ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2008

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

אורי ר.

אורי ר. (שיחה | תרומות | מונה)

דיון קודם ראו כאן. מים רבים עברו בירדן מאז, והנימוקים שהועלו בעד מינויו למפעיל רק הלכו והתחזקו, בעוד שאלו שהועלו נגד המינוי כבר נחשבים היום פאסה.

• בעד עמית - שיחה 13:41, 8 באפריל 2008 (IDT)
• נגד חסר כושר שיפוט מפעילי ולא משתתף בלאו הכי בשיחזורים. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 13:43, 8 באפריל 2008 (IDT)

שאתה פאסה כבר ציינתי? ;-) עמית - שיחה 13:45, 8 באפריל 2008 (IDT)

• בעד, מרקו • שיחה 13:47, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, ראיתי ממנו רק תרומות חיוביות והייתי בטוח שהוא כבר מפעיל. (אני מכיר המון אנשים בשם אורי... :) --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ג' בניסן ה'תשס"ח • 13:53, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ליאור ޖޭ 13:55, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, משתמש ותיק, אמין ונחמד, אין סיבה לא למנות. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 14:04, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דרור - שיחה 14:11, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד גיא • שיחה • בואו להרים בירה • 14:21, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד למרות כמה חילוקי דעות שהיו לי אתו, התרשמתי שהוא כנה והוגן. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ג' בניסן ה'תשס"ח • 14:23, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ובהצלחה, הגם שאיני מאמין בהומאופתיה. יחסיות האמת • ♥ • ג' בניסן ה'תשס"ח 14:31:29 14:31, 8 באפריל 2008 (IDT)

  אם יחסיות בעד זה מינוי אוטומטי? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' בניסן ה'תשס"ח • 03:52, 9 באפריל 2008 (IDT)

• בעד מלמד כץ • שיחה 14:35, 8 באפריל 2008 (IDT)
• נגד כמו גילגמש. בעיקר הקטע של השחזורים. אני לא מכיר את אורי מספיק בתחום המלחמה בהשחתות ויש לי ספקות בנושא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:04, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד --‏sir kiss • שיחה 15:06, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד סקרלט • שיחה 15:22, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד Geagea - שיחה 15:26, 8 באפריל 2008 (IDT)
• נמנע. כמו שאמרו רבים מעלי, אורי הוא מהמשתמשים המועילים והתורמים ביותר. בעבר התרשמתי שפעל בחוסר שיקול דעת בקשר למפעילים, אבל הלקחים מהמקרים האלה כנראה נלמדו, משני הצדדים. צריך לבדוק האם אורי עוסק בעניינים טכניים ורוצה את ההרשאות? ‏pacman - שיחה 15:27, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד - משכמו ומעלה. בעל שיקול דעת, בוגר ואחראי. קרני • שיחה • משנה 15:30, 8 באפריל 2008 (IDT)

אדם שקורא למשתמשים אחרים בכינוי גנאי כמו טרול, מפלג ומסכסך לא ראוי להיות מפעיל. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 15:39, 8 באפריל 2008 (IDT)

אני לא מכיר את המקרים, האם תוכל לקשר? נוי - שיחה 15:41, 8 באפריל 2008 (IDT)

[1] גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 15:44, 8 באפריל 2008 (IDT)

אכן, לא ראוי במיוחד. נוי - שיחה 15:47, 8 באפריל 2008 (IDT)

אציין למען הגילוי הנאות שאורי חזר בו, אך זה עדיין חמור מאוד ולא מצדיק את המינוי שלו למפעיל. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 15:51, 8 באפריל 2008 (IDT)

אני לא חושב שיש מקום להתייחסות בדיון שכזה למקרה ספציפי אחד. מדובר בהלך רוח. זו הפעם הראשונה שאני נתקל בהתנהגות כזו מצידו, חוץ מאם יש לך עוד מלאי של דוגמאות אני לא אשנה את הצבעתי. אם אין לך, מה שכתבת למעלה לא מתרים לתנאי הדיון שכתובים בראש הדף זה. (האמת שכך או כך נאמר שם לנמק בקצרה ולא לפגוע במשתמשים, גם אם מתנגדים למינויים. ) נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:56, 8 באפריל 2008 (IDT)

אין מה לטייח, לאורי יש התפרצויות מדי פעם וגם לי יצא לספוג כמה לא נעימות. אלא שעם כינויי גנאי כשלעצמם אין לי בעיה, הם נכללים בחופש הביטוי ואני מעדיף שאנשים ינתבו את שנאותיהם וכעסיהם (ולכולם יש!) למילים ולא למעשים. הקושי עשוי להתעורר אם הם מלמדים על "פתיל קצר", או כשהם נאמרים מפי מפעיל בהסח הדעת הרי שיש להם לכאורה משנה תוקף והם עשויים להצדיק/לקדם אזהרות וחסימות למיניהן. במקרה של אורי, אני משוכנע שידו לא תהיה קלה על הדק החסימות, ועל אחת כמה וכמה בסכסוכים בהם יהיה מעורב אישית, ועל כן אני לא רואה כאן בעיה. יחסיות האמת • ♥ • ג' בניסן ה'תשס"ח 15:58:07

• בעד - חביב ותורם, יודע לתת ולקבל ביקורת בונה בצורה שמותירה אותו תמיד (מנסיוני) מתדיין ענייני. השאלה אם הוא "צריך" הרשאות אינה רלוונטית. אנחנו "צריכים" אותו :) נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:40, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד עידו • שיחה 15:50, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד Mort - שיחה 15:54, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד לאחר התלבטות. כל עוד הוא נלחם בהשחתות המינוי הזה יכול לעזור לו. ההתנצלות שלו מוסיפה לו כבוד בעיני, ולכל אחד יש את רגעי הקריזה שלו (תחפשו בארכיוני דף השיחה שלי, או של חלק גדול מהנמצאים כאן). נוי - שיחה 15:56, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 16:38, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד הוא ניג'ס, אבל אני חושב שהוא יעשה עבודה טובה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:08, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אם כי ספק אם המשפחה שלו תאהב את זה... נת- ה- - שיחה 17:11, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 17:14, 8 באפריל 2008 (IDT).
• בעד לי ולאורי היו לא מעט חיכוכים, ולא תמיד אהבתי את הדרך בה בחר להתמודד עם מצבים שונים בוויקיפדיה. עם זאת - אין זה אומר שדרכו איננה טובה או שקולה, למרות שלעיתים במבט ראשון לא תמיד אומדים על זה. אני סומך על שיקול דעתו ומעריך את דבריו, בין אם אני מסכים עימם או לאו. בעיני הוא בין הוויקיפדים המוערכים ביותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:20, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד וצריך מפעיל 5-UTC חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' בניסן ה'תשס"ח • 17:26, 8 באפריל 2008 (IDT)
  • אהם... דניאל ב. 22:26, 9 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ליש - שיחה 17:43, 8 באפריל 2008 (IDT)
• ( בעד כדי שאוכל לצפות בהנאה בטרנספורמציה.) שאלה לאורי: כמפעיל, האם היית משחזר תיבות משתמש ש-Odedee מחק ללא דיון, בנימוק שיש לקבל קודם למחיקה את הסכמת הקהילה? עוזי ו. - שיחה 18:33, 8 באפריל 2008 (IDT)

  לעוזי שלום, לשאלתך - לא הייתי משחזר על דעת עצמי, על אף דעתי שלי בעניין, כפי שהבעתי אותה בדיון. תמיד נמנעתי ממלחמות שיחזורים, והדבר נכון על אחת כמה וכמה בנוגע למלחמות של מחיקה ושחזור בין מפעילים - אלו לא צריכות לקרות. זהו פרוייקט שיתופי ויש ללבן סוגיות בדיונים בכל נושא ובכל רמה. בברכה, אורי • שיחה 22:10, 8 באפריל 2008 (IDT)

  תודה על התשובה. אני חוזר להצביע בעד. עוזי ו. - שיחה 02:57, 9 באפריל 2008 (IDT)

• בעד אורי הוא משכמו ומעלה וראוי ביותר צחי לרנר - שיחה 18:01, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דורית 18:28, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד כל מילה נוספת מיותרת (גם שמונה המילים שכתבתי). ‏ PRRP ■ שו"ת 18:29, 8 באפריל 2008 (IDT)
• נגד בברכה, MathKnight הגותי 18:54, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. אגב, שאלה כללית: כמה מפעילים יש והאם יש צורך במפעילים נוספים? ‏Danny-w‏ 21:28, 8 באפריל 2008 (IDT)

  יש 45 מפעילים כולל בוטים ובריון וויבר בקישור הזה יש סטטיסטיקה שמראה את הפעילות בשנה האחרונה. יש שלושה בוטים. סה"כ: 41 מפעילים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:33, 8 באפריל 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::יש לנו 41 מפעילי מערכת אנושיים ודוברי עברית, מתוכם קבוצה לא קטנה שאיננה פעילה במיוחד. בסך הכל אני מניח שקצב הגידול בכמות המפעילים צריך לחפוף פחות או יותר את קצב גידול הקהילה או מרחב הערכים, כולל בלאי ותחלופה טבעית. ‏Harel‏ • שיחה 21:34, 8 באפריל 2008 (IDT)

עולה כסף למנות מפעילים? אם מגיע לו, מה איכפת? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 13:32, 9 באפריל 2008 (IDT)

• בעד רחל - שיחה 21:35, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 21:49, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד השמח בחלקו (-: 21:55, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד איתן • שיחה 21:57, 8 באפריל 2008 (IDT) למרות שהוא חייב לי ערך
• בעד כמובן! eman • שיחה • ♥ 22:14, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד Odonian ‏ 22:28, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. אלדד • שיחה 23:16, 8 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. Leia - שיחה 13:38, 9 באפריל 2008 (IDT)
• בעד מוטי - שיחה 16:23, 9 באפריל 2008 (IDT) למרות שזה נראה יותר כאות הערכה מאשר מינוי מפעיל פעיל
• בעד שקול ותמיד דבריו דברי טעם. עופר קדם - שיחה 22:51, 9 באפריל 2008 (IDT)

מונה למפעיל מערכת ‏Harel‏ • שיחה 11:23, 11 באפריל 2008 (IDT)

יוסי הראשון

יוסי הראשון (שיחה | תרומות | מונה)

יוסי הוא משתמש ותיק (נמצא כאן כשנתיים) ושקול דעת. עוסק רבות בשחזורים, במלחמה במשחיתים ובניקיונה של ויקיפדיה, ועושה זאת במסירות ועל הצד הטוב ביותר. בנוסף, הוא מסביר פנים וכותב מחונן. על כן, אני ממליץ למנות אותו למפעיל מערכת. תומר - שיחה 22:44, 17 באפריל 2008 (IDT)

בקשה מהמצביעים:

אני מבקש מהמצביעים בעד, שגם סבורים שקיימת עמימות יתרה בנוגע למנדט הניתן למפעילים בנושא מסוים, להוסיף כאן (או בדף שיחתי או במייל) שורה אחת המסבירה מהו לדעתם המנדט להפעלת הרשאות מפעיל שהם נותנים לי. אני מאד מבקש להמנע מתגובות לשורה הזו, ובמידה ובכל זאת יהיו תגובות כאלו אבקש להעבירם יחד עם השורות לדף שיחתי. יוספוס • שיחה 22:44, 17 באפריל 2008 (IDT) אם הניסוח והבקשה מבלבלים, אפשר להתעלם מהם בראש טוב ובלב שקט. יוספוס • שיחה 23:02, 17 באפריל 2008 (IDT)

• בעד נטע - שיחה 22:58, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד עידו • שיחה 23:03, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אני חושב שכל משתמש ותיק שהוכח שהוא לא משחית צריך לקבל הרשאות לחסום משתמשים שפוגעים בויקיפדיה ולמחוק ערכים שמכילים שטויות או דברים לא חשובים. 240.181 user - שיחה 23:04, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד - יוסי הוא אחראי ושקול, ואכן נלחם בהשחתות (ולחוששים: אני מאמין שהוא ימשיך לתרום למרחב הערכים גם כאשר יהיה מפעיל). אלדד • שיחה 23:10, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד תמיד טוב שיש מי שיכול לחסום משחיתים ולמחוק הבלים. אני מאמין שיוספוס הוכיח את עצמו כויקיפד אחראי ושקול, ועל כן לא יזיק שיהיו בידיו הסמכויות. נקווה שזה לא יבוא על חשבון מרחב הערכים. בברכה, MathKnight הגותי 23:15, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד סקרלט • שיחה 23:33, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד עושה רק דברים חיוביים ויעשה עוד יותר דברים חיוביים עם ההרשאות. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • י"ג בניסן ה'תשס"ח • 23:47, 17 באפריל 2008 (IDT)
• בעד מלמד כץ • שיחה 23:55, 17 באפריל 2008 (IDT). יש יתרון לידע הרחב של יוספוס, במיוחד בכל הנוגע לגוף האדם. בנוסף לפעולות הרגילות של מפעיל, שהוא יצטיין בהן ללא ספק עקב אופיו וחריצותו, יוכל יוספוס לסייע בבחינה של ערכים חדשים בתחום התמחותו.
• בעד כבר מזמן אני חושבת שהוא צריך להיות מפעיל, בעיקר כי הוא מדבר אדום שוטפת, כי הוא הפגין שיקול דעת בעבר, כי יש לו סבלנות וגם הבנה בנושאים עליהם הוא כותב וכי יש לו יחסים קרובים עם כל מיני גבשושיות (לא שיש לי בעיה עם זה). דורית 00:27, 18 באפריל 2008 (IDT)
• מתלבט חלפו אמנם 4 חודשים אך יוסי, אך אני עדיין מתקשה להבין מה פירוש דבריך אלה בדיון בברבורים על חסימת אחד התורמים הגדולים שלנו, להבהרה אודה. ואם כבר נקרתה בפנינו הזדמנות לברר כיצד תעשה שימוש בהרשאות אם תקבלן, מה דעתך על החסימה ההיא, מוצדקת או לא-מוצדקת? אילו היו בידיך הרשאות באותה העת, ההיית מבצע אותה בעצמך, או שאולי היית משחרר את החסום? יחסיות האמת • ♥ • י"ג בניסן ה'תשס"ח 04:02:41

• באמת עבר זמן רב, ופרטי אותה התלהטות כללית אינם זכורים לי. לא פעם נראה לי שבעוכרי אותם אירועים מצערים, או לפחות בפריפריה שלהם שאינה רחוקה דיה, נמצאות התערבויות של ויקיפדים שיכלו לשמור על איפוק ולשתוק אבל הם בוחרים להוסיף דברים לויכוח, דברים שנראה שלא הושקעה מחשבה בדרך ניסוחם ובתוכנם, או שהושקעה מחשבה שכווננה לא נכון ושחטאה לסיבה הנכונה להתערב בויכוחים כאלו. הסיבה הנכונה היא מציאת הדרך האידיאלית לכיבוי הלהבות, לבירור העניינים המטרידים את מנוחתם של משתתפי הדיון ולמציאת הפתרון שיאפשר את המשך תרומותיהם ושיתופי הפעולה הפוריים שלהם ללא משקעים. לפעמים צריך להסתפק בניהול הנזקים. דברי שם התייחסו [כנראה, עבר זמן רב ואין לי כוונה לחפור ולקרוא ולהיזכר בפרטים] לאלו שבשולי הויכוח ולאלו שבמרכזו. יוספוס • שיחה 19:54, 18 באפריל 2008 (IDT)

• אם כך אני נגד, אני מבין שאתה תומך בהגבלת הדיונים בדף הברבורים ומסרב להתייחס לחסימה לגופו של עניין. אני מחפש מפעילים השמים דגש על שקיפות ועל נכונות לקבל ביקורת בכל מצב. יחסיות האמת • ♥ • י"ג בניסן ה'תשס"ח 19:58:37

• זו הפרשנות שלך, ואתה רשאי לאחוז בה. אני מקווה שלפחות הקשבת למסר שכוון לא פחות מלאחרים גם אליך (ולאחר שהקשבת לו, עשה עימו כרצונך). המסר הוא שלא רק מהות ההתערבות צריכה להיעשות בשיקול דעת, אלא גם עצם הבחירה בהתערבות בבעיה. יוספוס • שיחה 20:41, 18 באפריל 2008 (IDT)

• אין לי אשליות, אבל בכל זאת, למען הפרוטוקול, אני נושא פנייה נרגשת לכל אחד ואחד מהביורוקרטים שלא למנות למפעיל אדם המצהיר כאן בריש גלי (!) על חוסר נכונות לקבל ביקורת. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בניסן ה'תשס"ח 03:22:27

• יחסיות, אתה היחיד שמקשר בין דבריו של יוסי לחוסר נכונות לקבל ביקורת. דניאל ב. 03:34, 19 באפריל 2008 (IDT)

• בעד עמרי • שיחה 10:32, 18 באפריל 2008 (IDT)

• יתכבדו הביורוקרטים ויקראו את חילופי-הדברים בינינו ויסיקו את אשר יסיקו. כמו שכבר אמרתי קודם, אשליות אין לי. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בניסן ה'תשס"ח 03:39:51

• בעד יחסיות, אתה מגיב תגובה פוליטית. והאמת שאני מפחד שאני אחסם בעקבות הודעה זאת. עד כדי כך התדרדרנו. נוי - שיחה 12:10, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד צחי לרנר - שיחה 12:39, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד המנדט הוא כמובן להפעלת שיקול הדעת שלך (והצבעתי מלמדת שאני סומך עליו). ירון • שיחה 12:43, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אני באופן כללי בעד מתן הרשאות לכל ויקיפד שלא יתעלל בהן, שרוצה בכך ומוכן להרתם לפעולה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:54, 18 באפריל 2008 (IDT)
• נגד במקביל להערכה עמוקה לתרומותיך וחריצותך, הפריעה לי בעבר הנחרצות שלך בדיונים (בעיקר בחתימה החוזה) והתחושה שקיבלתי שאינך מוכן להתייחס באהדה לרעיונות השונים משלך. לדעתי תכונות אלו מפריעות למפעיל למלא תפקידו נאמנה. מלכת אסתר - שיחה 15:08, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ‏pacman - שיחה 15:41, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אביהו • שיחה 16:09, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד משתמש ותיק ואמין, אין סיבה שלא למנות. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:53, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דב ט. - שיחה 19:58, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 20:02, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד לפי עקרונות המנדט. ליאור ޖޭ 20:08, 18 באפריל 2008 (IDT)
• נגד מחמת הספק. קרני • שיחה • משנה 20:23, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ‏ costello • ‏ שיחה 21:44, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד ליש - שיחה 22:11, 18 באפריל 2008 (IDT)
• נגד חנה ק. - שיחה 23:19, 18 באפריל 2008 (IDT)
• בעד דניאל ב. 03:34, 19 באפריל 2008 (IDT)
• בעד Nir‏ - שיחה 11:31, 19 באפריל 2008 (IDT)
• בעד והמנדט הוא כמובן לכל הפעילות הנדרשת ממפעיל אחרת לא היינו כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:43, 20 באפריל 2008 (IDT)
• בעד מקריאה של דברים שכתב יוסי הראשון מצטייר אדם שקול ומתון שיכול להיות מפעיל מצוין. --Yoavd - שיחה 22:00, 20 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, ללא ספק. ‏odedee • שיחה 03:29, 21 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, מרקו • שיחה 04:11, 21 באפריל 2008 (IDT)

מוּנה למפעיל. דוד שי - שיחה 17:16, 21 באפריל 2008 (IDT)

הגמל התימני

הגמל התימני (שיחה | תרומות | מונה)

הגמל הוא משתמש פעיל שנמצא כאן כבר כמעט שנה, ועוסק רבות בכתיבת ערכים, עזרה טכנית למשתמשים וגם בניטור השחתות. אני מאמינה שהרשאות המפעיל רק יעזרו לו והוא ינצל אותן כדי לעזור לוויקיפדיה. סקרלי • שיחה 23:21, 4 ביוני 2008 (IDT)

• בעד סקרלי • שיחה 23:21, 4 ביוני 2008 (IDT)
• בעד כמובן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:22, 4 ביוני 2008 (IDT)
• נגד הגמל אחראי לחשיפת המכתבים האישיים לפני חודשים לא רבים. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:23, 4 ביוני 2008 (IDT)
• בעד ויקיפד נפלא שמשקיע הרבה. במיוחד אם הגמל עזר לבער את הרע שפשע בוויקי דוגמת השתדלנות המכוערת של פררפ. עדיף שיהיה שותק ולא מציג את ערוותו ברבים אחרי שנחשפה וכולם שכחו מזה. גילגמש • שיחה 23:27, 4 ביוני 2008 (IDT)

  גילגמש, אחר כך תסביר לכולם איך ויקיפד שלא נראה פה בחודש האחרון צץ בדיוק דקה אחרי שהצבעתי במפעיל נולד על הגמל. אתה רוצה שאני אחשוף את הפרטים או שאתה מתנדב לעשות זאת בעצמך? ‏ PRRP ■ שו"ת 23:35, 4 ביוני 2008 (IDT)

  prrp, ניחנת ביכולת חדירה למחשבי הפרטי? אני מבקר באופן קבוע בוויקי, גם אם לא עורך בה. במקום לחשוד בכשרים עדיף שתבער את השחיתות של עצמך. בעצם אתה יכול להתחיל לשלוח מכתבים לכל מיני. גילגמש • שיחה 23:38, 4 ביוני 2008 (IDT)

  הייתי יכול להמשיך את הדיון איתך, אבל אני לא רוצה. עמית סיכם היטב בהצבעה על מינויו של אורי ר.‏ PRRP ■ שו"ת 23:41, 4 ביוני 2008 (IDT)

• נגד לפי פררפ. דעתי על חשיפת מכתבים אישיים ללא אישור השולח שלילית ביותר. דב ט. - שיחה 23:28, 4 ביוני 2008 (IDT)
• נגד המורה - שיחה 23:29, 4 ביוני 2008 (IDT)

• אם אי אפשר לנהל דיון לגופו של עניין אלא רק מכות יבשות ובעיטות לראש, אז אפשר גם בלי, ונגבש את דעתנו גם בלי הדיון המחכים הזה. ‏Harel‏ • שיחה 23:40, 4 ביוני 2008 (IDT)

אכן רעיון יפה. גילגמש • שיחה 23:41, 4 ביוני 2008 (IDT)

חושבני שאם זה נכון, הנתון הזה מאוד לעניין כשבאים להמליץ לכם על מפעיל. ברי"א • שיחה • דרוש ביולוג! תנאים טובים למתאימים! • ב' בסיוון ה'תשס"ח • 23:42, 4 ביוני 2008 (IDT)

נתונים כן, מלחמות לא. ‏Harel‏ • שיחה 23:48, 4 ביוני 2008 (IDT)

מתלבט התלבטותי נובעת משני שיקולים שונים: הראשון הוא שתחום תרומתו העיקרי של הגמל התימני הוא בתחום מסויים מאוד, שרחוק ממני אישית, ועל כן קשה לי להעריך עניינית את שיקול דעתו בסוגיות עריכה שונות; השנייה היא הסוגייה שהעלה PRRP לעיל ואופן תגובתו של גילגמש לה. לדעתי הנושא רלוונטי ביותר ועתה גיליתי לראשונה כי במשתמש זה מדובר, ועל כן בטרם אחליט אשמח לקבל תשובות על השאלות הבאות מהגמל התימני עצמו:

• האם אכן אתה אחראי לחשיפת התכתובת הפרטית המדוברת?
• אם כן, מדוע מצאת לנכון לעשות זאת בזמנו? מה דעתך על מעמדן של תכתובות פרטיות כעת?
• מדוע לא נחשפת מיוזמתך כגורם בפרשה אז ומאז? מדוע לא עמדת מאחורי דבריך?
• האם יש קשר כלשהו בין מעשיך אז לבין הצעתך כמפעיל כעת?

לאחר שאקבל תשובות על שאלות אלו מהגמל התימני אוכל, אולי, לשנות את הצבעתי לכאן או לכאן. הערה לסיום, אני מבקש את תשובותיו של הגמל בלבד כדי שלא להידרדר לדיון לא רלוונטי כפי שהעיר הראל ואודה לכל שאר המתדיינים אם יכבדו בקשה זו. בברכה, אורי • שיחה 23:56, 4 ביוני 2008 (IDT)

• מתלבט ומצטרף לשאלותיו של אורי ר.. ברי"א • שיחה • דרוש ביולוג! תנאים טובים למתאימים! • ב' בסיוון ה'תשס"ח • 00:03, 5 ביוני 2008 (IDT)

אני בעד ואסביר למה - הגמל הוא אדם מדבשתו ומעלה מהיכרותי עימו עד כה. עם זאת, רק עתה שמעתי את שמו בהקשר לאותה פרשה, ואם אכן היה מעורב - אזי לדעתי עשה טעות. אף על פי כן - הטעות הגדולה באמת, לטעמי, הייתה חשיפת הפרטים במזנון כפי שנעשתה, שכן בזאת כבר ערערנו את כלל הקהילה בדרך לא דרך (כלומר - היו דרכים טובות יותר להעלות הנושא לדיון). דבר זה - הרי נעשה על ידי מפעיל אחר, ועל אף שיש לי השגות כלשהן לגבי הרשאות כבודק, שאחראי על הפרטיות - אין הדבר קשור למעמדו כמפעיל, ולא ראיתי שאיש פנה להדיחו מתפקיד המפעיל וטוב שכך. הרשאות מפעיל מערכת לא נועדו להיות פרס או עונש, ואם מישהו עשה טעות לא פופולרית - אין זה אומר ששיקול הדעת שלו פגום. +

אני מאמין בשיקול הדעת של הגמל, ומבחינתי הוא מתאים להיות מפעיל. אני מאמין שגם למד מהמקרה, כפי שכולם למדו מהמקרה, בין אם היו מעורבים ישירות או לאו. אני לא רואה את הגמל גם בדמיוני הפרוע מתעלל בסמכויותיו, נכנס למלחמות ביצועיות או מחולל מהומה כדי להדגיש עמדה, ואני לא רואה כל סיבה שלא לסמוך עליו עם עוד, כהגדרת צ'כלברה בזמנו, שלוש וחצי פעולות שיעמדו לרשותו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:10, 5 ביוני 2008 (IDT)

רצונו של אדם כבודו. אני מבקש מן החברים והחברות לבחון בינם לבין עצמם גם את שתי העריכות הבאות (הראשונה בוצעה מהאיי פי הקבוע של הגמל), אשר שש דקות בלבד מפרידות ביניהן: [2]; [3]. אני מודה שקשה להסביר את סמיכות הזמנים באמצעות תיאוריה מדעית לפי גישתו של בן הטבע, ואני גם לא טיפש או תמים מספיק כדי להניח שאם העריכה הראשונה לא הייתה קיימת - משמעות הדבר הייתה שגם מה שמסתתר מאחורי העריכה לא היה קיים. אבל היא כאן. לשיפוטכם. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:26, 5 ביוני 2008 (IDT)

פררפ, אני מצטטת את משתמש:תומר ט מההצבעה עליו (ארכיון מפעיל נולד אוקטובר דצמבר 2007)

לא נעשו כאן קומבינות, תוכנות מסרים מידיים אינן נותנות יתרונות כלשהם למועמדים, והן דווקא טובות, כיוון שזו בדיוק ה"התייעצות לא-רשמית בין חברים טרם הצעת מועמד", שמוזכרת למעלה, אשר עדיף לבצעה לפני העלאת המועמדות.

סקרלי • שיחה 00:32, 5 ביוני 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לחובבי הקונספירציות אפשר לדון בחשיבות הערך רוני קמפלר. עיינו בדברים שכתבתי בדף השיחה. ולעניין דידן. אני בעד. אולי יהיה לנו גם רמטכ"ל תימני! ‏עמיחי 00:35, 5 ביוני 2008 (IDT)

• נגד. ויקיפדיה במלוא כיעורה. ואם הבירוקרטים בוחרים לצפצף על הקהילה כנראה שהם שכחו על מה המיזם הזה בנוי. קרני • שיחה • משנה 01:01, 5 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע מסכים עם זהר ומעריך את פעילותו של הגמל, אבל חושב שעוד מוקדם מדי. עידו • שיחה 01:14, 5 ביוני 2008 (IDT)
• בעד הוא גמל טוב. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:42, 5 ביוני 2008 (IDT)
• נגד אילו היה מדובר בהגדלה משמעותית של מספר המפעילים, הייתי בעד, אני חובב את הגמל. כיוון שמדובר כאן רק אליו, אני לא רואה איך הוא יותר בשל לכך מוויקיפדים רבים וטובים. אין מה לעשות בוויקיפדיה יש מעגלים חברתיים, היה עדיף אם היו מפעילים המפוזרים מכל המעגלים. מעגל החברתי שבו נמצא הגמל רווי במפעילים, בעיניי. אציין גם שאני מעריך את הגמל, ואכן הוא גמל טוב, אבל הערותיו של פררפ מרימות גבה, או שתיים, או שבע. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 01:51, 5 ביוני 2008 (IDT)
• נגד כמו עידו ורואה גם טעם בהערתו של נינצ'ה. אני מעריך את פועלו ותרומתו למרחב הערכים, אך חושב שעוד קצת מוקדם ועוד לא הספקנו להכיר מספיק את שיקול דעתו. דניאל ב. 03:25, 5 ביוני 2008 (IDT)
• נגד - שיחה:קרייסיס#הערות ושאלות. יוסאריאן • שיחה 05:22, 5 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע, אני מסכים עם דברי עידו (ומסיבות שונות). Poxsi - שיחה - 07:53, 5 ביוני 2008 (IDT)

אני סוגר דיון זה וממליץ להבא לפתוח דיוני "מפעיל נולד" רק מתום שנה של פעילות רציפה של המועמד בוויקיפדיה (ראו בכך המלצה, לא נוהל). את מועמדותו של הגמל נעדיף לשקול, אם תועלה, החל מתחילת השנה הבאה (2009). עוד אנצל בימה זו כדי להודיע חגיגית כי הבא שישרבב טיעונים אישיים-נקמניים ו/או מחנאיים לתוך דיוני מפעיל נולד - דעתו תחשב בדיוק ככזו, ובמשקל נמוך ביותר, יחד עם זו של נגררים שנסמכו עליו. מגיסטר • שיחה 08:56, 5 ביוני 2008 (IDT)

בס"ד צודק מגיסטר, ואני דווקא כן הייתי הופכת את זה לנוהל, כדי שיהיו כללים קבועים. שנה ותק זה מספיק בהחלט. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 08:58, 5 ביוני 2008 (IDT)

מדהים. תוך פחות מיממה (איזה יממה? אפילו לא חצי יממה) הועלתה הצבעה, הורדה , צפה המחנאות, הועלו לכלוכי העבר, ההווה, וסופק דלק להתנגשות הבאה. יחי! יחי! יחי!--‏sir kiss • שיחה 09:09, 5 ביוני 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מגיסטר, לפרסום תכתובת אישית ברשות הרבים יש ממד אישי, אבל יש לו גם ממד ציבורי חשוב. כל מי שהיה מעורב בפעולה ההיא אחראי למעשה שהוא על גבול החוקיות ואשר אין הדעת סובלתו. זו הייתה התנהגות כוחנית, מבזה, שיש בה פגיעה בוטה בפרטיות לצד עידוד שבשתיקה להתבטאויות חריפות שמשתמשים מן השורה נחסמים בגינן לתקופות ממושכות. היה פה ניצול לרעה של כוח לשם הטיית דיון בפרלמנט על ידי חשיפה בלתי סימטרית בעליל של דברים שנעשו מאחורי הקלעים. הניסיון להצדיק ולשוב ולהצדיק את הפעולה בטיעונים מטיעונים שונים לא יצלח. הניסיון להציג את השיקול כ"נקמני" או "מחנאי" לא יצלח. נתגלה ליקוי חמור בשיקול הדעת בניהולה של ויקיפדיה העברית, ואת הליקוי הזה יש לתקן ולא להחמיר. צריך עוד נציג של ויקימדיה שיבוא לכאן להסביר? את התהייה שהעלה אורי במעלה דף זה כבר העליתי בפנייה אישית לגמל לפני כמה שבועות. ההסתתרות שלו מאחורי מסך של ערפל מאז ועד היום, וההתעלמות הברורה שלו מהפנייה של אורי - מעידים על תכונת אופי מסוימת. בצבא יש לזה שם. השיקול פה אישי. ודאי. צריך להחליט אם מבחינת אישיותו הוא מתאים ליטול לידיו סמכויות של חסימה ומחיקה. כך זה תמיד. אבל שלא תטעה: השיקול האישי הוא ענייני. על הזמנת המינוי אני כבר לא מדבר. מכאן ואילך אתייחס בחשדנות לכל הצגת מועמדות בדף זה. על העובדה שמעמידים להצבעה משתמש שפעל כאן חצי שנה בלבד ובתחום מאוד מצומצם (ויוחסה לו שנת פעילות על בסיס ארבע או חמש עריכות באפריל 2007) לא אדבר. גם על קשר אפשרי בין פעילותו ה"מבורכת" בעבר לבין מסלול הקידום המהיר לא אדבר. נראה שכל אלה יידחו לתחילת 2009. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:38, 5 ביוני 2008 (IDT)

את הדיון בסוגייה זו אתה מוזמן להמשיך בדף שיחתי, שם גם תוכל לקבל את דעתי על התנהגותך אז והיום. כאן זהו דיון מאורכב וסגור, ומועמדות זו אינה כרגע על הפרק. מגיסטר • שיחה 10:55, 5 ביוני 2008 (IDT)

אעיר שבעבר מונו מפעילי מערכת, כדוגמת Odedee, לאחר הרבה פחות משנה של פעילות רצופה. ‏– rotemliss – שיחה 12:47, 7 ביוני 2008 (IDT)

Shefshef

Shefshef (שיחה | תרומות | מונה)

• אני מאמין ששפשף מוכיח רצינות ומוטיבציה במניעת השחתות ויש לתת בידו כלים להמשיך בעבודתו הברוכה. הוא נתן הסכמתו ומוכן להתמודד עם התוצאות.

פתחתי תיבת פנדורה. לגבי הדיון הארוך שהתפתח במזנון - יש ביטוי אמריקאי האומר: "יום טוב רואים בבוקר", דהיינו - לא צריך לחכות שנה עד שנגלה האם שפשף מספיק בוגר, מספיק רגוע ואינו מעורב בכל מיני קליקות ותככים. בארבעה חודשי פעילותו כאן ניתן להבין מיהו. אני מכבד ומוקיר את המתנגדים לכך על בסיס חוסר וותק אך אני מסכים עם ליאה שאמרה באותו דיון:

התלבטתי לא מעט פעמים בשאלת הוותק למפעיל. המסקנה שהגעתי אליה היא - כל מקרה לגופו. מפעיל טוב צריך, מעבר לניטור ושחזור השחתות, להפעיל שיקול דעת בנושא החסימות והמחיקות - מתי לחסום אנונימי אחרי עריכה אחת, מתי רק להזהיר, מתי חסימה לשעתיים ומתי ליומיים, ובנושאי מחיקה, לא כל קצרמר לשכתוב הוא למחיקה מיידית. שיקול דעת כזה נרכש בזמנים שונים על ידי אנשים שונים - האחד יוכל לעשות את המלאכה היטב לאחר חודשיים, ואילו האחר רק כעבור שנה. אין ספק שיש צורך בוותק כלשהו ולהתערות במידת מה בקהילה, אבל קביעת רף של מספר חודשים מסויים היא מיותרת. לקהילה יש מקום לומר את דברה, ולבירוקרטים מקום להפעיל את שיקול דעתם ולהחליט. בנתיים אני לא רואה שדף "מפעיל נולד" מוצף בבקשות מיותרות שמטריחות אותנו בצורה לא סבירה. ליאה - שיחה 19:53, 14 ביוני 2008 (IDT)

אני משאיר את ההחלטה לקהילה ולבירוקרטים. אני רק מבקש שהדיון לא יפגע באיש, ביחוד לא בשפשף. תודה שנילי • שיחה 21:48, 14 ביוני 2008 (IDT)

שנילי, אני מעריך מאוד אותך ואותו. אין לי שום דבר רע להגיד על מי משניכם. אבל זה מוקדם מידי. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:51, 14 ביוני 2008 (IDT)

מסכים עם פררפ. הייתי מציע למשוך את ההצעה, זה פשוט מוקדם מידי. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:02, 14 ביוני 2008 (IDT)

הקהילה אמרה את דברה. שלא מתוך לשמה בא לשמה, לא כיוונתי לכך אבל הצבעה זו מייתרת לגמרי את הדיון שהוזכר לעיל והועבר בינתיים לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד. ברור לחלוטין שאין צורך בנוהל לקביעת סף, שיקול הדעת עדיף תמיד. שנילי • שיחה 22:26, 14 ביוני 2008 (IDT)

• בעד מנטר, מוודא שמוחקים ערכי הבל, מזהיר - מה עוד אפשר לבקש? הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (14.06.2008 21:49)
  • גמל, והוא עושה זאת מזה ארבעה שבועות. כל הכבוד, אך לא מספיק למינוי. ‏Gridge ۩ שיחה 21:55, 14 ביוני 2008 (IDT).
• נגד חנה ק. - שיחה 21:50, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד לא מכיר אותו. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 21:51, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע מכיר, מוקיר, ובכל זאת מוקדם מדי. עידו • שיחה 21:53, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד עדיין לא. מרקו • שיחה 21:53, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד גם אם שנה היא דרישה פורמלית מיותרת, ארבעה חודשים הם לדעתי פרק זמן קצר מדי, מה עוד שלא ראיתי מספיק תרומות בדיונים משמעותיים שיכולים להעיד על האיש ששמאחרי הכינוי מוטי - שיחה 21:54, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע 4 חודשים זה לא מספיק כדי להעריך האם יש סיכוי להתעללות בסמכויות או לסתם שימוש לא תקין, לא בלי היכרות אישית יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:04, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע, מוקדם מדי, לא הספקנו להכיר אותו. אלדד • שיחה 22:07, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע, כמו עידו. Poxsi - שיחה - בואו להרים בירה! 22:08, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד. חבל שאתה משתמש בדבריי בהקשר זה, מאחר ודעתי היא כי שפשף אינו בשל עדיין לתפקיד. הוא אינו מעורה מספיק ברזי ויקי, ראו עדותו האישית מלפני זמן לא רב: שיחת משתמש:Shefshef#הודעת ברוך הבא. ליאה - שיחה 22:11, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד, לא מוכר כלל. ‏odedee • שיחה 22:13, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד, אפילו שתמיד אני מצביע בעד, ארבעה חודשים?! סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 22:17, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נגד, מטעמי הקודמים. יאיר • שיחה 22:18, 14 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע לאחר שקראתי את הנימוקים האחרים. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (14.06.2008 22:21)

הקהילה אמרה את דברה. שלא מתוך לשמה בא לשמה, לא כיוונתי לכך אבל הצבעה זו מייתרת לגמרי את הדיון שהוזכר לעיל והועבר בינתיים לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד. ברור לחלוטין שאין צורך בנוהל לקביעת סף, שיקול הדעת עדיף תמיד. שנילי • שיחה 22:26, 14 ביוני 2008 (IDT)

אני מבקש למשוך חזרה את ההצבעה. אנא הפסיקו להצביע, גם אם אתם בעד. שפשף - המשך בדרכך והצלח, עוד נחזור ונפגש כאן ואז הדעות יהיו אחרות. שנילי • שיחה 22:35, 14 ביוני 2008 (IDT)

Yonidebest

Yonidebest (שיחה | תרומות | מונה)

הקדמה

רובכם ודאי מכירים אותי, אז לטובת אלו שלא מכירים, אתן תקציר (ארוך): נרשמתי לוויקיפדיה לפני כשלוש שנים, והעתקתי כמה ערכים מהאנציקלופדיה הישראלית הכללית. מובן שלא ידעתי שאסור, וכשנאמר לי שאסור, כל הערכים שכתבתי נמחקו. באותו זמן לא האמנתי שאני יכול לכתוב ערכים פרי עטי, אז ביקשתי מדוד שי להתמנות למפעיל מערכת על מנת שאוכל לעזור בתחזוקת האתר, והוא מינה אותי. שימשתי כמפעיל מערכת שנתיים. לפני כשנה, הועלתה הצבעה לשלול את סמכויותי עקב התנהגותי. התרגזתי מהשתתפות בובות קש ומשתמשים אחרים שלא תרמו לאתר מעל שנה ושצצו פתאום, ולכן הסרתי את סמכויותי לפני תום ההצבעה.

בתחילה, כמשתמש חסר סמכויות לא השתנתה התנהגותי. הייתי עדיין חבר של ה"מחקנים" ושנוא על הכוללנים, שחלק מהם חסמתי בתקופתי כמפעיל. בעקבות ריב עם מספר מפעילים וביורוקרט, עברתי לצד ה"כוללני", צעד שבא לידי ביטוי בעיקר בהצבעותי בהצבעות מחיקה ובהתנהלותי מול מפעילים ומול סמכויותיהם. כמשתמש חסר סמכויות נחסמתי מספר פעמים, בצדק או שלא, דפים הוגנו במלחמות עריכה וערכים נמחקו. אז הבנתי במה שגיתי כמפעיל - וזה בדיוק כמו שאמרו לי: הכוח עלה לי לראש. פשוט לא חשבתי על מה שהצד האחר מרגיש כשהוא נחסם או כשהוא אינו יכול לערוך דף כלשהו בגלל הגנה שהושמה עליו.

עם הזמן דעך הכעס שלי כלפי מפעילים ומשתמשים אחרים שאיתם הייתי בריב. עם הזמן גם פניתי למשתמשים שונים וביקשתי את סליחתם, וממי שפספסתי, אבקש כעת: אני מתנצל אם פגעתי בכם, אינני מתכוון לחזור על הטעות הזו שוב.

לפני מספר חודשים החלטתי לפתוח דף חדש, ואני מאמין שאני בדרך הנכונה. כעת, שנה לאחר הסרת הרשאותי, אני כותב ערך פה ושם, אך בעיקר עוסק בבוט ובתחזוקת האתר. במסגרת פעילותי, אני נדרש לערוך דפי מערכת, תבניות, ודפים מוגנים אחרים, לחסום אנונימיים כשאין מפעיל בשטח, ולהגן על ערכים שמותקפים תדיר על ידי אותם אנונימיים. אני מאמין, שבהתחשב באופי פעילותי, שכמפעיל אוכל לעזור הרבה יותר, בעיקר בשל הניסיון שצברתי בכל שנותי כאן, במיוחד בשנה האחרונה מאז שסמכויותי הוסרו.

מבלי להכניס מילים לפיהם של שלושת הביורוקרטים, אציין כי פניתי אליהם והתחייבתי שאם אמונה למפעיל מערכת, ואדרש להיפטר מסמכויותי על ידי מי מהם, אסיר את סמכויותי לאלתר (כפי שעשיתי עם סמכויות הבוט שלי), מבלי לעבור תהליך הצבעת לשלילת הרשאה נוספת.

לאור כל זאת, אני מבקש מכם לתת לי הזדמנות שנייה להוכיח את עצמי כמפעיל מערכת. אם ישנן שאלות, אשמח להגיב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:13, 25 ביוני 2008 (IDT)

דיון

יוני, אני מעריך את כנותך. לאור מה שכתבת לעיל (עוסק בבוט ובתחזוקת האתר) - בשביל מה נחוצות לך סמכויות חסימה ומחיקה? ‏ PRRP ■ שו"ת 18:41, 25 ביוני 2008 (IDT)

תחזוקה הכוונה גם לשחזור ערכים שהושחתו על ידי אנונימיים וחסימתם. הגנה על דפים כאלו יכולה לעזור אף יותר. חסימה של משתמשים ותיקים, לעומת זאת, אני אעדיף להשאיר את הטיפול למישהו אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:45, 25 ביוני 2008 (IDT)

האם זו התחייבות? ‏ PRRP ■ שו"ת 18:46, 25 ביוני 2008 (IDT)

להימנע מלחסום משתמשים ותיקים? בוודאי. אם זכרוני אינו מטעה אותי, זה גם מה שאמרתי לביורוקרטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 25 ביוני 2008 (IDT)

נחמד לראות שיש נושאים ללא תאריך תפוגה בקהילה הזו והם רק משתבחים עם הזמן. על כך כבר אמר החכם באדם: מַה-שֶּׁהָיָה, הוּא שֶׁיִּהְיֶה, וּמַה-שֶּׁנַּעֲשָׂה, הוּא שֶׁיֵּעָשֶׂה; וְאֵין כָּל-חָדָשׁ, תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ. --‏Golf Bravo‏ 11:51, 29 ביוני 2008 (IDT)

סמכויות לבוט

האם גם הן יוחזרו אם ההרשאות ליוני יאושרו? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח • 19:01, 25 ביוני 2008 (IDT)

הצבעה

• בעד הגיע הזמן. אביעד המקורי • שיחה • בואו להצביע 18:30, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד כמובן. אני סומך על מלתו של יוני, והוא מהאנשים שהכי זקוקים להרשאות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:36, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אין ראוי ממנו. אני בטוח שיוני למד מתקריות העבר, ויהיה מפעיל למופת. ויקיפדיה צמאה לפעילים עם כישורים טכניים כמו שלו. עמרי • שיחה 18:39, 25 ביוני 2008 (IDT)
• נמנע לבינתיים. המשפט ”בעקבות ריב עם מספר מפעילים וביורוקרט, עברתי לצד ה"כוללני"” מדאיג אותי מאוד. האם זה אומר שרק בגלל שרבת עם מישהו שמחזיק בדעה מסוימת הלכת ועשית דווקא? אני חושב שזה דורש כמה וכמה הבהרות. מלבד זאת, אין כל כך הרבה דפים מוגנים ומדבריך לא הבנתי מה הוא אותו צורך דחוף בהרשאות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:40, 25 ביוני 2008 (IDT)

  בוודאי שיש הרבה דפים מוגנים - כל דפי המדיה ויקי (הודעות המערכת), ביניהם דפי ה-CSS וה-JavaScript הכלליים של האתר. ‏– rotemliss – שיחה 18:46, 25 ביוני 2008 (IDT)

  אני יודע. אבל אני פעיל מאוד ולא שמתי לב לצורך כזה דחוף בעריכות בדפים האלה. פירוט נוסף יעזור. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:47, 25 ביוני 2008 (IDT)

  החלטתי להימנע. מצד אחד, יש את אירועי העבר. מצד שני אני מאמין בסליחה ומחילה, ויוני הראה שיפור ניכר בתחומים שהיו לקויים בעבר. קשה לי להכריע בין שני הצדדים של המטבע, ולכן אני מעדיף להימנע. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:39, 25 ביוני 2008 (IDT)

• בעד חשתי בשינוי שחל ביוני ואני מאמין בכנות הצהרתו על לימוד לקחי העבר. אם היו לי היסוסים לרגע, הרי שהבטחתו המפורשת לעיל להישמע לבקשה עתידית של בירוקרט הפיגה אותם. יש בפעולות התחזוקה הרבות בהן הוא עוסק להצדיק מתן הרשאות כמו גם פעילות ככל מפעיל אחר. בקיצור, אני בעד ניסיון נוסף. אורי • שיחה 18:45, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד מסכים עם אורי ר. Poxsi - שיחה - בואו להרים בירה! 18:46, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד יניב - שיחה 18:49, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד בתקווה שהלקחים אכן הופקו וגם ייושמו. דב ט. - שיחה 18:52, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אני מאוד מעריך את זה שיוני לא נעלב והלך אחרי הסרת ההרשאות, אלא נשאר והמשיך לתרום. אני מאמין שהוא לא יחזור על טעויות העבר. עופר קדם - שיחה 18:53, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד כל מי שעוקב אחרי הקורה שם לב שיוני עבר תפנית רצינית. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח • 18:57, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד, תקופת צינון מספקת - אני הרגשתי בַּשינוי. אני גם מאמין בכנות דבריו של יוני לעיל. אלדד • שיחה 19:13, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד בוודאי. tomtom - שיחה 19:24, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד, כמו חגי ועופר. ברי"א • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח • 19:34, 25 ביוני 2008 (IDT)
• נגד אין לי כרגע די אמון בטענה שההתנהגות שהובילה לתמיכתי בהסרת ההרשאות לא תחזור על עצמה. ‏DGtal‏ 19:36, 25 ביוני 2008 (IDT)
• נגד החודשים שלאחר הסרת ההרשאה היו סחרחורת שדים מייגעת של אינספור יוזמות והצעות, ויכוחים והצבעות. היו כמה חודשים שקשה היה מאוד להתרכז בכתיבה כאן בשל רעש הרקע הבלתי פוסק. מנסיון - אפשר לחיות יפה מאוד גם בלי הרשאות. עד כמה שתמכתי ביוני כמפעיל, והתנגדתי להסרת הרשאתו, ראיתי לאחר מכן את חוסר שיקול הדעת שעליו התלוננו מבקשי הסרת ההרשאה, במלוא פעולתו. הזמן רופא הכל. עוד חצי שנה (ושתהיה שקטה) אולי אפשר יהיה לדבר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:03, 25 ביוני 2008 (IDT)

ויקיפד שגרתי יכול לחיות מצוין בלי הרשאות, אך קח בחשבון את אופי פעילותו של יוני, שעוסק הרבה בצד הטכני של המיזם, ונדרש לפעמים לערוך דפים מוגנים למיניהם. דב ט. - שיחה 20:39, 25 ביוני 2008 (IDT)

• נגד מנימוקי ברוקס ואלמוג. יוני יכול תמיד לבקש הסרת הגנה מדף לצורך התיקונים שהוא מבצע. דרור - שיחה 20:51, 25 ביוני 2008 (IDT)

  אצטט דברים שכתבתי בעבר בדיון במפעיל נולד: "אין אפשרות טכנית כזו בהודעות MediaWiki". ‏– rotemliss – שיחה 20:58, 25 ביוני 2008 (IDT)

  כמה כבר יוני צריך לערוך את ההודעות האלה? רק בשביל זה לא צריך לתת סמכויות. דרור - שיחה 23:36, 25 ביוני 2008 (IDT)

• בעד נת- ה- - שיחה 21:04, 25 ביוני 2008 (IDT)
• נגד. עדיין לא סומך על שיקול דעתך ולעניות דעתי אין לך האופי המתאים להיות מפעיל. חצי חציל 21:07, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד תמיד חיבבתי את יוני על אף ההתכסחויות שהיו לנו בעבר, ולמרות כל המריבות הוא אף פעם לא סרב לעזור כשביקשתי. אני מאוד מקווה שלמדת מהטעויות. שיהיה לך בהצלחה. סקרלט • שיחה 21:19, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד לדעתי, יוני הפנים את הבעיות שאפיינו את הפעם הקודמת. גילגמש • שיחה 21:22, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:25, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד על בסיס התנהגותו בוויקיפדיה בחודשים האחרונים, אני מאמין שהסיבות אשר הצדיקו הסרת ההרשאות אינן קיימות עוד. העבר מלא צלקות, אבל אלה מגלידות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:48, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד בתקווה שנלמדו הלקחים. ליש - שיחה 21:52, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד השמח בחלקו (-: 21:53, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אני לא זוכר אם הצבעתי בזמנו נגד ביטול ההרשאות או לא, אבל אני זוכר שהתנגדתי. מה שקרה אחרי גרם לי להתלבט, אך אני מאמין שאפשר לשים את משקעי העבר מאחור ולתת צ'אנס, בעיקר עם התנאי שאפשר יהיה להסיר את ההרשאות ללא דיון אם חלילה התנהגותו תחזור על עצמה. איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 21:56, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד איתן • שיחה 21:59, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד נותנים צ'אנס לשלום. ‏עמיחי 22:05, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד רחל - שיחה 22:08, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אכן רואים שינוי. עצתי ליוני: לאחר קבלת ההרשאות, חשוב מספר פעמים לפני השימוש בהן, ובמקרה הצורך התייעץ עם מפעילים אחרים. ושתי עצות שטובות בכל מקרה: התרחק מוויכוחים לוהטים כמו מאש, וזכור כי מאחורי כל משתמש קיים אדם עם רגשות (פרט אולי לבוט). דולב • שיחה 22:11, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד תומר - שיחה 22:56, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 23:08, 25 ביוני 2008 (IDT)
• בעד סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:16, 25 ביוני 2008 (IDT)
• נגד מסכים עם דיגיטל ואלמוג. eman • שיחה • ♥ 00:05, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד די ברור. אבי־עד - שיחה 00:10, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד Geagea - שיחה 01:35, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אני מאמין בו. אבל בכל מקרה, מה יכול להיות? הרי הוא התחייב מעתה להסיר את סמכויותיו ברגע שיתבקש. יאיר • שיחה 01:41, 26 ביוני 2008 (IDT)
• נגד כמו אלמוג אביהו • שיחה 06:48, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אכן מדובר בהחלטה לא פשוטה, אבל אם נסיונו המר של יוני מתקופות התסיסה שלו יבוא לידי ביטוי בעבודת מפעיל שקולה ואחראית, הרי שהרווחנו מפעיל מערכת מצויין. "תעודת הביטוח" בדמות ההתחיבות להסרת הרשאתו במידה וידרש ע"י בירוקרט מפיגה את חששותי מחזרה לדפוסי התנהגות לא רצויים. עמית - שיחה 09:05, 26 ביוני 2008 (IDT)
• מתלבט מחד, התעוררו סביב יוני מהומות-ויקיפדיות לא מעטות (אם כי לגבי חלק מהן בהחלט אי אפשר להאשים אותו). מאידך, מאז עברו מספר חודשים של שקט. כדאי לדעתי לשוב ולדון בהצעה בשלב יותר מאוחר, כשיתברר שהשקט הזה יציב. עם זאת, אין בכך לפגום בהערכה שלי ליוני ולעבודתו. בברכה, ינבושד • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח.
• בעד ובענק. מתן הרשאות ליוני יביא לוויקיפדיה תועלת עצומה. "בעיות ההתנהגות" שלו היו כה גמדיות שממש חבל להיזכר בהן. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח • 11:31, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד אם כי יש לי תחושת בטן שהבירוקרטים כבר החליטו מראש לבי קשר להצבעה (לא יודע לאיזה כיוון). נימוקי הם כמו בפעם שעברה. נוי - שיחה 11:35, 26 ביוני 2008 (IDT)
• נגד, מסכים עם אלמוג. בברכה, Nir‏ - שיחה 12:30, 26 ביוני 2008 (IDT)
• נגד מסכימה עם הטיעונים שהועלו נגד ובנוסף חודש דצמבר 2007 (ראו שיחת משתמש:Yonidebest/ארכיון33) היה שיא. בברכה, נטע - שיחה 15:33, 26 ביוני 2008 (IDT)
• נגד נראה לי שבכל הקשור למינוי מפעילים, אם יש ספק - עדיף לא למנות, ולאור ניסיון העבר - יש לי ספק. הרבה יותר מסובך להסיר הרשאה מאשר לתת אותה מלכתחילה, ואם לאמר את האמת - מעטות הן העריכות שבשבילן צריך את ההרשאות הללו (כמה Special pages עורכים כאן כל יום? 1? 2? נראה לי שאפילו זה לא). לירן (שיחה,תרומות) 15:52, 26 ביוני 2008 (IDT)

  אין לך זכות הצבעה בשל חוסר עריכות. אני לא יודע אם זה תקף גם בהצבעה זו. מי שיודע, שיסיר או ישאיר. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 23:02, 26 ביוני 2008 (IDT)

  כיוון שזו אינה ממש הצבעה (לא הצבעה מספרית), אלא רק דרך בה הקהילה מביעה דעתה, לשיקול הביורוקרטים, אני לא חושב שעניינים כאלה רלוונטיים. הביורוקרטים ישקלו זאת בהתאם. עופר קדם - שיחה 23:17, 26 ביוני 2008 (IDT)

  אנא קרא את ההוראות בראש הדף. זוהי אינה הצבעה, אלא הבעת דיעה. אם אינך מעוניין בדעתי, אני מוכן להסיר אותה. לירן (שיחה,תרומות) 12:53, 27 ביוני 2008 (IDT)

  חגי ציין בהגינות בדבריו שאינו משוכנע במשמעות החוקתית של הערתו ולכן נמנע מהסרת הצבעתך, כך שאין שום צורך לתקוף אותו. לגופו של עניין, דעתך נשמעת ונחשבת גם אם זמנית-טכנית אתה חסר זכות הצבעה, בייחוד כשהיא מנומקת. כאמור, זהו יותר דיון מאשר הצבעה פורמלית עם ספירת קולות וחישובי אחוזים. מגיסטר • שיחה 13:29, 27 ביוני 2008 (IDT)

• נגד רנדום - שיחה 16:05, 26 ביוני 2008 (IDT)

  וגם לך אין זכות הצבעה בשל חוסר עריכות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 23:04, 26 ביוני 2008 (IDT)

• בעד אפילו שאני באמצע חופשת ויקי (איזה כיף להתנתק לכמה ימים ... ) ‏ΔΜΫ • הצטרפו למיזם הקואורדינטות • שיחה • 17:07, 26/06/2008 כ"ג בסיוון ה'תשס"ח
• בעד כדבריהם של זהר וגילגמש. שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 20:52, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד כבפעם הקודמת. יחסיות האמת • ♥ • כ"ג בסיוון ה'תשס"ח 22:33:43
• בעד בברכה, MathKnight הגותי 22:36, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד הנה, הלך לך. עכשיו תפסיק לעשות את עצמך עסוק, ותתחיל לכתוב לטילדה. נעה - שיחה 22:52, 26 ביוני 2008 (IDT)

  את צריכה להפיל עלי כתבה, לא לחכות שאני אכתוב משהו P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:53, 26 ביוני 2008 (IDT)

• בעד מכל הסיבות הטובות שנזכרו לעיל. בהצלחה, יוני.שלומית קדם - שיחה 23:00, 26 ביוני 2008 (IDT)
• בעד עודדתי אותו לוותר על הסמכויות במצב הקודם, משהשתנתה התמונה אני חייבת לו הזדמנות הוגנת מתוך התרשמות שנסיון השנה האחרונה יתרום רבות לבגרותו כמפעיל. ST∙אסתר - שיחה 01:59, 27 ביוני 2008 (IDT)
• נגד. --איש המרק - שיחה 11:54, 27 ביוני 2008 (IDT)
• בעד יש רק יתרון פוטנציאלי בשל ההתחייבות לביורוקרטים. יונתן ^שיחה 18:37, 27 ביוני 2008 (IDT)
• בעד חי _{◣ 27.06.2008, 19:09 (שיחה)}
• מתלבטת, לטעמי יוני לא צריך סמכויות מפעיל אבל הבוט שלו כן. אם היה אפשר להחזיר לבוט סמכויות מפעיל הייתי מצביעה בשמחה. לגבי החזרת סמכויות ליוני- לטעמי עוד מוקדם מדי. חנה ק. - שיחה 22:41, 27 ביוני 2008 (IDT)
• מתלבט, ליז'אנסק - שיחה 09:24, 28 ביוני 2008 (IDT) בדיון כזה הייתי מצפה לשמוע את דעתם של הביורוקרטים ולוודא שאכן ההסדר מקובל עליהם. לגופו של עניין, יוני תרם ותורם גם לא סמכויות מפעיל ולא השתכנעתי עד תום שהחזרת סמכויות תעזור לויקיפדיה. מצד שני יש באמת שינוי בגישה ואני מקווה שיוני לא ייכנס למלחמות עריכה ואגו.
• בעד ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 09:43, 28 ביוני 2008 (IDT)
• בעד גאלוס - שיחה 13:34, 28 ביוני 2008 (IDT)
• בעד המורה - שיחה 16:50, 28 ביוני 2008 (IDT) בתנאי שייחסם מיידית אם ישנה דפי מדיניות בלי אישור הקהילה
• בעד--Yumetriz - שיחה 17:52, 28 ביוני 2008 (IDT)

אף שוויקיפדים רבים תומכים במינויו של יוני למפעיל, קיימת התנגדות מצד ויקיפדים ותיקים. קל להבין זאת: הוותיקים זוכרים את התקופה שבה יוני היה מפעיל, ואין אלה זכרונות נעימים. עם זאת, נאמנים עלינו דבריו של אורי בהצבעה זו "חשתי בשינוי שחל ביוני ואני מאמין בכנות הצהרתו על לימוד לקחי העבר. אם היו לי היסוסים לרגע, הרי שהבטחתו המפורשת לעיל להישמע לבקשה עתידית של בירוקרט הפיגה אותם. יש בפעולות התחזוקה הרבות בהן הוא עוסק להצדיק מתן הרשאות כמו גם פעילות ככל מפעיל אחר. בקיצור, אני בעד ניסיון נוסף."

ההחלטה על מינויו של יוני לוותה בהתלבטות קשה, שלא כבמינויים אחרים בעת האחרונה. לאור החששות שהועלו בדיון יהיה על יוני להוכיח עצמו במיוחד כמפעיל שקול, בוגר, אחראי ומאיר פנים. אנו רואים בהבטחה שיוני נתן לנו גורם הכרחי ומהותי במערכת השיקולים שאפשרה למנות את יוני, למרות עברו, למפעיל.

אנו מקבלים את עמדת הרוב הבולט של הוויקיפדים, ומעניקים ליוני ולבוט שלו הרשאת מפעיל. אנו בטוחים שההנחיות הכלליות לפעולתו של מפעיל, כמו גם הצהרתו בתחילת דיון זה, יהיו נר לרגליו של יוני, ויבטיחו לנו מפעיל שיפעל במרץ לקידומה של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 18:25, 29 ביוני 2008 (IDT)