שיחת משתמש:עוזי ו./ארכיון13

לוגיקה מתמטית

שלום עוזי. יש לנו אוסף נאה של מושגים בקטגוריה:לוגיקה מתמטית, אך הוא אינו בא לידי ביטוי בערך לוגיקה מתמטית. האם תוכל להרחיב ערך זה, כך שישקף גם את הערכים תורה (לוגיקה מתמטית), תורה אפקטיבית, עקביות (לוגיקה), עצמאות (לוגיקה מתמטית)? כדאי גם לומר כמה מילים על ההבדל בין לוגיקה ללוגיקה מתמטית. בהתחשב בשלל הערכים שיש לנו בנושא, ייתכן שאפשר להפוך ערך זה לערך מומלץ. דוד שי - שיחה 06:42, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

המערכת הגבישית הטריגונלית

הערך נכתב בעיקר על פי אתר Amethyst Galleries, ויקיפדיה הגרמנית, ומעט מאוד ויקיפדיה האנגלית. לצערי יש אי התאמה בין שלוש המקורות. החל בהגדרה הבסיסית של המערכת, דרך השמות של החבורות הסימטריות הנקודתיות וכלה בסימון הרמן-מוגן שלהן. הערך נכתב תוך ניסיון לנחש מה נכון, ולכן אשמח אם יהיו לך הערות עליו. אביהו • שיחה 13:01, 5 ביוני 2009 (IDT)

בעיות פתוחות וסגורות

שלום עוזי, חיפשתי לעשות קצת כסף מויקיפדיה, אז נכנסתי לערך בעיות המילניום של מכון קליי וחיפשתי בעיות לפתור. לצערי מצאתי שם שלושה אדומים, יש מצב להכחיל אותם? מצבי הכלכלי תלוי בכך. לאחר מכן, החלטתי לפחות לנסות לפתור את 23 הבעיות של הילברט, אבל גיליתי שרבות כבר נפתרו, אבל חלקן אדומות, והניסוח בעייתי מעט. יש לך זמן/כח/כסף לטפל בזה מעט? מתניה • שיחה 18:57, 3 ביוני 2010 (IDT)

שמעתי שאפשר לעשות המון כסף משילוש זוויות במחוגה וסרגל. יכול להיות שיצא לי לטפל בכל הקישורים האלה בסופו של דבר, אבל זה עלול לקחת זמן. איזה קישור אדום מטריד אותך ביותר בשלב זה? עוזי ו. - שיחה 20:18, 3 ביוני 2010 (IDT)

אולי אפתח עסק לשילוש זוויות במחוגה וסרגל - רעיון טוב. נראה לי שהשערת קפלר תעזור לי לבסס את המודל הכלכלי של העסק הזה. תודה! מתניה • שיחה 11:02, 4 ביוני 2010 (IDT)

בקשה גדולה

שלום עוזי, האם תוכל לכתוב את הערכים תורה ארגודית ומערכות דינמיות, כך שיהיה לנו בסיס כלשהו להבנת תחום מחקריו של אילון לינדנשטראוס? תודה, דוד שי - שיחה 19:08, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

בשמחה, אבל כנראה לא בשבועות הקרובים. עוזי ו. - שיחה 13:50, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

שדה מעריכי

במסגרת העבודה על חזקה (מתמטיקה) נתקלתי בערך המעניין w:Exponential field. עלו אצלי שתי תהיות בעקבותיו. האחת, האם הדרישה ש-0 יעבור ל-1 אינה מיותרת? זה נובע מהתנאי הראשון שהאקספוננט הוא הומומורפיזם מהחבורה החיבורית לכפלית. השנייה, בערך לא נתונים דוגמאות לא טריוויאליות לשדה מעריכי. האם יש דוגמאות שכאלו שאינן פתולוגיות? דניאל ב. • תרמו ערך 22:40, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לשאלה הראשונה: פונקציה שממפה כל איבר ל-0 עומדת בתנאי הראשון אבל היא לא מה שאנחנו רוצים. קיפודנחש - שיחה 00:48, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

שים לב שלפי ההגדרה, לא מדובר בשדה שבו אפשר להעלות כל איבר בחזקת כל איבר אחר (כפי שהמבוא לערך באנגלית רומז), אלא בשדה המצוייד בפונקציית אקספוננט. התנאי על 0 הוא אכן תנאי לאי-טריוויאליות של הפונקציה. שתי הדוגמאות המתבקשות לשדות עם אקספוננט הן הממשיים והמרוכבים. בהנתן תת-שדה של שדה עם אקספוננט (למשל, הרציונליים), אפשר לבנות את "הסגור האקספוננטי" שלו, על-ידי סיפוח חוזר של כל האברים המתקבלים מהעלאה בחזקה: אם נגדיר $\ F_{n+1}=F_{n}(\{e^{a}:a\in F_{n}\})$ אז $\ \cup _{n}F_{n}$ הוא שדה עם העלאה בחזקה. דוגמא נוספת היא שדה הפונקציות הרציונליות במשתנה אחד מעל המרוכבים, שלו אפשר לספח את כל הפונקציות מהצורה $\ e^{f(x)/g(x)}$ וכן הלאה, ושוב לקבל מגדל של שדות שהאיחוד שלו הוא עם אקספוננט.

אני לא יודע אם יש שדה שבו קיימת בנוסף פעולה בינארית של העלאה בחזקה, המוגדרת תמיד ומקיימת את האקסיומות המתבקשות. מן הסתם לא. עוזי ו. - שיחה 02:26, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

ברור כי בשדה עם אקספוננט אין בהכרח פעולת חזקה, אבל אפשר להגדיר בו חזקה לתת קבוצה של השדה שהלוגריתם מוגדר עליה. האם שדה הפונקציות האלמנטריות אינו למעשה דוגמה לשדה עם פעולת חזקה? דניאל ב. • תרמו ערך 08:50, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

שאלה נוספת: איך נקרא שדה בו ניתן להוציא שורש מכל סדר (כלומר ניתן להגדיר בו חזקה עם מעריך רציונלי)? שדה סגור ריבועית חלש מידי ושדה סגור אלגברית חזק מידי. דניאל ב. • תרמו ערך 09:43, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

בשדה ממאפיין שאינו 2 אי אפשר אפילו להעלות בחזקת חצי (כי יש שתי אפשרויות); אני חושד שאין אפשרות להגדיר *פעולה* של העלאה בחזקה. כשמדברים על הוצאת שורש לא דורשים שורש יחיד, אלא קיומו של שורש כזה. אם מניחים קיומם של כל שורשי היחידה (גם הם שורשים, של 1), התוצאה מסיפוח השורשים של איברים מכל הסדרים היא ההרחבה האבלית המקסימלית של השדה (שהוא תת-השדה של הסגור הספרבילי, הקבוע תחת חבורת הקומוטטורים של חבורת גלואה האבסולוטית). עוזי ו. - שיחה 13:03, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

מד"ר פרידה

איך רושמים בצורה מתמטית משווה דיפרנציאלית פרידה?

מה שאני צריך להוכיח זה את הטענה הבא: מד"ר פרידה היא מדויקת.

אז אני מסמן $y'=f(x)\cdot g(y)$ - זאת השאלה. האם כל משוואה פרידה ניתן לרשום ככה? אם כן, משם די פשוט $f(x)dx-{\frac {dy}{g(y)}}=0$ ופה $f_{y}=({\frac {1}{g(y)}})_{x}=0$. מש"ל.

הבעיה היא רק ההנחה. האם מותר לי היה להניח ש$y'=f(x)\cdot g(y)$? Corvus,(שיחה) 10:21, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

משוואה דיפרנציאלית "פרידה" היא כזו שאפשר להביא לצורה $\ P(x)dx+Q(y)dy=0$; זו בדיוק ההנחה $\ y'=f(x)g(y)$. עוזי ו. - שיחה 18:32, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

מדעי הטבע

שלום עוזי, כיצד נכון יהיה להבהיר בראש הערך במה עוסקת המתמטיקה, האם בחומר? תודה רבה, יעל 13:40, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

תיקנתי בערך - "המתמטיקה עוסקת יותר במבנים מופשטים מאשר בעולם הפיזי". קשה לומר שהמתמטיקה אינה עוסקת בעולם הפיזי, משום שמתמטיקה שימושית עושה בדיוק את זה (דרך הפשטות מסויימות, אבל זה מקובל גם במדעים אחרים). עוזי ו. - שיחה 16:44, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה עוזי וערב טוב יעל 17:45, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

עבודת ה'

שלום עוזי, מדוע החזרת, ולאחר דיון ישן בדף? יעל 16:38, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

נ. ב. אודה לך מאוד אם תארכב אולי חלק מהדף, שכן העלאתו אפילו מכבידה על הדפדפן. בברכה, יעל 16:40, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

חשבתי שהדיון נעצר ללא מסקנות. בקריאה שניה השתכנעתי מדברי משתמש:Akkk שיש להעביר לעבודת ה' (וכן גם אהבת ה'). עוזי ו. - שיחה 16:46, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה! יעל 16:52, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אלוהים (יהדות)

שלום עוזי, בעקבות מחלוקת עזה ביותר שהתלקחה בערך הכה רגיש הזה, הוצעו פתרונות שונים. אנא ראה את דף השיחה העמוס. הצעתי שלי לאחר התייעצות ועמל היתה למקד את הערך במסורת היהודית כפי שהיא מבינה את עצמה, הרי ישנו ערך אלוהים המפרט נושאי מחקר שונים, וכן ישנם ערכי בקורת המקרא (2) וערכי שמות האל, כגון יהוה ואחרים. הצעתי הונחה יותר משבוע בדף השיחה - ואין קול ואין עונה. רק כאשר בצעתי היום את ההעברה, כמפורט בדף השיחה פנה יורי לשחזר אותה, וזאת מבלי שהתייחס כאמור להצעתי. אשמח למעורבותך והתייחסותך. בתודה רבה, יעל י 19:15, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

כל שעשיתי בערך הוא לתקן תקלדה. תלונותיך הן כלפי יורי. אני מציע שתבדקי היטב עובדות לפני שאת מלינה עלי בפני אחרים ותוקפת אותי בדף שיחתי. דניאל ב. • תרמו ערך 19:18, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתנצלת לפני דניאל, טעיתי בקריאת דף השינויים האחרונים. סליחה דניאל, יעל י 19:31, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

קראתי את הדיון שם, ואני מסכים שצריך לפצל את הערך. גם הערתו האחרונה של משתמש:Valleyofdawn, אף-על-פי שהוא מנמק בה מדוע אין לפצל, נכונה, וצריך להעזר בה כדי לבצע את הפיצול: הערך שבכותרת צריך לכלול את ההתייחסות לאל לאורך ההיסטוריה, באופן פרופורציונלי ומדוד. הגישה הביקורתית אינה שייכת ליהדות (ואינה זרם ביהדות) אלא לחקר היהדות; לערך שיעסוק בה אפשר לקרוא אלוהים (תאולוגיה), ולכלול בו התייחסות גם לדתות אחרות. עוזי ו. - שיחה 19:25, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

מסכימה עמך עוזי, אציע את זאת בדף השיחה. ערב טוב, יעל י 19:31, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

משעשע

זה. דניאל ב. • תרמו ערך 18:18, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

דברים כאלה משעשעים אותך?! עוזי ו. - שיחה 18:40, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

אחרי שהם מתוקנים, ודאי. עדיף לבכות? ועכשיו שאלה משעשעת: $\ ab=1$, למי מבין a ו-b אני קורא "הפיך משמאל"? לרוב קל להכריע (למשל "מחלק אפס שמאלי", ואני מניח שהמקרה הזה אנלוגי, אבל אני שואל למען הסר ספק), אך במקרה הזה שתי האפשרויות סבירות. דניאל ב. • תרמו ערך 18:46, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

אם ab=1 אז b הפיך משמאל ו-a הפיך מימין; a הוא ההפכי השמאלי של b, ו-b ההפכי הימני של a. עוזי ו. - שיחה 18:49, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

כך חשבתי, אך זה נראה לי הפוך מאנגלית, בה נאמר "left invertible". או אולי אני טועה? דניאל ב. • תרמו ערך 19:20, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

כאן זה כפי שכתבתי; אני לא אתפלא אם בנושא הזה יש גם גרסאות הפוכות. עוזי ו. - שיחה 20:01, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחה:אסוציאטיביות

האם ההתנגדות לשינוי השם לקיבוציות עדיין בעיניה? כמו"כ פתרון נאש מה גורל האיחוד? • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 03:01, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא רואה צורך בערך על קיבוציות, לאחר שכתבתי את פעולה אסוציאטיבית. בדף השיחה של פתרון נאש כתבתי מדוע לדעתי עדיף לא לאחד. עוזי ו. - שיחה 03:29, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

צריכים להחליט לכאן או לכאן, לא?! התבניות מתייבשות שם לריק • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 03:38, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

עכשיו יש כפילות ברורה. יש לאחד את פעולה אסוציאטיבית עם אסוציטיביות ולדאוג שחילופיות יעבור לפורמט שייבחר לערך המאוחד. דניאל ב. • תרמו ערך 11:49, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

אוקיי, דניאל אתה מטפל בזה? • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 12:05, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מעדיף ששם הערך יהיה כשם התכונה, עוזי מעדיף כשם האובייקט. לא נראה שיש עוד רבים המתעניינים בסוגיה וזה לא כזה עקרוני לי. מצידי עוזי יכול לבחור את השם כרצונו. דניאל ב. • תרמו ערך 12:10, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

אוקיי, אז תחליטו משהו, ונסיים עם הדיון הזה... עוזי מחכים למוצא פיך • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 12:15, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מקווה שתבנית אסוציאטיבית מסביר מדוע עדיף לכתוב על האובייקט. נמשיך בדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 13:17, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

לשיבוש שוטף

שבוע טוב! ודאי תתפלא לשמוע, כמוני, כי בירה היא המשקה האלכוהולי הנפוץ והעתיר ביותר בעולם. תהנה, ליאור ޖޭ • ה' באלול ה'תשע"א • 11:43, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

מערכת מד"ר לינראית הומוגנית

שלום,

שאלת הבנה מודגמת בתרגיל. נתונה לי מערכת מד"ר בצורה $x'=({\begin{array}{cc}3&-4\\1&-1\end{array}})x$ ואני רוצה למצוא לה פתרון כללי. אני עושה פ"א ומקבל $(\lambda -1)^{2}=0$. אני הולך פי הנוסחה $(A-\lambda I)v=0$ ומקבל וקטור $(2,1)$. עכשיו אני צריך עוד וקטור. אני יודע שזה הולך לפי $(A-\lambda I)u=v$, ואז אני מקבל $(1+2u_{2},u_{2})$. אני אני ממשיך מכאן? אני שם לב שהווקטור השני הוא הראשון פלוס קבוע, אם זה משנה. אבל לא יודע מה השלב הבא.

תודה מראש.

יהיה לך קל יותר אם תעביר את המטריצה לצורת ז'ורדן (כולל החלפת המשתנים הליניארית המתאימה). עוזי ו. - שיחה 15:21, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

2 על 2, לא חבל לחשוב על ג'ורדן?

לא. עוזי ו. - שיחה 16:45, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

ניסיתי לקרוא את הערך המתאים, אבל לא הבנתי איך זה מתקשר לשאלה. גם בהרצאות אמרו משוה על מטריצת בלוקים שקראו לה צורת ג'ורדן, אבל אמרו שלא חייבים להבין את זה בשביל לפתור דברים.109.67.215.200 19:41, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

כבר גילית שהמטריצה שלך דומה למטריצת ז'ורדן $\ {\begin{array}{cc}1&1\\0&1\end{array}}$. פירושו של דבר הוא שאחרי החלפת משתנים לינארית מתאימה (שבשבילה תצטרך למצוא את המטריצה המצמידה של A לצורת ז'ורדן שלה; יש לזה קשר כמובן לוקטורים העצמיים), המשוואה היא $\ y_{1}'=y_{1}+y_{2},\ y_{2}'=y_{2}$. עוזי ו. - שיחה 20:47, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

שינוי שם של דף ערך

שלום עוזי. אם אינני טועה, נדמה לי כי ממך למדתי בעבר את הכלל בנוגע לשינוי שמו של דף ערך כאשר קיימת התנגדות עניינית בדף השיחה לשינוי השם על ידי מספר ויקיפדים, והשאלה מהו "רוב מובהק" הנדרש לצורך כך (מבלי שנערכה הצבעת מחלוקת). אודה אם תוכל להעיף מבט בעניין זה בכל הנוגע לדף הערך מחאת הדיור (2011) ולדברים שכתבתי בהקשר זה בדף שיחתו של הויקיפד קולנואני (שיחת משתמש:קולנואני). בתודה מראש ובברכה. ALC • ז' באלול ה'תשע"א • 02:13, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מתעניין יותר בשאלה מה צריכים להיות הכללים מאשר מה כתוב בדף מדיניות זה או אחר. היה שם דיון, פומבי במידה סבירה, שנמשך די זמן, בלי שהועלו נימוקים חדשים; יש לשינוי רוב משמעותי. בתנאים האלה צריך לקבל את דעת הרוב. תאוריית המצב היציב עברה מהעולם. עוזי ו. - שיחה 10:23, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה על בדיקתך. מכיוון שאינני נכנס בתדירות כה גבוהה כפי שנהגתי בעבר, פספסתי כמה דברים בנוגע לנושא זה. מה שקרה שם בזמנו הוא שכל פעם נפתח דיון לגבי שינוי שם והובעו דעות כנגד השינוי ואז לאחר מספר ימים נפתח דיון נוסף וכך בפעם השלישית, אם קוראים רק את הקטע האחרון מתקבל הרושם כאילו יש רוב עבור השינוי, כי אלה אשר נימקו בקטעים הקודמים את התנגדותם לא טרחו לכתוב זאת שוב, כנראה משום שסברו שלא ייפתח דיון נוסף באותו עניין לאחר מספר ימים שבמהלכו לא תילקח בחשבון התנגדותם המנומקת. בכל מקרה, מכיוון שעבר כבר זמן לא מועט והנושא איננו כה חשוב, אינני מתכוון לעסוק בו יותר ותודה על התייחסותך. לילה טוב. ALC • י"ד באלול ה'תשע"א • 02:36, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

חבל שאינך מדייק. בדיון האחרון נספרו כל המתנגדים מכל הדיונים יחדיו, ועדין המספר עמד על שלושה. דניאל • תרמו ערך 12:34, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

עקרון ההכלה וההפרדה - אני כנראה טמבל.

שלום עוזי.

בפתיח של הערך מופיעה הפסקה הבאה:

השיטה אומרת כך: נתונים $\ n$ איברים ו-$\ p$ תכונות. מספר האיברים המקיימים בדיוק $\ k$ תכונות, הוא מספר האיברים המקיימים לפחות $\ k$ תכונות, פחות מספר האיברים המקיימים לפחות $\ k+1$ תכונות, ועוד מספר האיברים המקיימים $\ k+2$ תכונות וכו' (כל פעם הופכים את הסימן).

אבל לי "ברור", אינטואיטיבית, שמספר האברים המקיימים בדיוק k הוא מספרם של אלו המקיימים לפחות k, פחות מספרם של אלו המקיימים לפחות k+1. אם גם אני צודק וגם הכתוב נכון, נובע מכך שסכום מספרם של אלו המקיימים (בסימנים מתהפכים) k+2...p תכונות חייב להתאפס, דבר שנראה שגוי אינטואיטיבית, (נניח k+2=p ומשם בנסיגה, ויוצא שאף איבר לא יכול לקיים שום תכונה). האם אני טועה, או שיש טעות בפתיח? כבוד - קיפודנחש - שיחה 01:59, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

נוצר שם קצר רציני במעבר מהנוסחה לתאור המילולי שלה. הנוסח שציטטת בוודאי אינו נכון. אני אתקן. עוזי ו. - שיחה 02:38, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה - עכשיו זה גם עושה שכל, וגם מתאים לרסיסי הזיכרון שלי מהנושא. קיפודנחש - שיחה 18:44, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

שלחתי לך מייל

אביהו • שיחה 18:59, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אינטגרלים

מה ההבדל בין אינטגרל משטחי לבין אינטגרל כפול מבחינת הקונספט? מה כל אחד מהם אומר?

אם אני צריך לחשב פני איזה משטח עקום- באיזה מהם אני משתמש? 79.178.211.149 17:42, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אינטגרל משטחי הוא אינטגרל של פונקציה המוגדרת על-פני משטח. אינטגרל כפול הוא האינטגרל המשטחי על-פני מלבן במישור ה-xy. שטח הפנים של משטח הוא האינטגרל המשטחי של הפונקציה הקבועה 1 על פני המשטח. עוזי ו. - שיחה 18:45, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

שלום עוזי

אני פונה אליך משום שבזמנו השתתפת בדיון בדף שיחה:גז מדמיע ולדעתי קורה עכשיו מקרה דומה גם בדף הערך פצצת זרחן שבו נוסף קישור חיצוני למאמר בעיתון הארץ שבו טוען פלוני כי שימוש בזרחן על ידי צה"ל מהווה פשע מלחמה. אשמח לדעת האם גם לדעתך מדובר בעניין דומה, שעל פי אותו עקרון אין זה רצוי גם כאן להוסיפו לדף הערך, אם לאו? ALC • כ"ז באלול ה'תשע"א • 01:22, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

הקישור מוסיף מידע לערך, למרות שהכתבה בעיקרה אינה עובדתית אלא מבוססת על דעות. מקובל בוויקיפדיה שאם דעה משמיצה את צה"ל היא נחשבת מיד לעובדה, ולכן יש לשמור את הקישור. חזקה על מוסיף הקישור שהוא יוסיף להשכיל אותנו בנושא, ויפרט בערך מתי והיכן נעשה השימוש הכמותי הרב ביותר בכלי הנשק הזה, כפי שראוי לעשות בכל ערך על כלי נשק. עוזי ו. - שיחה 03:03, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

אווירונים

שלום עוזי

האם הערך הנוכחי (אחרי השכתוב שלי) דומה יותר לגירסה שאתה מכיר?--ניצן - שיחה 15:26, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

מי יודע. השתתפתי במשחק פעם אחת, וזה היה לפני ויקיפדיה כך שלא רשמתי לעצמי רשימות. נדמה לי שהתפקידים היו דומים יותר לאלו שבמשחק טקטיקו (לרבות פצצות, למשל), מאשר לגרסה המספרית הטהורה שמתוארת בערך. עוזי ו. - שיחה 17:09, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

אני לא מוצא שום קשר בין המשחקים... כשאני שיחקתי אפילו מחשב אישי לא היה... אני מדבר על שנות ה-70... זה היה מיו סוג של "משחק צופי", שיש בו הרבה ענין של טקטיקה ואסטרטגיה... איזה מספרים לחלק בהתחלה ולמי לתת אותם? איזה מספרים לשמור לסוף? לגלות את המספרים של הקבוצה היריבה (על ידי המרגל, או אלה שלקחו מהם מספרים) ובהתאם לכך לארגן "מארבים" למספרים נמוכים או להסתתר כשמספר גדול עובר בסביבה... ללכת בזוגות של מספר קטן וגדול... וכו'...--ניצן - שיחה 20:41, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

המשחקים די דומים בעיני - לכל משתתף יש מספר, ואין הבדל גדול בין המקרה שבו כל המספרים שונים, לבין המקרה שבו יש כמה חזרות. לעומת זאת, בגרסה שלי היה גם דגל. עוזי ו. - שיחה 20:56, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

הנרי ברקן

יש עליו מאמר באנגלית. אתה יכול להוסיף לדף המשתמש שלך קישור - en:Henry Bracken.‏ 89.139.130.148 18:31, 2 באוקטובר 2011 (IST)

תודה... אתה מוזמן לכתוב עליו. עוזי ו. - שיחה 19:11, 2 באוקטובר 2011 (IST)

סקרנות

האם יש שם ידוע ומוסכם לפונקציה שמקבלת אינדקס של מספר ראשוני ונותנת אותו? לדוגמה:

$f(1)=2,f(2)=3,f(3)=5,f(4)=7$

וכ'. מה ידוע עליה? אשמח לכל לינק. תודה, אורי מוסנזון - שיחה 07:41, 5 באוקטובר 2011 (IST)

מבחינה פורמלית, סדרה ממשית היא פונקציה $\ f:\mathbb {N} \to \mathbb {R}$, ולכן הפונקציה הזו נקראת פשוט "סדרת הראשוניים" ומסמנים אותה לרוב $\ p_{n}$. אין שום דרך יפה להציג אותה (ראה en:Formula for primes). יש אינסוף מספרים ממשיים A כך שהפונקציה $\lfloor A^{3^{n}}\;\rfloor$ מקבלת רק ערכים ראשוניים (ראה קבוע מילס), אבל היא לעולם לא מקבלת את כל הראשוניים. לפי משפט המספרים הראשוניים $\ p_{n}\approx n\log(n)$. דניאל • תרמו ערך 08:33, 5 באוקטובר 2011 (IST)

צודק, פשוט סדרת הראשוניים. אני התעניינתי אם ידוע שלא תתכן נוסחא מפורשת לסידרה. מעניין אותי מה פרוש "אין שום דרך יפה להציג אותה" ומייד אבדוק את הלינק שלך. לגבי ההתפלגות הכללית ומשפט המספרים הראשוניים, כבר יצא לי לראות. תודה רבה, אורי מוסנזון - שיחה 08:48, 5 באוקטובר 2011 (IST)

עברתי בריפרוף על en:Formula for primes. באמת מאוד מעניין. אם הבנתי נכון, ידועות נוסחאות מפורשות שכוללות סכימות וידועה נוסחה רקורסיבית אבל לא ידוע אם יש נוסחה מפורשת "ללא לולאות" (במובן המחשביסטי). ידוע שזה לא יכל להיות פולינום ואולי גם אילוצים נוספים. היו שם עוד דברים מאוד מעניינים. נראה לי שהערך שווה תרגום (אם הייתי יותר אופטימי היייתי אומר שאתחיל אבל נמאס לי לאכזב את הקהילה..). שוב תודה, אורי מוסנזון - שיחה 09:17, 5 באוקטובר 2011 (IST)

הנוסחאות עם הסכימות מסתמכות על פונקציית הערך השלם כדי לפרש אריתמטית את התכונה "לא מתחלק ב...". בעיני זו קצת רמאות. הנוסחה הרקורסיבית לא מחזירה את כל הראשוניים. דניאל • תרמו ערך 09:59, 5 באוקטובר 2011 (IST)

הדבר היחיד שיש לו חשיבות (תאורטית) בערך על נוסחאות לראשוניים הוא ההצגה שלהם כפולינום (ב-26 משתנים). סדרת הראשוניים היא כמובן אובייקט מרכזי של תורת המספרים הקלאסית. הקירוב n*log n שקול למשפט המספרים הראשוניים, ומידת הדיוק של הקירוב תלויה בהשערת רימן. על ההפרשים העוקבים בסדרה ראה הסעיף האחרון של השערת המספרים הראשוניים התאומים. עוזי ו. - שיחה 10:40, 5 באוקטובר 2011 (IST)

איך אתה מגדיר חשיבות תאורטית? אורי מוסנזון - שיחה 11:38, 5 באוקטובר 2011 (IST)

דניאל, אני לא מבין מדוע נוסחא הכוללת ערך שלם נראית לך רמאות. יש לך סט של פונקציות (פעולות אריטמטיות) שנחשבות אצלך לכשרות והאחרות לא? אני הייתי מתפעל מקיום נוסחא מפורשת שגודלה לא תלוי ב n גם אם היתה כוללת כל פעולה אריטמטית מוזרה בה נתקלתי מאודי. אורי מוסנזון - שיחה 11:42, 5 באוקטובר 2011 (IST)

מה שהם עושים זה לקחת פונקציה מציינת של הראשוניים, שבנייה "אריתמטית" שלה טריוויאלית (למשל $\ f(n)=-(n-1)!\mod n$, ו-$\ f(4)=0$; לפי משפט וילסון). ואז פשוט סופרים מופעים בסגנון של לולאה בתכנות. ברור שזה יעבוד, אבל זה לא מעניין. זה לא חושף שום דפוס של הראשוניים, זה סתם "שם לב" אליהם. דניאל • תרמו ערך 11:53, 5 באוקטובר 2011 (IST)

אני לא מגדיר; לפי החיבור לגופי מחקר קיימים ולפי הפוטנציאל להיות שימושי (במובן המתמטי: משפט שימושי הוא משפט שאפשר להוכיח בעזרתו משפטים שימושיים אחרים). עוזי ו. - שיחה 12:01, 5 באוקטובר 2011 (IST)

דניאל, גם אני לא מתפעל מהלולאה הסופרת. חשבתי שהבעיה שלך היא עם השימוש בערך המוחלט השלם. עוזי, אני לא יודע כמה היית רציני לגבי ההסבר המעגלי הזה. בכל אופן, אני מניח שקשה לשערך פוטנציאל שימושיות כזה. אורי מוסנזון - שיחה 20:18, 5 באוקטובר 2011 (IST)

אמנם מאשימים אותי לפעמים בסרקזם, על לא עוול בכפי (כמעט), אבל זו ההגדרה (הקצרה) הטובה ביותר שאני מכיר. עוזי ו. - שיחה 20:28, 5 באוקטובר 2011 (IST)

לא הייתי משתמש במילה "עוול" או אפילו "האשמה" בהקשר הזה, אבל מצד שני גם לא בדיתי דברים ממוחי הקודח כשהשתמשתי במילת ה-ס'. נכון גם שקל יותר למצוא דוגמאות במרחב הלהג (מזנון, כיכר העיר, דיוני מחלוקת, הצבעות, וכדומה) והרבה פחות בדפי שיחה אישיים ודפי שיחה של ערכים. (ואם לא הייתי ברור: אנא המשך בדרכך זו ועלית). כבוד - קיפודנחש - שיחה 00:44, 6 באוקטובר 2011 (IST)

מצטער.. מבחינתי זה לגמרי לא ברור. האם הדברים הופנו אלי?אורי מוסנזון - שיחה 10:28, 6 באוקטובר 2011 (IST)

ההערה על סרקזם והתשובה לה הן המשך של דיאלוג וירטואלי ממקום אחר. עוזי ו. - שיחה 13:46, 6 באוקטובר 2011 (IST)

מתמטיקה

שים בבקשה לב לא לבטל עריכות אחרות, גם אם הן קטנות, וגם אם אתה ביצעת עריכה מחודשת לפסקה שבה היו אותן עריכות, שאינן כמובן סותרות את עריכתך. באם הן שגויות, אנא הסבר זאת ואל תבטלן ללא סיבה נראית לעין. תודה על תשומת הלב. אומנות - שיחה 23:48, 10 באוקטובר 2011 (IST)

Perfect power

כיצד לקרוא למונח בעברית? לרוב אומרים פשוט "חזקה" אבל זה לא שם אינפורמטיבי מספיק. אולי "חזקה שלמה" או "חזקה מושלמת"? דניאל • תרמו ערך 22:36, 13 באוקטובר 2011 (IST)

ל-perfect square או perfect cube קוראים מספר ריבועי ומספר מעוקב. הייתי מציע לקרוא ל-perfect square מספר חזקתי, אבל לא ראיתי לזה מקור; אפשר "חזקה" (ש"ע, בניגוד לחזקה (פ')); "חזקה מושלמת" עדיף על "חזקה שלמה" (שמתאים רק במקרה שהבסיס קבוע והשם מתייחס למספרים שהם חזקות שלמות שלו). עוזי ו. - שיחה 22:47, 13 באוקטובר 2011 (IST)

לקרוא לזה "חזקה" מבלבל מידי, ומספר חזקתי זה הגיוני, אבל מחקר מקורי. כנראה שאין מנוס מלהתבסס על תרגום ישיר, חזקה מושלמת. אפשרות נוספת היא חזקת שלם. אמנם חסר מקור, אבל תאור מדויק. דניאל • תרמו ערך 00:42, 14 באוקטובר 2011 (IST)

חזקה מושלמת הוא כנראה הפתרון הסביר ביותר. עוזי ו. - שיחה 01:28, 14 באוקטובר 2011 (IST)

שיחת קטגוריה:סטטיסטיקאים

היי, אשמח להתייחסותך בשיחה הנ"ל. עוד אחד - שיחה 13:53, 20 באוקטובר 2011 (IST)

שיחזור

ראשית, ברכות על המינוי לראש המחלקה. אני שמח לראות שגם בתפקיד החדש אתה עדיין מוצא זמן לפעילות פה. שנית, שיחזרת דברי בכיכר העיר, היה ראוי לפחות לכתוב איזו מילת נימוק בתקציר עריכה. Oy • שיחה 10:00, 23 באוקטובר 2011 (IST)

המינוי - האם כך הציגו אותי בטלוויזיה? אם כן זו טעות; אני סגן ראש מחלקה. לגבי השחזור - לשם מה לכתוב את מה שמובן מאליו? עת להעליב ועת לשחזר (לחנה הייתי כותב גם "עת להעלב", אבל היא בחופש). עוזי ו. - שיחה 10:53, 23 באוקטובר 2011 (IST)

כך הציגו אותך בטלוויזיה, ולפיכך לא נותר לי אלא לאחל לך את המינוי אך ורק אם אתה חפץ בו, ובעיקר שתמשיך לרוות נחת מן הילדים. על ההסבר באשר לשיחזור, מה אומר? לא ירדתי לסוף דעתך, אבל אם בשורה התחתונה השיחזור מעיד כי אתה סבור שדבריה של חנה אינם ראויים לתגובה, אסמוך על שק"ד. Oy • שיחה 11:01, 23 באוקטובר 2011 (IST)

הטלוויזיה יכולה להמליך ולמנות, אבל העולם האמיתי מתנהל על-פי כללים אחרים. דבריה של חנה אמנם לא היו ראויים לתגובה המסויימת הזו; אני בטוח שיש לאנרגיה של כולנו אפיקים מועילים יותר. עוזי ו. - שיחה 12:52, 23 באוקטובר 2011 (IST)

הפניה

שלום עוזי. השתתפת בעבר בדיון כאן, אולי תרצה להביע את דעתך בדיון החדש שנפתח שם. תודה. --Jys - שיחה 19:40, 26 באוקטובר 2011 (IST)

נגזרת שניה חלקית

נתון לי $y=rsin\theta ,x=rcos\theta ,z=x^{2}+2y^{2}$ ואני נשאל מה זה ${\frac {\partial ^{2}z}{\partial y\partial \theta }}$ . איך עלי לפעול?

אני עשיתי כך:

${\begin{cases}x^{2}=r^{2}-y^{2}\\r={\frac {y}{sin\theta }}\end{cases}}\Rightarrow z=r^{2}-y^{2}+2y^{2}=r^{2}+y^{2}={\frac {y^{2}}{sin^{2}\theta }}+y^{2}$ אבל עכשיו קטע קצת בעייתי עם הגזירה:

${\frac {\partial ^{2}z}{\partial y\partial \theta }}={\frac {\partial }{\partial \theta }}({\frac {\partial z}{\partial y}})={\frac {\partial }{\partial \theta }}({\frac {2y}{sin^{2}\theta }}+2y)$ נאי לא בטוח לגמרי שהפעולות שאני עושה הם לגיטימיות. ולא יודע איך להמשיך מכאן. האם עשיתי שטויות עד עכשיו? כי נגזרת של 1 חלקי סינוס בריבוע זה קצת בעייתי. 79.176.210.63 22:20, 27 באוקטובר 2011 (IST)

מה בעייתי בנגזרת של אחד חלקי סינוס בריבוע? זו פונקציה ככל הפונקציות. יכולת לחסוך קצת זמן אם היית מבחין ש- $\ z=r^{2}+y^{2}$. עוזי ו. - שיחה 22:30, 27 באוקטובר 2011 (IST)

טוב, קצת "משחקים" עם הפונקציה של סינוס ואפשר לגזור אותה. תודה. שלאה אחרת:

$xsint=ye^{y},x^{2}+y^{2}=t^{2},z=x-y$ ואני מתבקש למצוא את $dz/dt$. אני הייתי רוצה לבטא את X וY כפונקציה של T, ולהציב לתוך Z, אבל זה לא מתאפשר כאן. איך בעיות כאלה נפטרות? 79.176.210.63 12:50, 28 באוקטובר 2011 (IST)

ראה כלל השרשרת. אפשר לראות ב-x,y פונקציות של t (המתקבלות מפתרון מערכת המשוואות - ולמרבה המזל אין צורך לפתור אותן בפועל); לכן גם z היא פונקציה של t. עוזי ו. - שיחה 14:57, 28 באוקטובר 2011 (IST)

אני לא מבין אותך. איך אני יכול לראות ב-x,y פונקציות של t מבלי לפתור את מערכת המשוואות? הבנתי שצריך להפעיל את כלל השרשרת. בעיה שאני לא יכול לעזות את זה. בשביל לגזרו את איקס לפי טי אני צריך לראות את איקס כפונקציה של טי. ופה זה הרבה יותר מסובך.

בכל מקום שכתוב x, דמיין שכתוב $\ x(t)$. כעת נגזור את המשוואות: מכיוון ש- $xsint=ye^{y},x^{2}+y^{2}=t^{2}$, מקבלים מהמשוואה הראשונה $\ x\cos(t)+x'\sin(t)=e^{y}(y+y')$, ומהשניה $\ xx'+yy'=t$. את המשוואות (הליניאריות) האלה ב-$\ x',y'$ אפשר לפתור כדי לקבל את הנגזרות. עוזי ו. - שיחה 18:02, 29 באוקטובר 2011 (IST)

הגעתי פחות או יותר לזה( אל תבדוק חישובים, רק את ההגיון):

• $\ xx'+yy'=t$
• $x={\frac {ye^{y}}{sint}}\Rightarrow {\frac {dx}{dt}}={\frac {y_{t}e^{y}(1+y)}{sint}}-{\frac {ye^{y}cost}{sin^{2}t}}$

ואז אני פשוט מציב את שתי המשוואות השניות לתוך הראשונה:

• $x\cdot x_{t}+y\cdot y_{t}={\frac {ye^{y}}{sint}}\cdot ({\frac {y_{t}e^{y}(1+y)}{sint}}-{\frac {ye^{y}cost}{sin^{2}t}})+y\cdot y_{t}=t$

ומפה אני מחלץ את הנגזרת של Y:

• $y_{t}({\frac {e^{2y}(1+y)y}{sin^{2}t}}+y)=t+{\frac {y^{2}e^{2y}cost}{sin^{3}t}}\Rightarrow y_{t}={\frac {t+{\frac {y^{2}e^{2y}cost}{sin^{3}t}}}{{\frac {e^{2y}(1+y)y}{sin^{2}t}}+y}}={\frac {\frac {tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost}{sin^{3}t}}{\frac {e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t}{sin^{2}t}}}={\frac {tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost}{(e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t)sint}}$

ומכאן שהנגזרת של איקס:

• ${\frac {dx}{dt}}={\frac {{\overset {y_{t}}{\overbrace {({\frac {tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost}{(e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t)sint}})} }}e^{y}(1+y)}{sint}}-{\frac {ye^{y}cost}{sin^{2}t}}={\frac {(tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost)e^{y}(1+y)}{(e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t)}}-{\frac {ye^{y}cost}{sin^{2}t}}$

וההצבה בסוף: $z=x-y\Longrightarrow {\frac {dz}{dt}}={\frac {dx}{dt}}-{\frac {dy}{dt}}={\frac {(tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost)e^{y}(1+y)}{(e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t)}}-{\frac {ye^{y}cost}{sin^{2}t}}-{\frac {tsin^{3}t+y^{2}e^{2y}cost}{(e^{2y}(1+y)y+ysin^{2}t)sint}}$ לא אלגנטי. אבל האם ככה הייתי אמור לפעול? 79.177.199.45 16:52, 30 באוקטובר 2011 (IST)

זו מערכת משוואות לינארית. אפשר לפתור אותה למשל כך: $\ z'=x'-y'=(1,-1)\left({\begin{array}{cc}x&y\\\sin(t)&e^{y}\end{array}}\right)^{-1}\left({\begin{array}{c}t\\x\cos(t)-e^{y}y\end{array}}\right)$. עוזי ו. - שיחה 18:51, 30 באוקטובר 2011 (IST)

מה זה? זה משהו שקשור כנראה בכלל קרמר, נכון? אתה יכול להסביר בבקשה איך הגעת לביטוי הזה( כל אחד מהסוגריים)? 79.177.199.45 20:18, 30 באוקטובר 2011 (IST)

המשוואות נותנות $\ \left({\begin{array}{c}x'\\y'\end{array}}\right)=\left({\begin{array}{cc}x&y\\\sin(t)e^{y}\end{array}}\right)=\left({\begin{array}{c}t\\x\cos(t)-e^{y}y\end{array}}\right)$, אבל אתה מעוניין ב- $\ x'-y'$. עוזי ו. - שיחה 20:27, 30 באוקטובר 2011 (IST)

ערכים עדיפים

מעשית יתכן שאתה צודק, אבל מה לעשות שבפרסומי מכון התקנים, שזה המקור "הרשמי" היחיד שמתרגם את המונח הזה, זה נקרא מספרים ולא ערכים?

חבל; אבל אם כך צריך להחזיר ל"מספרים" (בהנחה שהתרגום של מכון התקנים התקבל גם בשאר הספרות המקצועית). עוזי ו. - שיחה 00:46, 30 באוקטובר 2011 (IST)

ואגב, גם באנגלית זה נקרא numbers ולא values. אני חושב שצריך לבטל את ההעברה, ואולי אף לא להשאיר את ההפניה, במיוחד לאור העובדה שממילא הערך יתום.

העיר העתיקה באר שבע

מדוע הדף נמחק? 17:27, 2 בנובמבר 2011 (IST)

אינני יודע על מה אתה מדבר. עוזי ו. - שיחה 20:41, 2 בנובמבר 2011 (IST)

המהפכה הקופרניקאית

אודה אם תוכל להביע דעתך בנושא פיצול דף הערך לשניים בהתאם לדיון שם בדף השיחה. בברכה. ALC • ז' בחשוון ה'תשע"ב • 01:48, 4 בנובמבר 2011 (IST)

תמיהה

אולי אתה צודק ואולי אני, אבל בכל זאת חושבני שטעית בעריכה זו. העיתונאי מ"הארץ" קרא זאת "מכיר", אבל לפי הכלל שאין אדם שוגה באיות שמו שלו, וכן מהתבוננות בתמונה אני חושב שהעיתונאי התרשל, ומה שכתוב שם זה "מכ'ך". כבוד - קיפודנחש - שיחה 17:57, 9 בנובמבר 2011 (IST)

אני מדבר על הכתובת שעל חזית המכונית, המוצגת כאן. מהן האותיות שהכותב ניסה לדחוס שם, במגבלות המקום המצערות - "מכ'ך" או "מכיר"? עוזי ו. - שיחה 18:35, 9 בנובמבר 2011 (IST)

בדיוק לכתובת הזו התכוונתי. חזקה על תגמחירניק שלא יטעה באיות "תג מחיר". האות האחרונה נראית כ-"ך"; לגבי השאלה "גרש או י" נחלקו חכמים, אבל "תג מכ'ך" נראה לי יותר סביר מאשר "תג מכיך" (עיון נוסף דווקא מערער על הנחתי: גם ה-י' ב"בוגדים" נראית כמו גרש). קיפודנחש - שיחה 19:21, 9 בנובמבר 2011 (IST)

על חדר המדרגות כתוב "תג מחיר"; אולי הסתפקו באיות הנכון ורצו לצאת ידי חובת כל הדעות. איני יכול להביא אסמכתא מניסיוני הדל בריסוס כתובות על מכוניות, אבל נראה לי שאי אפשר לצפות לכתיבה תמה. עוזי ו. - שיחה 19:53, 9 בנובמבר 2011 (IST)

אני חשבתי בתחילה "תג מלך" אבל מקריאת הדיון כאן ובמבט שני, נראה שהח' לא יצאה טוב, אני משער שלאור השעה המאוחרת והחיפזון על מנת שלא להיתפס. תודה על התיקונים. יוסאריאן • שיחה 20:00, 9 בנובמבר 2011 (IST)

אני משער שטעויות מסוג זה נובעות מהקישור הטבעי בין מחיר למכירה. ‏nevuer‏ • שיחה 20:16, 9 בנובמבר 2011 (IST)

חוק בייס

לפני כשנה הוספת לערך תבנית שכתוב, על בעיה שלא נראית לי כל כך חמורה. תוכל לתקן את הדרוש, כדי שעל ערך בסיסי שכזה לא תתנוסס תבנית שכתוב? דוד - שיחה 00:09, 11 בנובמבר 2011 (IST)

החלפתי את הדוגמא. עוזי ו. - שיחה 00:42, 11 בנובמבר 2011 (IST)

מצוין, תודה. דוד - שיחה 02:12, 11 בנובמבר 2011 (IST)

הסתברות- הוכחת נוסחה

אם ידוע לי ש$P(A)+P(B)=1$, איך אני מוכיח ש$P(A\cap B)=P(A^{c}\cap B^{c})$?

מהנתון אני יכול להוציא $P(A^{c})=P(B)$ ולהפיך. כמו כן אפשר לקבל $P(A\cap B)=1-P(A\cup B)$. האם $P(A\cap B)+P(A\cup B)=1$ אומר לי משהו מועיל? אני לא רואה איך. אותה נוסחה קיבלתי גם למשלימים: $P(A^{c}\cap B^{c})+P(A^{c}\cup B^{c})=1$. 79.177.67.42 17:01, 14 בנובמבר 2011 (IST)

$\ P(A^{c}\cap B^{c})=P(A^{c})-P(A^{c}\cap B)=P(B)-P(B\cap A^{c})=P(B\cap A)$. עוזי ו. - שיחה 17:28, 14 בנובמבר 2011 (IST)

לא הבנתי את השווה הראשון והאחרון. מאיפה אני מגיע לזה? 79.177.67.42 18:11, 14 בנובמבר 2011 (IST)

נסה להעביר אגפים. $\ P(A^{c}\cap B^{c})+P(A^{c}\cap B)=P((A^{c}\cap B^{c})\cup (A^{c}\cap B))=P(A^{c})$; זהו איחוד זר. עוזי ו. - שיחה 18:14, 14 בנובמבר 2011 (IST)

הצליח. תודה.

מועדון מתמטי

לאור העובדה שבאופן יחסי יש לא מעט ויקיפדים המתעניינים במתמטיקה, חשבתי על הרעיון ליצור "מועדון" המאגד אותם. יצרתי טיוטה בויקיפדיה:מועדונים/חבורת אוילר. אשמח אם תשתף פעולה. דניאל • תרמו ערך 02:17, 15 בנובמבר 2011 (IST)

ויקיפדיה:מזנון#תבנית חשיבות - דיון על מועד הסרת התבנית לאחר שיש מבהיר חשיבות אחד בעל זכות הצבעה

שלום עוזי, בשלב ראשון עדכנתי את נוסח התבנית. לגבי התהליך: על פי הדיון במזנון יש רוב להצעתך. יחד עם זאת כדי להפיג את חששות אלה שהתנגדו, אני מציעה להוסיף בהתאם להצעות שהועלו גם מרכיב של פרק זמן מינימלי שבו תשהה התבנית החשיבות על הערך למשל שלושה ימים, כך שתהיה אפשרות גם לאלה שלא נכנסים מידי יום לראות את התבנית ולהביע את דעתם. כלל זה לא יכלול כמובן תבניות חשיבות שהושמו על ערכים כמו כדים העומדים בקריטריונים של חשיבות ערכים. גם היום מורדות תבניות חשיבות כאלה.

פתחתי פרק משנה בדיון ויקיפדיה:מזנון#איך ממשיכים מפה. אשמח אם תוסיף זאת להצעה ובכך נוכל לעדכן את התהליך ולהמשיך הלאה. תודה ויום טוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 04:26, 18 בנובמבר 2011 (IST)

נוסח התבנית - אשמח אם תקרא גם את הצעתי לתיקון קל, בהתאם לדברים שהערתי לפני כן. ALC • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 04:56, 18 בנובמבר 2011 (IST)

אחת הטקטיקות הישנות ביותר בספר היא להטפל להצעה בסדרה של תרחישים מופרכים (למה שלושה ימים? לקחת בחשבון פסח של גלויות שחל ביום חמישי?), עד שהיא נעשית כל-כך מסובכת שהרוב הדומם - שלא התכוון ממילא להתעמק בנושא - דוחה אותה בשאט נפש. אם מורידים את התבנית אחרי חמש דקות, אני מציע שיחזירו אותה אחרי שבע דקות, והפעם לשבוע. זה לא מצדיק שינוי בכללים. עוזי ו. - שיחה 11:17, 18 בנובמבר 2011 (IST)

מד"ח. קווים אופיניים

יש לי שאלה במד"ח. נתונה המשווה $uu_{x}+u_{y}=-{\frac {1}{2}}u$. אני צריך:

א) למצוא את כל הקווים האופייניים. ב) למצוא קו אופייני העובר דרך $(1,0,0)$ ג) למצוא קו אופייני העובר דרך $(0,0,1)$

בסעיף א' אני עושה מערכת משוואות ומוצא קווים אופייניים כך:

${\begin{cases}x_{t}=u&\Rightarrow x=c_{3}(-2e^{-0.5t}+c_{1})\\x_{t}=1&\Rightarrow y=t+c_{2}\\u_{t}=-{\frac {1}{2}}u&\Rightarrow u=c_{3}e^{-0.5t}\end{cases}}$

עכשיו איך אני מוצא את הקו העובר דרך נקודה? חשתי שזה סתם להציב נקודה ולבחור זמן t כלשהו( אפס). זה הצליח עם הקו הראשון:

${\begin{cases}x=c_{3}(-2e^{0}+c_{1})=0\\y=0+c_{2}=0\\u=c_{3}e^{0}=1\end{cases}}$ ומזה אני מוצא את השלשה $(c_{1},c_{2},c_{3})=(2,0,1)$

אבל כשהגעתי לקו השני מסתבר שלא ככה עושים. כי יצא לי ${\begin{cases}x=c_{3}(-2e^{0}+c_{1})=1\\y=0+c_{2}=0\\u=c_{3}e^{0}=0\end{cases}}$

ולזה אין פיתרון( $c_{3}=0$ לא מסתדר עם המשוואה הראשונה).

אז איך נכון? בהכה רשמתי שאלה מאותו השאלות שבה נתקלתי בבעיה דומה. 109.67.214.33 21:31, 19 בנובמבר 2011 (IST)

אני לא בקיא בנושא, אבל משער שאם תכתוב את הערך שיטת הקו האופייני תוכל למצוא את כל השגיאות בעצמך. עוזי ו. - שיחה 23:19, 19 בנובמבר 2011 (IST)

אבוקה (קיבוץ)

הערך שהוספת לתבנית לטיפול דחוף כבר היה קיים (הסרתי אותו משם). יואב ר. - שיחה 20:26, 20 בנובמבר 2011 (IST)

השארת את אבוקה הפניה ללפיד (תיקנתי). עוזי ו. - שיחה 20:30, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כמה התבאסתי ביום שישי, כשגיליתי שכבר יש ערך. Ranbar - שיחה 21:38, 20 בנובמבר 2011 (IST)

טבעות בורומאיות

אפשר לעניין אותך בכתיבת הערך Borromean rings ? אני מתכנן לכתוב על המשפחה ההיסטורית שמסמל האבירים שלה נלקח המושג. Ranbar - שיחה 21:38, 20 בנובמבר 2011 (IST)

תרגמתי את החלק הראשון - על התכונות המתמטיות - ועצרתי בתחילת הפרק "History of origin and depictions". עוזי ו. - שיחה 22:25, 20 בנובמבר 2011 (IST)

אין כמוך! אמשיך משם. תודה, Ranbar - שיחה 23:43, 20 בנובמבר 2011 (IST)

תאודור מוצקין

שלום עוזי, אשמח אם תציץ לביקורת בערך הנ"ל :-) אבנר ק - שיחה 20:07, 1 בדצמבר 2011 (IST)

תוכל לתרגם בחזרה לאנגלית (רצוי בצירוף מקור לפרטים נוספים) את "פיתח לראשונה אלגוריתם במתודת "תיאור כפול" בקומבינטוריקה ובגאומטריה חישובית", ואת "תאורמת התמרת מוצקין"? עוזי ו. - שיחה 20:32, 1 בדצמבר 2011 (IST)

תודה על ההצצה המהירה. תרגמתי חלק זה מויקיפדיה האנגלית The Motzkin transposition theorem, Motzkin numbers and the Fourier–Motzkin elimination are named after him. Motzkin first developed the "double description" algorithm of polyhedral combinatorics and computational geometry.ההערת השוליים מפנה למאמר "The double description method". Contributions to the theory of games. Annals of Mathematics Studies. Princeton, N. J.: Princeton University Press. pp. 51–73.אבנר ק - שיחה 20:46, 1 בדצמבר 2011 (IST)

ערכתי שם. השיטה של מוצקין לזיהוי חוגים אוקלידיים היתה הכלי המרכזי בעבודה של תלמידת מאסטר שלי, שהוכיחה בעזרתה משפט על עקומים אליפטיים. עוזי ו. - שיחה 21:24, 1 בדצמבר 2011 (IST)

אני שמח שיש עליו סופסוף ערך בעברית. תודה מקרב לב אבנר ק - שיחה 22:16, 1 בדצמבר 2011 (IST)

ערך חדש

שלום, צביה כתבה ערך על עמיתתך מלכה שפס, והוספתי לו קצת. תוכל לכתוב קצת על התחום המתמטי? תודה, ‏DGtal‏ 10:15, 4 בדצמבר 2011 (IST)

כתבתי שם פסקה (אגב, המרחק שלנו בגרף ארדש הוא 1). עוזי ו. - שיחה 18:00, 4 בדצמבר 2011 (IST)

תודה. ‏DGtal‏ 14:19, 8 בדצמבר 2011 (IST)

מייל

סקרלט - שיחה 18:12, 4 בדצמבר 2011 (IST)

מלכה שפס

אין מצב לשכתב את הפיסקה 'כמתמטיקאית' לשפה שגם הדיוטות ואדיוטים יוכלו להבינה? כי כרגע אין לי מושג על מה מדובר. צביה • כן? • לכי ללמוד! 18:26, 4 בדצמבר 2011 (IST)

אני מוכן לנסות. איפה מתחילים? עוזי ו. - שיחה 19:15, 4 בדצמבר 2011 (IST)

האמת, שאין לי מושג. פשוט לצאת מנקודת הנחה שמה שלך מובן מאליו לי אפילו לא מתחיל להיות מובן, לנסות לפשט מונחים כמה שיותר, ולהיעזר במילות קישור, מועיל תמיד. צביה • כן? • לכי ללמוד! 00:23, 5 בדצמבר 2011 (IST)

זה קצת מזכיר את הסיפור על הגוי שרצה להתגייר וביקש ללמוד את התורה על רגל אחת. אז אם עוזי מבית שמאי, הוא ידחוף אותך במקל, ואם הוא מבית הלל, הוא יגיד לך: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/קורסים/תורת הקבוצות ואידך זיל גמור. קיפודנחש - שיחה 00:40, 5 בדצמבר 2011 (IST)

נישט נישט. מי שהוא נר לרגליי בעניין הזה הוא דניאל ב, שמצליח לכתוב ערכים נפלאים על מתמטיקה שגם בורים בנושא כמוני מסוגלים להבין. אבל זה פשוט עניין של השקעה, או כמו המשפט החביב על סבי KISS= Keep It Simple, Stupid! צביה • כן? • לכי ללמוד! 00:44, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אני כותב ערכים פשוטים כי הם עוסקים בנושאים פשוטים. לצערנו עיסוקיה של שפס לא נופלים תחת הקטגוריה הזו. דניאל • תרמו ערך 00:46, 5 בדצמבר 2011 (IST)

הנסיך הקטן מספר על אותו מלך שברצותו להבטיח שהשמש תשמע בקולו, גזר עליה לשקוע בדיוק בזמן. הנמשל הוא שעם כל ההערכה לעבודה המושקעת של דניאל, יותר קל לכתוב ערך ("שגם בורים מסוגלים להבין") על חזקה או שיטת האלכסון של קנטור, מאשר על תורת ההצגות המודולרית. אני מוכן לנסות להסביר במה מדובר, אבל בסוף ההסבר תהיה מוכרחה להגיד, מה, ובשביל *זה* מקבלים דוקטורט במתמטיקה?! אז זהו, שלא. עוזי ו. - שיחה 00:49, 5 בדצמבר 2011 (IST)

זה דוגמא זניחה. כתיבה מובנת היא עניין של תשומת לב וגם כישרון. גם את עיסוקיה של שפס אני בטוחה שאפשר לפשט מעט. -מדובר בסך הכל ב-4 משפטים, בערך. לא התכוונתי להסביר על רגל אחת את כל תורתה, אלא שלמשל, אבין מי נושא המשפט, מי הנשוא, ולאיזה שם עצם התואר מתייחס, זה הכל. במתמטיקה אני כרגע לא מבינה הרבה אבל בכתיבה יש לי קצת יותר ביטחון עצמי... צביה • כן? • לכי ללמוד! 00:51, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אני מציע שנעבור לדף השיחה של הערך, ושם אשכנע אותך שהבעיה איננה במבנה המשפט או במלות הקישור. עוזי ו. - שיחה 00:53, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אם הייתי יודעת מתמטיקה הייתי משכתבת את המשפט ומוכיחה את צדקתי. לאור העובדה שאני לא - אין לי שום יכולת להוכיח את צדקתי על פי עקרון ההפרכה של פופר. אבל בהן צדקי, קראתי כמה וכמה מחקרים שהיו נורא מרשימים, אבל חוץ מחוסר כשרון מוחלט בכתיבה או התאהבות במילים גבוהות - לא היה במה להצדיק את הסירבול הכבד של ניסוחיהם. זה פשוט עניין של תשומת לב. ואולי באמת, אחרי הכל, אתה צודק. צביה • כן? • לכי ללמוד! 00:58, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אנחנו מתקרבים להקצבה היומית של מספר הפעמים שאני מוכן לשמוע שאני חסר כשרון ומתנשא ממי שאין לו מושג במה מדובר. הבנתי שלדעתך יש מלים פשוטות שאדם מוכשר היה יכול לתאר בעזרתן את תורת הדפורמציות של ההצגות המודולריות; כדי שתוכלי לעזור לי למצוא אותן, אני מציע שנמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 01:02, 5 בדצמבר 2011 (IST)

את צודקת בקשר לשפה המבולבלת והעמוסה במדעי החברה (ובספרים של "רסלינג") שכל-כולה התאהבות בניסוח מגושם. אבל דווקא בפסקה לגבי שפס אין הדבר כך. מדובר בשימוש במושגים שכל אחד מהם בנפרד הוא עולם ומלואו שפשוט אין דרך להסביר באופן יותר פשוט. המתמטיקה היא כמו פירמידה (או אוסף פירמידות) ענק. אם תחומי המחקר נמצאים בקודקוד של פירמידה מסויימת אז כדי "להסביר מה זה" צריך לתת את כל הפירמידה. זה לא מעשי. כל שנשאר הוא לעשות שימוש נכון ומדוייק ככל האפשר במושגים, שמפנים לערכים, שמפנים לערכים קצת יותר בסיסיים וכך, אולי, להבין פחות או יותר במה התחום עוסק. Ranbar - שיחה 01:05, 5 בדצמבר 2011 (IST)

ואציין שגם קריאת כל הערכים על מתמטיקה בוויקיפדיה העברית לא תהווה הכנה מספקת במקרה הזה. דניאל • תרמו ערך 01:07, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אני בוהה כה וכה ולא רואה הכיצד הגעת למסקנה המופקעת דלעיל - דבריי נכתבו במלוא הכבוד והערכה. אמרתי שאני לא יכולה להוכיח ולפיכך אני לא רואה טעם להמשיך את הדיון. שוב: מה שביקשתי הוא לא הסבר של הנושא אלא כתיבתו באופן שאני אבין בכלל מהם הנושאים, לא במה הם עוסקים. בנוסף לזה גם אמרתי שיש מצב בהחלט שאתה צודק. בקשתי הראשונה הייתה בסך הכל בקשה. היא התפתחה לדיון הארוך הזה רק בגלל שאנחנו יהודים, ונחמד לראות שיש ויקיפדים שממהרים להגן על חבריהם. לילה טוב. צביה • כן? • לכי ללמוד! 01:09, 5 בדצמבר 2011 (IST)

ראי את הפסקה החדשה שטרחתי לכתוב בדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 01:10, 5 בדצמבר 2011 (IST)

אם תרצו

שלום עוזי. ההגנה על דף הערך הוסרה. מכיוון שהעורכים שהתחילו לכתוב את התוספת קצת התייאשו מהוויכוחים שנתקלו בהם, ומאחר שאתה בקיא בעניין זה, חשבתי לשאול אם תרצה לנסות לנסח את הקטע הרלוונטי מחדש בהתאם לדברים האחרונים שנכתבו בדף השיחה ובהתאם ללדברים שכתב ערן כאן. בברכה. ALC • י"ב בכסלו ה'תשע"ב • 14:04, 8 בדצמבר 2011 (IST)

גרף ממושקל

שלום,

שמתי לב שהחלפת בחזרה את גרף משוקלל ל-גרף ממושקל, למרות שהסברתי באופן מפורש בערך כי מדובר בעברית שאינה תקנית, ואף שיניתי את לשון הערך להציג "משוקלל" (שינוי שבוטל לצערי ע"י משתמש אנונימי כלשהו בעבר ולא שמתי לב אליו). אודה לך אם תוכל להסביר את פשר ההחלפה.

בברכה, --Sagie - שיחה 02:59, 12 בדצמבר 2011 (IST)

יש בעברית אפשרות להבדיל בין "ממושקל" (דבר שמצמידים לו משקלות) לבין "משוקלל" (דבר המוערך על-פי משקלות), וחבל לאבד אותה. כך גם מקובל בספרות בעברית בנושא הזה. עוזי ו. - שיחה 14:12, 12 בדצמבר 2011 (IST)

שזר (תורת הקשרים)

תוכל לכתוב? אם ייכתב הערך, תיבחר תמונת טבעות בורומאיות לתמונה מומלצת. Ranbar - שיחה 16:45, 13 בדצמבר 2011 (IST)

כתבתי בקצרה. אפשר להוסיף לשם את "מספר המרכיבים" משמורות של קשרים. עוזי ו. - שיחה 18:52, 13 בדצמבר 2011 (IST)

טרפז

לא הבנתי את השחזור שלך. האם המשפט ההפוך למשפט "בטרפז שאלכסוניו שווים, שתי הצלעות האחרות שוות בארכן" הוא לא "בטרפז שצלעותיו האחרות שוות, גם אלכסוניו שווים"? והאם מקבילית לא מקיימת רק את חלקו הראשון של משפט זה? שדדשכ • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ב • 18:48, 15 בדצמבר 2011 (IST)

sanity check

עוזי שלום. אודה לך אם תציץ בעריכה הזו ותראה שלא עשיתי שטויות. תודה - קיפודנחש - שיחה 04:30, 19 בדצמבר 2011 (IST)

התיקון נכון; ערכתי שם את הפסקה הראשונה. עוזי ו. - שיחה 10:40, 19 בדצמבר 2011 (IST)

משפט הערך הממוצע של לגראנז'

1. למדנו על המשפט הזה ועל ההוכחה שלו, אבל נדמה לי שאפשר להוכיח אותו בצורה פשוטה יותר גם בעזרת משפט ערך הביניים.
   משפט לגראנז' עוסק בפונקציות רציפות וגזירות בקטע, משמע פונקציית הנגזרת רציפה בקטע זה. אם הנגזרת רציפה, ניתן לטעון שמכיוון שעבור צד שמאל של הפונקציה הנגזרת קטנה משיפוע המיתר ובצד ימין הנגזרת גדולה ממנו, בהכרח קיימת נקודה בה היא משתווה לו - לפי משפט ערך הביניים.
   זה נכון?
2. ודבר נוסף: אחד התנאים לפונקציה המקיימת את משפט לגראנז', הוא שהפונקציה תהיה גזירה בכל נקודה. נדמה לי שזה תנאי נרחב מידי. אפשר לקבוע שרק פונקציות שאינן גזירות בנקודה שמקבלת את הערך הכי גדול\קטן שלהן המשפט לא מתקיים, אבל אם יש נקודה לא גזירה בערך שאינו קיצוני - משפט לגראנז' מתקיים. אינטואיטיבית זה נדמה לי נכון, אבל לא ישבתי לוודא שההוכחה עובדת גם עבור פונקציות כאלה. Nachy • שיחה 23:34, 24 בדצמבר 2011 (IST)

הבעיה היא ב"משמע" הראשון. פונקציה יכולה להיות (רציפה ו)גזירה, בלי שהנגזרת שלה רציפה. לכן אי אפשר להפעיל את משפט ערך הביניים ישירות על הנגזרת. למרות זאת, ראה משפט דארבו. ההערה השניה נכונה, אבל לא כל-כך שימושית, כי בדרך כלל אין דרך להבטיח קיום של נגזרת בנקודה שאינה ידועה מראש, בלי להניח שהפונקציה גזירה בכל הקטע. עוזי ו. - שיחה 00:09, 25 בדצמבר 2011 (IST)

1. כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש שתי טעויות בהוכחה שלך. הראשונה ניתנת לתיקון והשנייה לא. הטעות הראשונה היא ההנחה שכל נגזרת היא פונקציה רציפה. זה לא נכון. אולם קיים משפט דארבו הקובע שתכונת "ערך הביניים" מתקיימת גם לנגזרות שאינן רציפות. הטעות השנייה היא ההנחה שהנגזרת תהיה קטנה בקצה אחד וגדולה בקצה השני. למשל הפונקציה שמצויה באיור שבערך משפט הערך הממוצע של לגראנז' מקיימת שהנגזרת שלה (השיפוע של הגרף) גדולה משיפוע המיתר בשתי הנקודות.
2. ההכללה שלך לא נכונה. דוגמה נגדית: הפונקציה $f(x)=2x+|x|$. לערכים שליליים הנגזרת שלה היא 1, לערכים חיוביים הנגזרת שלה 3, והיא אינה גזירה ב-0 (שבוודאי אינה קיצון). עם זאת ${\frac {f(1)-f(-1)}{1-(-1)}}={\frac {3-(-1)}{2}}=2$, וכאמור, 2 אינו מתקבל כנגזרת לעולם. איך נקודת לא גזירה אחת מקלקלת הכל? כי בנקודה לא גזירה שיפוע הפונקציה יכול לקפוץ באופן לא רציף (מ-1 ל-3 כאן; בגרף זה נראה כמו שפיץ [1]), ולדלג על שיפוע המיתר. דניאל • תרמו ערך 00:11, 25 בדצמבר 2011 (IST)

לגבי מה שאמר עוזי והטענה הראשונה של דניאל (שתי טענות זהות, אם אני מבין נכון) - סוכם שזה נפתר על ידי מר דארבו.

לגבי הטענה השנייה של דניאל - אם נדבר על הפונקציה שמצוירת בערך, אפשר לחלק אותה לשניים (בקטע שבו הפונקציה חוצה את המיתר), ולהתייחס אליה כאל שתי פונקציות שונות שכל אחת מהן מקיימת את משפט לגראנז'. לא? Nachy • שיחה 00:21, 25 בדצמבר 2011 (IST)

אכן. באופן כללי ניתן לטעון ככה: נניח בשלילה כי הנגזרת תמיד גדולה משיפוע המיתר (ההוכחה למקרה של תמיד קטנה אנלוגית). אז הפונקציה כולה תהיה מעל למיתר (לא בעיה להראות פורמלית, על ידי גזירת ההפרש בין הפונקציה למיתר) ולא מתלכדת איתו בנקודה b. זו סתירה ולכן מתישהו נגזרת הפונקציה קטנה או שווה לשיפוע המיתר, ומכאן לפי משפט דארבו שיש נקודה בה הנגזרת שווה לשיפוע המיתר. דניאל • תרמו ערך 00:35, 25 בדצמבר 2011 (IST)

ניסחת את זה יפה. ברשותך אגנוב את הניסוח שלך כדי לחזור למרצה שלי. Nachy • שיחה 00:37, 25 בדצמבר 2011 (IST)

קראתי את הדיון המעניין שלכם ואם כבר הזכרתם את משפט דארבו רציתי לשאול האם המשפט שמופיע בערך אודותיו, "מסקנה מעניינת ממשפט דארבו היא שנקודות אי-הרציפות של הנגזרת הן מן הסוג השני בלבד. בפרט, לפונקציה בעלת נקודת אי-רציפות סליקה או נקודת אי-רציפות מן הסוג הראשון אין פונקציה קדומה", אינו מוטעה? 109.160.138.210

מטעה כי? האם כוונתך שתתכן פונקציה קדומה בכל מקום מלבד נקודת האי-רציפות? דניאל • תרמו ערך 14:07, 31 בדצמבר 2011 (IST)

פונקציית רימן - ההוכחה

ההוכחה שם (כלומר החלק השני - רציפות על האירציונליים) נראית לי מסורבלת שלא לצורך. למה אי אפשר לומר פשוט שלכל ω > 0 יש לכל היותר מספר סופי של נקודות בהן הפונקציה גדולה מאפסילון (הוכחה של שמונה מילים, כמעט ללא סמלים מתמטיים), ולכן די לבחור דלתא הקטנה מהמרחק בין x0 לקבוצה הסופית הזו (+ארבע מילים למה מרחק בין נקודה שלא שייכת לקבוצה סופית ובין הקבוצה חייב להיות חיובי)? זה נראה לי גם יותר אלגנטי וגם יותר ברור לקורא המזדמן מההוכחה שנמצאת שם עכשיו, ובפרט שההוכחה הנוכחית מגיעה ל"יש שתי אפשרויות" - מיותר לגמרי. אני די בטוח שאני לא טועה כאן - בטוח בעצמי מספיק עד שהייתי אפילו כותב זאת בעצמי, אלא שאני נכה לטך. כבוד - קיפודנחש - שיחה 23:46, 28 בדצמבר 2011 (IST)

שכתבתי את ההוכחה, כך שאפילו עיוור לטך יוכל לקרוא אותה. עוזי ו. - שיחה 00:30, 29 בדצמבר 2011 (IST)

פיתול (אלגברה)

בפתיח: "אם מכפילים אותם בגורם מתאים". למיטב זכרוני בחבורה לא מוגדר כפל (אני מניח שאין הכוונה כאן לפעולת החבורה, משום שאז "הגורם המתאים" הוס סתם ההופכי, שיש לכל איבר בחבורה), ובעצם הכוונה היא "אם מחברים אותם לעצמם מספר סופי של פעמים". לדעתי הניסוח הנוכחי לא ברור ומבלבל. כבוד - קיפודנחש - שיחה 02:11, 29 בדצמבר 2011 (IST)

המשפט הראשון בערך מסביר, במלים כלליות ולא מחייבות, מהם איברים מפותלים בשני מקרים חשובים: חבורות ומודולים. במודול, איבר הוא מפותל אם אפשר להכפיל אותו באיבר (רגולרי) ולקבל אפס. אותה הגדרה בדיוק חלה בחבורות אבליות, שהן מודולים מעל חוג השלמים: הכפל בקבוע שם הוא העלאה בחזקה. אבל פיתול הוא תכונה של האיבר, ולא של החבורה, ולכן אפשר לטפל בכל חבורה באותם מונחים, למרות שהכפל במספר שלם אינו הומומורפיזם של החבורה: הכפל בקבוע הוא עדיין העלאה בחזקה. ואכן, המשפט השני מגדיר מהו איבר מפותל בחבורה: איבר בעל סדר סופי. עוזי ו. - שיחה 05:25, 29 בדצמבר 2011 (IST)

תודה. בכל זאת אולי כדאי להבהיר שהמשפט המדבר על "כפל" מתייחס למודולים, כמו שכבר ברור שהמשפט שמדבר על "סדר סופי" מתייחס לחבורות - הכלל שלי הוא שאם זה בלבל אותי אז בהסתברות גבוהה יש לפחות עוד קורא אחד שהתבלבל. אני קראתי את "תכונה של איברים בחבורה או במודול להגיע אל איבר האפס אם מכפילים אותם בגורם מתאים." כאילו "להכפיל אותם בגורם מתאים" מתייחס גם למודול וגם לחבורה, ומה שהבנתי הוא שה"סדר סופי" נובע מהתכונה הזו במקרה של חבורה. קיפודנחש - שיחה 15:52, 29 בדצמבר 2011 (IST)

מספר חשיב

שלום עוזי. בערך מופיעה הטענה "עם זאת, לא קיים אלגוריתם המונה את המספרים החשיבים". חשבתי על הוכחה פשוטה בלכסון לטענה, ואני רוצה לוודא שאין לי שום חור בטרם אשלבה בערך:

נניח בשלילה שקיים אלגוריתם שמונה את המספרים החשיבים $a_{1},a_{2},\ldots$. נגדיר אלגוריתם M שלכל קלט n, הוא עובר על $a_{1},\ldots ,a_{n}$ ופולט בזה אחרי זה ספרה שונה מהספרה ה-k של $a_{k}$.

M מגדיר מספר חשיב a, אבל מהגדרתו a בהכרח שונה מכל מספר חשיב. סתירה. תודה, דניאל • תרמו ערך 20:04, 8 בינואר 2012 (IST)

זה בסדר גמור, בכפוף לבעיות הרגילות שאסור להקלע לרצף של 9-יות או אפסים (וצריך להגדיר בחירה דטרמיניסטית של הספרה השונה, כך שאפשר לפתור את שתי הבעיות יחד). עוזי ו. - שיחה 20:11, 8 בינואר 2012 (IST)

אוקיי. אז אני אייצג הכל בעשרוני (עם ריפוד של אפסים ולא תשעיות, כשיש צורך) ואפלוט רק 0 או 1. תודה. דניאל • תרמו ערך 22:34, 8 בינואר 2012 (IST)

סימון מתמטי

למשל: $\ \operatorname {SL} _{2}(\mathbb {Z} )$ שבערך תבנית מודולרית. מה הן האותיות שמשמאל ? תודה. מכה המומחים - שיחה 19:36, 9 בינואר 2012 (IST)

זו החבורה הלינארית המיוחדת (ראה החבורה הלינארית הכללית), שאבריה הם המטריצות ההפיכות בגודל 2x2 עם רכיבים שלמים. צריכה להיות במקרה כזה הפניה לערך המתאים. עוזי ו. - שיחה 22:13, 9 בינואר 2012 (IST)

רק למקרה שלא שמת לב: אנא ראה את הערתי בוק:ד לגבי הדוגמה בערך סימון מתמטי. תודה - קיפודנחש - שיחה 22:47, 9 בינואר 2012 (IST)

תודה רבה. מכה המומחים - שיחה 17:42, 11 בינואר 2012 (IST)

היתכן?

את ה"מחקר" החשוד בעליל השארת, (תחת מקור), ואת העובדות הברורות, שלי, מחקת! ניר 121 - שיחה 00:38, 10 בינואר 2012 (IST)

ממה שכתבת, מה שרלוונטי לערך אינו נכון, ומה שנכון אינו רלוונטי. עוזי ו. - שיחה 02:37, 10 בינואר 2012 (IST)

נשמע כמו ציטוט של מישהו מוכר... :-) אבנר - שיחה 15:58, 10 בינואר 2012 (IST)

קטגוריה:מתמטיקאיות

מהי דעתך על פתיחת קטגוריה זו? הטעם לדעתי הוא אפליה מתקנת שמטרתה להבליט את המתמטיקאיות המועטות יחסית בתחום. חוץ מזה שאני באמת מתעניין מי היו או הינן מתמטיקאיות. אני רואה בכך חשיבות גדולה יותר מאשר בתחומים אחרים (למשל פיזיקאיות או ביולוגיות). בברכה אבנר - שיחה 15:57, 10 בינואר 2012 (IST)

מה הקשר בין סופי ז'רמיין, מלכה שפס, היפאטיה, אמי נתר, רות לורנס-נאימרק, סופיה קובלבסקי ומינה טייכר? עד ראשית המאה ה-20 מיעוט הנשים היה אבסולוטי. מאז מדובר רק במיעוט יחסי, ואני לא בטוח שהוא מצדיק קטגוריה. עוזי ו. - שיחה 18:22, 10 בינואר 2012 (IST)

הקשר הוא שכולן נשים ודווקא משום שזהו מיעוט הוא ראוי לדעתי להבחנה. אין דרך אחרת לאתר מתמטיקאיות. בויקיפדיה האנגלית יש רשימה en:List_of_female_mathematicians וגם קטגוריה. אבנר - שיחה 18:32, 10 בינואר 2012 (IST)

אין לי התנגדות לרשימה, ואני מוכן לסייע באיתור הערכים השייכים אליה. עוזי ו. - שיחה 19:00, 10 בינואר 2012 (IST)

תודה :-) אבנר - שיחה 19:31, 10 בינואר 2012 (IST)

אפשר להרחיב את הערך מתמטיקאי כך שיתייחס למתמטיקאיות. דניאל • תרמו ערך 21:34, 10 בינואר 2012 (IST)

למה כוונתך? אבנר - שיחה 22:16, 10 בינואר 2012 (IST)

אפשר להרחיב את הערך מתמטיקאי ולהוסיף לו פרק על מקומן של מתמטיקאיות בהיסטוריה. שם ניתן גם לתת את הדוגמאות הבולטות. דניאל • תרמו ערך 11:21, 11 בינואר 2012 (IST)

זה נראה לי דבר נחמד לעשות בנוסף. התחלתי אתמול לתרגם את הערך נשים במדע שגם אמור להבליט את מקומן של הנשים, אפשר יהיה לשלב פסקה גם שם. רשימה אכן תהיה מועילה כדי לדעת מי הן כל המתמטיקאיות. אבנר - שיחה 11:41, 11 בינואר 2012 (IST)

חשבתי שהכוונה היא לתקן את ההגדרה, כך שיהיה כתוב "מתמטיקאי הוא אדם, ואפילו אשה, העוסק במתמטיקה". עוזי ו. - שיחה 14:58, 11 בינואר 2012 (IST)

(סליחה על ההתפרצות) חלאס עם מגדריות היתר. לא נייצר קטגוריה לכימאיות, ארכיאולוגיות, ספרניות או מורות. יש ערך בשם הפרדת עיסוקים מגדרית שעוסק ב"מקצועות גבריים" ו"מקצועות נשיים". אם רוצים לא להיגרר לרדידות, אז בערך מתמטיקאי אפשר ליצור פרק על מגדריות במקצוע, תוך הבאת נתונים סטטיסטיים על היחסים המגדריים לאורך השנים, הסברים מתחום מדעי המוח והפסיכולוגיה להבדלים בין המינים בתפיסה מתמטית וכד'. רשימות וקטגוריות של "נשים מתמטיקאיות" פשוט מעליבות את האינטליגנציה. ‏DGtal‏ 15:05, 11 בינואר 2012 (IST)

דיגיטל צודק מאה אחוז. TZivyA • אהמ? • 15:13, 11 בינואר 2012 (IST)

הצעתי המקורית הייתה צנועה יותר. טענתי כי ישנן נשים שעסקו במתמטיקה ואף הצליחו בכך - זאת למרות הסטיגמה של מקצוע גברי. פעמים רבות הן אינן ידועות מסיבות תרבותיות שונות. לא הצעתי פה להסביר את הסיבות לכך. את זה אשאיר לאנשי ונשות המגדר. חשבתי על דרך בה יהיה ניתן לדעת מי הן היו. רשימה עושה רושם של רעיון צנוע. לצערי מדובר ברשימה קצרה לעומת רשימות על מורות וספרניות, שעל כן יהיו גם חסרות ערך. לאור ההתנגדות נראה לי כי אמשוך את הרעיון לעת עתה. אבנר - שיחה 15:21, 11 בינואר 2012 (IST)

משפט קנטור

תודה על העריכה. כמה דברים:

• כתבת ששקילות אינה יחס שקילות ושהסדר אינו יחס סדר. האם זאת משום שאלו "יחסים" גדולים מידי מכדי להיות קבוצות, ולכן אינם יחסים באופן פורמלי? אם כן, שווה לציין שהבעיה אינה שאין מדובר ביחס שקילות/יחס סדר, אלא שפורמלית בכלל אין מדובר ביחס.
• בהוכחה הסרת את הסייג ש-A אינה ריקה. לדעתי סייג זה נחוץ. ההוכחה עובדת יופי לקבוצה הריקה עד לשלב "לפי ההנחה, שהפונקציה f היא על, קיים ב-$A$ איבר $d$ כך ש-$f(d)=D$". זה לא נכון אם A הקבוצה הריקה (ובאמת קיימת פונקציה על $f:\emptyset \to \emptyset$, שלא מקיימת זאת). במקום לטפל בזה ספיציפית בשלב הזה, עדיף כבר בתחילת ההוכחה לטפל בקבוצה הריקה בנפרד.
• ראיתי שאתה שם לוכסן לפני נוסחאות כדי לוודא שהמראה שלהן יהיה תקין. שים לב שזה כבר לא נחוץ.
• אשמח אם תעבור גם על שאר חלקי הערך.
• אתה מתכנן להגיע למפגש? דניאל • תרמו ערך 11:20, 12 בינואר 2012 (IST)

באג בעריכת טקסט מתמטי

1. אכן: אין יחסים על הקבוצה האוניברסלית.
2. ההוכחה עובדת באותו אופן גם עבור הקבוצה הריקה A (לא קיימת פונקציה על מהקבוצה הריקה לקבוצת החזקה שלה; בבניה, D תהיה כמובן תת-הקבוצה הריקה של A. מההנחה שקיים איבר d ב-A המתאים ל-D מגיעים לסתירה: גם לעצם קיומו של האיבר בקבוצה ריקה, וגם בדרך הרגילה).
3. יש בעיה בנוסחאות ללא לוכסן, כפי שמודגם משמאל.
4. בקרוב.
5. כנראה שלא. עוזי ו. - שיחה 12:20, 12 בינואר 2012 (IST)

2. הגרירה "הפונקציה f היא על --> קיים $d\in A$ כך ש-$f(d)=D$" שגויה אם A ריקה. הפונקציה $g:\emptyset \to \emptyset$ מדגימה זאת. אם רוצים שההוכחה תעבוד לקבוצה הריקה צריך לציין במפורש שהפונקציה f אינה הפונקציה g, כלומר $\emptyset \neq P(\emptyset )$. אבל באותה מידה אפשר כבר לסיים עם הקבוצה הריקה ישר על ההתחלה.

3. מוזר, זה לא קיים אצלי. אנסה לברר מה הולך שם.

5. שולח לך מייל. דניאל • תרמו ערך 12:35, 12 בינואר 2012 (IST)

3. יכול להיות שבהעדפות המשתמש שלך לא נמצאות על ברירת המחדל. תשנה בהעדפות תחת "מראה" ל-"תמיד להציג כ־PNG". דניאל • תרמו ערך 13:04, 12 בינואר 2012 (IST)

2. לא נכון: הפונקציה מוגדרת מקבוצה A (כלשהי) *לקבוצה לא ריקה* (קבוצת החזקה של A), ש-D איבר שלה, ולכן קיים איבר ב-A העובר ל-D. כמובן שזה לא יתכן כש-A ריקה, אבל ממילא מגיעים לסתירה בסופו של דבר.

3. ומה נעשה עם מי שלא עדכן את ההעדפות באופן הזה? עוזי ו. - שיחה 15:02, 12 בינואר 2012 (IST)

3. אני אשאל את אמיר לגבי האפשרות לאפס את ההעדפות של כל המשתמשים לאפשרות הזו. בדיון שקיימנו בנושא בבאגזילה ביירון (המפתח הראשי) טען שאין שום סיבה כיום שמישהו לא יעדיף PNG. אם אכן קיים מישהו כזה, הוא יוכל לחזור לתצוגה האחרת בהעדפות. דניאל • תרמו ערך 19:28, 12 בינואר 2012 (IST)

המודל הגאוצנטרי

שלום עוזי, אנא ראה את ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה#הסרה: המודל הגאוצנטרי. שבוע טוב, ערן - שיחה 00:30, 15 בינואר 2012 (IST)

תודה, הגבתי שם. עוזי ו. - שיחה 00:38, 15 בינואר 2012 (IST)

התפלגות היפרגאומטרית

שלום עוזי, תוכל בבקשה לשפר את ההגדרה הבסיסית הפורמלית של ההתפלגות הזו? תודה. Nachy • שיחה 20:23, 23 בינואר 2012 (IST)

ההגדרה שם בסדר. אם יש משהו לא ברור, אפשר לדון בו בדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 21:08, 23 בינואר 2012 (IST)

שיניתי קצת את הסדר התחבירי, זה בסדר? Nachy • שיחה 21:44, 23 בינואר 2012 (IST)

שיניתי עוד קצת. יש כמובן הרבה אפשרויות לתאר את ההתפלגות. עוזי ו. - שיחה 22:16, 23 בינואר 2012 (IST)

הביקורת שלך

עוזי, הביקורת שלך נכונה, אבל מה טעם מצאת להשמיע אותו? הרי הבעיה איננה מעט הויקיפדים הנמצאים כאן ועושים כמיטב יכולתם כדי לקדם את הפרוייקט העצום הזה עוד צעד קטן קדימה, אלא האנשים בחוץ אשר אינם נותנים כתף כדי לסייע, מאמינים שהפרוייקט נמצא בשלבי סיום בעוד הוא עדיין בראשית דרכו (כן גם האחות הגדולה הויקי-אנגלית, עדיין רק בתחילת הדרך) ואז זורקים בפרוייקט בוץ כשהם מגלים שעוד עבודה רבה לפנינו.

אז ממה נפשך? אם אתה מסכים עם רדלר שהויקיפדיה העברית תהפוך כמו הויקי-האנגלית לפח זבל עצום מימדים שלעולם לא נצליח להשתלט עליו ולתקן אותו, פרוש לך בשקט. ואם אתה מאמין כמוני שאנו מתקדמים לאיטנו, המשך לסייע וחכה בסבלנות עוד 20-30 שנה כדי שנוכל לשמוח כמו ששותפינו שרואים את מאית הכוס המלאה מרשים לעצמם לשמוח היום.

ייתכן שאתה סובר שיש דרך יותר יעילה להשתמש במשאבים המוגבלים שלנו כדי לקדם את הויקיפדיה יותר מהר. אשמח לשמוע אם יש לך רעיונות כאלו. למעט העיצה שכדאי שנשתמש יותר במקורות, דבר שקורא כמדומני בפועל, והעצה שנפסיק להבריח משתמשים חדשים, דבר שלא יקרא לעולם, איני רואה משהו אחר שיוכל לסייע, אבל אולי אתה רואה משהו שאני איני רואה. עדירל - שיחה 05:13, 24 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה הולכת ומשתפרת, למרות כמה פגמים אינהרנטיים בשיטה שכנראה אינם ניתנים לתיקון. בביקורת שמושמעת מבחוץ יש חלקים נכונים וחלקים לא נכונים. אם הקהילה תדע להתגבר על רפלקס דחיית הביקורת ולברר לעצמה מה אפשר לשפר, יהיה לה קל יותר לקלוט תורמים נוספים, וגם העבודה שעושים התורמים הנוכחיים תהיה יעילה יותר. עוזי ו. - שיחה 10:37, 24 בינואר 2012 (IST)

אני מציע שתתרכז בלנמק את הטענה שקבלת הביקורת תקל על קליטת תורמים חדשים ותגרום לעבודה יעילה יותר. אני לא רואה את זה (אני לא שולל שזה נכון, אני רק לא רואה) ואם אחרים גם לא רואים את הקשר זה יכול להסביר למה הביקורת שלך מרגיזה אותם. עדירל - שיחה 13:03, 24 בינואר 2012 (IST)

נשמע לי הגיוני שמעט יותר ביקורת עצמית של כולנו תהפוך את העבודה של כולם לנעימה יותר, ובמיוחד יהנו מזה כותבים חדשים שבאופן טבעי מתייחסים אליהם בחשד גדול יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 13:12, 24 בינואר 2012 (IST)

זה ברור, אך לא זה העניין. השאלה היא איך הביקורת שטוענת שיש הרבה בעיות עמוקות בתכנים של הויקיפדיה העברית מסייעת. מה זה משנה אם אנו חיים בגן עדן של שוטים וחושבים שדווקא הטעויות והליקויים הם מיעוט שאינו מצוי? עדירל - שיחה 13:51, 24 בינואר 2012 (IST)

גם זה נראה לי הגיוני. אם נניח הנחה שגויה שויקיפדיה מושלמת (ובפרט במקרה זה: שלא ייתכנו טעויות ברורות בפתיח של ערכים מומלצים) אנו עלולים להגן אוטומטית על הקיים במקום להקשיב לטענות רציניות ביחס לליקויים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 22:51, 24 בינואר 2012 (IST)

הרשאות בודק

שלום עוזי, לאור העובדה שהבדיקה האחרונה אותה ביצעת הייתה בנובמבר 2011 והעובדה שיש עומס רב לאחרונה, אני מבקש שתעלה את רמת פעילותך, או שתפרוש. תודה מתניה • שיחה 15:08, 24 בינואר 2012 (IST)

נובמבר 2011 היה לפני חודשיים. אני עוקב אחרי הבקשות בדף המתאים, ומגלה בדרך כלל שהן זוכות למענה מהיר של הבודקים האחרים. כזכור, מספר הבודקים הגבוה (חמישה) נועד לבקרה הדדית, יותר מאשר לחלוקת עומס העבודה שמעולם לא היה משמעותי. אני אשתדל שנוכחותי שם תהיה יותר מורגשת. עוזי ו. - שיחה 19:00, 24 בינואר 2012 (IST)

תודה רבה. מתניה • שיחה 22:57, 24 בינואר 2012 (IST)

דוד קשדן

דוד קשדן זכה בפרס ישראל. תוכל להרחיב על עבודתו המתמטית? דוד - שיחה 16:00, 24 בינואר 2012 (IST)

וקטור אקראי גאוסי

קיבלנו תרגיל כזה.

1. איך באופן כללי מוכיחים(א') שמשתנה מקרי הוא גאוסי? מה הוא צריך לקיים על מנת שנוכל להגי בוודאות שהוא גאוסי? בערך התפלגות נורמלית אני רואה את נוסחת הצפיפות ושם לב עבור סיגמה שלילית מקבל בדיוק אותו דבר כמו חיובית. האם זה קשור?
2. שנית, איך בסעיף ב' מוכיחים או מפריכים שו"א הוא גאוסי? אותה השאלה- מה חייב להתקיים? 79.182.218.91 22:14, 26 בינואר 2012 (IST)

המשתנה נורמלי כאשר הצפיפות שלו מתאימה להגדרה. בסעיף א' אתה צריך לדעת לחשב את הצפיפות של המשתנה Y. בסעיף ב' צריך לדעת לחשב את הצפיפות המשותפת (שצריכה להתאים, עבור פרמטרים כלשהם, להתפלגות רב-נורמלית). עוזי ו. - שיחה 23:01, 26 בינואר 2012 (IST)

כלומר כל משתנה מקרי המקיים את הצפיפות ראוי להיקרא נורמלי, נכון? אבל לY שלנו אין צפיפות כזאת. הוא יכול להיות חיובי או שלילי בהסתברות שווה. אולי אני לא מבין משהו, אבל נראה לי שהוא לא יכול לקיים את ההגדרה. 79.182.218.91 23:45, 26 בינואר 2012 (IST)

משתנה מקרי נורמלי *הוא* משתנה שהצפיפות שלו היא כמתואר בערך (עבור ערכים כלשהם של פרמטרי התוחלת והשונות). למשתנה מקרי נורמלי סטנדרטי דווקא יש סיכוי שווה להיות חיובי או שלילי, כך שאני לא רואה מדוע אתה מסיק מתכונה זו של Y את ההיפך. עוזי ו. - שיחה 23:49, 26 בינואר 2012 (IST)

משום מה דמיינתי לעצמי גאוסיאן "מתחת לציר האיקס". אין לי שום נוסחה לצפיפות של מכפלת משתנים מקרים. יש לי ל"טרנספורמציה של משתנה מקרי", אבל זה רק לפונקציות דטרמיניסטיות. 79.182.218.91 10:59, 27 בינואר 2012 (IST)

הצפיפות המשותפת של משתנים בלתי תלויים היא מכפלת הצפיפויות. יש נוסחה לצפיפות של "משתנה נורמלי רב ממדי" (שהרכיבים שלו נורמליים, ושניים מהם תלויים אם ורק אם הם מתואמים). כאן אין למעשה צפיפות משותפת, משום שמנת המשתנים דיסקרטית. עוזי ו. - שיחה 14:52, 27 בינואר 2012 (IST)

אבל לB לא מוגדרת צפיפות כלל. הוא יכול להיות 1 או -1 (דיסקרטי כמו שאתה אומר). זאת בדיוק הבעיה שאיתה אני מתמודד ראש בקיר. אינטואיטיבית זה נשמע לי מאוד הגיוני מה שאתה אומר (ומן הסתם נכון). אבל לכתוב את זה מתמטית לא מצליח. וזאת בגלל שמכפלת צפיפויות מניחה שיש צפיפות. 79.182.218.91 15:41, 27 בינואר 2012 (IST)

שיחת משתמש:דניאל ב.#משפט ארו

לגבי פרק שמחקת. דניאל • תרמו ערך 20:06, 29 בינואר 2012 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 20:45, 29 בינואר 2012 (IST)

פרופסור

בוקר אור עורך נכבד ! מדוע הסרת זאת: "רבים המקרים בהם פרופסור חבר, לא יקבל תואר פרופסור מן המניין, מסיבות השמורות עם ועדות המינויים, ולעתים בסודיות בלתי ידועה לכלל הציבור, ואף לא למועמד עצמו. לעתים גם שיקולים פנימיים ואף פוליטיקה פנימית, שיקולי מערך הפקולטות, מאבקי כוחות בין פרופסורים, קשיי תקציב וכו', מהווים בסיס להחלטה זו."?? בברכה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 08:19, 5 בפברואר 2012 (IST)

כפי שאתה בוודאי זוכר, בראשית דרכה התייחסה הטענה הזו לטכניון דווקא, מה שמשאיר שתי שאלות, בתור התחלה: מהו המקור המוסמך לכך שזה כך בטכניון? ומהו המקור המוסמך להכללה הפראית מן הטכניון לכל מקום אחר בעולם? עוזי ו. - שיחה 11:53, 5 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב לך עורך יקר ונכבד! אני מציע, אם אינך מקבל את דברי, שתפנה בעצמך לכל פרופסור חבר, בכל אוניברסיטה בארץ ובעולם. ערוך מחקר בנושא ותגיע למסקנות אלה, בדיוק מתמטי, בטכניון כמו בכל אוניברסיטה בעולם כולו. בברכה ובכבוד רב Rafael Guri שיחה 12:59, 5 בפברואר 2012 (IST)

אם כבר ערכת מחקר כזה ופרסמת אותו, אפשר לצטט את התוצאות משם. עוזי ו. - שיחה 17:45, 5 בפברואר 2012 (IST)

שלום פרופ' חבר עוזי וישנה הנכבד. רק עתה ראיתי שאתה בסגל הבכיר באוניברסיטת בר אילן. לא ערכתי מחקר כזה. אך אינני משנה את דברי. על סמך היכרות עמוקה עם פרופ' חברים בטכניון ובמקומות אחרים בעולם. סבל רב נגרם לרבים מאוד מחברי. אני רואה שאתה סגן ראש מחלקה, כך שאולי אינך מודע לסבל שסביבך. בברכה, Rafael Guri שיחה 17:50, 5 בפברואר 2012 (IST)

אבל לא כתבת בערך "פרופסורים חברים סובלים מכך שאין מקדמים אותם". במקום זה אתה מציג דברים מובנים מאליהם (כמו הגילוי שוועדות מינויים מורכבות מבני-אדם) כאילו הם ראיה לשחיתות מובנית. הערך אינו צריך להציג את דעתך, או את דעתי, על הליכי קידום, אלא טענות מבוססות וממוסמכות. נסה למשל את האמרה הידועה "Academic politics is the most vicious and bitter form of politics, because the stakes are so low". עוזי ו. - שיחה 18:01, 5 בפברואר 2012 (IST)

שלום פרופ' חבר עוזי וישנה הנכבד! עורך יקר! אכן חוש הומור נעים הליכות בחרת לך. אני רק הבאתי ציטוט זה מהערך (לא אני כתבתיו): "רבים המקרים בהם פרופסור חבר, לא יקבל תואר פרופסור מן המניין, מסיבות השמורות עם ועדות המינויים, ולעתים בסודיות בלתי ידועה לכלל הציבור, ואף לא למועמד עצמו. לעתים גם שיקולים פנימיים ואף פוליטיקה פנימית, שיקולי מערך הפקולטות, מאבקי כוחות בין פרופסורים, קשיי תקציב וכו', מהווים בסיס להחלטה זו." אנא, נסה לסתור את דברי, שאם לא כן, עדיף שתחזיר אותם. בתודה ובברכה, Rafael Guri שיחה 18:11, 5 בפברואר 2012 (IST)

מר Rafael Guri היקר, כשראיתי לראשונה את דבריך, חשבתי שמדובר על דברים של משתמש חדש אשר אינו יודע בהלכות ויקיפדיה דבר או חצי דבר. מהרבה היתה פליאתי לראות שהנך פה מעל שנה וחצי ובצעת מעל 4000 עריכות. אגש עתה לבדוק האם זו דרכך הרגילה ואם יש צורך לפתוח במיזם לבדיקת כל עריכותיך. עדירל - שיחה 18:40, 5 בפברואר 2012 (IST)

הכיוון הוא הפוך. כדי להכניס טענה לערך היא צריכה להיות (1) נכונה, (2) נשענת על מקורות, (3) רלוונטית. כדאי להתחיל מהמרכיב השני, משום שהניסוח שלך מערב דברים טריוויאליים (סודיות ההליך) עם הגזמות (רבים המקרים). עוזי ו. - שיחה 18:41, 5 בפברואר 2012 (IST)

פרופסור נכבד עוזי וישנה ! תודה על הטלת הספק בי ובעבודתי כאן. האם אתה מטיל ספק בהערותיך אלי? אני מסכים שהניסוח מערב... אני מציע שאתה תנסח את הדברים על פי הידע והמחקר שאתה כה חזק בהם. וסמוך את הניסוח על עקרונותיך כפי שהבאת כאן. בתודה, בברכה ובכבוד רב, Rafael Guri שיחה 07:38, 6 בפברואר 2012 (IST)

הערה: הואיל ורפאל נוהג להתנסח בנימוס רב, אך טבעי ומתבקש להשיב לו באותה המטבע, והואיל ויש בטענתו מן האמת, יש למצוא את הדרך שזו תעשה את דרכה אל הערך. ניר 121 - שיחה 09:03, 6 בפברואר 2012 (IST)

בוודאי שיש מקום להציג בערך את הדרך המקובלת למינוי וקידום פרופסורים. אבל את זאת יש לעשות בדרך המקובלת ולא בדרך המגוחכת שבה הדבר נעשה. אני מתקשה להתייחס ברצינות למי שכותב פסקה כזאת בערך כאן, ושבעתיים אני מתקשה לעשות זאת כאשר מדובר על עורך שנמצא פה לא מעט זמן. עדירל - שיחה 09:32, 6 בפברואר 2012 (IST)

בוקר אור לכם עורכים יקרים ונכבדים! בכל מקום שבו אני נמצא אני מנסה לשמור על דרך ארץ. ייתכן מאוד שיש צדק בכך שהניסוח שם לא טוב. וגם לא בטוח שאני רשמתי אותו, במקורו. אני מציע שבכל זאת תלכו לבדוק מי כתב אותו במקור. לפי זכרוני, רק תמכתי בנוסח ולא רציתי לתקן אותו. משום שיש בו אמת לא יחסית. אלא אמת לאמיתה. אולי לא רשמו אותו כראוי, אולי הניסוח לא מדוייק. בהחלט. אבל אם מישהו מכובד וידוע בכלל קהילות המתמטיקה בעולם, כמו פרופ' חבר, עוזי וישנה, נמצא כאן עימנו. מדוע לא נבקש ממנו שינסח את הדברים בצורה המדוייקת ביותר. הרי הוא עובד כסגן ראש חוג באוניבסיטה ידועה. בכבוד ובתודה, בברכת חברים, Rafael Guri שיחה 09:52, 6 בפברואר 2012 (IST)

אם בישראל, יש דרך מקובלת להענקת מינויים המקובלת בקווים כללים בכל האוניברסיטאות (יש כזאת?), ראשית יש לתאר אותה, מבחינת ביורקרטית ומנהלית. לאחר מכן, אם יש טענות על הליך המינוי באופן כללי (ולא בנוגע למקרה ספיצפי), יש להציג אותן מפי הסוס עם המקור המתאים. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:02, 6 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב לך עורך נכבד, איש המרק היקר! לעניות דעתי יש בערך הסבר טוב לעניין שאתה מציע. עתה הגיע הרגע לכתוב על הצד הכושל בתהליכים אלה. בברכה ובכבוד, בתודה על הדשתתפותך בדיון חשוב זה, Rafael Guri שיחה 10:16, 6 בפברואר 2012 (IST)

1. הניסוח שהסרתי הוא אכן שלך.

2. האם יש תהליך שאין עליו ביקורת?

3. אני מתמטיקאי, ולא מומחה לתהליכי מינוי וקידום. ואם היה מזדמן לכאן מומחה כזה, דעתו לא היתה מעניינת אותי - מה שראוי להכנס לערך (כמו בכל נושא) הוא הקונצנזוס המדעי (החוקר את התחום), אם יש כזה, או דעות משמעותיות מתחרות.

4. הקונצנזוס היחיד שאני מכיר בנושא הזה הוא שגם אם כולם יודעים שהתהליך אינו מושלם, הוא מתנהל בכל מקום על-פי אותם עקרונות: ההחלטות מתקבלות על-ידי ועדת מינויים וגורמים מנהליים, על-פי חוות דעת חסויות במידה זו או אחרת. כשההחלטה שלילית, הסיבות אכן נשארות "בסודיות בלתי ידועה לכלל הציבור" (אלא מה), "ואף לא למועמד עצמו" - משום שמעורבים בתהליך אנשים מבחוץ שהובטח להם חסיון. האם ענייני תקציב עשויים להשפיע? בעלמא דשקרא שבו אנו חיים, זה בהחלט אפשרי.

5. החלטות על קידום נעשות בידי שרשרת של וועדות, תוך שקיפות פנימית מקסימלית. בהשוואה להחלטות אחרות בעולם הציבורי, הן זהירות באופן קיצוני.

6. האם התהליך מושלם במידה כזו שכולם תמיד מרוצים, איש אינו משנה את דעתו, ואיש אינו מבקר את רעהו? לא בהכרח. עוזי ו. - שיחה 10:34, 6 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב פרופ' חבר עוזי וישנה היקר! תודה על שמצאת את המיקום. מקבל עלי. יחד עם זאת, אני רואה שהניסוח (על כל סעפיו) המובא בזאת, טוב אלפי מונים מהניסוח שלי. מדוע לא תעבירו לערך? אני אתמוך. בתיקונים קטנים, הניסוח מושלם. אנא חוו דעתכם עורכים יקרים. בברכה ובתודה רבה, Rafael Guri שיחה 10:52, 6 בפברואר 2012 (IST)

בוקר טוב פרופ' חבר עוזי וישנה הנכבד והיקר! האם יש בכוונתך להעביר הניסוח (המוסכם) שלך לערך? במקום בו נמחקה הפסקה שלא הסכמנו עליה? בברכה, Rafael Guri שיחה 06:46, 11 בפברואר 2012 (IST)

לא הצגתי כאן אף הצעה לניסוח הערך; שיניתי שם קצת. עוזי ו. - שיחה 19:01, 11 בפברואר 2012 (IST)

בוקר טוב. השינוי שביצעת מנוגד להסכמה שניסחת בעצמך כאן, בסעיפים 4-6 כפי שרשמת כאן, בדיון הזה, בעניין הערך פרופסור. אנא ממך, בדוק היטב ונסח כראוי ובהסכמה. בברכה ובתודה, Rafael Guri שיחה 08:19, 12 בפברואר 2012 (IST)

כאמור, לא ניסחתי כאן שום הצעה לערך. אם יש לך טענות לכתוב בערך, פנה לדף השיחה שלו. עוזי ו. - שיחה 09:55, 12 בפברואר 2012 (IST)

בוקר טוב פרופ' חבר עוזי וישנה הנכבד! עשיתי כבקשתך. כתבתי הערה בשיחה:פרופסור. לעניות דעתי, מתוך סעיפים 4-6 שכתבת כאן למעלה, יש לנסח את הנוסח שיחליף את השורות שמחקת. אולי תציץ בהזדמנות זו ותקרא מעט מהחומר על "האתיקה [2] באוניברסיטאות". (לדוגמה בעמוד 4 כותב פרופ' א. כשר: "שתי הדוגמאות הללו מראות שחוות דעת אנונימית מאפשרת התבטאות לא עניינית, גסת רוח, מצוצה מן האצבע וכדומה." ראה אסא כשר חלק א': אתיקה בחיים האקדמיים 5 גיליון מס '2), בתודה ובברכה, Rafael Guri שיחה 08:45, 15 בפברואר 2012 (IST)

בדיון בנושאי אתיקה, ראוי להקפיד ולא לצטט דברים שכתב פרופ' כשר על שיפוט הצעות מחקר כאילו הם מתייחסים להליכי מינוי. בכל אופן תודה על ההפניה לגליון המעניין. עוזי ו. - שיחה 16:52, 15 בפברואר 2012 (IST)

סליחה, אך האם הדיון ביני ובינך הוא בנושאי אתיקה? לא. הדיון הוא כרגע על ניסוח חוסר הצדק במינוי לתארים באוניברסיטאות. הבאתי את דבריו של אסא כשר, כהוכחה לכך שנעשים דברים שלא ייעשו, לא רק בתהליכי מינוי, אלא גם בקבלת החלטות באשר לאישור מחקרים לקראת תואר ד"ר וכו', ועל פניו הדבר חמור בעיני אלפי מונים. תודה על התעניינותך בגליון המרתק. Rafael Guri שיחה 17:13, 15 בפברואר 2012 (IST)

מנין לך שיש "חוסר צדק" במינוי לתארים באוניברסיטאות? מהם הקריטריונים למינוי "צודק"?

ברור שהעוסקים בתהליך הזה אינם מלאכי שרת. אבל האם מוכר לך תהליך אחר במנהל הציבורי שבו עוסקות לפחות ארבע ועדות בלתי תלויות, בשיתוף יועצים-מומחים מן החוץ, בהחלטה הדרמטית על קידום של אדם בדרגה? האם היית מצפה שבמקרה כזה ההחלטה תתקבל בהכרח מתוך תמימות דעים? מה אתה מצפה שיהיה כתוב בערך, בנסיבות האלה? וברמה הלא-ויקיפדית אני סקרן לדעת - מה היית משפר? עוזי ו. - שיחה 17:26, 15 בפברואר 2012 (IST)

ערב טוב. את דברי כתבתי. הם לא התאימו. מקובל עלי. אתה ניסחת בסעיפים 4-6 לא רע בכלל. היות ומחקת את דברי. אני מצפה ממך שתשלים את החסר. יש אין ספור הוכחות, ואגב, גם התאבדויות של אנשים ראויים שלא קיבלו מינוי פרופסור מן המניין. אז אנא. אני מאמין שיש ביכולתך לנסח זאת כראוי. בברכה, Rafael Guri שיחה 17:50, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום רפאל גורי, עד כה כתבת את דעתך בנושא, ייתכן ודעתך צודקת וייתכן ולא - בוויקיפדיה לא כותבים דעות אלא עובדות המגובות במקורות. עד כה, מהתרשמותי בשיחה זו לא סיפקת מקור לטענת האלה. כל העדויות שהבאת הן "ליד" (כמו המאמר של אסא כשר) או דעה של מישהו או שאתה מנסה להסיק מהתוצאה על המניעים (מישהו התאבד ולכן הוא ראוי ולכן הוועדות נגועות בשיקולים זרים). אני מתנגד להוספת דברים ברוח זו לוויקיפדיה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:53, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב לך תומר א. היקר! ותודה שהצטרפת אלינו. אתה מחסיר בהערותיך כמה ממרכיבי הדיון. אך כדי לא להאריך, רק אומר א) שאולי כדאי להעביר את השיחה לשיחה:פרופסור שם פתחתי דיון בנושא. ב) הדיון כאן הוא לא על חובת ההוכחה שלי. אלא על ניסוח שפרופ' עוזי וישנה כבר ניסח בסעיפים 4-6 ולדעתי מהיותו חלק מן המערכת וסגן ראש מחלקה באוניברסיטה, יש לו הידע המתאים לכך. ועוד... בברכה, Rafael Guri שיחה 18:00, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב גם לך ותודה על קבלת הפנים. מתקיימים כאן שני דיונים, אחד לגבי הערך פרופסור והשני הוא לגבי סוג המידע שצריך להופיע בוויקיפדיה. ראוי שנמצה את השני בטרם נחזור לראשון. מקומו של הדיון השני אינו בערך פרופסור (ייתכן שמקומו גם אינו בדף השיחה של עוזי, לגבי זה יחליט עוזי בעצמו). פרופ' וישנה כבר הצהיר שהדברים שכתב פה אינם מיועדים להיכנס לערך ואינם נוסח מוצע אלא דעתו בלבד. אני נאלץ לחלוק על דבריך כאן ובתקציר העריכה, בוודאי שחובת ההוכחה היא עליך, זה האופן שבו מתבצעת כתיבה בוויקיפדיה - באמצעות מקורות. לצערי, עד שלא נגיע למסקנה כלשהי בנושא זה אינני רואה כיצד ניתן להתקדם לגבי התוכן בערך פרופסור שכן הבדלי ההשקפה האלה עומדים בבסיס המחלוקת. להבנתי, ההשקפה שאני מציג פה היא זו המקובלת בוויקיפדיה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:08, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום תומר א. היקר! א)אין ויכוח על הדרך שבה יש לפעול/לערוך בויקיפדיה. על כך יש הסכמה מלאה. ב) הדיון הוא כרגע אך ורק על הערך פרופסור. ג) לא היה לי זמן לראות אם הגבת שם. מייד אגש. האם אתם מוכנים להעביר את הדיון על הערך פרופסור, לשיחה שלו? בתודה ובברכה, Rafael Guri שיחה 18:16, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום רפאל גורי, כפי שזה נראה לי המחלוקת לגבי הדרך בה יש לפעול בוויקיפדיה דווקא קיימת. אני מתרשם שאתה עומד עיקש על רצונך להכניס מידע שאין לו מקורות אל תוך הערך. הגבתי בדף השיחה בתמציתיות. אני מתנגד להעברת דיון זה לשם, זהו דיון על דעות (דעותיך ודעותיו של עוזי) ולא על תוכן הערך. היות וזה דף השיחה של עוזי, אסיר את התנגדותי במידה ויחליט להעביר את הדיון לשם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:21, 15 בפברואר 2012 (IST)

על פניו, נראה לי שבהסכמת שלושתנו, הדיון עבר לשיחה:פרופסור. אם במקרה יש עוד המעוניינים לדון עימנו בנושא. בברכה, Rafael Guri שיחה 18:47, 15 בפברואר 2012 (IST)

גישור מחלוקת לגבי הערך אתאיזם

שלום, עוזי. בדיון לגבי עריכת הערך "אתאיזם" עלתה, בין השאר, השאלה האם להשאיר ציטוט מסויים של איינשטיין בפרק הביקורת. לאחר שלא הגעתי להסכמה עם עורך אחר, אני רוצה לבקש ממך לגשר בינינו. תוכל? תודה, נו, טוב - שיחה 19:52, 7 בפברואר 2012 (IST)

אני אתייחס שם. עוזי ו. - שיחה 20:17, 7 בפברואר 2012 (IST)

הצעה חדשה ל"חרטה"

שלום, תוכל להסתכל בבקשה בהצעתי שם? תודה, Atavory - שיחה 20:03, 12 בפברואר 2012 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 20:26, 12 בפברואר 2012 (IST)

תודה! Atavory - שיחה 20:38, 12 בפברואר 2012 (IST)

אני קופץ על ידך המושטת

ראה שיחה: פונקציה חסומה.

האם להמשיך לכתוב לך כאן הפניות כאלו ? רצוני - שיחה 17:16, 13 בפברואר 2012 (IST)

הוספתי דוגמה עוד בטרם פנית לעוזי. דניאל • תרמו ערך 17:19, 13 בפברואר 2012 (IST)

אתה בהחלט מוזמן להציע ערכים לשיפור, ולהפנות את תשומת ליבי אליהם; רק, אם אפשר, בלי לקפוץ על ידי המושטת. עוזי ו. - שיחה 19:19, 13 בפברואר 2012 (IST)

שיחה:הבעיה העשירית של הילברט

תוכל להשיב לשאלתי שם? 77.127.108.244 22:20, 13 בפברואר 2012 (IST)

ערך בעייתי

משפט גרין דיסקרטי - אולי אין צורך בהשמדה טוטאלית של הערך, אבל בוודאי צריך יהיה לערוך אותו ולהסיר ממנו דברים מסויימים שהם בגדר מחקר מקורי (ושנינו כנראה נשתמש במילה פחות מנומסת כדי לתאר אותם). אם אתה נזקק לקריאה נוספת כדי להבין את הרקע הלא מתמטי: דיון על הנושא עם כותב הערך. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 18:39, 20 בפברואר 2012 (IST)

תודה על ההפניות והרקע. אני מתלבט כיצד לנהוג בערך כולו - הרי הטענה שזכתה שם לשם "משפט גרין הדיסקרטי" טריוויאלית לגמרי: אלגוריתם נאיבי לכיסוי השטח הנתון במלבנים מכוונים (נאמר, "מלבנים" ו"אנטי מלבנים") שקודקוד אחד שלהם מוחזק בראשית, מאלץ את המקדמים המופיעים בערך. עוזי ו. - שיחה 19:20, 20 בפברואר 2012 (IST)

אם התפרסם מאמר שממש מציג משהו שנקרא "משפט גרין דיסקרטי" בכתב עת מתמטי רציני, וגם נושא המאמר/המשפט המרכזי שלו היה אותו "משפט גרין דיסקרטי", אפשר להשאיר. אחרת, הערך כנראה באמת מיותר, ובשל החשד שנכתב כדי לפרסם תיאוריה אישית של כותבו, עליו להימחק. על פניו, מהצצה בהפניות של הערך, היחיד שמשתמש בשם "משפט גרין דיסקרטי" הוא כותב הערך עצמו. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 19:32, 20 בפברואר 2012 (IST)

מעניין שכאן מופיע בכותרת "discrete Green's Theorem", ואותו מונח באותיות רישיות, "Discrete Green's Theorem", מופיע רק בסיכום. בכל אופן לפי המקורות של אותו מאמר, לערך יש זכות קיום. עוזי ו. - שיחה 21:04, 20 בפברואר 2012 (IST)

חוק וישנה

באיחור אופנתי נתקלתי עתה במאמר זה, העשוי להסב לך הנאה. הייתי מעדכן בהתאם את הערך על סמואל ג'ורג' מורטון, אך נדמה לי שהעוקבים אחר דף שיחתך חרוצים ממני. כל טוב, ליאור ޖޭ • כ"ט בשבט ה'תשע"ב • 16:23, 21 בפברואר 2012 (IST)

מתמטיקה שימושית/מתמטיקה יישומית

האם יש הבדל? אם כן מהו, ואיך נקרא המונח באנגלית למתמטיקה יישומית ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:49, 21 בפברואר 2012 (IST)

אפשר להבדיל בין applied ו-applicable, אבל בפועל משתמשים בעיקר במונח הראשון (גם ל"שימושית" וגם ל"יישומית"). עוזי ו. - שיחה 17:58, 21 בפברואר 2012 (IST)

מספרי סטרלינג

היי, האם תוכל לכתוב ערך המסביר בפשטות את הדבר המורכב הזה..? http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_number

ראה מספרי סטרלינג. אני מקווה שתסתדר בלי ההסבר המפורט על שש-עשרה הדרכים השונות לסמן כל דבר שמופיע בויקיפדיה האנגלית. עוזי ו. - שיחה 01:55, 2 במרץ 2012 (IST)

ביורוקרט

עוזי שלום. למרבה הצער הראל החליט להיפרד מתפקיד הביורוקרט. מועמדים להחליפו יוצעו בשבועות הקרובים. אני סבור שלאור ניסיונך הרב בויקיפדיה כעורך, מפעיל מערכת ובודק, ובפרט מעורבותך ביישוב סכסוכים, אתה מתאים. Dvh - שיחה 18:43, 3 במרץ 2012 (IST)

תודה על ההצעה. בסיבוב הקודם הקהילה בחרה במודל מסויים של תפקיד הביורוקרט, שאינני מתאים לו, וגם לא הוא לי. אני לא חושב שעמדת הקהילה בנושא הזה השתנתה, כך שאוותר על המועמדות. עוזי ו. - שיחה 19:57, 3 במרץ 2012 (IST)

אני לא כל כך מבין למה אתה מתכוון. הבחירה היא פרסונלית. אתה יכול להציג את משנתך ולהערכתי תזכה באמון הקהילה. Dvh - שיחה 21:14, 3 במרץ 2012 (IST)

אם עוזי יצרף לחשבון את ההתבגרות הטבעית של הקהילה, אפשר וישנה את החלטתו. ניר 121 - שיחה 16:23, 4 במרץ 2012 (IST)

רק לי נראה שהמושג "התבגרות טבעית של קהילה" לא קיים? TZivyA • אהמ? • 16:26, 4 במרץ 2012 (IST)

טבעית או מלאכותית, הקהילה דווקא מתבגרת. לא מן הנמנע שנצליח אפילו להפגין בגרות תוך עשור או שניים. ליאור ޖޭ • י"א באדר ה'תשע"ב • 16:48, 4 במרץ 2012 (IST)

בדף הרלוונטי מבררים מה יש לביורוקרט לעשות חוץ משינוי שמות של בוטים. אני לא רואה שמחפשים שם מועמד לתפקיד מים כבדים. עוזי ו. - שיחה 17:40, 4 במרץ 2012 (IST)

זאת דרך אחת להסתכל על מה שקורה בדף הרלוונטי. האפשרות הנוספת היא רוב דומם שלא מוצא לנכון לכלות את זמנו בטרם יועלו שם כל השמות. נויקלן - ש 18:02, 4 במרץ 2012 (IST)

אצביע בעד, בברכה, Rafael Guri שיחה 07:49, 5 במרץ 2012 (IST)

תיקון: אני מקווה שמה שמתרחש שם זה בסך הכל רוב דומם, אך איני בטוח כבר. נויקלן - ש 15:30, 5 במרץ 2012 (IST)

לי נראה שכל מי שדנים שם מסכימים פחות או יותר אחד עם השני, אם יש רוב דומם היה כדאי שהוא יביע את דעתו כדי שלא יווצר בטעות מצב שווא של קונסנזוס. במיוחד חסרה שם דעתו של עוזי היות והוא כבר גיבש לעצמו משנה סדורה שיכולה להיות בסיס מצוין לדיון. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:45, 5 במרץ 2012 (IST)

בדרך כלל אני מסכים עם תומר, אבל הפעם לא. דיון על תפקיד הביורוקרט(ים) זה דבר אחד, בחירת ביורוקרט(ית) זה דבר אחר, ולדעתי רצוי מאד לא לערבב. קיפודנחש - שיחה 17:50, 5 במרץ 2012 (IST)

נראה לי שזה כבר התערבב, לא? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:59, 5 במרץ 2012 (IST)

בגלל שזה התערבב, ובגלל שגם ככה הקהילה תבחר את הבירוקרט הבא לפי ה"אני מאמין" שלו, אני מפציר ממך לשקול שוב את מועמדותך. ‏sir kiss • שיחה 11:16, 8 במרץ 2012 (IST)

אני גם אשמח לראותך בתור בירוקרט. בתקופתי הקצרה בויקיפדיה התרשמתי שאתה בין היחידים שיש לו יכולת להשפיע שלא מתוקף סמכות רשמית ועל כן הוא מקובל על מרבית הקהילה (הרשומה והלא רשומה). חשוב שגישתך תהיה מיוצגת בראשות הקהילה. אבנר - שיחה 16:38, 8 במרץ 2012 (IST)

תודה לכל המציעים. אני מקווה שדעתי בנושא תפורסם כאן בקרוב (גם עכשיו היא רחוקה מלהיות סודית). אני לא מתכוון להציע את עצמי לתפקיד: כמה סיבות, שבראשן קוצר זמן, גורמות לי להעדיף להשאר באגף נותני העצות. עוזי ו. - שיחה 22:25, 8 במרץ 2012 (IST)

אגף נותני העצות הוא מקום מצוין. אני ושאר החברה במדור העצות המנהלתיות נשמח אם תגביר את קצב מתן העצות, אנחנו לא עומדים בעומס. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 01:02, 9 במרץ 2012 (IST)

מהו מודל של תפקיד הביורוקרט?

שלום עוזי ו. הנכבד והיקר! האם תוכל לכתוב כאן בבקשה, מהו אותו מודל של בירוקרט שכן היית מסכים עימו? בברכה ובתודה, Rafael Guri שיחה 09:41, 8 במרץ 2012 (IST)

רפאל, שלום. כתבתי מאמר דעה קצר בנושא הזה, ואני מעריך שהוא יפורסם באתר זה בקרוב. עוזי ו. - שיחה 21:53, 8 במרץ 2012 (IST)

השערת פואנקרה

האם תוכל בבקשה לכתוב/לתרגם פתרון לערך השערת פואנקרה? ‏Hobo ‏X‏ Hobot ‏ 00:30, 16 במרץ 2012 (IST)

אם מישהו יתרגם את הפרקים המתאימים מן הערך באנגלית, אשמח לסייע בעריכה ובתרגום המונחים. עוזי ו. - שיחה 00:54, 16 במרץ 2012 (IST)

אם כבר אתה כאן - שים לב להערה בשיחה:קירוב. Nachy • שיחה 00:57, 16 במרץ 2012 (IST)

דווקא כמתמטיקאי ציפיתי שתיתן משקל גדול יותר להערכת השגיאה... אם איני טועה, מבחינה מתמטית, מדידה שאין לה הערכה מדויקת של טווח גודל השגיאה - ולו במונחים סטטיסטיים והסתברותיים - היא חסרת ערך. הלא כן? Nachy • שיחה

ראה

שיחה:פעולה קומוטטיבית#פעולות בכמה אברים. דניאל • תרמו ערך 21:45, 26 במרץ 2012 (IST)

סימונים בתורת השדות ותורת גלואה

האם תוכל לכתוב ערך על סימונים בתורת השדות עם כל סימון וההגדרה שלו (למשל [F:K] = מימד של F מעל K כמרחב וקטורי, K/F = הרחבה וכו') או להוסיף פרק כזה לערך סימון מתמטי? הסימונים בתחום הזה די מבלבלים וכדאי שיהיו מרוכזים במקום אחד באופן מסודר. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 11:55, 1 באפריל 2012 (IDT)

אני לא חושב שזה מצדיק ערך נפרד. הוספתי שני סימונים לערך הכללי. עוזי ו. - שיחה 15:03, 1 באפריל 2012 (IDT)

תודה. עד כה, שני הסימונים שהוספת (ואלה שציינתי פה) הם הסימונים החדשים היחידים שעד כה נתקלתי בהם. יש עוד סימונים מיוחדים לתחום הזה או שזה פחות או יותר הכל? בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 15:24, 1 באפריל 2012 (IDT)

יש סימונים רבים, אבל רובם לא לגמרי סטנדרטיים ולכן בדרך כלל מסבירים אותם כשהם מופיעים בפעם הראשונה. עוזי ו. - שיחה 16:01, 1 באפריל 2012 (IDT)

Theorema Egregium

תוכל לשכתב את הערך? זה משפט חשוב שמסביר את הבעיה המרכזית בקרטוגרפיה, אבל הערך הנוכחי הוא תרגום לא קריא. דניאל • תרמו ערך 22:55, 7 באפריל 2012 (IDT)

תרגמתי את התרגום והוספתי כמה הערות. עכשיו צריך לתרגם את עקמומיות גאוס . עוזי ו. - שיחה 00:00, 8 באפריל 2012 (IDT)

תודה. כל הנושא של גאומטריה דיפרנציאלית לא מכוסה אצלנו טוב (גם אין עקמומיות). לצערי, אני לא מכיר אותו כלל. דניאל • תרמו ערך 10:46, 8 באפריל 2012 (IDT)

לפי מה שאני למדתי בכרטוגרפיה, מי שהוכיח ראשון את זה שיש עיוות בכל מעבר מתלת-ממד לדו-ממד היה צרפתי בשם טיסו . הוא גם הוכיח שהעיוות המקסימלי תמיד יהיה היכן שהזוויות נשמרות ב-90 מעלות גם לאחר ההטלה .

אגב, דניאל, זוהי אולי הבעיה המתמטית המרכזית בכרטוגרפיה. בטח לא הבעיה המרכזית... Nachy • שיחה 11:20, 8 באפריל 2012 (IDT)

גאוס הוכיח את המשפט שלו, שמוכיח שאי-אפשר להעתיק חלק מכדור למישור בלי עיוות, ב-1828, כשטיסו היה בן ארבע. עוזי ו. - שיחה 13:16, 8 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:אסון מעלות

שלום,

התוכל לבדוק את ההצבעה הזו ולומר איזו אפשרות נבחרה לפי שיטת שולצה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:33, 10 באפריל 2012 (IDT)

יש 32 מצביעים. הסדר הוא ג > ב > א > ד, כלומר אפשרות ג' העדיפה ביותר. זו הצבעה פשוטה בלי ששיטת שולצה תצטרך לעשות דבר: בין כל שתי אפשרויות, הרוב מעדיף את הראשונה בסדר שרשמתי. עוזי ו. - שיחה 17:01, 10 באפריל 2012 (IDT)

תודה לך. זה אכן נראה פשוט, אבל אני מעדיף לא לקבוע מסמרות בדברים כאלה שבהם יש לי אפס הבנה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:08, 10 באפריל 2012 (IDT)

הכלל: לכל זוג אפשרויות עורכים הצבעה פשוטה. אם הסדר מתקבל על הדעת, זה סוף הסיפור. רק כאשר יש מעגלים אבסורדיים יש להפעיל את שיטת שולצה (או שיטה אחרת, אם כך היה נקבע מראש); בינתיים, בויקיפדיה העברית, זה מעולם לא קרה. עוזי ו. - שיחה 20:51, 10 באפריל 2012 (IDT)

פוקנה הודית

שלום עוזי. לפני שנים רבות ([3]) הוספת את התרגום "פוקנה הודית" לאחד ממיני הפוקניים. לא מצאתי את התרגום במקום נוסף. אני כותב כרגע על הפוקניים, והייתי שמח לדעת מאיפה התרגום הגיע. אני מודע לטווח הזמן הבעייתי, אבל אולי בכל זאת. תודה ושבוע טוב, ירון • שיחה 16:37, 14 באפריל 2012 (IDT)

אני צריך לבדוק, ואחזור אליך. עוזי ו. - שיחה 22:19, 14 באפריל 2012 (IDT)

בדקתי בכמה מקורות רלוונטיים, ולא מצאתי אסמכתא. אני בטוח שראיתי את השם העברי בדפוס, אבל אין לי דרך לשחזר היכן. עוזי ו. - שיחה 01:07, 22 באפריל 2012 (IDT)

אם ככה אני אנסה לחפש גם. תודה, ירון • שיחה 18:25, 25 באפריל 2012 (IDT)

כתיב: ט' או ת'

הי, מתוך הערך על אמי נתר: "שמה ומורשתה של אמי נתר הונצחו במכון המחקר למתמטיקה ע"ש אמי נטר באוניברסיטת בר אילן". פעם ב-ט' ופעם ב-ת'. בכל הערך וגם בשם הערך מופיע נתר ב-ת'. האם בבר אילן באמת נהוג כתיב אחר או שזו סתם טעות? תודה, אחיה פ. - שיחה 14:03, 17 באפריל 2012 (IDT)

אין סיבה לשינוי הכתיב. תיקנתי שם. עוזי ו. - שיחה 17:30, 17 באפריל 2012 (IDT)

משתמש:Shaitibber/המשפט הקטן של בזו

שלום,

ראה בבקשה את ארגז החול הנטוש הנ"ל. אפשר להעביר אותו למרחב הערכים? נויקלן - ש 21:06, 18 באפריל 2012 (IDT)

תודה על ההעברה והשכתוב. נויקלן - ש 22:34, 18 באפריל 2012 (IDT)

מספר קרמייקל

ההוכחה שהוספתי לערך עושה שימוש בגרסה החזקה של ההגדרה. צריך לציין אותה. דניאל • תרמו ערך 12:29, 23 באפריל 2012 (IDT)

האם ההגדרות שקולות זו לזו? עוזי ו. - שיחה 12:52, 23 באפריל 2012 (IDT)

כן, אבל לעניות דעתי יש צורך בקריטריון קורסלט כדי להראות זאת. לכן לדעתי עדיף להשתמש בהגדרה החזקה, ולאחר שמוכיחים את קריטריון קורסלט אפשר להראות שמספיק להשתמש בהגדרה החלשה. דניאל • תרמו ערך 13:32, 23 באפריל 2012 (IDT)

פרופסורה

היי. אני כותבת ערך על פרופ' ג'פרי רוזנשיין, וקצת הסתבכתי עם כל המונחילוגיה של המינויים השונים. האם תואיל בטובך (או אי-מי מבאי דף שיחתך) לעבור על הטקסט ג'פרי רוזנשיין#עבודתו באוניברסיטה העברית ולתקן שגיאות ניסוח שבטח נפלו? תודה ויום נפלא. TZivyA • אהמ? • 14:11, 30 באפריל 2012 (IDT)

הפרדתי בין דרגות אקדמיות (מרצה בכיר, פרופסור חבר, פרופסור מן המנין) לבין תפקידים (ראש מחלקה וכו'). חסר שם תאריך המינוי הראשון לסגל הבכיר. עוזי ו. - שיחה 14:24, 30 באפריל 2012 (IDT)

תבורך. התרגום מאנגלית של שלל המושגים דורש עבודה כפולה. הוספתי את את המינוי הראשון. TZivyA • אהמ? • 14:28, 30 באפריל 2012 (IDT)

וק:בדיקה

היי,

עדכנתי שם את הבקשה עם עוד שתי כתובות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:45, 6 במאי 2012 (IDT)

מד כושר

שלום עוזי,
אני מעוניין לכתוב קטע הידעת? על כך שלראשונה בהיסטוריה, התחרות על אליפות העולם בשחמט אינה על תואר השחמטאי הטוב בעולם (כך לדברי קספרוב). לשם כך אני רוצה להתבסס על הניקוד של השחקנים על-פי מד הכושר שלהם. האם לדעתך, ככלל, האלגוריתם של מד הכושר מביא לניקוד גבוה יותר עבור שחקן בעל יכולת טובה יותר בשחמט?
דניאל העלה שאלה לגבי זה שמד הכושר נקבע גם על פי כמות המשחקים של כל שחקן, ולכן אולי תאורטית ייתכן מצב ששחקן בינוני ישחק הרבה נגד שחקנים חלשים ממנו, ויעלה את הניקוד שלו לרמה גבוהה יותר מזו הריאלית. Nachy • שיחה 21:30, 19 במאי 2012 (IDT)

מד הכושר מתוכנן כדי למדוד יכולת בשחמט, והוא עושה את זה לא רע. העליה בניקוד אחרי משחק מוצלח מושפעת מההפרש בין מדי-הכושר של השחקנים, ומתוכננת כך שבטווח הארוך אי אפשר להרוויח ממנו: כששחקן משחק נגד שחקן חלש ממנו ב-400 נקודות, למשל, הוא אמור לנצח 10 מתוך 11 משחקים (נניח שאין תוצאות תיקו), וכך הוא מרוויח סך מסויים 10 פעמים, ומפסיד סך גדול פי עשרה פעם אחת. בטווח הארוך הכל מתאזן. עוזי ו. - שיחה 23:00, 19 במאי 2012 (IDT)

אז אסיק שזה מספיק סביר בשביל מדוד את השחמטאי החזק ביותר. (על אף הפגמים המהותיים לעצם הגדרה הזאת, כמו לדוגמה זה שכנראה לא מדובר ביכולת טרנזיטיבית ושקשה למדוד יכולת של שחמטאי־עבר). Nachy • שיחה 00:48, 20 במאי 2012 (IDT)

מסיבות רבות קשה להשוות תיאורטית יכולת של שחקני עבר לכאלו שפעילים כיום - למשל את מיכאל טל בשיאו לבוריס גלפנד. המדידה כיום נחשבת לאמינה מאוד והראייה היא שבמרבית תחרויות הצמרת תוצאות הסיום מקבילות פחות או יותר למד הכושר בתחילת התחרות, כל זאת בתנאי שהשחקנים פעילים - לפחות 20 משחקים בשנה החולפת. שחקן שלא שיחק זמן רב, למשל גארי קספרוב שמד הכושר שלו "רדום" אך די וישחק משחק תחרותי אחד ומד הכושר שלו יחושב מחדש, יראה מד כושר שבוודאי גבוה מכושרו הנוכחי, זאת לאחר שלא שיחק שנים רבות. לאחר 20-30 משחקים מד הכושר שוב ייצג נאמנה את כושרו העדכני. --Yoavd - שיחה 12:08, 20 במאי 2012 (IDT)

אחלה, תודה. Nachy • שיחה 12:12, 20 במאי 2012 (IDT)

ערכים יתומים

עוזי, שלום! כבר מזמן לא פניתי אליך בנושא, והצטברו אצלנו במיזם כמה ערכים יתומים מתחום המתמטיקה. אשמח מאוד אם תוכל להקדיש קצת זמן ולעיין ברשימה, ובהזדמנות זו אולי גם תוכל לגאול כמה ערכים מיתומתם, על ידי מציאת ערך מאמץ... הרשימה נמצאת כאן. המון תודה וחג שמח - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:49, 24 במאי 2012 (IDT)

שלום

האם בדבריך בשיחת קטגוריה:חסידות טשאקאווא יש משום הבהרת חשיבות? --Akkk - שיחה 19:33, 31 במאי 2012 (IDT)

לא - זו היתה התייחסות לטענה שדין הקטגוריה למחיקה משום שיש בה רק שלושה ערכים. אם לדעת יודעי דבר יש בקושי טעם בערך, אז אין צורך בקטגוריה. עוזי ו. - שיחה 20:15, 31 במאי 2012 (IDT)

תודה. ער"ט. --Akkk - שיחה 21:23, 31 במאי 2012 (IDT)

חרטה 2 (תורת ההחלטות)

חרטה 2 (תורת ההחלטות) עדין קיים במרחב הערכים. למחוק אותו? דניאל • תרמו ערך 13:42, 5 ביוני 2012 (IDT)

שילבתי את שני הערכים, וכמעט שאני מתחרט על הנסיון. הנושא רחוק ממני ודורש מישהו שמבין בתחום (מעבר לרמת איסוף הבולים). עוזי ו. - שיחה 18:37, 5 ביוני 2012 (IDT)

מצב זקוק להגנה זמנית

מדובר על ערך חדש שנכתב היום ופורסם בפייסבוק כך שטרולים עטים עליו והוא נזקק להגנה זמנית. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 21:05, 30 ביוני 2012 (IDT)

עוזי כבר לא מפעיל, אבל אני כן. הגנתי על הערך. בברכה, MathKnight (שיחה) 22:39, 30 ביוני 2012 (IDT)

תמיכה במשחית

שלום עוזי.

אני מקווה מאוד שתמיכתך במשחית בדבריך ויקיפדיה:ספר אורחים#גדעון לוי נבעה מחוסר תשומת לב. הדברים העובדתיים החשובים הופיעו גם קודם ונשארו. הרמיזות המכוערות, ובעיקר ההאשמה חסרת היסוד כאילו הוא מונה ע"י השלטונות הנאצים(!) ליועץ משפטי, נמחקו. זה מה שדודו אלהרר ותומכיו רוצים להחזיר. וזה מה שמשתמע כאילו גם אתה תומך בהחזרתו - וכאמור אני מקווה שבשגגה. אני מחכה להבהרתך שם. eman • שיחה • ♥ 22:48, 2 ביולי 2012 (IDT)

עניתי בספר האורחים. עוזי ו. - שיחה 23:22, 2 ביולי 2012 (IDT)

התאכזבתי מאוד לראות אותה. eman • שיחה • ♥ 23:31, 2 ביולי 2012 (IDT)

ההרחבה של משחק לאסטרטגיות מעורבות

שלום עוזי, ההרחבה של משחק לאסטרטגיות מעורבות הוא ערך חדש בתורת המשחקים שעלה על ידי עורך חדש. האם תוכל להעיף מבט? תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:03, 4 ביולי 2012 (IDT)

הערך הזה הוא חלק בסדרה של ערכים טכניים שאפשר היה לאחד, אבל בפני עצמו הוא כתוב כראוי ואין לי מה להעיר עליו. עוזי ו. - שיחה 16:33, 4 ביולי 2012 (IDT)

חידושים והמצאות - שחמט

קיפודנחש בנה תבנית יפיפיה להצגת משחקי שחמט. אנא התבונן וחווה דעתך בערך אותו עדכנתי עם התבנית החדשה - עמוס ברן תוכל לראות את משחקיו בתחרות לונדון 1887, ועוד משחקים מתחרות אחרת. אני שולח לך את ההודעה כי ראיתי שערכת את הערך שחמט. --Yoavd - שיחה 11:32, 20 ביולי 2012 (IDT)

יפה מאד. יש שם תקלה טכנית, כשמלכה לבנה מופיעה ב-a8 בשלב מוקדם של המשחק. עוזי ו. - שיחה 11:56, 20 ביולי 2012 (IDT)

מוזר. זה לא היה שם בכל הטסטים שערכתי.. כנראה איזה שהוא שינוי. --Yoavd - שיחה 14:58, 20 ביולי 2012 (IDT)

האם התקלה בה מדובר עדיין קיימת? יש דוגמה לבעיה? קיפודנחש - שיחה 11:37, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

כשפותחים את המשחק הראשון בערך עמוס ברן מופיעה במשבצת a8 מלכה לבנה, כבר בתחילת המשחק. אני משתמש בדפדפן Chrome גרסה 20.0. עוזי ו. - שיחה 21:10, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

עכשיו ראיתי - תודה. אשתדל למצוא את הזמן ולטפל בכך בהקדם האפשרי (אני במעין חופשה, כך שקשה לומר כמה זמן יידרש). שוב תודה - קיפודנחש - שיחה 03:14, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

עקום פריי

[כהמשך לתשובה שכתבת, ב-וק:הכה ארכיון 184.]

האם אפשר להשיג במקום נגיש כלשהו הסבר, למה אם קיים פתרון רציונלי למשוואת פרמה - צריך להיות פתרון כזה גם לעקום פריי ?

"מקום נגיש" היינו איפשהו באינטרנט, או באחת הספריות שבמרכז הארץ [קרית אונו, ירושלים וכדו']. לפי מה שהבנתי, הספריה היחידה בארץ שיש שם עותק של המאמר של פריי היא באוניברסיטת חיפה, וזה לא נגיש לי.

תודה מראש, וסליחה על השאלה הקצת נודניקית. מכה המומחים - שיחה 19:33, 23 ביולי 2012 (IDT)

אם תשלח לי אימייל אוכל לשלוח לך מאמר סקירה אלגנטי של פריי שבו הוא מסביר את כל הנושא (לרבות פתרונו של ויילס להשערת פרמה). עוזי ו. - שיחה 20:22, 23 ביולי 2012 (IDT)

תודה רבה מאוד. אבל מה, לצערי אין לי אימייל. [זאת אומרת אין לי מחשב בכלל, ואני כותב ממחשב בספרייה ציבורית שאני מבקר בה מדי פעם.]

יש לי בבית, ספר של הרצאות מכנס שהתקיים אחרי שויילס הוכיח את המשפט, ובסופו גם הרצאה של פריי שבה הוא מדבר בהכללה על קשרים בין השערות דיופנטיות והשערות על עקומים אליפטיים. הוא עוסק בעיקר בשדות סופיים ושדות פונקציות, ורק בסוף הוא מדבר על המקרה של שדה הרציונליים, ושם הוא מסביר איך על פי הקשרים הללו נפתר משפט פרמה, על ידי המשפטים של מזור ריבט וויילס. יש לי חשד שמדובר באותו מאמר שאתה כותב עליו, או משהו דומה, אבל אני מאוד מסתבך עם זה, כי זה כולל מדי הרבה חלקים של מתמטיקה שאני לא צריך אותם לענין זה [השערת a-b-c למשל] ואילו את הקטע של יצירת הקשר בין המשוואות הדיופנטיות לעקומים אליפטיים הוא מסביר בקיצור מדי נמרץ.

ושוב תודה תודה. מכה המומחים - שיחה 18:47, 25 ביולי 2012 (IDT)

הקשר מוסבר בצורה חלקית כאן. אם אתה מזדמן לאוניברסיטה העברית תוכל לשאול למשל את אודי דה-שליט. עוזי ו. - שיחה 22:06, 25 ביולי 2012 (IDT)

תודה רבה [מאוחרת מאד], ושתי שאלות בקשר למאמר שקישרת אליו:

א. פריי מזכיר שם כמה פעמים את המושג "הצגה פשוטה למחצה". לא הצלחתי למצוא [בויקי] הסברים למושג זה. האם הכוונה היא להצגה של חבורה פשוטה למחצה ?

ב. מה הקשר בין הנוסח של משפט הצפיפות של צ'בוטרב כפי שהוא מציג אותו, לבין הניסוח שלו בויקיפדיה [שאתה כתבת, אם ראיתי נכון] ? מכה המומחים - שיחה 18:24, 10 במרץ 2013 (IST)

א. לא - מדובר בהצגה שהיא מודול פשוט למחצה (כמודול מעל אלגברת החבורה), כלומר שלכל תת-הצגה שלה יש תת-הצגה משלימה. ב. "כפי שהוא מציג אותו" איפה? עוזי ו. - שיחה 21:40, 10 במרץ 2013 (IST)

תודה רבה מאד. ב. תחילת עמוד 9. מכה המומחים - שיחה 10:43, 12 במרץ 2013 (IST)

משפט צ'בוטרב הסטנדרטי מתאר, עבור הרחבת גלואה נתונה, את ההתפלגות של העתקת פרובניוס הלוקאלית כשעוברים על כל הראשוניים. המשפט ההפוך קובע שההתפלגות הזו קובעת את ההרחבה. הגרסה שפריי מציג במאמר אומרת משהו דומה עבור הצגות פשוטות למחצה, והוא קורא לה "משפט צ'בוטרב" בגלל שהיא עושה משהו דומה להצגות, באופן אנלוגי למה שעושה המשפט הסטנדרטי להרחבות. אולי גם ההוכחות דומות - אינני יודע. עוזי ו. - שיחה 11:46, 12 במרץ 2013 (IST)

תודה רבה מאד. מכה המומחים - שיחה 12:14, 12 במרץ 2013 (IST)

תודה

עוזי, שלום! היה נחמד מאוד להיפגש איתך אתמול. נהניתי מאוד מההרצאה של עמיחי וכמובן גם מהתוספות שלך. אני מקווה שאוכל גם להרצות בעצמי בפעמים הבאות . להתראות- ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:37, 25 ביולי 2012 (IDT)

עברית או אנגלית

שלום. ראיתי שאת הערכים המתמטיים שאתה כותב אתה כותב דווקא בעברית, למרות שהספרות בתחום, רובה ככולה הוא באנגלית. גם בפיסיקה זה כך, לכן אינני מבין מדוע להשקיע את הזמן בכתיבת ערכים מקצועיים כל כך בעברית. האם סטודנט או כל אדם שיבין ערך כמו מרחב (CAT(k לא אמור לדעת אנגלית ברמה כזו? לא חבל קצת על הזמן?

מכל מלמדי השכלתי. Akokustatal - שיחה 16:15, 25 ביולי 2012 (IDT)

זו שאלה טובה שכבר הבריחה מכאן יותר מכותב אחד. את השאלה הזו אפשר לשאול על כל נושא, פרט אולי לאלו ששייכים באופן מובהק לעברית, ליהדות או לישראל. יש לי כמה תשובות: (1) הערכים בעברית צריכים לעמוד ברשות עצמם, ולא להסתפק בתרגום של ערכים מאנגלית; (2) יש קוראים רבים שמעדיפים מקור עברי לקריאה ראשונה, ויוכלו להמשיך אל הספרות בשפות אחרות אחר-כך; (3) סגנון הערכים (המתמטיים) בויקיפדיה האנגלית אינו תמיד מוצלח במיוחד. (4) יש אסמכתא משפות אחרות, כמו גרמנית או צרפתית, שגם בהן נכתבים ערכים רבים למרות שאפשר להקשות אותה קושיה.

אבל אם היית שואל "לשם מה לכתוב ערך בעברית כשכבר יש ערך טוב ממנו באנגלית", התשובה היתה שזה באמת חסר טעם. עוזי ו. - שיחה 22:13, 25 ביולי 2012 (IDT)

ארץ ישראל

שלום רב. התגלעה מחלוקת ביני ובין משתמש:מי-נהר וחשבתי עליך כעל מי שיוכל לסייע וללבן אותה. אודה לך אם תוכל לעיין בדברים (שיחה:ארץ ישראל#שמה של הארץ בתורה) ולברור ביננו.
שים לה שבדף השיחה אליו הפניתי אותך כבר נשפכו הררים של בייטים, אולם לדעתי מספר הבייטים המרובה לא מייצג את מורכבותה. יוסאריאן • שיחה 21:45, 29 ביולי 2012 (IDT)

מכיוון שאני מחוץ לנושא הערך באופן זמני, אינני יכול להתנדב לשמש כבורר. הנקודה המהותית בדברי מי-נהר נכונה בלי ספק - "לך אתן את הארץ הזו" - והיא צריכה להביא לשינוי עצם השאלה. לא "כיצד נקראת" ארץ ישראל בתנ"ך, אלא "מה ההתייחסות" לארץ ישראל בתנ"ך. 71.250.244.179 04:13, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא יודע אם קראת את כל הדיון, ואם תגובתך מייצגת זאת. הערך עוסק, לפחות צריך שיעסוק, בחבל הארץ כמושג גאוגרפי, והפרק המסוים עוסק בשמות של חבל הארץ, בעבר ובהווה, ולא ביחס של המקרא לארץ ולמי הבעלים שלה. אולי כדאי לכתוב פרק נוסף שיתייחס ליחס של מחבר המקרא לארץ, ובכלל לטענות לבעלות על הארץ, אבל זה מחוץ לפרק זה. תודה בכל אופן, והנאה בפעילותך בחו"ל. יוסאריאן • שיחה 10:09, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

הטלה (גאומטריה)

אנונימי הוסיף את הערך שבנידון. אודה לך עם תוכל לעשות עם הערך משהו. -יונה בנדלאק - שיחה 09:19, 31 ביולי 2012 (IDT)

איך לקרוא למשפט?

ישנו המשפט המוכר של גלואה הקובע שמשוואה פולינומית היא פתירה אם ורק אם חבורת גלואה המתאימה היא פתירה. אני רוצה לכתוב ערך על המשפט אבל לא יודע איך לקרוא לערך. MathWorld קוראים לו Galois's Theorem אבל לו ראיתי אף אחד אחר קורא לו כך. דניאל • תרמו ערך 01:24, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

עיינתי במחברת שלי. משפט גלואה כפי שהמרצה ניסח אותו מתייחס להרחבה K/F (כאשר F שדה הבסיס), וטוען ש-K מוכלת בהרחבה על ידי רדיקלים של F אם ורק אם חבורת גלואה של ההרחבה $\mathrm {Gal} (K/F)$ פתירה. המשפט שאתה ניסחת היא מסקנה מההמשפט הכללי יותר לו המרצה קרא משפט גלואה, שאת ניסוחו הבאתי כאן. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 11:39, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

זה פחות-או-יותר מה שגלואה הוכיח. אני מציע שהערך יכלול את שתי הגרסאות (ונא לא לשכוח שצריך שורשי יחידה). בשבוע הבא אחפש מקורות לכך שהוא אכן נקרא "משפט גלואה". עוזי ו. - שיחה 04:33, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

מיזם ויקיפדיה העברית: המדריך החסר

שלום עוזי. תודה על העזרה בשיפור ספר ההדרכה. אודה לך אם תוכל לתמוך במאמץ לכתוב את ספר ההדרכה המקיף, העדכני, החופשי והידידותי לקורא שאותו אנו מנסים ליצור, על ידי הוספת שמך בחלק זה ועל ידי כך שתסייע לנו לשפר או להרחיב את ספר ההדרכה בכל דרך שתבחר. מה דעתך? WikiJunkie - שיחה 21:34, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

למרות שאני בעד יצירת מדריך קריא למשתמש, אני רחוק מלהתפעל מן הסגנון המתחנחן והתוכן המזוייף של הדפים שמעבר לים. כשאתרום לפרוייקט התרגום, אני מניח שזו תהיה בעיקר ביקורת. עוזי ו. - שיחה 21:59, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

אל תשכח שנכון לעכשיו מדובר בטיוטה ראשונית בלבד, אשר בנתיים מתורגמת ומפותחת על ידי משתמשים בודדים בלבד, ואשר עוד תעבור בהמשך עריכות רבות. אני סבור שבמידה וקבוצת משתמשים גדולה יחסית תעבוד ביחד על ספר ההדרכה הזה, נצליח תוך זמן סביר ובכוחות משותפים ליצור ספר הדרכה טוב שאף יתעלה על המקור (וגם יהיה לשביעות רצונך). תודה בכל מקרה. WikiJunkie - שיחה 22:52, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

שיחה:אסתר הרגיטאי

ערב טוב עוזי. הנחת תבנית חשיבות על הערך הנ"ל. מסתבר שהרגיטאי היא פרופסור חבר באוניברסיטת נורת'ווסטרן, שאחראית גם על פרסומים אקדמיים רבים, ומשכך היא עוברת את הרף המקובל אצלנו לגבי אנשי אקדמיה. אודה לך אם תסיר את התבנית או לחילופין תנמק בדף השיחה מדוע בכל זאת אין לערך עליה חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 21:40, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

הנחת התבנית אינה צריכה נימוק (מה שאין כן - הסרתה). הגבתי בדף השיחה שם. עוזי ו. - שיחה 22:34, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

תודה

תודה רבה על כך שהערתי לי על התנסחותי בדף- הזה, תראה שם מה הגבתי. תודה רבה מבב - שיחה - הזמנה להצגה - רגע לפני תקיפה 21:52, 23 בספטמבר 2012 (IST)

ממד (פיזיקה/מתמטיקה)

ערב טוב, בשיחה:ממד (מתמטיקה) דניאל הציע לאחד את הערכים ממד (מתמטיקה) וממד (פיזיקה). ראיתי שבעבר הרחוק פיצלת את הערכים (2007), תוכל לחוות את דעתך על ההצעה של דניאל בדף השיחה? תודה, ערן - שיחה 19:57, 9 באוקטובר 2012 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 23:56, 9 באוקטובר 2012 (IST)

שיחת משתמש:תומר א.#אורכם של מאמרים

לאן לשלוח? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:11, 12 באוקטובר 2012 (IST)

יש כתובת בראש דף המשתמש שלי. עוזי ו. - שיחה 19:54, 13 באוקטובר 2012 (IST)

יש מסקנות? דניאל • תרמו ערך 19:33, 14 באוקטובר 2012 (IST)

כן, לייבא את הטבלה הזאת (שהיא די קטנה בסך הכל) דורש מכונה וירטואלית יותר חזקה ממה שהשתמשתי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:56, 14 באוקטובר 2012 (IST)

יש לי מלא כתובות שלך, אני אף פעם לא יודע לאיזו מהן לשלוח. שלחתי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:56, 14 באוקטובר 2012 (IST)

עוד שיבוש שוטף

כאן. מתניה • שיחה 11:42, 16 באוקטובר 2012 (IST)

כללי כבוד

עזוב את כללי ויקיפדיה, בא נדבר על כבוד, לא מכובד לשחזר בשיחזור מהיר בעריכה לגיטימית שאינה השחתה, ובוודאי שזה ויכוח על טקסט • חיים 7 • (שיחה) • ז' בחשוון ה'תשע"ג • 09:33, 23 באוקטובר 2012 (IST)

נימקתי את המחיקה בדף השיחה (מה שאתה לא ראית לנכון לעשות). עוזי ו. - שיחה 12:48, 23 באוקטובר 2012 (IST)

נימקת לאחר שעשית את המעשה הלא מכובד הזה, גם אני נימקתי לאחר נימוקך, מי מחליט מה נקרא נימוק ומה לא? • חיים 7 • (שיחה) • ז' בחשוון ה'תשע"ג • 23:40, 23 באוקטובר 2012 (IST)

כשאתה שחזרת אותי לא הסברת את השחזור בדף השיחה כלל, ובמקום זה כתבת בתקציר העריכה (כנראה על-מנת להפגין את הכבוד שאתה רוחש לי) "דווקא רלוונטי, כדאי לדעת ארמית". השחזור שלי ב-9:11 לווה בהסבר בדף השיחה ב-9:12. כדאי שתבדוק את סדר ההתרחשויות לפרטיו. עוזי ו. - שיחה 01:01, 24 באוקטובר 2012 (IST)

אכן שיחזרת קודם שנימקת, ושום נימוק לא מצדיק שיחזור מהיר. אגב, כדאי לאמץ את רעיונו של ניוק • חיים 7 • (שיחה) • ח' בחשוון ה'תשע"ג • 01:12, 24 באוקטובר 2012 (IST)

אני דוחה בתוקף את הנסיון להמציא כללים שתפקידם היחיד הוא לבזבז זמן. אתה שחזרת ללא נימוק; אני שחזרתי (מה איכפת לך איך) ונימקתי. אם התוצאה אינה נראית לך, אתה מוזמן לנמק את הגרסה שאתה מעדיף בדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 01:42, 24 באוקטובר 2012 (IST)

ראשית, אני דוחה בשאט נפש את ההאשמות. אין להשתמש בשחזור מהיר לעריכות שאינן השחתה פשוטה. כאשר ההשחתה אינה פשוטה, יש להימנע משימוש בשחזור מהיר, ולהיעזר בביטול ידני עם תקציר עריכה מתאים. בפרט, אין להשתמש בשחזור המהיר בעת מלחמת עריכה, גם לא כדי לשחזר את הערך לגרסה יציבה. (מתוך ויקיפדיה:מנטר). שנית נימקתי, ואם חשוב לך אכתוב שוב, האם חכמינו זכרונם לברכה כיווני דווקא למקטע שאנחנו קוראים היום משולש ברמודה? לא נדע, אך זוהי סברה רווחת ומקובלת. אגב, זוהי חוצפה (מלבד מלחמת עריכה) מצידו של קיפונחש למחוק מקטע כאשר ישנה התנגדות בדף השיחה • חיים 7 • (שיחה) • ח' בחשוון ה'תשע"ג • 02:08, 24 באוקטובר 2012 (IST)

למה זו חוצפה למחוק איוולת שיש לה תומך אחד ואין זו חוצפה להוסיף את אותה איוולת עצמה כשיש שלושה אנשים שמתנגדים לה? רמז: נסה לענות על השאלה בלי להשתמש בתירוץ השחוק של "גרסה יציבה". (עוזי: קבל נא את התנצלותי על ההתעלקות הרגעית על דף שיחתך - אשתדל לא להרבות בכך). קיפודנחש 02:39, 24 באוקטובר 2012 (IST)

אתה חוזר וטוען שנימקת, ומתעלם מן הקושי לשנות את ההיסטוריה המתועדת. אירועי ה-23 לאוקטובר לפי היסטוריית הגרסאות: ב-00:41 מחקתי את הקטע עם תקציר עריכה המסביר שהוא לא רלוונטי. ב-9:10 החזרת אותו בטענה שהוא כן רלוונטי, לה צירפת את ההסבר "כדאי לדעת ארמית", שאינני יודע מה מטרתו מלבד הטענה המופרכת שלו הבנתי את הארמית שבקטע (אני מבין אותה היטב) הייתי פועל אחרת. ב-9:11 שחזרתי את השחזור הזה ומיד הסברתי את הפעולה באריכות בדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 10:11, 24 באוקטובר 2012 (IST)

הדיון הפך לטרחני, נראה לי שאסיים מבחינתי בהסבר פשוט, יש כאן שתי נקודות שונות, האחת הם כללי ויקיפדיה, שאתה מסרב לקבל שעברת עליהם. השניה היא שנימקתי את ההשבה לגרסה היציבה רק לאחר שאתה הואלת לנמק את הסרת הפסקה, כנהוג. ועד כאן בעניין זה • חיים 7 • (שיחה) • ט' בחשוון ה'תשע"ג • 04:35, 25 באוקטובר 2012 (IST)

הדיון לא "הפך לטרחני". הדיון הזה כבר היה טרחני בשנייה שפתחת אותו. לא הייתי טורח להאיר את הנקודה הקטנה הזו אלא שברצוני למחות על השימוש הפסול שאתה עושה ב"גרסה יציבה". הרעיון שאפשר לבטל עריכה של תורם אחר מספר פעמים ואז להתגולל על העורך האחר בטענה העלובה של "גרסה יציבה" הוא מגוחך. אם ברצונך לדקדק בכללים ונהלים, הרי שאתה הוא שפתח במלחמת עריכה (עוזי ביטל את עריכתך פעם אחת, אתה ביטלת את עריכתו פעמיים), וההתחבאות אחרי התירוץ של "גרסה יציבה" לא יכול להסתיר את העובדה הזו. קיפודנחש 20:58, 26 באוקטובר 2012 (IST)

חצי עוף-טופיק: ההעדפות שלי --> לשונית גאדג'טים --> תחת כותרת ניטור מסמנים את "הוספת קישורי "תקציר" המאפשרים להוסיף תקציר עריכה לשחזורים מהירים" --> שמירה. נויקלן 00:02, 24 באוקטובר 2012 (IST)

בן גוריון

שמת לב שנתת את אותה תשובה שאני נתתי? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:59, 23 באוקטובר 2012 (IST)

שימי לב, יש שגיאה בשנה הנקובה בתשובתך ועוזי חוזר עליה. בברכה. ליש - שיחה 20:03, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לא ברור, בערך נכתב שהוא נולד בשנת 1886. ומה זה קשור למחיקת השיחה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:06, 23 באוקטובר 2012 (IST)

את כתבת שאנו בשנת 2102... בברכה. ליש - שיחה 20:08, 23 באוקטובר 2012 (IST)

אז מתקנים. בתרגיל שהכנסתי היה כתוב נכון. באמת נכנסת ילדה בכיתה ה' ובמקום לקבל רושם טוב אנחנו מבריחים אותה. ממש לא ברורה התעקשותך בנושא זה. החסרי מריבות אנחנו? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:11, 23 באוקטובר 2012 (IST)

דפי שיחה של ערכים נועדו לדיון על הערך ולא לשיעורי בית. כל השיחה לא במקומה וצריכה להימחק - אם את מעוניינת בה, תעבירי אותה לדף שיחתך. בברכה. ליש - שיחה 20:14, 23 באוקטובר 2012 (IST)

חנה, אני תמהה למה שאלה מוזרה על הגיל של בן גוריון היום זכתה למענה מנומס בעוד ששאלה חשובה הרבה יותר של נערה מפוחדת על משך הוסת הנורמלי נמחקה. לא שוחזרה כי אם נמחקה כליל יחד עם דף השיחה. זו היתה שאלה לגיטימית אם כי יש עליה מענה בערך. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 20:18, 23 באוקטובר 2012 (IST)

בוודאי - העתקתי את התשובה שלך; אלא שאני השמטתי ברוב כוונה את המלים "קחי מחשבון". השואלת יכולה וצריכה לדעת לחשב הפרשים בעצמה. עוזי ו. - שיחה 01:01, 24 באוקטובר 2012 (IST)

הצבעה על מחיקת הערך יאיר דמבינסקי

עוזי שלום. האם אני רואה נכון שהצבעת כשאין לך זכות הצבעה? אני שואל ולא פוסל מייד את ההצבעה משום שאני יודע שאתה ויקיפד ותיק ומכיר היטב את הכללים. דגיג - שיחה 09:07, 26 באוקטובר 2012 (IST)

לא בדקתי אם יש לי או אין לי זכות הצבעה. עוזי ו. - שיחה 11:40, 26 באוקטובר 2012 (IST)

יש לך. דניאל • תרמו ערך 12:40, 26 באוקטובר 2012 (IST)

הדגיג שאל שאלה די מורכבת, העוסקת בשילוב הסגולות האופטיות העצמיות שלו עם פרשנות לוגית של התרחשות בו-זמנית של שתי תופעות, שרק על אחת מהן יש לי אינפורמציה מלאה. נחכה שיסביר אותה. עוזי ו. - שיחה 13:45, 26 באוקטובר 2012 (IST)

לצערי לא זכיתי להבין את דבריך, ובכל מקרה אני מוחל לך על נימת הזלזול שנשמעת מהם. השאלה שלי היתה פשוטה: לפי הבדיקה שלי יצא שאינך בעל זכות הצבעה, ושאלתי היתה אם הדבר נכון. בהערת אגב, הערתי כי אני בודק מולך את הנושא ולא מעביר אותך מייד לכותרת "חסרי זכות הצבעה", משום שהערכתי שלא סביר שתצביע ללא זכות הצבעה.
אחרי הובהרתי (כך אני מקווה), אני סקרן לדעת: איך קרה שהכלי לבדיקת זכות הצבעה טעה?דגיג - שיחה 20:20, 27 באוקטובר 2012 (IST)

אינני מכיר את הכלי לבדיקת זכות ההצבעה במידה שאוכל לחוות עליו דעה. עוזי ו. - שיחה 20:54, 27 באוקטובר 2012 (IST)

השאלה סיקרנה אותי ובדקתי בעצמי. השואל צדק, לכאורה, ואכן בתאריך 22 באוקטובר, בשעה 19:33, שבה התקיימה ההצבעה, לא הייתה לעוזי זכות הצבעה (לא היו 100 עריכות ב-90 הימים שקדמו להצבעה).

אך בתאריך 25/10, שהיה עדיין במסגרת שבוע ההצבעה, היו מספיק עריכות. לכן ההצבעה כשרה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:11, 27 באוקטובר 2012 (IST)

כל נושא ההצבעות ו"זכות הצבעה" בוויקיפדיה זו טפלות שחבל שצריך להתעסק בה. מצד שני, עדיף שלא ייראה כאילו יש כאן "יחס מיוחד למיוחסים", טענה הנשמעת חדשות לבקרים.

אז כך: הכלי לבדיקת זכות הצבעה לא טעה. לעוזי אכן לא הייתה זכות הצבעה בהצבעה המסוימת הזו. בניגוד לדבריו של דני, הנהלים בויקיפדיה:הצבעה ברורים: "זכות הצבעה" נקבעת לפי תאריך תחילת ההצבעה, ולא לפי מועד כלשהו שחל בין תחילת ההצבעה לסיומה (דני אכן צודק שיש לעוזי זכות הצבעה עכשיו, והייתה לו זכות הצבעה לפני תום ההצבעה בה מדובר, אבל זה לא משנה את העובדה שהנוהל הוא שכדי להצביע צריך ז"ה בשנייה המדויקת בו ההצבעה נפתחת). לכן לפי הדין והנהלים אכן ראוי להעביר את הצבעתו של עוזי לסעיף "חסרי ז"ה" בהצבעה המסוימת הזו. קיפודנחש 21:31, 27 באוקטובר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי המועד הקובע הוא רגע פתיחת ההצבעה. זאת כמובן על-מנת שלא נחזה, עם פתיחת הצבעות גורליות כגון זו, בלהק של משתמשי-קש המבצעים עריכות סרק כדי להטות את הכף. העדר מודעות למעמדה האונטולוגי של זכות ההצבעה שלי מנקה אותי לפחות מהחשד הזה. עוזי ו. - שיחה 21:32, 27 באוקטובר 2012 (IST)

פונקציה הפיכה

היי עוזי. תוכל לעיין בשאלתי? תודה, ירון • שיחה 20:31, 29 באוקטובר 2012 (IST)

עניתי שם. את הפונקציה ההפוכה אפשר להגדיר למקוטעין (לפני ואחרי חצי שורש 2). עוזי ו. - שיחה 22:10, 29 באוקטובר 2012 (IST)

חוק וישנה

כבר ממש ידוע - הוזכר כאן אבל כנראה לא במובנו המקורי. ‏עמיחי • שיחה 10:28, 2 בנובמבר 2012 (IST)

האם תוכל לאשר שימוש בתמונה שלך בויקישיתוף?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Two_cuboctahedrons_2.jpg

הוספתי שם רשיון; אתה מוזמן לתרגם אותו מאנגלית תקנית למשפטנית מדוברת. עוזי ו. - שיחה 18:13, 8 בנובמבר 2012 (IST)

תודה על העזרה. אגב, לצערי, איני דובר משפטית.

סדרתי. מתניה • שיחה 10:37, 9 בנובמבר 2012 (IST)

התמונה נראית לי מוכרת. איפה זה צולם? 80.230.90.250 12:40, 19 בנובמבר 2012 (IST)

זה המרכז הרפואי הלל יפה בחדרה; צולם מכביש החוף. עוזי ו. - שיחה 13:06, 19 בנובמבר 2012 (IST)

שאלה באלגברה קומוטטיבית

שלום, תוכל לראות את השאלה הבאה: http://math.stackexchange.com/questions/239793/prime-and-maximal-ideals-in-finite-algebras-embedding ולהשיב עליה? בברכה, MathKnight (שיחה) 21:11, 18 בנובמבר 2012 (IST)

אני חושב שמי שענה שם פתר את הבעיה: יש קשר חזק בין האידיאלים הראשוניים של חוג לבין אלו של הרחבה שלמה שלו, והרחבה שהיא מודול סופי מעל חוג הבסיס היא גם שלמה. עוזי ו. - שיחה 15:44, 19 בנובמבר 2012 (IST)

תודה. כמה שאלות: מהי ההתאמה בין הסיב ל-$\mathrm {Spec} (B\otimes _{A}\mathrm {Frac} (A/{\mathfrak {p}}))$ ולמה B חוג ארטיני? (ראיתי את הכתוב בערך שאלגברה סופית מעל שדה היא ארטינית, אך לא ראיתי הוכחה לכך) בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 16:20, 19 בנובמבר 2012 (IST)

הרחבות שלמות מקיימות את התכונות Going Up, Going Down, Incomparability ו-Lying Over; זה נותן התאמה חד-חד-ערכית בין שרשראות של אידיאלים ראשוניים. אם A חוג ארטיני, אז כל מודול נוצר סופית מעל A הוא ארטיני (כמודול), ובפרט כחוג, אם הוא אכן כזה. עוזי ו. - שיחה 17:54, 19 בנובמבר 2012 (IST)

עזרה באלגברה

שלום עוזי. בימים האחרונים אני מנסה להוכיח את משפט האי-פריקות של הילברט ("שדה הרציונליים הילברטי"). אני מחפש הוכחה אלמנטרית שמתמשת רק באלגברה בסיסית (ללא תורת גלואה) ואנליזה מרוכבת בסיסית (תוצאות בסיסיות על פונקציות אנליטיות). לא מצאתי הוכחה כזו בשום מקור. עד כה הצלחתי להוכיח שאם $P(x,y)$ פולינום אי-פריק מעל הרציונליים (ממעלה גדולה מ-1 ב-y), אז יש אינסוף הצבות של רציונלי במקום x שייתנו פולינום ב-y שאין לו שורש רציונלי. ידוע לי שאם הייתי מצליח להוכיח שלכל משפחה סופית של פולינומים יש אינסוף הצבות כך שלכל הפולינומים במשפחה אין שורש רציונלי, הדבר שקול להילברטיות. אבל בנתיים לא הצלחתי להרחיב את הטיעון למשפחה.

אולי יש לך רעיון לכיוון שבו אני יכול ללכת? דרך להוכיח ממה שהשגתי עד כה את המשפט? אני מניח שבשדה כללי הטענה שהוכחתי לא גוררת הילברטיות (קל לחשוב על דוגמאות לפולינומים ספיציפיים מעל הממשיים שמקיימים את הטענה שלי ולא את משפט האי-פריקות, אבל הממשיים עדין לא דוגמה נגדית כי זה לא נכון לכל פולינום ממשי), אבל אולי יש טיעון שינצל את העובדה שאני עוסק ספיציפית ברציונליים? אודה לכל עזרה, דניאל • תרמו ערך 22:51, 12 בדצמבר 2012 (IST)

יש כאן בעיה עקרונית כי אתה יודע שקיומן של הצבות שמבטיחות שלפולינום אין שורשים, אינה מספיקה להילברטיות. ההוכחה ש-Schinzel נותן (סעיף 4.4 ב-Polynomials, with special regards to reducibiltiy) היא אלמנטרית (פרט לזה שהוא מפנה למשפט בספר אחר, שאני חושד שהוא משפט דיריכלה). הוא מתחיל מטענה דומה לזו שאתה מתייחס אליה - שיש סדרה חשבונית ש*כל* הצבה ממנה ב-x נותנת פולינום ללא שורשים; מקריאה חטופה של ההוכחה אצלו, יתכן שאפשר להסתפק בסדרה חשבונית שהתכונה הזו נכונה בתוכה בצפיפות חיובית, אבל לא נראה שסתם אינסוף מספרים יספיקו. ההוכחה שהוא נותן (משפט 46) היא לשדה מספרים כללי ומכסה את המקרה של כמה פולינומים, והיא עמוסה הפניות. אם אתה כותב גרסה אלגנטית של ההוכחה לרציונליים בלבד, אשמח לקרוא אותה. עוזי ו. - שיחה 00:30, 13 בדצמבר 2012 (IST)

תודה. בנתיים לאחר בחינה של סדרת ההצבות שאני מפיק הצלחתי לבנות תת-סדרה שמספקת משפחה של פולינומים. אז תחת הסברה שאני לא טועה פה בכמה עניינים טכניים שאני מתכוון לוודא מחר, נראה שיש בידי הוכחה מלאה, קצרה ופשוטה למשפט כולו. אני אשלח לך אותה אחרי שאסיים לכתוב מסמך מסודר. דניאל • תרמו ערך 01:43, 13 בדצמבר 2012 (IST)

למרבה הצער, מצאתי טעות. אז מה שהצלחתי להוכיח (באמצעים אלמנטריים) עד עכשיו, הוא שאם $a\in \mathbb {Q}$ נקודה "רעה" (ל-$P(a,y)$ יש שורש רציונלי), אז לכל k שלם מתקיים שכמעט לכל n טבעי $a+k/n$ נקודה "טובה" (אין שורש רציונלי אחרי הצבה). זה לא נראה חזק מספיק כדי לבנות אינסוף נקודות טובות משותפות ליותר מפולינום אי-פריק אחד. אני חושש שאכן נוחוץ כאן משפט חזק יותר לגבי צפיפות הנקודות הטובות/רעות. דניאל • תרמו ערך 17:51, 13 בדצמבר 2012 (IST)

שחזור עריכה שאינה השחתה

שלום עוזי,
[4] אין להשתמש בשחזור לעריכות שאינן השחתה, וביטול עריכה כזו מצדיק נימוק. פעולה כזו היתה גם מונעת את מלחמת העריכה שהתפתחה ומאורי להיפגע ללא לצורך (שאמנם פנה אל חיים שרק ביטל את החזרה על העריכה, אך אתה היית המשחזר המקורי). לתשומת לבך. בברכה, ‏ישרון • שיחה 19:35, 15 בדצמבר 2012 (IST)

אכן היה מקום לכתוב תקציר, אך אני שחזרתי משני סיבות, הראשונה מכיון שזו חזרה על עריכה. שנית, העריכה אינה ליגיטמית ואינה ראויה, מה גם שהיא מפנה לסרטון סובייקטיבי ופוליטי בעליל • חיים 7 • (שיחה) • ב' בטבת ה'תשע"ג • 20:52, 15 בדצמבר 2012 (IST)

קיום ומספר הפתרונות של מערכת משוואות לינארית

בארגז חול שלי מופיעה טיוטה לערך על הנושא הנ"ל. לפני שדניאל התגייס הוא חשב שאפשר לנסח את המשפט בצורה קצרה יותר, ולא יצא לנו לגמור את זה. אם תוכל בהזדמנות לראות איך כדאי לנסח את המשפט והאם ההוכחה עובדת אני אשמח. תודה. Nachy • שיחה 00:41, 6 בינואר 2013 (IST)

שתי הערות לטך: <math>\dim</math> שנותן $\dim$ ולא סתם $dim$, וכן <math>\mathrm{Span}</math> שנותן $\mathrm {Span}$ . בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 12:00, 6 בינואר 2013 (IST)

תודה, מת'נייט. Nachy • שיחה 23:50, 7 בינואר 2013 (IST)

ה"משפט" הזה הוא לא משפט, אלא ניסוח מחדש של המושגים הבסיסיים ביותר בתורת המטריצות: פתרון של מערכת משוואות אינו אלא הצגה של וקטור הקבועים כצירוף ליניארי של עמודות המטריצה המייצגת של המערכת, ולכן קיים פתרון אם ורק אם הוספת הוקטור הזה למרחב העמודות אינה משנה את הממד. זה מסביר מדוע העובדה הטריוויאלית הזו (כשמתייחסים אליה כמשפט) נקראת בכל-כך הרבה שמות. עוזי ו. - שיחה 16:56, 9 בינואר 2013 (IST)

קרא לזה משפט או עובדה בסיסית, לא נראה לי כמו משהו שמשנה כל-כך. לתלמידי מתמטיקה שנה א' זה לא טריוויאלי, על אחת כמה שלא לציבור הרחב. Nachy • שיחה 12:47, 10 בינואר 2013 (IST)

הטענה הזו נובעת ממושגי היסוד, שבהחלט אינם טריוויאליים, אבל לדעתי היא שייכת לערך מערכת משוואות לינאריות (ואפילו לאלגברה לינארית), יותר מאשר לערך נפרד. עוזי ו. - שיחה 13:09, 10 בינואר 2013 (IST)

אפשר לאחד את זה לערך ההוא, אבל נדמה לי שההוכחה שמראה איך זה נובע ממושגי היסוד תהיה קצת טרחנית בהקשר שם. לשיקולך. Nachy • שיחה 14:55, 10 בינואר 2013 (IST)

נכון או לא

העריכה הזו • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בטבת ה'תשע"ג • 01:33, 7 בינואר 2013 (IST)

לא צריך פרופסורה במתמטיקה בשביל לחשב שטח משולש. הנוסחה נובעת באופן מיידי מהגדרת הפונקציה סינוס.

$S_{\triangle ABC}={\frac {ab\sin \gamma }{2}}$. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 02:04, 7 בינואר 2013 (IST)

משפט דארבו ומשפט הערך הממוצע של קושי

שלום עוזי,
האם נכון להוסיף לערכים הנ"ל שמשפט דארבו שקול למשפט הערך הממוצע של קושי?
ברור למה דארבו גורר את משפט הערך הממוצע של לגראנז'. בכיוון ההפוך, אם נכון מע"מ של לגראנז' אז אולי זה אומר שבאמצעות הכפלה בפונקציית שיפוע אפשר לקבל כל נגזרת שנרצה באמצע.
השאלה היא האם השקילות שכתבתי נכונה, ואם כן - האם היא נכונה גם עבור מע"מ של קושי (שמהווה הכללה של מע"מ של לגראנז'). Nachi • שיחה 14:18, 13 בינואר 2013 (IST)

קצת קשה להצדיק טענות על שקילות או אי-שקילות בין משפטים נכונים. אני לא רואה למה משפט הערך הממוצע של לגראנז' נובע ממשפט דארבו -- הרי השיפוע הממוצע אינו בהכרח בין ערכי הנגזרת בקצוות. עוזי ו. - שיחה 16:13, 13 בינואר 2013 (IST)

אפשר לבחור קטע כלשהו לפי החיתוך של הפונקציה עם הישר שמחבר את ערכי הקצה. למשל, נגדיר את הקטע להיות החל מצד שמאל של התחום עד הנקודה הראשונה שבה הפונקציה נחתכת עם הישר הנ"ל. Nachi • שיחה 20:03, 13 בינואר 2013 (IST)

פונקציה עולה או פונקציה מונוטונית

שלום עוזי. בחיפוש אחר בינוויקי לערך פונקציה מונוטונית הגעתי לערך Monotonic function המקושר לפונקציה עולה. מכיוון שעבורי הכל מעט קפקזית, התוכל להעמיד את הדברים על דיוקם? בנוסף, בדף השיחה בערך פונקציה עולה, נשאל האם לא כדאי לאחדה עם פונקציה מונוטונית. לעזרתך בנושא אודה. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 22:04, 13 בינואר 2013 (IST)

היי עיצובית, פונקציה מונוטונית יכולה להיות פונקציה עולה או פונקציה יורדת. וכן, כדאי לאחד. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:15, 13 בינואר 2013 (IST)

פורמלית פונקציה מונוטונית היא פונקציה עולה או פונקציה יורדת. אני מציע לשמור את המונח "מונוטוניות" לפונקציות בין קבוצות סדורות כלליות, ולכתוב על פונקציות עולות או יורדות מנקודת מבט אנליטית. שתי נקודות המבט האלה שונות מאד זו מזו, למרות שהן מבוססות על אותה הגדרה. ערכתי את הערכים בהתאם. עוזי ו. - שיחה 23:15, 13 בינואר 2013 (IST)

למרות שבהקשר האנליטי יש גם פונקציה מונוטונית יורדת, יש הצדקה סמנטית לכנות את הפונקציה המונוטונית (במובן האנליטי) כפונקציה "עולה", שהרי כל ירידה היא עליה שלילית. כיוצא בכך, בכלכלה משתמשים במושג "גידול שלילי", וכדומה. סמי20 - שיחה 20:07, 27 בינואר 2013 (IST)

עזרה באלגברה

שלום עוזי. ראה בבקשה את השאלות http://math.stackexchange.com/questions/284190/injective-endomorphism-and-hilbert-dimension ו- http://math.stackexchange.com/questions/284284/hilbert-polynomial-dimension-and-dimension-of-a-support-of-a-module העוסקות בתורת המימד ופולינומי הילברט באלגברה קומוטטיבית. אשמח אם תוכל לעזור בהן. תודה מראש, בברכה, MathKnight (שיחה) 15:01, 27 בינואר 2013 (IST)

אלו שאלות מחקר שיקחו זמן. אני מציע שתקרא את Growth of Algebras של Krause & Lenagen (עדיף המהדורה השניה (עם התוצאות שלי...)). יש תוצאות על האופן שבו חלוקה באידיאל הכולל איבר רגולרי מורידה את ממד גלפנד-קירילוב, אבל אני לא בטוח שהן ישימות למקרה שלך. עוזי ו. - שיחה 18:33, 27 בינואר 2013 (IST)

תודה, אני אבדוק אם הוא קיים בספריה שלנו. מה שכן, זה שאלות שכבר נפתרו פעם ולא מחקר חדשני שטרם נעשה. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:59, 27 בינואר 2013 (IST)

בניית מצולע משוכלל

עוזי שלום,

רציתי לשאול לגבי הנושא, אם בניית מצולע משוכלל מושלם (ולא מקורב) מכל סוג שהוא - יכולה ליצור צורה גאומטרית ככוכב או פרח בנקודות החיתוך המדויקות של הישרים במעגל? אני שואל זאת מכיון שבהרבה מהדמיות הבנייה - לאחר מספיק צעדים אין כבר צורך לשרטט חצאי מעגלים וכדומה, ומתמקדים רק במצולע. אבל, כשאני מנסה להתמקד במעגלים בלבד - לא תמיד הם נפגשים במקומות הנכונים על־גבי המעגל. האם הבעיה הִנָּהּ במחוגה שלי או בלתי־פתירה במציאות בשרטוט ידני? זו השאלה.

בניית משושה משוכלל באמצעות סרגל ומחוגה

הבאתי הדמיית בנייה למשושה, כדי שתראה את השלבים ללא יצירת מעגלים נוספים. אולי תבין למה אני חותר. (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 13:08, 30 בינואר 2013 (IST))

לא הבנתי את השאלה. שים לב שלא כל מצולע משוכלל אפשר לבנות במחוגה וסרגל. אפשר לבנות מצולעים עם 3,4,5,6,8,10,12,15,16,17,20,24,30,32,34,40,... צלעות, אבל לא אחרים. בכל מקרה כשבונים מצולע משוכלל מתקבלת צורה סימטרית. עוזי ו. - שיחה 14:17, 30 בינואר 2013 (IST)

את זה אני יודע, אני פשוט שואל למה לפעמים אינני מצליח ליצור צורות גאומטריות מושלמות באמצעות המעגלים החלקיים בתוך המעגל הראשי (אני מתעלם מן המצולע כרגע), כגון פרח 6־גפי במעגל בו יוצרים משושה. המעגלים שלי מחטיאים מדי פעם את נקודות הקדקוד של המשושה (או כל מצולע אחר) בפגישתן על־גבי המעגל החוסם. האם הבעיה הִנָּהּ במחוגה שלי, או בכלל בלתי־פתירה במציאות בשרטוט ידני?

ועוד משהו: יש לך מושג היכן ניתן לקנות מחוגת בורג, המקבע אותה מלהיפתח או להיסגר בתחום הרצוי? (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 16:51, 30 בינואר 2013 (IST))

אם אפשר לבנות מצולע בן n צלעות, אפשר גם להקצות את הצלע שלו ולבנות עליו "פרח" של מעגלים. כך שאני לא מבין מהי הבניה שאתה לא יכול להשלים. ולצערי לא נתקלתי לאחרונה במחוגה מוצלחת. עוזי ו. - שיחה 21:39, 30 בינואר 2013 (IST)

זו הבעיה: משובע משוכלל למשל, ניתן לבנות הרי רק קֵרוּב שלו, ומנסיון בדוק שלי - לא ניתן להקצות את הצלעות שלו ולבנות עליו פרח שלם עשוי מעגלים - הם תמיד יחטיאו את קצות המשובע המדויקות במשהו. עכשיו, לעתים מתרחשת אצלי החטאה גם במצולע משוכלל מושלם, כגון משושה. וזו השאלה שלי - האם הבעיה הִנָּהּ במחוגה שלי, או בכלל בלתי־פתירה במציאות בשרטוט ידני? (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 07:08, 31 בינואר 2013 (IST))

משובע אי אפשר לבנות, וממילא אי אפשר ליצור שום צורה עם סימטריה משובעת. אבל מכיוון שאפשר לבנות משושה, אני לא רואה סיבה שלא תוכל ליצור פרחים משושים, ואם יש כאן בעיה היא לא תאורטית אלא פרקטית. עוזי ו. - שיחה 22:52, 31 בינואר 2013 (IST)

המחשת מושגים במתמטיקה באמצעות אנימציה

שלום עוזי,
האנימציה משמאל הגיעה לשלב הסופי בתחרות בחירת תמונת השנה בוויקישיתוף. לפי המצב כעת, נראה לי שאין לה סיכוי להגיע לאחד המקומות הראשונים, אולם תוך כדי ההצבעה, שאלתי את עצמי האם גם קוראי ויקיפדיה העברית יכולים להיעזר בהמחשה הזו. גיליתי שהקובץ אינו משוייך לערך מתאים בעברית וכך לגבי אנימציות נוספות מתחום המתמטיקה. אשמח אם בתור המתמטיקאי הבכיר אצלנו תוכל לשבץ את הקובץ הזה ונוספים, תוך הוספת הסברים מתאימים תחתיהם, ובכך לסייע לקוראים רבים. בתודה, Ldorfman • שיחה 02:18, 12 בפברואר 2013 (IST)

עברתי על קבצי האנימציה, פרט לקטגוריה Animations of geometry‎. הנה רשימת האיורים שאני ממליץ לשלב בערכים:

Arc length.gif אורך קשת

Cartesian to polar.gif קואורדינטות פולריות

Constructing a Divided Line.gif בניה במחוגה וסרגל

Dirac function approximation.gif פונקציית דירק- בשימוש בפונקציית דלתא של דיראק

Gram-Schmidt orthonormalization process.gif תהליך גרהם-שמידט- בשימוש בתהליך גרם-שמידט

Law of cosines(anime).gif משפט הקוסינוסים

Line integral of scalar field.gif אינטגרל קווי

Pi 30K.gif שיטת מונטה-קרלו

Riemann integral irregular.gif אינטגרל רימן

Riemann integral regular.gif אינטגרל רימן

Surface orientation.gif משטח מכוון

Vortex ring.gif זרימת נוזלים

Line integral of vector field.gif שדה וקטורי

Ani Hypocyloid-deltoid.gif היפוציקלואידה- אנימציה אנלוגית בדלתואידה

Animated Line of Cassini 2.gif עקום קאסיני

Astroid1.gif אסטרואידה

Catenary animation.gif קו השרשרת

Catenary02.gif קו השרשרת

CycloidAnim04.gif ציקלואידה

Exp series.gif טור טיילור

Finding center of hyperbola.gif היפרבולה

Hilbert curve.gif עקום הילברט האנימציה מופיעה בפרקטל

Lemniscate Building 2.gif למיניסקטה

Winding Number Animation.gif משפט האינטגרל של רימן

Ряд Фурье.gif טור פורייה

Cardioid30.gif קרדיואידה

Osculating circle.svg מעגל משיק - בשימוש במעגל נושק

Classical Kepler orbit 80frames e0.6 tilted smaller.gif חוקי קפלר

עוזי ו. - שיחה 02:58, 12 בפברואר 2013 (IST)

התוכל לשלבם? הייתי עושה זאת לו הייתי בטוח שאני יודע מה לכתוב בכיתוב תחת כל תמונה. לכן פניתי אליך. Ldorfman • שיחה 14:44, 12 בפברואר 2013 (IST)

הוספתי את האנימציות (ללא הסברים) לכל הערכים שהדגשתי בצהוב.
מהרשימה מסתבר שחסרים לנו עוד הרבה ערכים במתמטיקה. אולי ניתן יהיה להשתמש ברשימת האדומים פה למטרת מטלת כתיבה כלשהי בעתיד... בברכות לשבוע טוב ולחג אביב שמח, Ldorfman • שיחה 23:59, 23 במרץ 2013 (IST)

ברשותכם הוספתי מספר ערכים כחולים בהם מופיעה האנימציה שרעטל - שיחה 18:46, 20 במאי 2013 (IDT)

מקדם פואסון

אם כבר ביקרת בערך, ראה שיחה:מקדם פואסון. יש לך דעה לגבי שם הערך? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 22:11, 12 בפברואר 2013 (IST)

שניהם מתאימים בעיני באותה מידה, וצריך לאמץ את מה שמקובל בעברית. עוזי ו. - שיחה 00:29, 13 בפברואר 2013 (IST)

הרכבת פונקציות

שלום עוזי, האם גבול של הרכבה קיים אם ורק אם מתקיימים שני התנאים המצוינים שם? Nachi • שיחה 18:16, 17 בפברואר 2013 (IST)

כדי שמקיום הגבול של $f\circ g$ אפשר יהיה להסיק משהו על הרציפות של f, צריך לדעת ש-g מכסה סביבה של הנקודה. כך שזה לא אם ורק אם. עוזי ו. - שיחה 19:59, 17 בפברואר 2013 (IST)

לא בטוח שהבנתי, כי יש "או". כלומר, אם יש גבול להרכבה אז: או שהפונקציה שמופעלת אחרונה רציפה, או שיש לפונקציה הראשונה סביבה מנוקבת שבה הערכים שלה שונים מהערכים של הגבול שלה. האם זה נכון? Nachi • שיחה 20:33, 17 בפברואר 2013 (IST)

קח למשל את הפונקציות $f(x)=|x|(1+\sin(1/x))$ ו-$g(x)={\begin{cases}x&x\geq 0\\-1&x<0\end{cases}}$; להרכבה יש גבול אבל הפונקציה האחרונה אינה רציפה, והראשונה מקבלת את הערך הגבולי שלה (שהוא 0) אינסוף פעמים. עוזי ו. - שיחה 23:50, 17 בפברואר 2013 (IST)

דוגמה יפה. Nachi • שיחה 00:19, 18 בפברואר 2013 (IST)

דוגמה פשוטה יותר: $f(x)=0$, $g(x)={\begin{cases}sin(1/x)&x!=0\\0&x=0\end{cases}}$. (דוגמה שנתן לי צליל סלע). Nachi • שיחה 17:08, 18 בפברואר 2013 (IST)

התנהגות נחמדת

מהערך משפט קנטור לרציפות במידה שווה: "ניתן להבין אינטואיטיבית את המשפט כך: אם אנחנו יודעים כי הפונקציה שלנו "מתנהגת נחמד" בתוך הקטע (כלומר, שינויים קטנים בערך שהיא מקבלת גורמים לשינויים קטנים בלבד בערך שהיא מחזירה) ואם היא לא יכולה "לברוח" בקצוות (כלומר, היא אינה יכולה לשאוף לאינסוף באף אחד מהקצוות, כי היא חייבת "לגעת" בהם), אז נובע מכך שהיא "מתנהגת נחמד" בכל הקטע."
נדמה לי שיש כאן שימוש לא נחמד במונח "התנהגות נחמדה". בפעם הראשונה שהמונח הזה מופיע הוא משמש כדי לתאר רציפות, ובפעם השנייה הוא משמש כדי לתאר שהרציפות היא במידה שווה. Nachi • שיחה 13:15, 19 בפברואר 2013 (IST)

אכן. הורדתי את המשפט הזה, למרות שלא יזיק הסבר אינטואיטיבי. עוזי ו. - שיחה 17:59, 19 בפברואר 2013 (IST)

עזוב, זה גם ככה הסבר שגוי: הפונקציה לא חייבת לשאוף לאינסוף בקצוות כדי לא להתקבל בהם. למשל סינוס 1 חלקי x ליד 0. Nachi • שיחה 19:41, 19 בפברואר 2013 (IST)

דיו (פירושונים)

יפה ואלגנטי. תודה, ‏DGtal‏ 13:44, 19 בפברואר 2013 (IST)

יוניקוד

עוזי, האם ניתן ליצור ערכי יוניקוד חדשים בתוצרת עצמית? (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 14:52, 19 בפברואר 2013 (IST))

אינני יודע; נסה לשאול בדלפק הייעוץ. עוזי ו. - שיחה 15:39, 19 בפברואר 2013 (IST)

עזרה בכותרות בסיסי חיתוך ב-IPA

עוזי שלום,

אני צריך עזרה בעניין טבלת ה-IPA בעברית. מדובר בשורת בסיס החיתוך בה מופיעים השמות ותחתיהם (במרבית מהם) תמונת פרופיל ובה סימון מקום החיתוך בפה (תבנית: טבלת עיצורי IPA). עכשיו שים לב: תמונות אלו משפיעות למעשה על כל רוחב הטור של בסיס החיתוך, וראה זה פלא: בטבלה האנגלית (התבונן היטב בשורה - http://en.wikipedia.org/wiki/Template:IPA_consonant_chart) אין תמונות כאלו, אך בכל זאת הטבלה מהונדסת כך שכל הטורים רחבים באותה המדה (כמעט ריבוע). אני צריך את עזרתך בטיוטה אותה אני רוצה לערוך רק לעצמי, בה אני מעוניין להסיר את כל התמונות - ובדומה לזו האנגלית, להנדס את כל הטורים לרוחב שווה. הבעיה כאן היא כי אם אין תמונות, הכותרות הן המשפיעות על רוחב הטורים (בניגוד לאנגלית), והטבלה מאבדת סימטריה. מה עלי לעשות? (יהודה שמחה ולדמן - שיחה 21:33, 19 בפברואר 2013 (IST))

אין לי שום נסיון בטבלאות-ויקי. למה שלא תנסה בדלפק הייעוץ, שם בוודאי ימצא מי שיוכל לעזור לך? עוזי ו. - שיחה 23:25, 19 בפברואר 2013 (IST)

שינוי שם הערך פונקציה רציפה במידה שווה

שלום עוזי, שים לב שבעקבות העברת שם הערך, נעלמו כל הקישורים לויקיפדיות האחרות. הן נשארו בשמו הקודם של הערך שמשמש עכשיו כהפניה, לכן חשוב לגשת כחלק מהעברה לדך בויקינתונים ולשנות שם את שם הדף המקושר. תודה.חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:54, 20 בפברואר 2013 (IST)

כנ"ל גם פונקציה רציפה (טופולוגיה). תיקנתי את שניהם, אבל במקרה שמתי לב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:00, 20 בפברואר 2013 (IST)

מי שהמציא את ויקינתונים והחליט ליישם את המודל החדש במקום הקישורים הותיקים, צריך לפתור את הבעיה הזו באופן ממוחשב. עוזי ו. - שיחה 23:25, 20 בפברואר 2013 (IST)

כרגע זה מה יש. ללכת לויקינתונים ולהכניס שם את השם החדש, לוקח זמן קצר מאד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:27, 20 בפברואר 2013 (IST)

מי שרוצה ללכת לכל מיני מקומות, שילך. בעיני יותר קונסטרוקטיבי למחות בפני מי שקלקל מערכת עובדת. עוזי ו. - שיחה 23:30, 20 בפברואר 2013 (IST)

אין סתירה בין השניים אפשר לקשר וגם למחות. המחאה לא תפתור את הבעיה המידית בערך. שים לב שיש גאדג'ט חדש שאתה יכול להוסיף לך בהעדפות, המוסיף לך קישור קל יותר לדף בויקינתונים, יש הסבר במזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:35, 20 בפברואר 2013 (IST)

האם אתה מכיר שם מקובל עבור התכונה שהפוכה אל אי-שויון המשולש, כלומר עבור התכונה: $f(a+b)\!\,\geq f(a)+f(b)$ ?

אגב, תחום הדיון הוא התחום החיובי (אם זה בכלל רלוונטי לשאלה, ולדעתי לא). אגב, בסוף הערך האנגלי על אי שויון המשולש מצויין שאי השויון הזה מתהפך [אצל פונקצית המרחק אשר] במרחב מינקובסקי, אבל לא מצויין אף שֵׁם מקובל עבור ה"היפוך" הזה. סמי20 - שיחה 10:13, 22 בפברואר 2013 (IST)

פונקציה קעורה. בברכה, MathKnight (שיחה) 10:28, 22 בפברואר 2013 (IST)

לא מכיר את הנושא, אבל קח את $f(x)=-x^{2}$ (ממשית). נדמה לי שבנקודות 1,2 היא לא מקיימת את התכונה המצוינת בשאלה, ובנקודות 0,1 היא כן מקיימת את התכונה הזו. Nachi • שיחה 11:03, 22 בפברואר 2013 (IST)

אין קשר. הפונקציה $f(x)=x^{2}$ בתחום החיובי מקיימת את היפוך אי שויון המשולש אך אינה קעורה. הפונקציה $f(x)=-x^{2}$ בתחום החיובי היא קעורה אך (כפי שציין נחי) אינה מקיימת את היפוך אי שויון המשולש. סמי20 - שיחה 11:48, 22 בפברואר 2013 (IST)

פונקציה המקיימת את התנאי $f(a+b)\leq f(a)+f(b)$ נקראת תת-אדיטיבית. פרט לכך שנורמות הן תת-אדיטיביות מתוקף ההגדרה, התכונה המעניינת ביותר היא שלכל פונקציה תת-אדיטיבית קיים הגבול $\ \lim _{x\rightarrow \infty }{\frac {f(x)}{x}}$. פונקציה המקיימת את אי-השוויון ההפוך היא על-אדיטיבית, אבל זו לא טרמינולוגיה מועילה במיוחד, משום שבמקרה כזה $\ -f$ היא תת-אדיטיבית. עוזי ו. - שיחה 12:14, 22 בפברואר 2013 (IST)

תודה. כעת ראיתי שגם יש על זה ערך בויקיפדיה האנגלית (סוּפֶּר-אדיטיביות), אם כי עדין לא בעברית. סמי20 - שיחה 12:31, 22 בפברואר 2013 (IST)

בקשות לביקורת

תת סדרה. הוספתי כמה יסודות לגבי גבולות חלקיים, אשמח אם תבדוק. כמו-כן כתבתי רק על ממשיים, ראה בבקשה אם צריך להרחיב את זה. תודה. Nachi • שיחה 23:17, 26 בפברואר 2013 (IST)

עוד משהו: האם יש מקום לאחד את משתנה מקרי רציף לערך משתנה מקרי? כמו כן, הביטוי משתנה מקרי בדיד מפנה להתפלגות בדידה. לדעתי זה צריך להפנות למשתנה מקרי. תודה. Nachi • שיחה 20:33, 6 במרץ 2013 (IST)

ערכתי את תת סדרה (בלי להוסיף בינתיים התייחסות לתת-סדרות במרחבים טופולוגיים כלליים). את שני הערכים על משתנים מקריים הפכתי להפניה למשתנה מקרי. עוזי ו. - שיחה 00:21, 7 במרץ 2013 (IST)

התפלגות גמא. הוספתי בפתיח מה שאני יודע, אבל אני לא יכול להיות בטוח שזה נותן תמונה טובה של המצב. Nachi • שיחה 14:53, 13 במרץ 2013 (IST)

ערכתי קצת. עוזי ו. - שיחה 20:27, 13 במרץ 2013 (IST)

מספר אפסילון

שלום עוזי, תוכל להעיף מבט בערך ולהגיד אם יש חשיבות למידע הזה, נראה קצת תמוה ולא מדוייק. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 11:23, 9 במרץ 2013 (IST)

אני מתפלא על כך שמישהו מתיימר לכתוב (ואף כותב) ערך אנציקלופדי בנושא שאין לו מושג בו. טוב שהערך הועבר מן המרחב הראשי. עוזי ו. - שיחה 22:09, 9 במרץ 2013 (IST)

בעיניי לקרוא לאפסילון "מספר" זו שגיאה. בהקשר הנפוץ לגבי גבול, המונח המרכזי הוא קטע שערכו מיוצג ע"י מספר ממשי אפסילון. אין סיבה לכתוב ערך על אפסילון, אלא אם כבר על קטע בגודל חופשי. Nachi • שיחה 00:56, 10 במרץ 2013 (IST)

שאלה כללית

האם קיימת הרחבה של מושג הנגזרת מסדר n לנגזרת מסדר ממשי? Nachi • שיחה 00:56, 10 במרץ 2013 (IST)

כן: . עוזי ו. - שיחה 01:12, 10 במרץ 2013 (IST)

תודה. לא שאני מבין מה הולך שם, אבל אולי זה דומה לבנייה של חזקות ממשיות, כשבעוד שבחזקות השורש משמש כפעולת העזר של בניית החזקה הרציונלית, בנגזרת האינטגרל משמש בתפקיד זה. Nachi • שיחה 01:28, 10 במרץ 2013 (IST)

מחאת האוהלים ושיטת שולצה

שלום עוזי. האם תוכל לעזור להכריע מהי ההצעה שניצחה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מחאת האוהלים? תומר - שיחה 19:29, 18 במרץ 2013 (IST)

ראה גם את השיחה בדף שיחתי. תומר - שיחה 20:07, 18 במרץ 2013 (IST)

בניגוד לסברה המקובלת, מעולם לא הופעלה שיטת שולצה בוויקיפדיה, וכך גם הפעם. בהשוואה של כל שתי אפשרויות יש רוב, והמסלול המתקבל חופשי מפרדוקסים: המצביעים העדיפו את ג' על ב', את ב' על ד' ואת ד' על א' (וכן את ג' על ד' ועל א' ואת ב' על א'). עוזי ו. - שיחה 22:16, 18 במרץ 2013 (IST)

עוזי, אני לא מכיר את האלגוריתם שמאחורי השיטה, אבל בתחושת הבטן שלי משהו לא הגיוני בניתוח. לכאורה מרבית המצביעים דווקא העדיפו אפשרויות אחרות על פני ג'. שנילי - שיחה 22:51, 18 במרץ 2013 (IST)

נכון, אבל לא את אותה אפשרות. עוזי, בעקבות החשש מפני הטיה שהפגינו מספר ויקיפדים בדיון שהיה במזנון, ולמען המשך השימוש בשיטה גם בהצבעות הבאות, האם תוכל לפרט את תחשיבך בדף הצבעה, או אף להפנות ליישומון ידידותי שיאפשר לכול המעוניין לבצעו בעצמו? בברכה, משתמש כבד - 23:05, 18/03/13

כמדומני שהראל כתב פעם סקריפט. בכל מקרה, אם תספור את מספר המצביעות שהעדיפו את ג' על פני X ותשווה למספר המצביעות שהעדיפו את X על פני ג', תראה ש-ג' תמיד זוכה לתמיכה רבה יותר בהשוואה לכל אחת מהאפשרויות האחרות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:20, 18 במרץ 2013 (IST)

זו ספירה פשוטה. אני בודק מה המצביעים מעדיפים בין כל שתי אפשרויות:

א' לעומת ב' -- 11 לעומת 10 לטובת ב'. כלומר ב' > א'

א' לעומת ג' -- 14 לעומת 11 לטובת ג'. כלומר ג' > א'

א' לעומת ד' -- 13 לעומת 12 לטובת א'. כלומר א' > ד'

ב' לעומת ג' -- 12 לעומת 11 לטובת ג'. כלומר ג' > ב'

ב' לעומת ד' -- 18 לעומת 10 לטובת ב'. כלומר ב' > ד'

ג' לעומת ד' -- 14 לעומת 10 לטובת ג'. כלומר ג' > ד'.

כלומר, בכל השוואה אפשרית, הבוחרים מעדיפים לפי הסדר הבא: ג' > ב' > א' > ד'. אם היו מעגלים פרדוקסליים, היינו צריכים לדון איך להתיר אותם; במקרה הזה פשוט אין צורך. עוזי ו. - שיחה 23:23, 18 במרץ 2013 (IST)

תודה על ההסבר. ברשותך, אעתיק זאת לדף ההצבעה. בברכה, משתמש כבד - 23:33, 18/03/13

שיחה:המשפט הקטן של פרמה#טעות קריטית בהסבר המשפט מלתחילה!!!!!

ערב טוב,
ראה שם את ההערה של האלמוני • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:32, 19 במרץ 2013 (IST)

הכותב חושב על יחס השקילות מודולו p כאילו הוא פעולה. עוזי ו. - שיחה 13:52, 20 במרץ 2013 (IST)

שורש שלישי

שאלה: האם לדעתך יש חשיבות לערך שורש שלישי? אמנם יש גם שורש ריבועי, אבל שורש ריבועי הוא כנראה בכל זאת מושג בסיסי יותר. 109.65.210.81 21:23, 23 במרץ 2013 (IST)

בערך הזה אין שום דבר שלא מופיע בערך הכללי יותר שורש, ולכן אני לא רואה לו הצדקה. עוזי ו. - שיחה 21:56, 23 במרץ 2013 (IST)

תודה 109.65.210.81 22:35, 23 במרץ 2013 (IST)

מודול

אין מבין בזה, אך האנונימי בעייתי - העריכה הזו טובה? [5] אור פ - שיחה 21:22, 24 במרץ 2013 (IST)

כן - המונח בשימוש (נדיר) גם במשמעות הזו. עוזי ו. - שיחה 21:28, 24 במרץ 2013 (IST)

תודה! אור פ - שיחה 21:38, 24 במרץ 2013 (IST)

תודה רבה

תודה רבה לך על שיפור הערך יסעור הכף אותו כתבתי. זהו הערך שאני הכי גאה בו ושמחתי מאוד לראות את השיפור שלך. ישר כוח! Shanshan18 - שיחה 23:22, 31 במרץ 2013 (IDT)

השלמת מידע

חסרים מעט מידע על תאריכי התקופה שכיהנת בה כ"מפעיל מערכת", ניתן להשלים את הפרטים החסרים כאן, תודה • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בניסן ה'תשע"ג • 20:37, 4 באפריל 2013 (IDT)

תתלו תמונות שלנו במסדרון? השלמתי שם. עוזי ו. - שיחה 21:37, 4 באפריל 2013 (IDT)

תודה. התמונות שלכם כבר תלויות במוזיאון בעיר בירה של מדינה ים תיכונית שאין להם קשרים דיפלומטיים עם ישראל • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בניסן ה'תשע"ג • 22:53, 4 באפריל 2013 (IDT)

שלום עוזי

שאלה: בסדרת פיבונאצ'י, אם הארנבים מתים אחרי 2 המלטות, האם אתה יודע על נוסחה שמייצגת את איברי הסידרה שתיווצר? מצאתי מאמר שמדבר על מות הארנבים לאחר 12 המלטות, אך המספרים סותרים את התוצאה שיצאה לי (שהיא סידרה שיש לה אפילו ערך בויקיפדיה). תודה. איתן - שיחה 19:45, 7 באפריל 2013 (IDT)

בסדרת פיבונאצ'י הרגילה, אפשר לתאר את החיים של זוג ארנבים באופן הבא: נולדים - צעירים - ממליטים - ממליטים - ממליטים - ...; אם נסמן בשנה ה-n את מספרי הארנבים הממליטים והצעירים ב-$a_{n},b_{n}$ בהתאמה, אז מספרי הארנבים האלה בשנה הבאה הם $\ a_{n+1}=a_{n}+b_{n},\ \ b_{n+1}=a_{n}$ (מספר הארנבים הכולל, יחד עם הגורים החדשים, הוא $\ 2a_{n}+b_{n}$). מזה מתקבלת הנוסחה המוכרת, $\ a_{n+1}=a_{n}+a_{n-1}$.

אם משנים את הכללים כך שהארנבים נולדים - צעירים - ממליטים - ממליטים וזהו, צריך לספור כל הזמן את מספר הארנבים בגילאי 1,2,3 (בני השנה הם "צעירים"). אם נסמן את אלו ב-$a_{n},b_{n},c_{n}$ בהתאמה (מהבוגרים לצעירים), אז $\ a_{n+1}=b_{n},\ \ b_{n+1}=c_{n},\ \ c_{n+1}=a_{n}+b_{n}$, וכעת $\ c_{n+1}=c_{n-2}+c_{n-1}$; מספר הארנבים הכולל הוא $\ 2(a_{n}+b_{n})+c_{n}$. עוזי ו. - שיחה 20:44, 7 באפריל 2013 (IDT)

אך מה מספר הארנבים הכולל מבוטא על ידי n )קרי, איברים קודמים של הסדרה) ? לי יצאה הסדרה

$P(n)=P(n-2)+P(n-3).$

,...,1,2,2,3,4,5,7,9,12,16,21.? איתן - שיחה 21:07, 7 באפריל 2013 (IDT)

שים לב שהם מתים אחרי 2 המלטות איתן - שיחה 21:11, 7 באפריל 2013 (IDT)

נוסחת הרקורסיה נכונה, אבל אם מתחילים בזוג ארנבים צעירים היא מתקדמת קצת אחרת: ,1,2,3,3,5,6,8,11,14,... תנאי ההתחלה (בזמן 0) כוללים כמה ערכים, ואם רוצים שנוסחת הרקורסיה תהיה נכונה כבר בתחילת הסדרה, הם חייבים לקיים את התנאים של נוסחת הרקורסיה ב-a,b,c שכתבתי לעיל. עוזי ו. - שיחה 22:11, 7 באפריל 2013 (IDT)

טוב, זה תלוי אם לוקחים בחשבון בסוף התקופה את מספר הארנבים המתים או לא, שזו הסדרה

1,0,1,1,1,2,2,3,4 וכן הלאה. אבל פרט לכך, אני מבין שלא טעיתי. תודה על העזרה.

הסדרה הזו היא , והבעיה נקראת "בעית הארנבים המתים". כאן כאן ניתן לראות ניתוח בו הארנבים מתים לאחר 12 המלטות. איתן - שיחה 22:46, 7 באפריל 2013 (IDT)

הומולוגיה (מתמטיקה)

Hi Uzi,

Could you please have a look on:

שיחה:הומולוגיה_(מתמטיקה)#Rename?

Thank you very much

Rami - שיחה 06:43, 10 באפריל 2013 (IDT)

קצב כישלון

שלום עוזי, הערך "Failure rate" מקושר לערך פונקציית סיכון. האם זה מדויק? אם כן - האם להפנות מקצב כישלון לפונקציית סיכון? תודה. 192.114.91.244 16:22, 10 באפריל 2013 (IDT)

יש כאן סלט שלם שאני לא בטוח שאני יכול להתיר.

• הערך שלנו עוסק במשהו שצריך לקרוא לו "יחס שרידות", אבל אני לא יודע מהו המונח המקובל (בעברית, אם יש כזה); אולי "קצב כשלונות" (ולא "קצב כשלון").
• בערך פונקציית סיכון כתוב שאפשר לקרוא למושג הזה גם "קצב התקלות", אבל זה לא סביר: קצב התקלות הוא פרמטר ולא וריאנט של פונקציית הצפיפות. המושג "קצב התקלות" יכול להפנות ל"יחס שרידות", אבל זה אינו שם חלופי.
• הערך הנכון על פונקציית סיכון (שטרם נכתב) צריך להפנות ל-en:Risk function, וזה משהו אחר לגמרי כפי שאפשר לראות שם. עוזי ו. - שיחה 17:18, 10 באפריל 2013 (IDT)

פתרון אנליטי

ערך חדש שכתבתי כי הרגשתי בחסרונו. אני משאיר אותו לתיקונך. ‏Setreset • שיחה 18:01, 21 באפריל 2013 (IDT)

ערכתי. אני חושב שאין צורך לפרט לגבי שיטות אלטרנטיביות לפתרון משוואות דיפרנציאליות. כדאי להוסיף דוגמא שבה פתרון אנליטי רצוי פחות מאשר הפתרון המקורב - למשל תנועת מטוטלת עם משרעת קטנה. עוזי ו. - שיחה 18:54, 21 באפריל 2013 (IDT)

תודה, הערך נראה יותר טוב. במקרה של מטוטלת בשני המקרים זה פתרון אנליטי, אבל מדויק לעומת מקורב, לא? ‏Setreset • שיחה 20:56, 21 באפריל 2013 (IDT)

כן, אתה יכול לפתור אנליטית את $\ -g\sin \theta =l{\ddot {\theta }}$? עוזי ו. - שיחה 23:10, 21 באפריל 2013 (IDT)

אני חושש שלא ירדתי לסוף דעתך. כתבת שזו דוגמה שבה הפתרון המקורב רצוי יותר מאשר הפתרון האנליטי. מכיוון שאני לא יודע לפתור את המשוואה המלאה באופן אנליטי הייתי פותר אותה נומרית, או שהייתי עושה קירוב זוויות קטנות ופותר אנליטית. כשאתה כותב מקורב, האם אתה מתכוון לקירוב אנליטי (סינוס שווה לזווית) או לקירוב נומרי (FDTD)? ‏Setreset • שיחה 07:59, 22 באפריל 2013 (IDT)

פורטל:מתמטיקה/הידעת?/21 -- דז'ה וו

Hi Uzi,

I remember that several years ago I found a mistake in the above article and mansion it in the talk page. I also remember that very promptly you have corrected in an elegant way (I was not sure how to do it, since it should remained elementary, but yet correct). Now, I do find the the remark in the talk page, but I do not find the correction.

Do you also remember this? Do you have a guess what happened? Can you repeat your correction?

Thank you

Rami - שיחה 06:23, 25 באפריל 2013 (IDT)

הקטע הזה עקום מתחילתו ועד סופו. צריך הוכחות במתמטיקה בגלל ש-333,333,331 פריק? עוזי ו. - שיחה 11:39, 25 באפריל 2013 (IDT)

You are write. It is not very good example. Also, it is certainly not THE reason why we need proofs. The article should be improved. On the other hand the fact that there was some (not many) natural conjectures with very strong numerical evidence that was eventually disproved, is interesting. So I do not think the article should be erased.

I can try to improve it, but it will take time. I just did not want it to include a wrong statement. I'll fix the mistake first, and then will think what to do. If you will have any idea how to improve it feather, please do.

I'm steel confuse about my memory. Does it plying tricks whit me?

Thank you

Rami - שיחה 14:20, 25 באפריל 2013 (IDT)

את "הידעת" הזה אפשר לקשר להעריצות של המספרים הקטנים. לגבי החסמים, בערך משפט המספרים הראשוניים יש משהו בנושא; The book of prime numbers של Ribenboim מכיל כמובן מידע נוסף רב. עוזי ו. - שיחה 19:19, 25 באפריל 2013 (IDT)

by

העריצות של המספרים הקטנים

?Do you mean this article

חוק_המספרים_הקטנים

Rami - שיחה

כן. עוזי ו. - שיחה 23:40, 25 באפריל 2013 (IDT)

Thank you. I'll try to include it.

Rami - שיחה 00:39, 26 באפריל 2013 (IDT)

אלומה

שלום, ראה שאלתי בשיחה:אלומה (מתמטיקה). בפרט, האם נבט זה stalk? תודה. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:50, 28 באפריל 2013 (IDT)

Geometric topology navigation box ו העתקת סגרה

I'll be happy to here you opinion on those questions.

Thank you very much,

Rami - שיחה 02:52, 4 במאי 2013 (IDT)

לגבי התבנית - התוכן שלה נראה סביר מאד; כשהיא תהיה מוכנה אפשר יהיה לדון בפרטים בדף השיחה שלה.

לגבי "העתקת סגרה" או "שיכון סגרה" -- לדעתי "שיכון סגרה" עדיף קלות. עוזי ו. - שיחה 21:18, 4 במאי 2013 (IDT)

Thank you very much

Rami - שיחה 05:02, 5 במאי 2013 (IDT)

I've putted the box here:

ויקיפדיה:מועדונים/חבורת אוילר/טופולוגיה גאומטרית

I'll be happy to here feedback in it's talk page

Rami - שיחה 05:40, 8 במאי 2013 (IDT)

חוג פרימיטיבי

Could you please have a look on this edit? Is it correct? If yes, can you consider to restore it? see also

שיחת משתמש:80.230.50.103.

Another related thing: the same IP-user added interesting and useful information to

אלומה (מתמטיקה)

Which requires some adaptations. I have adapted it a little bit. but I can not verify the accuracy of

אלומה_(מתמטיקה)#בגאומטריה לא קומוטטיבית.

Can you?

Thank you very much,

Rami - שיחה 17:49, 7 במאי 2013 (IDT)

שיחה:אוריינטציה (מתמטיקה)

שלום עוזי, אני מתנצל על ההתרדה.

אשמך אם תביעה את דעתך בנוגע לשלושת המחלוקות שהתעוררו בדף השיחה.

לדעתי הדיון החשוב ביותר שם הוא שיחה:אוריינטציה (מתמטיקה)#English links

בתודה

Rami - שיחה 01:46, 15 במאי 2013 (IDT)

אני מסכים עם הפתרונות שהתקבלו שם:

* הוכחות אפשר לכלול אם הן אינפורמטיביות;

* קישורים למונחים באנגלית הם פתרון (זמני או קבוע) למציאות שבה המונחים בעברית אינם מוכרים במידת הצורך והערכים עליהם טרם נכתבו;

* כותרות של סעיפים ריקים אפשר להשאיר עם הערך (בפועל) בעבודה; אין בהם טעם כשהערך במצב יציב.

ולגבי פיצול הערך בגלל משקלו: צריך להפריד את כל החומר על אוריינטביליות (למעט תמצית) לערך נפרד. גם את הפרקים אוריינטציה של מרחב וקטורי, אוריינטציה של יריעה ואוריינטציה של אגד אפשר לפצל לערכים נפרדים. זה יביא רק תועלת, משום שכרגע לא מעשי לכתוב לכל אחד מהם מבוא, ולקורא מבואות כאלה יעזרו מאד. עוזי ו. - שיחה 23:54, 15 במאי 2013 (IDT)

Thank you very much,

Here is my plan about the extending articles. What do you think about it?

1. To write preliminary version of them, which includes introduction and links to the main one (and to each other). This will solve the current problem of circular links
2. To finish to write the main one.
3. To finish the work on the extending articles based on the main one, hopefully with help of others.
4. To see what can be erased/changed in the main one.

I plan to start part 1 in few weeks. Then I'd like to discus it with you to get some advises about what should be the extending articles and what information they should include. Since there many topics, I prefer to do it on the phone rather then in writing. Is it possible? Anyhow I'll contact you again when I'll start doing it.

Thank you again

Rami - שיחה 22:21, 16 במאי 2013 (IDT)

נשמע מצוין. מקבץ ערכים על אוריינטציה הוא מתנה נאה לויקיפדיה (רק שזה לא ינגוס יותר מדי מזמן המחקר שלך...). עוזי ו. - שיחה 23:36, 16 במאי 2013 (IDT)

Thank you very much.

This project is relay addictive. On the other hand, I'm also getting beck. For example, while preparing to this, I've got an idea to a fun research project.

Rami - שיחה 00:27, 20 במאי 2013 (IDT)

Hi Uzi,

I'm thinking of returning to the Orientation article. I'd like to discus with you the extending articles and the general plan. Can we discus it on the phone? It is too many topics for my written communication abilities. Are you available on Sunday (or later next week)? I'm usually available after 7pm Israeli time.

Thank you very much,

רמי (Aizenr) - שיחה 06:18, 6 ביוני 2013 (IDT)

Sure. Please email me your phone number, and we'll discuss it. עוזי ו. - שיחה 09:30, 6 ביוני 2013 (IDT)

שיחה:האח הגדול (תוכנית טלוויזיה ישראלית)

אשמח לדעתך. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 04:05, 22 במאי 2013 (IDT)

אני יכול להציע שלוש הערות: (1) הערך כולו ראוי למחיקה; את קיום התוכנית והמקום שלה בתרבות הפנאי הישראלית של שנות האלפיים אפשר לאזכר בערך על הנושא הזה. (2) בהנחה שהערך אינו נמחק, ובהנחה שהדחת מתחרה בשעשועון טלוויזיה היא אירוע דרמטי ביחס לשעשועון, ראוי לציין את הסיבות להדחה. (3) בדרך כלל עדיף לצטט מאשר לתייג; תן לקורא לשפוט אם אכן מדובר ב"התבטאויות גזעניות והומופוביות". עוזי ו. - שיחה 11:38, 22 במאי 2013 (IDT)

קונבולוציות

שלום עוזי, כתבתי את משפט קושי (תורת הטורים) שעוסק בטור על סדרה שהיא קונבולוציה של סדרות. האם - ואם כן איך - זה משתלב בערך על קונבולוציה? תודה. 79.180.177.145 23:46, 23 במאי 2013 (IDT)

היכן ראית שקוראים למשפט "משפט קושי"? בויקיפדיה האנגלית הוא מתואר כמשפט מרטן על ההתכנסות של מה שמכונה שם מכפלת קושי. אני אוסיף הערה בקונבולוציה. עוזי ו. - שיחה 00:18, 24 במאי 2013 (IDT)

כך קרא לזה יורם לסט. אני לא מכיר את זה ממקור אחר. מה שהוא קרא לו משפט מרטנס, נסב על זוג טורים שמספיק שאחד מהם יתכנס בהחלט, ואז המשפט קובע שהטור ש*איברו הכללי הוא סכום חלקי סופי של מכפלות*, מתכנס. 109.67.166.119 11:51, 24 במאי 2013 (IDT)

מה עם ? אולי זה מקור העניין? 79.182.205.178 22:32, 2 ביוני 2013 (IDT)

כנראה. עוזי ו. - שיחה 09:30, 6 ביוני 2013 (IDT)

זה מצדיק בינוויקי? 79.179.187.155 20:54, 6 ביוני 2013 (IDT)

זה יבלבל, משום שגם המושגים וגם הערכים אינם זהים. שני המשפטים קרובים כל-כך, עד שאפשר לכתוב עליהם באותו ערך (הוספתי הערה על משפט מרטן בערך משפט קושי (תורת הטורים)). עוזי ו. - שיחה 21:37, 6 ביוני 2013 (IDT)

רעיון

שלום עוזי, כתבתי לאחרונה את שני הערכים משפט קושי (תורת הטורים) והכנסת סוגריים (תורת הטורים). שני השמות בעייתיים, כל אחד מסיבתו.
למעשה הערך הראשון, יחד עם משפט רימן (תורת הטורים) משקף את העובדה שבסכומים אינסופיים הקומוטטיביות לא תמיד עובדת, והערך השני על הסוגריים משקף את העובדה שבסכומים אינסופיים אסוציאטיביות לא תמיד מתקיימת.
האם ייתכן שאפשר פשוט לכתוב ערך שיעסוק בתכונות של סכימה אינסופית, ויכלול את טענות המשנה הללו? 109.67.202.211 17:42, 10 ביוני 2013 (IDT)

לערך השני לדעתי אין זכות קיום -- מקומו של החומר הזה בערך טור (מתמטיקה). לגבי הראשון, אפשר להעביר לערך כמו מכפלה של טורים, או להשאיר כפסקה (ארוכה) בערך "טור". עוזי ו. - שיחה 20:17, 10 ביוני 2013 (IDT)

V ‏ 79.183.173.243 22:51, 14 ביוני 2013 (IDT)

סטטיסטיקה

שלום, אשמח אם תוכל להגיב בנושא, למרות אי חשיבותו, פנו אלי מהחברה לקבלת תשובה ואני צריך לדעת אם אני צודק פה. ‏cheshin61‏ • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ג • 02:52, 24 ביוני 2013 (IDT)

עניתי שם; אם זה לא מספק אשמח להרחיב. עוזי ו. - שיחה 02:23, 27 ביוני 2013 (IDT)

ההצבעה בפרלמנט

― הועבר לדף ויקיפדיה:פרלמנט

מייל.

שלחתי. תומר - שיחה 19:16, 27 ביוני 2013 (IDT)

ויקיפדיה:הכה את המומחה#אופטימיזציה של חוזים

נראה לי שזה יאתגר אותך... תודה. בורה בורה - שיחה 20:38, 30 ביוני 2013 (IDT)

הבהרה

רק כדי להבהיר: למרות שאני חולק על ההצעה שלך שהעלית במזנון, אני מבהיר שההערות לגבי הידע שלך היו בשיא הכנות ואין בהן שום כוונה של ציניות או משהו כזה. אין לי אלא לקנא בידע העצום שלך במתמטיקה. הלוואי עלי חמישית ממנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:04, 1 ביולי 2013 (IDT)

זו לא חוכמה; זה המקצוע שלי. אבל לא כל דבר שאני כותב דורש אוטומטית רקע מתמטי - שיטות ההצבעה שהצעתי הן פשוטות וטבעיות, ורק מידה מרובה של הפחדה-עצמית יכולה לגרום למישהו לא להבין אותן. עוזי ו. - שיחה 23:21, 1 ביולי 2013 (IDT)

עוזי, תאמין לי שראיתי אנשים בעלי מקצוע מסוים שהם XXX (הכנס כאן כל תואר גנאי שעולה בראשך). לדעתך זה פשוט וטבעי, אבל כמי שבא מהצד השני של הסקאלה אני פשוט חושב אחרת תוך מתן מלוא הכבוד לידע שלך (ובלי קשר לזה שזה המקצוע אני תמיד מעריך אנשים עם ידע רב). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:24, 1 ביולי 2013 (IDT)

אפקט קומפטון

עוזי ו. שלום, אודה אם תוכל להשיב לשאלתי הקטנה בדף השיחה של אפקט קומפטון תודה בכל אופן B.G.H - שיחה 17:02, 7 ביולי 2013 (IDT)

לא ידוע לי שצריך את אפקט קומפטון כדי להשתכנע במגבלות הדיוק של מדידות. אפשר לשאול פיזיקאי. עוזי ו. - שיחה 17:34, 7 ביולי 2013 (IDT)

כן, זה ברור לי, התכוונתי יותר שזו דוגמא(אחת מאוד פשוטה להסברה) וייתכן גם הדוגמא המעשית המוקדמת יותר, בכל אופן אתה מכיר פה מישהו מלבך שאפשר לפנות אליו? ותודה כמובן B.G.H - שיחה 17:51, 7 ביולי 2013 (IDT)

אפשר לשאול בוק:הכה את המומחה. עוזי ו. - שיחה 18:14, 7 ביולי 2013 (IDT)

עוזי תודה הפנתי את השאלה בהכה את המומחה מדעים מדויקיים. שלך B.G.H - שיחה 19:32, 7 ביולי 2013 (IDT)

הכה את המומחה

שלום, ענית לשאלתי שם לגבי Reduced row echelon form, אשמח אם תוכל להתייחס לתגובתי. 94.159.240.38 23:39, 10 ביולי 2013 (IDT)

ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון

עבדתי על זה המון זמן. (עד שיצרתי את הטבלה עם הקישורים ועד שחיפשתי את טווחי התאריכים לכל ארכיון.)
לדעתי התקצירים אינם נחוצים. כמו שבארכיון המזנון לא מופיעות כותרות הדיונים לכל ארכיון. זה סתם מסרבל ומיותר, כפי שכתבתי בדף השיחה כרגע זה עוד נורמאלי אבל מה יהיה כשיהיו הרבה יותר ארכיונים, כמו במזנון שכרגע יש בו 328 ארכיונים? --Guycn2 - שיחה 04:20, 11 ביולי 2013 (IDT)

בכלל, בכל ארכיוני דפי המיזם אין דבר כזה (דלפק ייעוץ, ייעוץ לשוני, הכה את המומחה, הסדנה לגרפיקה, מפעיל נולד). לא תמצא בדף הארכיון או בטבלת הארכיונים את כל כותרות הפסקאות. --Guycn2 - שיחה 04:24, 11 ביולי 2013 (IDT)

הכותרת "ארכיון 165 מתאריך X לתאריך Y" מועילה לבודדים שזוכרים האם דיון כלשהוא התרחש בינואר או באוקטובר 2010, כותרות עוזרות למי שמחפש דיון מסויים.
תאריכי הדיונים אכן חסרים בארכיון הנוכחי, ורצוי להוסיף אותם. לאחר שיוספו התאריכים, רצוי יהיה להוסיף תוכן עניינים ובכך אולי להפחית במשהו את הסרבול לאלו שדווקא כן יודעים מתי התנהל הדיון בו הם מעוניינים.
בארכיונים האחרים יכולים לחפש רק מנועי חיפוש, נחמד שבארכיון של הפרלמנט יכולים לחפש גם בני אדם. בבברכה, --איש המרק - שיחה 08:20, 11 ביולי 2013 (IDT)

לא ברור לי מדוע אתה חושב שהתקצירים מיותרים ולא נחוצים - הם אינדקס לארכיון. אם תרצה *להוסיף* להם תאריכים זה יכול לעזור אפילו יותר. עוזי ו. - שיחה 11:32, 11 ביולי 2013 (IDT)

עזרה בכתיבת ערך על מתמטיקאית

שלום עוזי,

כתבתי ערך על מתמטיקאית ישראלית שעסקה בקומבינטוריקה. שמה ד"ר רוזה פלטסון.

את המקור לקחתי מויקיפדיה גרמניה. העורך הגרמני הסכים בטובו הרב לתרגם לי את זה לאנגלית. הבעיה שיש לי היא עם המונחים המתמטיים. תרגמתי אותם לעברית אבל אני מניח ששגיתי בהרבה מינוחים.

האם תוכל\י לסייע לי? הערך המדובר נמצא כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%96%D7%94_%D7%A4%D7%9C%D7%98%D7%A1%D7%95%D7%9F

התרגום הקצר לו אני זקוק הוא כאן:

Solution of Heffters Difference Problems

Peltesohn solved the Difference Problems of Lothar Heffter (1896) in Combinatorics 1939 A Difference Triple (a,b,c) is defined as three different elements from the set $1,2,...,v-1$, whose sum $mod\ v$ equals zero ($a+b+c=0\ mod\ v$) or for which one element $mod\ v$ equals the sum of the other two ($a+b=c\,mod\ v$).

• First Difference Problem of Heffter: Let $v=6m+1$. Is there a partition of the set $1,2,...,3m$ in Difference Triples ?
• Second Difference Problem of Heffter: Let $v=6m+3$. Is there a partition of the set $1,2,..,2m,2m+2,...,3m+1$ in Difference Triples ?

Following Peltesohn such a partition exists with the exception of the case v=9.

An example of the partition for $v=13$ is: $(1,3,4)$ (with $1+3=4\ mod\ 13$) and $(2,5,6)$ (with $2+5+6=13=0\ mod\ 13$).

The solution of the Difference Problem of Heffter also gives a construction of cyclic Steiner Triple Systems.

תודה רבה לך! Arielinson - שיחה 20:51, 14 ביולי 2013 (IDT)אריאל

תיקנתי את הניסוח בערך. אני תוהה מדוע מצאת לנכון לכתוב את הערך הזה דווקא (יש בישראל מתמטיקאים ידועים יותר). עוזי ו. - שיחה 00:00, 16 ביולי 2013 (IDT)

שיחה:רשימת אינטגרלים של פונקציות לוגריתמיות

שלום. נשמח לקבל את חוות דעתך בדיון החשיבות הנ"ל. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:02, 21 ביולי 2013 (IDT)

"הראשון לחקור"

ראיתי ששחזרת את עריכותי והחזרת לניסוח העילג. לא מוצדק שניסוח כזה יישאר. אפשר לשנות ל-הראשון שחקר, ראשון החוקרים, או אפשרויות אחרות בעברית. האם יש לך נימוק ענייני למה לא לכתוב בניסוח תקין? תודה, בריאן - שיחה 10:28, 26 ביולי 2013 (IDT)

זה מבנה מוכר ותקין: היה הראשון לזהות, היה הראשון להפגין, היה הראשון לתכנן, היה הראשון להיזכר, וכו'. עוזי ו. - שיחה 11:48, 26 ביולי 2013 (IDT)

אני מסכים שזו שגיאה נפוצה בעברית, אבל אני לא חושב שכדאי לנו להיגרר אחריה, הסטנדרטים הלשוניים שלנו צריכים להיות יותר גבוהים. בריאן - שיחה 11:55, 26 ביולי 2013 (IDT)

למה אתה חושב שזו שגיאה? עוזי ו. - שיחה 12:28, 26 ביולי 2013 (IDT)

נראה לי כהחלפה של אותיות השימוש. להבנתי, במשפט בזמן עבר, אות השימוש הנכונה בפועל היא ש'. אולי אני טועה, אתייעץ באחרים. בריאן - שיחה 13:24, 26 ביולי 2013 (IDT)

מסכים עם עריכתו של בריאן. הנוסח העברי התקני הוא "הראשון שחקר" (ראיתי את התיקון שלו בזמן אמת). גם אני בדרך כלל מתקן את הערכים בוויקיפדיה בנוסח זה. הניסוח שהוחזר רווח, אמנם, אבל הוא מושפע משפות זרות, מן הסתם, בעיקר מאנגלית. אלדד • שיחה 13:30, 26 ביולי 2013 (IDT)

אתם הראשונים להעיר על כך... עוזי ו. - שיחה 14:33, 26 ביולי 2013 (IDT)

שלום עוזי,

ראה בבקשה את תשובת האקדמיה בדף השיחה שלי: שיחת משתמש:Eldad#הראשון לעשות כך וכך - תשובת האקדמיה. אלדד • שיחה 12:17, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה. עוזי ו. - שיחה 20:59, 15 באוגוסט 2013 (IDT)

מאפיין של שדה אינסופי

שלום עוזי,

אני לומד עכשיו אלגברה מופשטת 1 ובקרוב יש לי בוחן, אז ניסיתי להוכיח משפט שהמרצה מאלגברה לינארית 1 הזכירה בהרצאה הראשונה אך לא הוכיחה אותו:
עבור שדה $\mathbb {F}$ מתקיים ש- $char(\mathbb {F} )=0$ אם ורק אם השדה הוא אינסופי.
מימין לשמאל: נניח בשלילה ש-F סופית. נזכור כי F חבורה ביחס לחיבור (מתוך הגדרת השדה) וכיוון ש-F סופית אז לכל איבר יש סדר סופי והגענו לסתירה.
הבעיה היא שמשמאל לימין אני מתקשה והייתי רוצה עזרה. תודה רבה, --Ofekgillon10 - שיחה 19:43, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

הטענה הזו אינה נכונה. שדה בעל מאפיין אפס מוכרח כמובן להיות אינסופי, אבל יש שדות אינסופיים מכל מאפיין ראשוני p, למשל $\ \mathbb {F} _{p}(t)$ (השדה של מנות של פולינומים עם מקדמים בשדה הסופי בגודל p). עוזי ו. - שיחה 21:15, 3 באוגוסט 2013 (IDT)

נפתחה הצבעה

שלום

מאחר והשתתפת בדיון, אני מיידע אותך על פתיחת ההצבעה.

אתה מוזמן להצביע בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הסתננות מאפריקה לישראל --בן נחום - שיחה 10:02, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

אינני יודע מדוע בחרת בעצמך להיות נציג "הצד השני"; אני משוכנע שיש לו נציגים שיכולים לכתוב נימוק משכנע יותר מ"למה לא". עוזי ו. - שיחה 10:26, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

שיחה:גוף סיבוב

שלום עוזי, תוכל בבקשה לבדוק את הערתי לגבי הנוסחה לשטח שבערך. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 16:29, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

שינוי צורה

היי עוזי. מסתבר שהמשתמש טיין עשה ברדק נוראי לפני שעזב בטריקת דלת. הוא העביר את דף השיחה יחד עם הערך למרחב משתמש ואחר כך ביקש למחוק את ההפנייה. לאחר מכן הוא ביקש למחוק את דף השיחה במרחב המשתמש והחזיר את הערך למרחב הראשי. ניסיתי לתקן. שבוע טוב, Dvh - שיחה 14:13, 25 באוגוסט 2013 (IDT)

קובץ:Length dist he 200911.jpg

שלום, התוכל בבקשה לשנות מ"אורך" ומ"אורכי" ל"גודל"? חזרתי • ∞ • שיחה 09:44, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

למה? עוזי ו. - שיחה 13:02, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

כי בתים זו לא מידת אורך. אורך הערך תלוי במידות המסך בו הוא מוצג. חזרתי • ∞ • שיחה 14:03, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

אורכו בסנטימטרים תלוי במידות המסך; אורכו בבתים אינו כזה. ראה מחרוזת (מדעי המחשב) - גודלה של מחרוזת נקרא אורך. עוזי ו. - שיחה 15:11, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

חבורות פשוטות ומשפט סילו

שלום עוזי,
בלימודיי בקורס "אלגברה מופשטת 1" נתקלתי בטענה שאם קיימת ת"ח p-סילו יחידה (מסדר p מסוים כמובן) אזי החבורה היא לא פשוטה (כי אותה ת"ח היא תת חבורה נורמלית).
שאלתי היא האם המצב בו לכל p שמחלק את סדר החבורה יש יותר מתת חבורה p סילו יחידה, גורר שהחבורה היא חבורה פשוטה? תודה רבה לך. --Ofekgillon10 - שיחה 20:49, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

בוודאי שלא. יכולות להיות תת-חבורות נורמליות שאינן תת-חבורות סילו. לדוגמא, תת-חבורות סילו של S_4 אינן נורמליות, אבל החבורה אינה פשוטה. עוזי ו. - שיחה 22:45, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

חציון

אם בא לך, אשמח אם תשפר את מצב החלק התאורטי. Karl Weierstrass - שיחה 15:15, 16 בספטמבר 2013 (IDT)

קראתי את הערך והוא נראה לי סביר בהחלט. אם יש לך הצעות לשיפורים, כדאי שתעלה אותן בדף השיחה (אני אעקוב). עוזי ו. - שיחה 19:24, 16 בספטמבר 2013 (IDT)

פרדוקס סנט פטרסבורג

שלום עוזי, בערך הנ"ל מופיע התיאור שמדובר בבעיה שבה התוחלת אינסופית. תוחלת אינסופית היא באמת בעיה שצצה בכל מיני התפלגויות, אבל נדמה לי שזה בכלל לא לב העניין בפרדוקס הזה. הרי אפשר לעצור את התהליך לאחר נניח מיליארד שלבים ולקבל עדיין תוחלת דיי גבוהה שתמחיש את העיקרון של מגבלות התוחלת. לכן בעיניי צריך למחוק את כל העניין הזה של תוחלת אינסופית מהערך. 79.182.185.18 13:56, 29 בספטמבר 2013 (IDT)

יש פרדוקס מהותי בכך שערך המשחק אינסופי, משום שהוא מראה שלפעמים הערך פשוט אינו מוגדר. אם הכלכלה אינסופית (וזה תרחיש שאפשר לדמיין בלי קשר לפרדוקס), רק המקרה הזה הוא פרדוקסלי. נכון שבכלכלה סופית, גם תרחישים חסומים מביאים לתוצאות מפתיעות; אבל זה לא מעקר את המרכיב האינסופי בסיפור. עוזי ו. - שיחה 00:13, 30 בספטמבר 2013 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רחוב ויה דולורוזה

עוזי שבוע טוב. באם תוכל אודה לך אם תוכל לחוות דעתך בהצבעה הנ"ל המסתיימת מסתבר בעוד שעתיים. בברכה מי-נהר - שיחה 19:10, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

הצבעתי שם אחרי קריאת הדיון ושני הערכים. עוזי ו. - שיחה 20:04, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

אני מודה לך מאד. אכן הערך הראשון הוא מהאספקט הנוצרי ועל מה שרלוונטי למונח ולתופעה. לא מבין איך נסתמו עיניהם מלהבין שהיו יש ויתגלו תכנים נוספים ברחוב שאינם משועבדים לנצרות ואף שעשויים להיות קושרים לנצרות אך לא למסורת הויה דולורוזה. מי-נהר - שיחה 20:08, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

שלום עוזי, אודה לך אם תוכל להתייחס לבעיה שהועלתה בדף בקשר לבדיקת משתמש:Dorinrin בנושא זמינות של בודקים וזמני תגובה ארוכים לבקשות שם. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:28, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

עוזי, לתשומת לבך במקביל לפנייתי אליך גילגמש אעלה את הנושא לדיון בויקיפדיה:מזנון#שינוי מספר בודקים. אני מבקשת שתגיב שם. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:31, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

מניית אפסים

בהקשר לדיון ממזמן בוק:הכה. שמשון ויובב משחקים משחק. שמשון צריך לנחש מספר רציונאלי בין 0 ל-1. ידוע שיובב בחר קודם לכן את המספר t. ההסתברות של שמשון לקלוע בדיוק ל-t (או לכל מספר אחר בתחום) היא בדיוק אפס (כי יש אין סוף רציונאלים בתחום הזה). אבל הסיכוי של שמשון לבחור איזהשהוא מספר בין 0 ל-1 הוא 1. איך זה מסתדר עם זה שההסתברות לפגוע בכל אחת ואחת מהנקודות היא 0? האם ההסתברות לקלוע בקטע הוא סכום ההסתברויות החלקיות? (בשאלה דומה ענית שזה בגלל שמס' האפשרויות לא בן מניה אז ניסחתי מחדש את המשחק כך שהוא בן מניה.) חן חן ‏[kotz]‏ [שיחה] 16:59, 27 באוקטובר 2013 (IST)

אני חולק על הטענה שההסתברות לבחירת כל מספר רציונלי היא 0. אני מתכוון לסדר את הרציונליים, ואז לבחור הרציונלי ה-n בהסתברות $\ {\frac {6}{\pi ^{2}n^{2}}}$. זה מבטיח לי הסתברות חיובית להצליח. (לעומת זאת אין לי שום אסטרטגיה דומה במקרה שבוחרים מקבוצה שאינה בת-מניה). עוזי ו. - שיחה 19:54, 27 באוקטובר 2013 (IST)

נראה צריך להיות $\ {\frac {6}{\pi ^{2}n^{2}}}$. עוד הערה: Kotz מניח שחייבים שהבחירה נעשית בהתפלגות/הסתברות אחידה, כלומר שהסיכוי לבחור את 1/2 זהה לסיכוי לבחור את 3/17 וזהה לסיכוי לבחור את 159 וכו'. האם אפשר להוכיח מהטיעון שאלו שאין התפלגות אחידה לרציונלים? בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:17, 27 באוקטובר 2013 (IST)

תיקנתי. הנימוק הזה מראה שאין התפלגות אחידה על קבוצה בת מניה: או שההסתברות הקבועה היא אפס (ואז ההסתברות לכל הקבוצה 0), או שהיא חיובית (ואינסוף). עוזי ו. - שיחה 23:23, 27 באוקטובר 2013 (IST)

יש איזו בעיה בנוסחא בפסקא הראשונה. קיבלתי את זה כהוכחה ש"שאין התפלגות אחידה על קבוצה בת מניה". מדוע אותו הגיון לא חל על קבוצה אינסופית שאינה בת מניה? נראה שאני מפספס כאן משהו חשוב. חן חן ‏[kotz]‏ [שיחה] 18:07, 29 באוקטובר 2013 (IST)

למושג "התפלגות" יש שתי משמעויות שונות. התפלגות על קבוצה בת-מניה מוגדרת על-פי ההסתברויות של כל אחד מהערכים, ולכן אין התפלגות אחידה על קבוצות כאלה. התפלגות על קטע (שמוגדרת עליו סיגמא אלגברה) יודעת להחזיר הסתברויות של קבוצות (מסויימות, לרבות שאינן בנות מניה), *גם אם ההסתברות לכל נקודה בנפרד היא אפס* (איכשהן, כשצוברים מספר שאינו בן מניה של אפסים, עשוי להתקבל מספר חיובי; ההגדרות המדוייקות דורשות קצת עבודה). לכן יש התפלגות אחידה על קטע סופי. מאידך, אין התפלגות אחידה על הישר הממשי כולו. עוזי ו. - שיחה 20:05, 29 באוקטובר 2013 (IST)

בובות קש נוספות לבדיקה

משתמש:מלאכים42 וגם- משתמש:מלאכים49 להלן הציטוטים: " מלאכים42 ומלאכים49 זה הייתי אני... התחזיתי למלאכים41...... אהבתי לראות איך חסמתם את מלאכים41 בגללי " " בערך עוד 17 בובות קש. שאגב, חלקם חסומים וחלקם לא " הבדיקה הוכיחה שאין קשר בין מלאכים42 ומלאכים49 לבין מלאכים41. חסרים עוד 17 בובות קש בבדיקה על פי הצהרתו.

מלאכים42=מלאכים49= 17 בובות קש נוספות =

לשם כך המציאו את הדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה. עוזי ו. - שיחה 21:57, 13 בנובמבר 2013 (IST)

סטטיסטיקה של נתונים

אני די בטח שאתה האיש שיודע לכוון אותי! יש איזשהו תהליך פיזיקלי (לא צריך להיכנס לפרטים) שאפשר לדמות אותו ל כנסת כדורים בגדלים לתאים ממוספרים. נניח בהתחלה שיש רק 2 כדורים ו2 תאים. אני משאר שקיים חוק טבע שההסתברות לכך שהכדור הקטן יותר יהיה בתא הראשון הוא p (גדול מחצי) ושהקטן יהיה בתא השני הוא q=1-p. עורכים קרוב ל400 ניסויים שבהם יש 2 כדורים ומקבלים שב74% מהמקרים הכדור הקטן יותר הוא אכן בתא הראשון.

שלב הבא עורכים קרוב ל100 ניסויים עם 3 כדורים ו3 תאים ורושמים את כל הפרמוטציות ומקבלים היסטוגרמה ששבה ברוב המקרים התקבלה הפרמוטציה של 123 (כלומר הכדור בתא הראשון הוא הקטן ביותר ובתא השלישי הוא הגדול ביותר). אז איך אני בודק את השאלה: האם קיים חוק טבע שמכריח התפלגות של 75 על 25 לכל זוג או שאולי כשמדובר ב3 כדורים ההתפלגות שונה? אולי לא ניסחתי את השאלה באופן ברור מספיק, אבל אני חושב שאפשר להבין- אני מתעניין האם התפלגות הכדורים שמצאו בסדרת הניסויים הראשונה היא אותה התפלגות שמצאו בסדרת הניסויים השניה. התוכל לעזור? אני די בקלות יכול לעשות חיתוכים כמו של "לקחת את שני התאים הראשונים", "לקחת את התא הראשון והאחרון" וכדו'". 79.180.50.192 17:03, 18 בנובמבר 2013 (IST)

לא ברור לי לאיזו תוצאה אתה מצפה כשיש שלושה כדורים. האם היחס יהיה 1:3/4:9/16, כלומר 9:12:16? או שאם מתעלמים מהכדור האמצעי היחס בין הראשון והאחרון צריך להיות שוב 3/4 (זה כמובן בלתי אפשרי אם שלושת הכדורים משתתפים באותו ניסוי). את ההשערה ש-X מתפלג בינומית עם פרמטר ידוע (זה מתאים למקרה של שני כדורים) אפשר לבדוק בעזרת קירוב נורמלי. את ההשערה לשלושה כדורים אפשר לחשב בעזרת מבחן חי בריבוע על שלושה תאים (כלומר שתי דרגות חופש). עוזי ו. - שיחה 18:53, 18 בנובמבר 2013 (IST)

למה זה לא הגיוני שם אם מתעלמים מהתא האמצעי נקבל שוב יחס של 0.75 ל0.25 בין הראשון לשלישי? אני לא הכי בקיא בסטטיסטיקה(עשיתי קורס אחד בהסתברות שבו דיברו על התפלגויות כמו בינומית נורמלית וכדו'.). אני טיפונת מתקשה לנסח מתמטית את השאלה שאני רוצה לבדוק. יש איזה חוק טבע שיגרום להעדפה ברורה של פרמוטציה שבה הכדור הקטן יותר יעדיף ליפול לתוך התא הראשון(ב284 מתוך 382 ניסויים, שזה כבר אומר משהו) ואני מנסה להבין עד כמה החוק הזה תקף גם למקרים בעלי 3 כדורים. שים לב בהיסטוגרמה שלי יש קפיצה מובהקת ב312 (כנראה כי יש שם 12 ברצף למרות שהם אחרי 3). מקריאת מבחן כי בריבוע זה נשמע די קרוב למה שאני מחפש, אבל עדיין לא סגור 100%. אתה אומר שזה לא הגיוני לקח את כל הזוגות מתוך השלשות כשאני כל פעם מתעלם מתא אחד ולהשוות אותם למקרה של 2 כדורים? 79.180.50.192 19:59, 18 בנובמבר 2013 (IST)

זו בעיה מעניינת, ונראה לי שעיקר הקושי הוא לנסח את ההשערה שאתה מבקש לבדוק. לצורך הטרמינולוגיה, נניח שהכדורים והתאים מסודרים מן הקטן לגדול. ההשערה הראשונה שהייתי בודק היא שסדר שלושת הכדורים תלוי רק בקשר בין הזוגות. הנתונים סותרים את ההשערה הזו: מספר ההופעות של 132 (1 נשאר במקום והזוג 2,3 התחלף) גדול בהרבה ממספר ההופעות של 213 (3 נשאר במקום והזוג 1,2 התחלף). כלומר, יש כאן אינטראקציה בין הזוגות השונים, והמודל יותר מסובך. מהו המודל הנכון? זו שאלה שיכול לענות עליה רק מי שמכיר את הניסוי. עוזי ו. - שיחה 20:22, 18 בנובמבר 2013 (IST)

הטענה לגבי אינטראקציה מאוד מעניינת! נשמע כמו משהו ששווה לבדוק, לפחות ברמת ההיפותזה. אני אספר לך מה התהליך שאותו אני מדמה לכדורים בתאים- יצירת פלנטות סביב כוכב. אין מודל מתמטי תקין שמתאר את התהליך, ככה שמדענים די מגששים באפלה. המנחה שלי הפיל עלי לעשות קצת חשבון ולספור פלנטות בשביל שאולי בהמשך מישהו יצליח לגבש לגבי זה מודל סביר. אז "כדור קטן" זה פלנטה בעלת רדיוס קטן ו"מספר התא" זה מרחק בין הפלנטה לכוכב שלה(המקום הסידורי שלה ביחס לפלנטות אחרות במערכת). מישהו בעבר עשה דבר דומה (היו פחות נתונים), אבל הוא לא התבונן כלל בשלישיות, אלא במקום זה סיכם על כל זוגות(גם מתוך השלשות). הוא גם חילק לפי טמפרטורת כוכב, מתוך הנחה שאלו התפלגויות שונות, אבל זה פחות רלוונטי. טבלה מסכמת של המאמר הקודם היא כאן. קראתי את הערך על מבחן כי בריבוע, ועל התפלגות כי בריבוע. לא הבנתי מה זה הנתונים שהוא מוצא בטבלה "סטטיסטיקת כי בריבוע", "הסתברות כי בריבוע", ומה זה 1סיגמה עליון ותחתון. איך מחשבים אותם ומה זה אומר? 109.65.53.129 14:57, 21 בנובמבר 2013 (IST)

המבחן שהריצו במאמר בודק את ההשערה שההתפלגות (של הכדורים בתאים) היא אחידה; הוא מציג את "סטטיסטי חי בריבוע" (שהוא ערך מספרי התלוי בנתונים, ומתפלג א-פריורי לפי התפלגות חי בריבוע), ואת ההסתברות לקבל ערך כל-כך קיצוני. שאר השורות שייכות למבחנים אחרים.

אני חושב שהנתונים מספיקים כדי להפריך את המודל הבא: בשלב הראשון מתייצב המסלול של הכדור הכבד ביותר; אחר-כך מתייצב המסלול של הכדור השני (בהסתברות מסויימת להיות קרוב יותר, והמשלימה להיות רחוק יותר), ורק אז מתייצב המסלול של הכדור הקל, שמגריל גם הוא את מצבו ביחס לכדור הכבד ובלי להתחשב בכדור השני. ובכן, כאמור, ההשערה הזו כנראה לא נכונה. עוזי ו. - שיחה 22:31, 21 בנובמבר 2013 (IST)

תבנית משתמש

שלום עוזי,

ראה בבקשה: שיחת תבנית:משתמש דת האבולוציה גילגמש • שיחה 12:38, 1 בדצמבר 2013 (IST)

טווח יציב (תורת החוגים)

שלום עוזי, הקישור לויקיפדיה האנגלית מערך זה לא נכון. יש ערך מתאים בויקיפדיות הזרות? ‏cheshin61‏ • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ד • 03:18, 2 בדצמבר 2013 (IST)

כנראה שלא. עוזי ו. - שיחה 12:11, 2 בדצמבר 2013 (IST)

"ולתפארת מדינת ישראל". ‏cheshin61‏ • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ד • 15:14, 2 בדצמבר 2013 (IST)

לייק לכוכב!

	כוכב לייק
	לייק על שתי פסקאות שאהבתי: 1.חשוב מאד שלא להקפיד על כללים. כשהכללים מנסים לקבוע איך עלינו להתנהג, מגיע הזמן לבחון מי קדם למי 2. במקרה חירום מתמטי מיתן לפנות ל...(קרע אותי) TheRamtzi - שיחה 20:42, 3 בדצמבר 2013 (IST)

עריכה שלך לנורמת Lp

שלום עוזי
בעריכה שביצעתי לערך נורמה (אנליזה) הוספתי פירוט על נורמת המקסימום, ובתחתית אותו חלק הוספתי הערה שלמרות הדמיון לנורמת Lp (גם בסימון), נורמת המקסימום היא נורמה אחרת משום שנורמת Lp מוגדרת עבור p טבעי. הערה זו נראתה לי חשובה כי עקב הדמיון בין השתיים לא יפתיע אותי שאנשים הנחשפים למושג בפעם הראשונה יתבלבלו ויחשבו שנורמת המקסימום היא מקרה פרטי.
אתה הורדת את ההערה והייתי רוצה לדעת למה לדעתך היא מיותרת.
תודה
--Shaitibber - שיחה 20:31, 8 בדצמבר 2013 (IST)

בפסקה על נורמת L-אינסוף כבר כתוב שהיא הגבול של הנורמות Lp כאשר p שואף לאינסוף. בנסיבות האלה מיותר לומר שלא מציבים $\ p=\infty$. עוזי ו. - שיחה 20:47, 8 בדצמבר 2013 (IST)

תודה --Shaitibber - שיחה 21:16, 8 בדצמבר 2013 (IST)

בוזון היגס

היי, מדוע אתה חושב שיש חשיבות ללינק שם? אבנר - שיחה 22:53, 16 בדצמבר 2013 (IST)

קראתי את הקישור, ואני חושב שיש בו תוכן איכותי. זה לא אומר שהוא *מוכרח* להשאר, אבל אני מתנגד להסרתו על בסיס של כללים מוחלטים ושרירותיים כמו "אין לקשר לבלוגים". עוזי ו. - שיחה 22:57, 16 בדצמבר 2013 (IST)

קראתי את הקישור קודם שהסרתי אותו. אני חושב שאין בו תרומה לנאמר בערך. בחרתי בנימוק השרירותי כדי לא להלבין את פני מחברו. אבנר - שיחה 23:08, 16 בדצמבר 2013 (IST)

אם זו דעתך, עשה בקישור כרצונך. עיקר הביקורת שלי היא על הנימוק ולא על התוצאה שלו. עוזי ו. - שיחה 00:05, 17 בדצמבר 2013 (IST)

תחרות הכתיבה - שלב השיפוט

שלום רב. אנו מעריכים את הסכמתך להשתתף כשופט בתחרות הכתיבה ומודים לך על כך. להלן כמה המלצות לשיפוט: השופטים מתבקשים ליצור קשר דוא"ל ביניהם כדי לגבש ביניכם את צורת הערכת המועמדויות בבית שלכם. שופטי כל בית יתאמו ביניהם מה הניקוד אותו יעניקו לכל קריטריון הרשום ב"עשרת הדיברות לערכים בתחרות" שָם. הקריטריונים אינם שווים בחשיבותם. אתם קובעים את חשיבותם, ובאפשרותכם להוסיף קריטריונים נוספים או להתעלם מקריטריון, ובלבד שהדבר יהיה מוסכם על שופטי הבית. מומלץ שכל שופט בנפרד יעבור על הערכים המתחרים וידרגם לפי הקריטריונים אותם קבעתם, ואת הדיון תקיימו על הערכים שזכו בניקוד הרב יותר. לאחר האמור לעיל, עליכם לבחור ביחד, מבין הערכים הטובים ביותר, את המקום הראשון, השני והשלישי. הדיונים ביניכם יתנהלו, בניגוד לנהוג בוויקיפדיה, בחשאי ולא ייחשפו. עם זאת, זכרו שיהיה עליכם לפרסם, בערבו של יום, את רשימת הזוכים בבית שלכם בצורה פומבית, עם נימוקים מסודרים ומפורטים. במהלך יום שני 13/1/2014 תתבקשו לפרסם את החלטות השופטים בדף התחרות. במידה שהמועד אינו מספיק, או מכל סיבה אחרת, ניתן ליצור קשר בעניין זה עם אחד ממזכירי התחרות בדפי שיחתם. אנו מביעים שוב את תודתנו והערכתנו על הסכמתך לשמש כשופט בתחרות הכתיבה. בברכה, מזכירי התחרות, דני וגילגמש

תודה על התזכורת. עוזי ו. - שיחה 22:23, 25 בדצמבר 2013 (IST)

(קדחת דנגי; דיינוסוכוס; שימפנזה מצוי; z/OS ו-CICS; נוקליאוסינתזה; הספקטרום הנראה; חידת מסע הפרש; ncRNA; צב ים גילדי; שבלולים; זקיק שחלתי, אאוגנזה, ספרמטוגנזה.)

ציונים למאמרים ועוד

שלום עוזי, לדעתי זה לא משנה לנושא המקורי שם, אבל להשכלה כללית אשמח לדעת אם דברי האלמוני כאן נכונים. אשמח גם לשמוע עוד את דעתך לעצם העניין, למרות שאנחנו כנראה חולקים. תודה, נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ד • 10:29, 27 בדצמבר 2013 (IST)

מאמר מתפרסם בכתב עת אם הוא מתקבל על-ידי המערכת. מספר השופטים (האנונימיים כמעט בכל המקרים) ומבנה חוות הדעת שלהם משתנים לא רק מתחום לתחום ומכתב-עת לכתב-עת, אלא לפעמים גם באותו כתב-עת לפי שיקול דעתו של העורך. יש כתבי-עת שמבקשים מהשופטים לתת למאמר גם ציון מספרי, אבל זה לא עיקר חוות הדעת.

לעניין עצמו, החשש העיקרי שלי הוא מאיבוד ההקשר. המאמר אמנם נבדק והוא מציג עמדה שהתקבלה כלגיטימית-מדעית על דעתם של העמיתים לתחום, אבל בלי חוות דעת מומחה על המאמר, איננו יודעים אם הוא מציג קונצנזוס או דעת יחיד דחויה. עוזי ו. - שיחה 12:49, 27 בדצמבר 2013 (IST)

תודה. בעניין השני, זה נכון כמעט לגבי כל קישור חיצוני אצלנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ד • 20:01, 28 בדצמבר 2013 (IST)

לא בהכרח. כשהקורא רואה כתבה עיתונאית, הוא יודע שזו כתבה עיתונאית. מאידך, אין לקוראים אמצעי לשפוט מאמר מדעי. עוזי ו. - שיחה 20:07, 28 בדצמבר 2013 (IST)

ולכן לדעתך יש להשמיט את כל המאמרים המדעיים מהקישורים החיצוניים?! גם כשיש חוות דעת מומחה על המאמר, ייתכן שדווקא אותו מומחה הוא דעת יחיד. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ד • 20:11, 28 בדצמבר 2013 (IST)

אם כן אין לדבר סוף. כששואלים מומחה האם המאמר מייצג קונצנזוס והוא אומר שכן, אפשר להניח שזה כך ואין צורך במומחה שיעיד שהמומחה הראשון מייצג את הקונצנזוס בדבריו. עוזי ו. - שיחה 20:21, 28 בדצמבר 2013 (IST)

זו אכן בעיה; אבל ודאי ייתכן מצב שבו המאמר נשוא הביקורת נמצא בקונצנזוס, ודווקא המומחה לא. במדעי הרוח והחברה (איני יודע לגבי מדעי הטבע) גם לא תמיד ברור הגבול בין קונצנזוס ולא קונצנזוס. תוכל להתייחס גם לשאלה בראש תגובתי הקודמת? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ד • 20:24, 28 בדצמבר 2013 (IST)

מומחה שאינו יודע שדעתו בנושא מסויים היא דעת יחיד אינו מומחה. אני לא מציע למחוק קישורים. הכלל הוא שכל דבר כתוב צריך להצדיק; לרבות קישור למאמר מדעי. עוזי ו. - שיחה 20:40, 28 בדצמבר 2013 (IST)

לא שהוא לא יודע, יותר נפוץ שהוא ממעיט בחשיבות העניין וודאי לא ממהר לפרסמו. אבל בוא נתמקד בעניין השני: מה הכוונה להצדיק? מתי נקשר למאמר מדעי בכתב עת, נניח במדעי הרוח, כשאין ספק שהוא ממוקד בנושא הערך? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ד • 20:42, 28 בדצמבר 2013 (IST)

כקישור חיצוני - כשהמאמר מסיח בנושא לפי תומו. אם נשוא הערך הוא נושא המאמר, יש לייחס את הדעה לבעליה. עוזי ו. - שיחה 21:06, 28 בדצמבר 2013 (IST)

הידעת - ויקיפדיה:הידעת?/דיונים#אפקט הצופה מהצד או: רציחתה של קיטי ג'נובזה

שלום עוזי, בדיון הנ"ל הסתייגת מהניסוח שהוצע. קיבלתי את מרבית טענותיך והייתי שמח לשמוע את חוות דעתך בנוגע לניסוח המחודש שם. חמויישֶה - שיחה 10:58, 13 בינואר 2014 (IST)

עניתי שם. עוזי ו. - שיחה 13:43, 13 בינואר 2014 (IST)

ברכות ותודה

עוזי, ברכות על הזכיה בפרס "הוויקיפד התורם" בתחרות הכתיבה השמינית, ותודה לך!
בברכה, דני. Danny-w • שיחה 15:33, 13 בינואר 2014 (IST)

תודה וברכות למזכירי התחרות. אני לא רוצה להשמע כמתנצל, אבל אם תרמתי לערכים שהשתתפו בתחרות, זה היה בהיסח הדעת... עוזי ו. - שיחה 01:44, 14 בינואר 2014 (IST)

שיחה:שכיחות אותיות בעברית

אני סבור שיש למחוק את הטבלאות מהערך, משום שאין להן מקור והן שגויות, משתמש:אילן שמעוני, סבור שגם יש לטבלאות מקור, ושהן גם נכונות, ונדמה שאיננו מצליחים להגיע לעמק השווה. אני אשמח אם תביע את דעתך שם. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:47, 14 בינואר 2014 (IST)

שלום עוזי

קיבלת את המייל ששלחתי? איתן - שיחה 22:39, 14 בינואר 2014 (IST)

עניתי עכשיו. עוזי ו. - שיחה 23:20, 14 בינואר 2014 (IST)

הם זה נכון? שגוי?

סכום הטבעיים מתכנס ל-1/12-. ‏Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:46, 19 בינואר 2014 (IST)

כשטור מספרים מתכנס, יש לסכום שלו משמעות מוגדרת היטב. כדי לסכם טורים מתבדרים צריך לקבוע את כללי המשחק. בקישור שצרפת, המציג מבצע מניפולציות שונות ומשונות (חיבור טורים, הזזה, כפל בקבוע), ולא ברור א-פריורי שהפעולות האלה שומרות על הסכום. יש תחום מתמטי המטפל בשאלות האלה, והוא נקרא Summability; ראה . עוזי ו. - שיחה 13:52, 19 בינואר 2014 (IST)

זה נראה כמו הוקוס-פוקוס חסר משמעות. הסרטון מניח שאפשר לסכם את הטור 1+2+3+4+5+6+..., ומניח שפעולת הסיכום היא לינארית ואדישה להזזה ימינה (וגם שהיא אדישה למתיחה של הסדרה לקצב כפול, אבל זה לא נחוץ כאן). אם מחברים את הטור הזה להזזה שלו פעמיים ימינה מקבלים 1+2+4+6+8+10+12+14+16+..., כלומר ב-1+2+0+0+0+... יותר מפעמיים ההזזה ימינה בצעד אחד. יוצא שאם הסכום הוא S, אז 2S=3+S+S, וזו סתירה. עוזי ו. - שיחה 01:53, 24 בינואר 2014 (IST)

מפנה את תשומת לבך

שלום עוזי, אני מפנה את תשומת לבך לעורך חדש בשם משתמש:MikeIoshpe שבדף המשתמש שלו כתב שהוא סטודנט למתמטיקה בבר-אילן. הוא העלה שני ערכים. בתחום האם תוכל לעבור עליהם? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:45, 19 בינואר 2014 (IST)

עברתי עליהם; בתור ערכים ראשונים, הם כתובים וערוכים היטב. זו יוזמה פרטית שאינה צריכה השגחה מיוחדת. עוזי ו. - שיחה 21:05, 19 בינואר 2014 (IST)

תודה, מכיוון שהוא חדש, וכל אחד יכול לכתוב שהוא סטודנט למתמטיקה, אז ראוי שבתחילה מישהו המבין בנושא יבדוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:12, 19 בינואר 2014 (IST)

קנטור-ברנשטיין

הוספתי הוכחה במשפט קנטור-שרדר-ברנשטיין שמסתמכת על הערך שכתבתי למת הסנדוויץ'. אודה לבדיקתך את שניהם. 79.182.136.238 13:44, 22 בינואר 2014 (IST)

הערתי בדף השיחה של למת הסנדוויץ'. למשפט קנטור-שרדר-ברנשטיין אני מעדיף את ההוכחה שנמצאת בקורס שכתבתי; אפשר לכלול את שתיהן בערך. עוזי ו. - שיחה 15:44, 22 בינואר 2014 (IST)

תודה. בעיניי יש חשיבות לתובנה שנימוק-סנדוויץ' נכון עוד לפני משפט קנטור-ברנשטיין. בכל מקרה את הערך על קנטור-ברנשטיין לא אני כתבתי ומבחינתי מה שיקרה שם הוא בסדר. 79.182.136.238 16:18, 22 בינואר 2014 (IST)

הערה: תקן אותי אם אני טועה - האם ההוכחה שלך עושה שימוש באקסיומת הבחירה? (קיום פ' חח"ע גוררת קיום פ' על בכיוון הפוך רק על-ידי אקסיומת הבחירה). 79.182.136.238 16:30, 22 בינואר 2014 (IST)

איפה ההוכחה משתמשת בגרירה הזו? עוזי ו. - שיחה 16:41, 22 בינואר 2014 (IST)

אוקיי, הבנתי. 79.183.13.56 22:36, 22 בינואר 2014 (IST)

סקר קוראים

היי,

אתה זוכר במקרה איפה שמרנו את תוצאות הסקרים שלנו? גילגמש • שיחה 21:12, 23 בינואר 2014 (IST)

דווקא הגיוני: ויקיפדיה:סקר קוראים. עוזי ו. - שיחה 22:42, 23 בינואר 2014 (IST)

אכן הגיוני, תודה רבה. גילגמש • שיחה 06:36, 24 בינואר 2014 (IST)

משפט מסלול מייצב

ייתכן ויש מקום לערך עצמאי וייתכן שלא. אשמח אם תעשה בו כטוב בעיניך. 109.65.107.111 23:49, 29 בינואר 2014 (IST)

כתבתי בדף השיחה; לדעתי צריך להעביר לפעולת חבורה על קבוצה. עוזי ו. - שיחה 00:44, 30 בינואר 2014 (IST)

העברתי תודה.

עניין אחר: משפטי סילו. הוספתי את ההכללה של המשפט הראשון כמשפט אחרי ציטוט המשפט הראשון. כתבת שזה נובע בקלות מהמבנה של חבורות סילו, אבל אני לא רואה את זה. (בקורס שלי הוכחנו את זה על-ידי הפעלה של G על קבוצת תתי הקבוצות בגודל p^k, ל-k כלשהו קטן מ-n. מראים שיש מסלול בגודל p^(n-k+1) XXX, והמייצב שלו יהיה בגודל p^k).‏ 79.176.108.5 15:40, 31 בינואר 2014 (IST)

באינדוקציה על הגודל: תמיד יש איבר מרכזי מסדר p, ואפשר להרים חבורה מסדר p^{k-1} מחבורת המנה. עוזי ו. - שיחה 16:48, 31 בינואר 2014 (IST)

התראה. תודה. 192.114.91.228 20:46, 2 בפברואר 2014 (IST)

השארה אלמונית של הודעות סתומות כאלה מזכירה לי צלצול בפעמון הדלת ובריחה מצווחת לרחוב. אשמח לקבל ממך ומכל אחד אחר הודעות ותזכורות בעלות תוכן. עוזי ו. - שיחה 21:27, 2 בפברואר 2014 (IST)

משפט דה מואבר

למה משפט זה הוא לא משפט באנליזה מרוכבת? המשפט מדבר על פונקציה של מספר מרוכב. הוא גם מוכל בקטגוריה קטגוריה:משפטים באנליזה מרוכבת (אולי בטעות). Corvus,(שיחה) 18:37, 1 בפברואר 2014 (IST)

המשפט מדבר על מספרים מרוכבים, ולא על פונקציות מרוכבות. אם הוא כלול באנליזה מרוכבת זו טעות, למרות שקטגוריות עשויות להתרחב קצת מעבר לתכולה הטבעית שלהן. עוזי ו. - שיחה 19:46, 1 בפברואר 2014 (IST)

משפט פאלטינגס

שלום.

שתי שאלות לגבי פסקת "מסקנות": הראשונה מתייחסת למסקנה הראשונה - להבנתי הניסוח מבלבל: הוא מדבר על "מספר סופי של פתרונות", בעוד שעד כמה שהצלחתי להבין, המסקנה מהמשפט היא שיש לכל היותר מספר סופי של פתרונות עבור כל p>4, אבל לא בהכרח מספר סופי של פתרונות כלשהם.

השאלה השנייה מתייחסת למסקנה השנייה: עד כמה שהצלחתי להבין (והבנתי כאן מוגבלת מאד), "השערת שפרביץ'" אינה מסקנה של השערת מורדל ("משפט פלטינגס"), אלא הוכחה על ידי פאלטינגס באותו מאמר בו הוכח המשפט עצמו (אולי כאחד הצעדים בדרך להוכחה?). בברכה - קיפודנחש 22:00, 3 בפברואר 2014 (IST)

תיקנתי על-פי הערך באנגלית (לא קראתי את המאמר של Faltings). עוזי ו. - שיחה 22:31, 3 בפברואר 2014 (IST)

תודה. זה גם מה שאני הצלחתי להבין מהערך באנגלית (זו הייתה הסיבה לפנייתי)... קיפודנחש 22:34, 3 בפברואר 2014 (IST)

סליחה על ההצקה, אבל זה (כלומר הניסוח של "הגרסה החלשה" של FLT) לא נראה נכון: הלא מכל פתרון אפשר באופן טריביאלי לייצר אינסוף פתרונות נוספים, ולכן "מספר פתרונות סופי" גורר "אפס פתרונות". כנראה חסרה מגבלה נוספת (זרים בזוגות או כדומה). קיפודנחש 15:31, 4 בפברואר 2014 (IST)

כמובן, הפתרונות נספרים מעל הרציונליים. תיקנתי בערך. עוזי ו. - שיחה 18:16, 4 בפברואר 2014 (IST)

הסרת הפסקה לגבי עניין ההתנייה בטיפולי הפרייה מהערך "יעל גרמן"

שלום עוזי,
הייתי רוצה להחזיר את הפסקה שהסרת כליל מהערך. גם אם אתה צודק לגבי זה שתקנון המימון בנושא בריאות עמוס אלפי התניות ומגבלות, בכל זאת מדובר פה בעניין שעורר הדים יותר מעניינים אחרים שקשורים למדיניות שמתווה שר במשרד הבריאות. גרמן בעצמה טענה שמדובר פה בשינוי מהותי בדרך המחשבה וכל הנושא זכה לחשיפה תקשורתית, בין היתר לאור השינוי במה שהיה סטטוס קוו במשך תקופה ארוכה. משכך, אני חושב שגם בעוד שנים, הנושא הזה יזכר לשרה גרמן כפעולה משמעותית שנעשתה בתקופתה. ניסיתי לתמצת את הדברים ככל שניתן, כך שהנושא לא יובלט מעבר לפרופורציות המתאימות, אבל אם חושב אתה שיש דרך לצמצם עוד, הינך מוזמן לעשות זאת. Ldorfman • שיחה 23:01, 4 בפברואר 2014 (IST)

שרת בריאות מקבלת מדי שבוע החלטות בסדר גודל כזה. עצם האזכור הוא חריגה מפרופורציות. ערכתי את הידיעה, אבל אז נתקלתי בחוזר עצמו, והבנתי שאין לה מקום כלל. אסביר בדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 23:54, 4 בפברואר 2014 (IST)

גם אם מדובר באחת מיני רבות, ההחלטה הזו עוררה הדים רבים מהחלטות אחרות שקיבלה ושתקבל (ניתן להניח שהיא צפתה את זה), ומשום כך, ראוי להזכיר אותה. Ldorfman • שיחה 00:08, 5 בפברואר 2014 (IST)

עוצמת ההדים היא קריטריון חשוב לאיכות אולמות של קונצרטים. אני מציע שהדיון ימשיך בדף השיחה של הערך. עוזי ו. - שיחה 00:16, 5 בפברואר 2014 (IST)

אהבתי את הערתך ואני מקבל את הצעתך. Ldorfman • שיחה 00:18, 5 בפברואר 2014 (IST)

משפט ארצלה-אסקולי

שלום עוזי, הכנסתי שינויים שם, אשמח אם תואיל לוודא שהם מדויקים. עניין נוסף: הערך גרעין (אנליזה) חסר. זה לא נראה כמו משהו מסובך במיוחד אך אני לא מכיר את זה מספיק. אולי יתאים לך לכתוב קצרמר. תודה. 80.246.130.245 16:31, 8 בפברואר 2014 (IST)

נ.ב. חיפשתי בוויקיפדיה על אודות משפט הקירוב של ויירשטראס (שמרחב הפולינומים צפוף במרחב הפונקציות הרציפות) ומשפט סטון-ויירשטראס (ההכללה שכל אלגברה מפרידת נקודות צפופה במרחב הפונקציות הרציפות; לפי מה שלמדנו זה החוליה המרכזית בהוכחת תורת פורייה), אך לא מצאתי. אשמח לוודא אתך האם המשפטים האלו קיימים תחת שם אחר או מסונפים תחת ערך אחר, ואם לא - אשמח לכתוב אותם. תודה. 79.179.137.125 16:48, 8 בפברואר 2014 (IST)

משפט ויירשטראס מוזכר בתורת הקירובים; לא יזיק ערך נפרד. עוזי ו. - שיחה 19:11, 8 בפברואר 2014 (IST)

התייעצות: אני מתכוון לצטט את ההוכחה באמצעות פולינומי ברנשטיין. יש זהויות יסודיות לגבי פולינומים אלה שההוכחה להן טכנית וארוכה ואין כל טעם לצטט בערך על משפט הקירוב. האם לדעתך יש מקום לכתוב ערך נפרד על פולינומי ברנשטיין? 79.179.137.125 22:16, 8 בפברואר 2014 (IST)

בוודאי (יש ערכים על פולינומי צ'ביצ'ב, פולינומי הרמיט ופולינומי לז'נדר). עוזי ו. - שיחה 22:45, 8 בפברואר 2014 (IST)

אוקיי. אני לא מספיק בטוח לכתוב על זה כרגע אז אניח לזה. בכל אופן סיימתי כרגע את משפט הקירוב של ויירשטראס. אודה לבדיקתך. 79.179.137.125 23:31, 8 בפברואר 2014 (IST)

וכנ"ל לגבי משפט סטון-ויירשטראס. תודה. 192.114.91.228 09:05, 10 בפברואר 2014 (IST)

התייעצות נוספת: האם לדעתך מתאים לכתוב ערך נפרד המערכת הטריגונומטרית שבו יוסבר מדוע היא צפופה, ובכך לפטור את הערך טור פורייה מהפסקה המעיקה "תאוריה"?

ובאותו עניין: צפיפות של תת-מרחב, שוויון פרסבל והיכולת להציג את כל המרחב לפי מערכת א"נ הם שלושה אפיונים שקולים לשלמות של מערכת אורתונורמלית. היכן כדאי להכניס את הקביעה הזאת (אולי גם בצירוף הוכחה) במסגרת התורה של מרחבי מ"פ? תודה. 192.114.91.228 10:29, 10 בפברואר 2014 (IST)