לא מקובל לשחזר עריכות של משתמשים אחרים ללא דיון והסכמה. אם הינך מעוניין לבצע שינוי דון עליו בדף השיחה ורק לאחר שתתקבל הסכמה ניתן יהיה לבצע זאת. אי כיבוד הכללים עלול להביא לחסימתך. תודה Rex - שיחה09:29, 13 באוקטובר 2009 (IST)
כדי לקבוע שממצאיו לא התקבלו רק ע"י חלק מהקהילה המדעית עליך להביא אסמכתות לפיהן חלק משמעותי כלשהו מהקהילה המדעית כן קיבל אותם. odedee • שיחה12:42, 25 באוקטובר 2009 (IST)
עודד שלום, איפה בודקים כל מחקר מדעי שהופץ והתפרסם בעולם, האם התקבל או לא התקבל בתוך הקהילה המדעית, ולמעשה ההסתייגות נכתבה, רק משום שהנוסח הקודם העמיד את החוקר כחובבן שדבריו נדחו ללא מקור ובלי סיבה הנראית לעין. טיפוסי - שיחה12:48, 25 באוקטובר 2009 (IST)
שלום טיפוסי, תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "שמירת עיניים" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:טיפוסי/שמירת עיניים". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:
סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?
ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! אביעדוס • י' בחשוון ה'תש"ע • 00:29, 28 באוקטובר 2009 (IST)
תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:טיפוסי/ארכיון 1". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.
בדפי שיחה נהוג כאן להזיח את התגובה בסדר יורד. ההזחות משפרות את ההבחנה בין התגובות השונות. ההזחה מתבצעת באמצעות הוספת נקודותיים בתחילת הקטע, הגורמים להזזת הקטע כולו טיפה לצד שמאל. כל פעם מתווספים זוג נקודותיים נוסף על אלה שיש בקטע הקודם. כך בפתיחת הפסקה: אפס נקודותיים. בתגובה הראשונה: נקודותיים (:), בתגובה לתגובה פעמיים נקודותיים (::), וכן הלאה.
נגעת בערך מאוד רגיש כהתחלה, ולכן קיבלת לא מעט ביקורת, וכמו שאתה יכול לראות בערך ובדף השיחה שלו, ישנה מעורבות רבה של רבים בעיצוב בערך, כך שישנו מרחק רב בין הערך כפי שנכתב בתחילה על ידך לבין הערך עכשיו. עצתי לך, שאם אתה מעוניין להשתלב במקום בצורה יותר רגועה, כדאי לבחור נושא פחות נפיץ, לדוגמא עלה היום הערך עונג שבת (יהדות), והוא דורש עוד עבודה רבה. בברכה, נת- ה- - שיחה18:57, 29 באוקטובר 2009 (IST)
כל דבר שקשור בצניעות הוא נפיץ, ולראיה ריבוי העריכות בו ואורך דף השיחה. כנראה שלא הבנתי אותי כהלכה, נפיץ הכוונה רגיש, נראה לי שהבנת את המילה הזאת בכיוון אחר. לעומת זאת לא נתקלתי בתופעה כזאת בערכים 'יבשים' כמו עירוב תחומין ותחום שבת. נת- ה- - שיחה20:19, 29 באוקטובר 2009 (IST)
אני אכן מופתע מהדיון שהתעורר בענין הערך, אני ער לביקורת מצד אחד ומצד שני אני מקוה שבסופו של דבר הערך עוד יהיה ערך מומלץ, ועובדה שעד עכשיו הוא לא היה קיים. טיפוסי - שיחה23:29, 29 באוקטובר 2009 (IST)
רצוני לשאול, היכן רצוי להוסיף תגובה בדף השיחה, האם בסוף הדף בכל מקרה, או בפסקה העוסקת בענין התגובה, למרות שזה בתחלת או באמצע הדף ולכן אולי לא יביא לחשיפה מוגברת, שאלה נוספת, איך עורכים את שם הערך, שכן בעריכה מתחיל להופיע מההקדמה לערך, שאלה שלישית האם הובנו שאלותי כהלכה. תודה מראש לעונים. טיפוסי - שיחה02:00, 30 באוקטובר 2009 (IST)
אם מדובר בנושא חדש שעדיין לא נידון בדף, אזי כמובן בסוף הדף, בפסקה חדשה. אם מדובר בנושא שכבר נידון בדף מזמן, אפשר גם לפתוח פסקה חדשה בסוף הדף, ולקשר/להפנות לפסקה של הדיון הישן. אם מדובר בנושא שנפתח לא מזמן, הרי שצריך להמשיך אותו באותה פסקה. בדיונים ארוכים ישנה אפשרות ל"שבירה" באמצעות תתי-פסקה בדרגות שונות. אם יש חשש מחוסר חשיפה מוגברת, אפשר תמיד לקשר מלוח המודעות, דף הזוכה לחשיפה משמעותית, ומביא מגיבים פוטנציאליים לדיון.
שם של ערך חדש נערך על ידי לחיצה על קישור אדום קיים, או על ידי יצירת השם מקושר באדום, וזאת על ידי חיפוש השם בתיבת החיפוש. שם של ערך קיים נערך על ידי לשונית "העברה" במעלה הדף, לצד הלשוניות "עריכה" ו"שיחה". אצל משתמש שאינו ותיק לא מופיעה הלשונית, מאחר והעברת ערך קיים לשם שונה היא שינוי משמעותי, הדורש מעט ותק לפני ביצועה. העברת דף לשם אחר לא מתבצעת לפני דיון בדף השיחה, בו בודקים לאן נושבת הרוח. כמובן, שהדיון טרם ההעברה מיותר כשמדובר בשגיאה מוחלטת בשם הערך הקיים, כמו שגיאת כתיב ברורה.
תלוי בתמונה. תמונות שנמצאים תחת שימוש הוגן - ברובם המוחלט של המקרים לא. תמונות חופשיות ניתן - פשוט יש להציב את ה"סקריפט" הרלוונטי. למשל, בשביל להעביר לכאן את הכרזת העצמאות אני כותב: [[קובץ:Declaration of State of Israel 1948.jpg|שמאל|ממוזער|100px|הכרזת העצמאות]]. הכרזת העצמאותזהר דרוקמן - Talk to me Goose! 17:45, 21 בפברואר 2010 (IST)
אבקש מכל מי שיכול להעשיר את ידיעותיי בעובדות הקשורות למאמצים בחיפוש אחר שרידי תיבת נח, שיעשה כן, התברר לי שהנושא מאד מרתק את הציבור בארץ ובעולם, אני חש שישנם כאלה שמנסים להמעיט בערך הממצאים שנתגלו עד כה מסיבות שונות, כאמור אשמח לקבל עובדות מגובות במקורות הקשורות לנושא המעניין הזה, אפשר להסתייע דרך האתרים העולים בגוגל דרך מלות החיפוש תיבת נח באנגלית כאן, [1], בברכה. טיפוסי - שיחה10:07, 24 בפברואר 2010 (IST)
אם תכניס שוב לויקיפדיה מידע על "ממצאים של חוקרים" בנוגע לטענות לא מדעיות, אבקש להכריז עליך כטרול ואדרוש את חסימתך לנצח. Rex - שיחה16:11, 25 בפברואר 2010 (IST)
תודה, אגב, האם יש להימנע בכל מקרה ממחיקה בדף השיחה, גם כשמישהו כתב משהו שהוא לא רלוונטי יותר, או מוטעה מיסודו, והאם הכללים שונים לגבי דף המשתמש. טיפוסי - שיחה20:43, 3 במרץ 2010 (IST)
ניתן למחוק מדף השיחה רק השחתות ברורות, קללות, חשיפת פרטים אישיים ושאר מרעין בישין מסוג זה. אסור למחוק דיונים/ויכוחים ובמיוחד לא אזהרות ללא הסכמת הכותבים האחרים. בדף המשתמש מותר לך לעשות כמעט כל מה שאתה רוצה (בתחומי הסביר). תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית20:50, 3 במרץ 2010 (IST)
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מירי שניאורסון". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
הנושא רגיש, וכדאי לטפל בו בזהירות רבה. הערה על משפט הפתיחה שלך: לא "בהגות היהודית" אלא "בהלכה". ההשלכה המעשית המרכזית מהגדרה זו היא פסול לעדות, על פי הפסוק "אל תשת רשע עד", ומכיוון שיש לה השלכה מעשית, ולא רק הגותית, יש לה הגדרות מפורטות וברורות, שנדונו בהרחבה בשולחן ערוך חושן משפט סימן לד. היצמדות לנאמר בשולחן ערוך תעשה את הערך ברור ואמין יותר, תחסוך ויכוחים ותפחית אי-נעימות. עזר - שיחה11:57, 5 במרץ 2010 (IST)
אני מעתיק לכאן תגובה של עדירל אלי בדף השיחה של דוד שי, כחומר למחשבה.
טיפוסי, קח ממני שתי עצות חינם.
1) אל תוסיף שום דבר לשום ערך ללא מקור אמין. יש כל כך הרבה מקורות באינטרנט, אין שום צורך ושום תועלת בהוספת דברים ללא מקור.
2) התנגדויות לתורת האבולוציה הוא מסוג הערכים שתיקונם רק מקלקל. מכיוון שהערך מוטה בעליל, כל קורא סביר ידע לזהות מיד שאין לסמוך על הערך. הבאתו של הערך למצב סביר אינו אפשרי ועל כן לשם מה לנסות לתקן אותו? כדי שההטיה שלו תהיה מוסוות? לא חבל? עדירל - שיחה 20:14, 7 במרץ 2010 (IST)
תיאורטית אתה יכול להתלונן אצל המפעילים. מעשית, אם אני מבין נכון על מי מדובר, שווה להידבר איתו ולנסות להגיע להסכמה, למרות שכבר היו ביניכם ויכוחים בסגנון שמעיד על חוסר אמון בסיסי. עדיף לצאת למאבק כשאתה בטוח בצדקתך: המשפט שכתבת נכון ללא ספק, מנוסח היטב ומתאים להקשר. לרוב, כשתמלא בשלמות אחרי התנאים הנ"ל, אני מניח שהמאבק לא יתחיל בכלל. קצת התחלת ברגל שמאל את צעדיך הראשונים כאן, אבל לא מאוחר לתקן: לך לפינות שאינן שנויות במחלוקת ובהן אתה יכול לתרום הרבה, ובהדרגה תרכוש אמון מחודש מכל העוקבים אחריך. עזר - שיחה10:48, 12 במרץ 2010 (IST)
עזר, על כל שיחזור שלי שאתה חולק עליו, אמור לי ואבטל זאת. קל מאוד לנופף בטיעונים הגלותיים "מתנכלים לי" - מבלי לטרוח לבדוק את האירועים לגופם. אבל זה לא מעיד הרבה על הטוען, ואני מתכוון לנימה המשתמעת בין שיטיך. any way, על שיקול דעתך אני לא מרגיש עליונות, אמור ואחזור בי או אשא ואתן. Rex - שיחה14:42, 12 במרץ 2010 (IST)
טיפוסי, חדל לגעת במשפט העוסק באליגון. ויקיפדיה אוסרת מלחמת עריכה, ולכן נגיעה נוספת שלך במשפט זה תביא לחסימתך. מובן שתוכל לספק אסמכתאות בדף השיחה (גם יריבך קיבל מסר זה). דוד שי - שיחה13:40, 12 במרץ 2010 (IST)
טיפוסי שלום,
ברצוני להגיב על הדברים שכתבת בוק:ככר. כאן לא עיתון חרדי שניתן לכתוב בסגנון של הרשעים האלו עושים לנו כפייה חילונית. כאן זה מקום להבעת דעות בצורה מתונה ומתוך הסבר והגיון. לו היית מבהיר את העובדות על הקורה בעמנואל, כגון שאין המדובר באפליה על רקע עדתי אלא על רקע סוציואקונומקרימינאלי, היו מקשיבים לך יותר. לו היית מסביר שההורים לא זלזלו בפסיקת בג"ץ אלא השאירו את בית הספר הישן לאוכלוסייה הנמוכה, לשיטתם, ופתחו לעצמם בית ספר חלופי במבנה פרטי, היו מקשיבים לך יותר. לו היית מביא כמה נתונים על כמותם של בני עדות המזרח בבתי הספר של החינוך העצמאי, היו מאזינים לך ביתר רצון וביתר אהדה. באופן שבו כתבת אין שום תועלת, אלא, חוששני, להיפך. בברכה - ברי"א • שיחה • כ"ז בניסן ה'תש"ע • 15:30, 11 באפריל 2010 (IDT)
א. גרמת נזק הסברתי לציבור שעליו רצית להגן. ב. בגלל א. סיבה נוספת, אין צורך לעורר כאן מחלוקות על רקע דת. בזמנו, כאשר ככר העיר הייתה רוויה דעות אנטי דתיות בגלל נושא הקברים באשקלון, נחלצתי חושים לכתוב צד נוסף בעניין, כדי לאזן מעט את ההסתכלות החילונית. אך לבוא ולעורר נושאים טעונים, שאיש לא דיבר עליהם לפניך, ושקשה להציג אותם בצורה נכונה, כאמור, עקב המחסור בעובדות, זה גורם נזק במישור הוויקיפדי. ברי"א • שיחה • כ"ז בניסן ה'תש"ע • 15:37, 11 באפריל 2010 (IDT)
הדברים קורים ומפורסמים בין כך, ומה הנזק בהצגת עמדה מנומקת לטובת ההורים מבלי להיכנס לפרטים הקטנים שאני לא מצוי בהם והם לא כל כך מעניינים אותי בשלב זה, וכמי שעסק לאחרונה בערך הפגנת החרדים נגד בית המשפט העליון (1999) הייתי רוצה להימנע מלהשתתף בהפגנה נוספת כזו, בתקוה להבנה. טיפוסי - שיחה15:43, 11 באפריל 2010 (IDT)
אתה צודק. רק חבל שלא הצגת עמדה מנומקת. נפסיק כאן, כי חוששני שאיננו מבינים איש את רעהו. ברי"א • שיחה • כ"ז בניסן ה'תש"ע • 15:47, 11 באפריל 2010 (IDT)
טיפוסי, בדבריך בכיכר עשית לי שירות דוב. אני מודה לך, וכולי תפילה שלא תפנים את דבריו של ברי"א. @ברי"א הטיעונים שלך כבר יכולים להישמע לאוזן אנוש, אבל חוששני שיש קו צר מאוד בין זה לבין גזענות, אם בכלל. או שתאמר לי מה זה גזענות. ועל תופעת הסמינרים לא התחלתי לדבר, אבל אני די בטוח שאפגוש את אותם מנהלים ומנהליהם לאחר מאה ועשרים, אין לי ספק שהם יקבלו את המקום הראשון על יד התנור, ואני אאלץ להצטופף מאחור. Rex - שיחה18:53, 11 באפריל 2010 (IDT)
ישראל, מפי השמועה קיבלנו שיש מספיק תנורים לכולם, ולא צריך לדחוף, יש לי משנה סדורה ומנומקת להסביר כל תופעה שמתפרשת כגזענית, הקשורה לציבור החרדי, בצורה המניחה את הדעת, אגב, מה זה שירות דוב. טיפוסי - שיחה19:00, 11 באפריל 2010 (IDT)
בענייני גיהנום אני הוא המומחה. לגבי שירות דוב תוכל לעיין בערך. למעשה עברתי על המלצתו של נפוליאון, שאמר "אל תפריע למתנגדים שלך כשהם טועים". Rex - שיחה19:20, 11 באפריל 2010 (IDT)
ברי"א, אתה עושה לעצמך חיים קלים. לא משתמש: טיפוסי הוא שגרם נזק, אלא הנהלת בית הספר וכל מי שנתן לדבר הזה יד. אגב, מה פירוש "סוציואקונומקרימינאלי"? עידו • שיחה 19:03, 11 באפריל 2010 (IDT)
כן, וגם המודעות בשם הרב אלישיב. ולשאלתך האחרונה - זה גזענות ביידיש :-P Rex - שיחה19:20, 11 באפריל 2010 (IDT)
עידו, הכוונה לאוכלוסיית מצוקה עם נטיות קרימינאליות. אם לא ידוע לך למה הכוונה, תקרא את הקישורים הבאים, מעוללות הימים האחרונים: אברך חרדי נדקר על ידי שכנו במהלך ויכוח, לכו מאיתנו, לכו. אחרי שתקרא את זה, תענה לעצמך בכנות: האם היית רוצה שבתך תלמד עם בתו של "בעל התשובה" הדוקר? עם אחים ואחיות של בני הנוער מאשדוד?! ובכן, לידיעתך, זה מה שקורה בעמנואל. עוד לידיעתך, וזה ביכולתך לבדוק בתוקף תפקידך, בחינוך העצמאי משולבים עדות המזרח בצורה מלאה, ולעתים הם מהווים את רוב מצבת התלמידים בבית הספר. הנושא כאן הוא הבדלים בין המשפחות על הרקע שהזכרתי ולא על רקע עדתי. ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 20:14, 11 באפריל 2010 (IDT)
לא במקרה ולא מדויק. כדי להסביר את זה אצטרך לתת כאן סקירה ארוכה על סוגי האוכלוסייה שהגיעו להתגורר בעמנואל, ולפלח ולהסביר מדוע יצא שהאוכלוסייה הגבוהה יותר היא ברובה ממוצא אשכנזי ואילו האוכלוסייה החלשה או המוחלשת היא מזרחית (אגב, זה המצב במקומות רבים במדינה, אבל זה נושא אחר). אין לי זמן ומשאבים לעשות את הנתוח והפילוח והסקירה ההיסטורית. אם זה מעניין אותך תוכל לברר בעצמך. חושבני שכבר יצאתי ידי חובה במה שכתבתי, ואם מישהו מתעקש להמשיך ולטעון שהאפליה על רקע של צבע עור - שיערב לו. ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 21:11, 11 באפריל 2010 (IDT)
נניח שאני מקבל (ואני לא). אתה נורא מודאג מכך שילדים ממשפחות "טובות" יושפעו לרעה מילדים ממשפחות "לא טובות". ואולי הילדים מהמשפחות ה"טובות" ישפיעו לטובה על הילדים ממשפחות ה"לא טובות"? האם לא מדאיג אותך שילדים ממשפחות "לא טובות" יישארו בתוך מסגרות סגורות ו"מקולקלות" ולא יחשפו לדברים אחרים? אומר עוד שאני למדתי בבית ספר שהיתה נהוגה בו אינטגרציה, ולא ראיתי שמישהו נפגע מכך. אולי אפילו להיפך. עידו • שיחה21:25, 11 באפריל 2010 (IDT)
סביר שלא. לא מקובל לחשוף ילדים דתיים בגיל קטן לתרבות ולהתנהגות לא דתית, אף אם נושאי דגלה הם פעוטות בני 5-6. אגב, אתה היית מסכים לשלוח את בתך לבית ספר חרדי?... ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 20:34, 11 באפריל 2010 (IDT)
גם לבית ספר חילוני סביר להניח שלא הייתי מסכים לשלוח אותה. אני מניח שהייתי שולח אותה למקום שבו היתה מקבלת את החינוך הטוב ביותר ואת ערכי המוסר (לשיטתי) כמו גם דגשים בנושאים שלדעתי אינם מכוסים היטב במסגרת חומר הלימוד הייתי נותן בבית. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית20:39, 11 באפריל 2010 (IDT)
יפה מאוד. ומה היית עושה אם באותו "מקום שבו היתה מקבלת את החינוך הטוב ביותר ואת ערכי המוסר" היו מגיעים ללמוד גם ילדים ממשפחות הרוסות, שנחשפו כבר, לאסונם, לסמים, אלימות וזנות? מה היית עושה אם המתוקה בת השמונה הייתה מגיעה הביתה עם ביטויים מגעילים, שלמדה מידידיה בבית הספר? אם תשובתך תהיה בסגנון: "הייתי מחנך אותה שלא לחקות את אותם ילדים", אסיק שטרם התמודדת עם המשימה שנקראת חינוך ילדים... ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 20:48, 11 באפריל 2010 (IDT)
אחרי קריאה של דיון מעמיק זה, אני מבינה שמזרחים, דתיים, מהפריפריה הם – ממעמד סוציו-אקונומי נמוך, קרימינלים, משתמשים בביטויים מגעילים, שכנראה למדו ממשפחתם הנגועה, לא עלינו, בסמים, אלימות וזנות. איזה מזל שאני חילונית שגרה במרכז, אחרת תארו לכם מה היה יוצא ממני. ואני לא יודעת מה בדיוק מלמדים אצלכם, אבל לפחות בבית הספר שלי בשיעורי תנ"ך לימדו מהי שנאת חינם. דורית21:16, 11 באפריל 2010 (IDT)
אם אלו המסקנות שלך מהדיון הספציפי הזה, שהתמקד במקרה ספציפי מאוד, לימדת אותי בארבע שורות מהי שנאת חינם. ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 21:30, 11 באפריל 2010 (IDT)
אני לומד כבר חמש שנים בבית ספר עם ילדים מבאר שבע, אופקים, דימונה, ירוחם, נבטים ורהט, רבים מהם ילדי פנימיה. תאמינו לי יצאתי בסדר, אולי אפילו למדתי דבר או שניים. אולי גם הם... דניאל ב.21:36, 11 באפריל 2010 (IDT)
למעשה הגישה של אותם מוסדות נשואי הויכוח היא: ישנם ילדים שהשפעתם רעה, לפיכך נבצע ענישה קולקטיבית בכל המזרחיים והמזרחיים למחצה, הם ובניהם ובני בניהם עד סוף הדורות. לפי אותה גישה - ישנם חרדים שהשפעתם רעה (חובטי תינוקות, משחיתי אנדרטאות, ומאכילים בצואה ילדים) לפיכך נרחיק את החרדים כולם ממדינתינו. הצעד הבא יהיה להעיף את הערבים, מי הבא בתור? Rex - שיחה21:58, 11 באפריל 2010 (IDT)
תודה לבעל האכסניה על הדיון המעניין. היה לי נסיון עם עצמי ועם ילדיי בסוגים שונים של בתי ספר, ובמשך תקופה ילדיי היו היחידים בכיתתם ללא טלויזיה, ובאופן פרקדוסלי זה העניק להם יחס מיוחד שחיזק אותם בשמירתם על החינוך שקיבלו מהבית, ולא שמענו מהם מילה מגונה וכדומה (כמובן, כשהלכו לבתי חברים סיכמנו עם ההורים שהטלויזיה תכובה). העיקר הוא הבית, וההורים חייבים להשקיע ולא לזרוק אחריות על בית הספר. לגבי שילוב של אוכלוסיה חלשה, אני חושב שהנוסחה הגואלת היא זו: אם הנהלת בית הספר והצוות החינוכי בראש אחד איתך, ואם הילדים מאוכלוסיה חלשה הם לא יותר משליש הכיתה - שווה לקחת את הסיכון ועל הדרך לקדם את כולם. אם היחס שונה - כולם ינזקו. הנוסחה הזו מיושמת בהצלחה רבה מאד בבית ספר מסוים שאני מכיר, ובו השליש החלש מורכב ממשפחות חד הוריות, מרביתן יוצאי אתיופיה. עזר - שיחה22:07, 11 באפריל 2010 (IDT)
ולמי שחיפש עובדות, וטרח להבין איך בכל זאת אנשים בימינו נגועים באפליה על רקע גזעני, מוגש הלינק הזה, כי בסוף יש רק אמת אחת, והיא לא נמצאת אי שם באמצע. טיפוסי - שיחה14:43, 12 באפריל 2010 (IDT)
אני מצטער, לא צלחתי את כותרת המשנה, שלשונה ”בג"צ קבע שוב מתוך שנאה נטו לציבור החרדים לדבר ה'”. אביעדוס • כ"ח בניסן ה'תש"ע, 16:47, 12 באפריל 2010 (IDT)
תגיד, טיפוסי (וגם ברי"א), אתה רוצה להגיד לי שאין גזענות?
סיפור: שלוש פעמים בחיי יצא לי להציע שידוך לחברים שלי. לשניים מהם את אותה אחת, ולשלישי - אחרת. הראשונה היתה בחורה מקסימה שאין לכם מושג בכלל. פשוט מציאה. רק מה - היא היתה חצי ספרדייה. כאשר הצעתי אותה לבחור שהיה אשכנזי, הוא דחה את ההצעה בבוז מראש, בלי בכלל להתעניין בפרטים. לא גזענות, דת.
אני לומד מטעויות, אז מה עשיתי? הלכתי והצעתי אותה לחבר אחר, שגם הוא חצי ספרדי. מתברר שגם הוא לא מעוניין בבחורה חצי ספרדייה... למה? כדי שבניו יוכלו לצאת ממעגל המוגלגיות, ולהפוך להיות טהורי דם.
מה היה עם הבחורה השנייה? היא היתה ספרדיה שלמה, רק שומו שמיים תצילנה אוזניים, אני לא ידעתי זאת, וכאשר הצעתי למישהו שלמד שנה מעלי לצאת איתה, לא אמרתי לו שהיא ספרדיה. כאשר הוא גילה את זה הוא נפגע ממני אישית. זה הפך לעלבון, ואני לבוגד.
ועכשיו הקטע דה בסט. הזמן: ערב יום כיפור. המקום: היכל הישיבה. משתתפים: עבדכם הנאמן, והבחור המאוכזב. עילה: ניסיון לעבודה בעיניים, והפיכת כל זרעו של הבחור לנגוע לדורות.
גוונא יקר, נאמר שיש גזענות אז מה? תבין, שמבחינה יהודית כל מדה רעה צריכה להיות מתוקנת, על ידי לימוד תורה וספרי מוסר, כך גזענות, כך כעס, וכך קנאה, וכך גאווה, וכך שקר וכו' וכו' הבעיה העיקרית כפי שאני רואה אותה, היא עם אלה שצועקים גזענות אשכנזית געוואלד, והם מתכוונים בכלל להפרדה בין הגברים והנשים בחתונות שזה פסול ופרימיטיבי לדעתם האתאיסטית. טיפוסי - שיחה17:49, 17 ביוני 2010 (IDT)
גוונא, במחילת כבודך, אתה שבוי בקונספציות העדתיות הפרטיות שלך. הרי אם תציע לרב עובדיה יוסף להשיא את בתו לבנו של האדמו"ר מתולדות אהרון הוא ינפנף אותך לכל הרוחות. ואם לחבר ספרדי שלך מהישיבה היית מציע חסידת גור או סלונים, גם הוא לא היה מוכן. אז אחת מהשתיים: או שהעדתיות כאן היא דו-סטרית, או, וכך נכון יותר, שהנושא כאן אינו עדתיות וטהרת הגזע השוביניסטית, אלא הבדלים מהותיים במנטליות ובמנהגים בין העדות השונות במגזר החרדי, שאיש אינו רוצה להכניס את עצמו לחיי נישואין תוך התמודדות עם הבדלים אלו, נוסף על ההתמודדות הרגילה בה מתמודד כל זוג נשוי. [הבדלים אלו מתבטאים באינסוף דרכים: הגיית התפילה, נוסח התפילה, מנהגי כשרות שונים (קטניות בפסח למשל, או היתר מכירה), הבדלי פסיקה בהלכות נידה, שבת, ועוד ועוד. הבדלי השקפה בשאלת מרכזיותו של לימוד התורה, בשאלת ההתקרבות לקרובי משפחה לא דתיים, ובשאלות רבות נוספות]. ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 12:50, 18 ביוני 2010 (IDT)
בריא, תן לי לצאת מגדרי ולכתוב משהו בקשר לשידוכים, הציבור החרדי מחונך ומכוון להינשא פעם אחת ויחידה בחייהם לאורך ימים ושנים, ואתה צודק בכך שאך טבעי הדבר, שכל אחד יתחתן עם בן קהילתו, וכן גם בעל תשובה עם בעלת תשובה, אבל בציבור החילוני שהפונקציה בשידוכים זה רק לעשות אהבה, מה רע במי שסבו בא מפולין שיקח מי שסבתא שלה באה ממקנס, העיקר זה לעשות אהבה וכמה שיותר. טיפוסי - שיחה13:02, 18 ביוני 2010 (IDT)
למה שלא תישאר בגדרך? לצערי אתה כותב שטויות. יש חילונים רבים , בעצם חלקם הגדול, שמתחתנים מתוך אהבה והערכה אמיתית, ובדעתם להשאר נשואים לכל החיים. התגובה שלך אינה במקום, וכבר למדנו כי כל המוסיף גורע. יכולת, אם רצית, לחדד את דבריי, ולהוסיף שלמרות שהחלונים מתחתנים גם הם בשביל להשאר נשואים כל החיים, אך בתרבות האחידה שייצר כור ההיתוך הישראלי, אין התנגשויות בין עדתיות העלולות לערער את חיי הנישואין. ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 13:12, 18 ביוני 2010 (IDT)
ברי"א, בוודאי שהעדתיות בארץ היא דו-סטרית, וספרדים רבים משתמשים בכינוי "אשכנזי" כמילת גנאי. אך הראיה מהפער בין הרב עובדיה לבנו של אדמו"ר לא נראית בעיני עניינית, כאשר הטענה היא שגם חצי ספרדי ש"משוכנז" לגמרי ושהמשפחה שלו "מעורבת" - אינו "כשר לבוא בקהל" האשכנזים "טהורי הדם". אני-ואתה • שיחה13:16, 18 ביוני 2010 (IDT)
ברור שיש מקרים שנובעים מתפיסות גזעניות, כפי שגם חילונים אשכנזים מסוימים לא ירצו להתחתן עם ספרדיות מתוך תפיסה גזענית. הבעיה היא באינדוקציה שגוונא עשה מזה. ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 13:22, 18 ביוני 2010 (IDT)
יש גזענות גם בחברה החילונית. אך גוונא למד מהנסיון האישי שלו שבחברה החרדית הגזענות בנושאי שידוכים היא עמוקה הרבה יותר. האם על פי ההיכרות שלך עם החברה החרדית המקרים שגוונא פגש בהם היו חריגים? אני-ואתה • שיחה13:50, 18 ביוני 2010 (IDT)
גוונא נותן אינטרפרטציה משלו לתופעה שניתן להסביר אותה ביותר מדרך אחת. כאמור, ישנה בעיה מהותית בנישואין בין עדתיים במגזר החרדי. לצד זאת, לעתים חלק מגורמי הסירוב לנישואין כאלו הם גזעניים. אינני יודע את ההתפלגות המדויקת בין הצעות שידוך שנפסלות מתוך הבנת הבעייתיות בהן, ובין אלו שנפסלות מפאת רגשות פרימיטיביים של המעורבים בהן. ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 14:19, 18 ביוני 2010 (IDT)
באופן לא מוזר, הצד הסרבן בהצעת השידוך הנ"ל לא היה הצד החצי ספרדי, אלא הצד האשכנזי. האם לדעתך, ברי"א, אך מקרה הוא שהצד האשכנזי סירב, באותה מידה ייתכן היה כי הצד החצי ספרדי לא היה רוה להרוס את הספרדיות שבו? גוונא+שיחה+חידוש מהשרוול14:24, 18 ביוני 2010 (IDT)
בהחלט כן. אני מכיר אישית ספרדים או צבעונים רבים, שאינם מוכנים להשתדך עם אשכנזים. אינני טוען שהבחור שלך עשה זאת מהסיבות הנכונות, כי אינני מכיר את המקרה. ייתכן שהבחור שלך אכן גזען, אך להפוך מקרה פרטי לקביעה גורפת זה כשל לוגי. ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 14:41, 18 ביוני 2010 (IDT)
מגוחך. מסקנה אידוקטיבית על סמך 2 מקרים הידועים לך?! תשתדל להמשיך לדבר לעניין (אתה יודע לעשות את זה כשבא לך). ברי"א • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ע • 14:57, 18 ביוני 2010 (IDT)
ברי"א טען שהתפלגות דחיית השידוכים בקרב הציבור החרדי מטעמי גזענות שווה לזו שבציבור החילוני, או בכל אופן לא שונה ממנה באופן מהותי. עוד טען, כי מידת הגזענות שכן קיימת הינה דו סטרית בין ספרדים לאשכנזים.
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::::ברי"א דבריך ברורים, אך מה עושים עד שמגיעים להחלטה להתחתן עם בחירת הלב, והאם אתה מכיר את אחוז הגירושים במגזר החילוני, לעומת המגזר החרדי? ולגבי התרבות האחידה, בוודאי כשמוחקים ומשכיחים בשיטתיות את מורשת היהדות המפוארת של העדות השונות, והופך אותם לאתאיסטים גמורים אכן לא תהיה התנגשות בגלל המוצא, וזה כל העניין, אבל למה לי להרגיז את החילונים שבינינו. טיפוסי - שיחה 13:26, 18 ביוני 2010 (IDT), אבקש את המשך הדיון בפסקה חדשה בסוף הדף. טיפוסי - שיחה13:26, 18 ביוני 2010 (IDT)
ובכן, אני שיחזרתי בערך קטע אחד שיש לו רוב בדף השיחה (חשיבות התורה), ולגבי שאר העריכות האחרונות שנעשו, אלה לא נעשו על ידי אלא על ידי משתמשים אחרים, שדנים כיאה בדף השיחה, בדוק ותראה. טיפוסי - שיחה14:09, 9 במאי 2010 (IDT)
לפני כמה שנים היתה אירוע של חטיפת גופת תינוקת בידי חרדים בעיר אשדוד, במבצע מורכב ומושלם מבחינתם, ולפי דעתי היתה זו אירוע בסדר גודל המצריכה איזכור ראוי באנציקולויקיפדיה, ההתלבטות הינה האם הדבר ראוי לערך בפני עצמו, או כאיזכור בערכים אחרים, כמו קבורה (יהדות), יהדות חרדית, אתרא קדישא, הנה קישור חיצוני לכתבה בעניין, אגב, סיום הפרשה, הינה בכך שהגופה נקברה במקום לא נודע, כאשר האחראים לא נתפסו ולא הועמדו לדין מעולם, למבוכתה הרבה של המשטרה. טיפוסי - שיחה19:39, 10 במאי 2010 (IDT)
העניין הוא שזה היה לדעת רבים אירוע מכונן מכל מיני בחינות, ואם זכרוני אינו בוגד בי זה כלל בנוסף אי קידום (או עריפת ראשים) בצמרת המשטרה, ואגב היו שהגדירו זאת אז מבצע קומנדו ראה כאן. טיפוסי - שיחה20:19, 10 במאי 2010 (IDT)
אני לא מכיר כל כך את פרטי הפרשה, אך הינה ציטוט מהקישור שסיפקת: "גם אם השמועה, לפיה, גופת התינוקת מאשדוד נחטפה בידי אברכים מבית שמש, אינה נכונה, העובדה ששמה של עירנו משורבב בהקשר שכזה, מעידה כאלף עדים על התהפוכה המדאיגה שעברה על עירנו בעשור האחרון" - שמועה. גילגמש • שיחה23:35, 10 במאי 2010 (IDT)
המקום לכתוב על זה הוא בערך העוסק בחובת הקבורה ובזיון המת, במקורות הדנים במה כן ומה לא. לאחרונה היה מקרה במאה שערים של חטיפת גופה ולא נראה לי שיש מקום לכתוב על כל מקרה. אולי אפשר גם לכתוב כל כך בערך רב ובדיון על "ועשית ככל אשר יורוך", אבל ללא שמות של רבנים והסבר מי עמד מאחורי העניין זה קצת יהיה חסר אפקטיביות. עדירל - שיחה07:55, 11 במאי 2010 (IDT)
גילגמש, כמה טוב שביארת את כוונתך, ואסביר, מה שכתבו באתר, זה בעצם התמרמרות על כך שאלו שביצעו את המעשים שאינם מוטלים בספק הם תושבי העיר בית שמש, וזה נכון שזה בגדר שמועה, אבל זה פרט שולי וחסר ערך ביחס לפרשה כולה עם העובדות שאינם מוטלים בספק כאמור. טיפוסי - שיחה12:42, 11 במאי 2010 (IDT)
עדירל, מה שמייחד את המקרה הזה מהשאר זה בעובדה, שכאן הפרשה נפתרה שלא בהסכמת המשטרה ובית המשפט, ובעצם נשארה בגדר תעלומה, אגב, לפי עמדת החרדים הרי במקרה הזה למשל נמנע ביזיון המת על ידי חילוץ הגופה, האם לכך כוונתך? טיפוסי - שיחה12:46, 11 במאי 2010 (IDT)
כשאתה מוסיף תבניות מקור, נא ציין זאת בתקציר העריכה. זה די מתסכל לחפש את העריכה בה הוספה התבנית (על מנת לדעת כמה זמן היא מוצבת בערך), כשאין לכך אזכור בתקציר העריכה. וראה גם [2]. תודה, יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה10:33, 13 במאי 2010 (IDT)
אני יודע שאני חדש פה אבל שים לב אתה פוגע באנשים ומעורר מהומות וויכוחים שלא מועילים לאף אחד, ולכל מי שמעיר לך משהו אתה מגיב בציניות ובהתנשאות, זה לא בסדר לא מצד היחסים בין בני אדם וחשבתי שכחרדי יהיה לך אכפת יותר מאיך שאתה נראה וכבר רמזו לך על זה כשכתבו "מי שקורא ושונה ומשמש ת"ח ואין משאו ומתנו באמונה ואין דבורו בנחת עם הבריות מה הבריות אומרות עליו אוי לו לפלוני שלמד תורה אוי לו לאביו שלמדו תורה". אתה יורה לכל הכיוונים כדי להגן על החרדים בפרשה האחרונה אבל כדאי לך (לדעתי) להנמיך את הלהבה ולהיות יותר עדין. ממילא ויקיפדיה זה לא המקום שבו כולם ישנו את דעותיהם וכיון שזה לא רלוונטי באופן ישיר לוויקיפדיה חבל סתם לבזבז את מרצך להתווכח עם אנשים. אני מבקש ממך את זה משתי סיבות 1) העיקרית: לא נעים להסתובב בוויקיפדיה ולאנשים נגמרת הסבלנות להתווכח סתם. 2) חבל עליך- אתה מרחיק ממך אנשים מכל הכיוונים. אני יודע שאתה לא אוהב שנותנים לך עצות אבל נראה לי שאתה לא שם לב וכדאי לך לשים לב שיש עוד אנשים חושבים שמגיעים למסקנות ועושים את מה שנראה בעיניהם אמיתי. מצטער אם אני מטיף אבל זה נראה לי חשוב להביא לתשומת לבך. ישרון - שיחה17:15, 20 ביוני 2010 (IDT)
יש לי בעיה גדולה עם אלו שאני מזהה כמנסים להגן באמצעים פסולים, על עמדותיהם השנויות במחלוקת, ויחד עם זאת מצפים ליחס סלחני, לעתים נדירות זה עלול להגיע גם למצב שמזכיר את האמרה, "עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחס" בכל מקרה אני משתדל להיזהר בכבודם של המשתמשים, באופן כללי ובאופן פרטי, יחד עם זאת אני תמיד פתוח לקבל ביקורת בונה, ובתנאי שזה יגיע ממקום נקי משיקולים זרים. טיפוסי - שיחה17:21, 20 ביוני 2010 (IDT)
את הערך על הפגנת החרדים הקודמת, מצופה ממך שתתן ערך מורחב גם על העצרת האחרונה, בפרט שהערך בג"ץ עמנואל הפך להיות ערך שעיקרו בפסק הדין.
יש לי תחושה שאם כל ההפגנות עוד לפנינו, לכן נמתין עם זה, אגב, מן הסתם אתה מודע לכך שהערך על הפנגת החרדים הקודמת נגד בג"ץ, נוצרה בחלוף עשר שנים מאז התרחשותה. טיפוסי - שיחה14:10, 22 ביוני 2010 (IDT)
אני מתלבט האם המכתב ראוי לערך בפני עצמו, או לפחות פסקה ראויה בערך, אבל לרוב ההטיות בערך הנ"ל, אני נמנע בשלב זה אפילו מלהביט בו. טיפוסי - שיחה15:20, 24 ביוני 2010 (IDT)
האם שמת לב שאתמול הוספתי לערך את הנושא של "שאגת עמנואל" שהיה קיים מחוץ לכלא, כמו גם מאהל המחאה של פרוש? היות שאני לא מזהה הסכמה לערך מורחב על העצרת, לא נותר לנו אלא להוסיף את הפרטים בערך שכותרתו בג"ץ בית הספר בעמנואל וההכרח לא יגונה. טיפוסי - שיחה15:01, 8 ביולי 2010 (IDT)
עצה ידידותית (ואני לא ציני): תתחיל להתערב כמה שפחות בנושאים פוליטיים/רגישים/שנויים במחלוקת. זה לטובתך. הטקטיקה שלך ממאיסה אותך על אחרים פה. שוב: לטובתך. ויקיפד ~ התא הקולי23:06, 23 ביוני 2010 (IDT)
אתה לא מבין. האידיאולוגיה שלך לגיטימית, ההתבטאות שלך - גם היא לגיטימית. אבל בזכות טקטיקה בעלת כשל הסברתי מובהק דבריך רק מעוררים אנטוגניזם, ומזיקים קשות לתדמית שלך. לא לתדמית שלי אלא לשלך. אתה הופך את עצמך במהירות למטרד על הקהילה, ודרכך כאן תסתיים במקרה הטוב בפרישה, שתבוא על רקע הטקטיקה המשובשת שאתה נוקט. תפסיק עם זה. לטובתך בלבד, וגם לטובת הקהילה. אנא! ויקיפד ~ התא הקולי22:31, 24 ביוני 2010 (IDT)
הועתק מדף השיחה:בג"ץ עמנואל. - טיפוסי הפך להיות מושא לביקורת בגלל, לכאורה, מינויו על ידי עצמו לדובר של הציבור החרדי. אני מציע שתרדו ממנו, והפסיקו בבקשה להטיף לו. זכותו להביע כל דעה שהוא רוצה במסגרת כללי הנימוס המקובל. זכותו להגיד לא רק את דעותיו, אלא גם כל מה שלדעתו הציבור החרדי חושב. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 01:13, 25 ביוני 2010 (IDT)
דו ביסט א-נער. עד עכשיו חשבתי שרק בעברית יש לך שפה עילגת. עכשיו אני יודע שגם יידיש אתה לא יודע.(מבלי לפגוע)...שפם אדום - שיחה 17:26, 14 ביולי 2010 (IDT)
אני שואל את עצמי האם ניתן להגדיר את עריכותי המדוברות כבלתי ניטרליות, למיטב הבנתי התשובה היא שלילית, אקבל בברכה דברי הסבר על הערותיך החדים כתער, על מנת להחכים. טיפוסי - שיחה20:08, 13 ביולי 2010 (IDT)
אתה מעיר לי שעריכותיי מזיקות, ואני בא ושואל אותך, האם אתה באמת ובתמים חושב כך, או שאולי ותחשוב היטב לפני שאתה עונה, חילוקי הדעות בינינו נובעים משאלה אחרת לגמרי, והיא האם מערכת המשפט הישראלית יש לה ערך וחשוב לשמור עליה? על שאלה זו כבר השבת לי ישירות שדעתך חיובית, ואתה מודאג מההתקפות הבלתי מרוסנות עליה, ואת דעתי לא אסתיר שמערכת המשפט ובפרט בית המשפט העליון ובמיוחד בשבתו כבג"ץ הוא פועל בעיני כפי שמגדירים זאת אחרים, כסניף של מרץ, על כל המשתמע מכך.
ולעניינינו, כאשר אתה בא ומאשים אותי על עריכות מזיקות, תשאל את עצמך האם אין כאן לזות שפתיים, ומה שיותר מפריע לך אלו עמדותיי המנוגדות בתכלית לשלך, בעניין הזה, כאשר תשאל את עצמך שאלה זו ותשיב לעצמך את האמת, אהיה רגוע יותר. בידידות. טיפוסי - שיחה20:15, 13 ביולי 2010 (IDT)
אין בכוונתי לבזבז זמני בשיחה אתך. נתתי לך עצה, עשה בה כרצונך. שמתי לב שאחדים כבר הקדימו אותי בדף שיחה זה בעצות שרוחן דומה. דוד שי - שיחה20:26, 13 ביולי 2010 (IDT)
זמן אני מבין שהוא יקר לך, ואין לך אותו כדי לבזבזו בשיחה עמי, אבל לפחות קצת מקום בדף השיחה שלך היית משאיר לי . טיפוסי - שיחה15:06, 14 ביולי 2010 (IDT)
העריכה שלך בערך נשות הכותל היא מאד מגמתית. מכל הכתבה הארוכה שהופיעה ב-Ynet מצאת לנכון להביא רק ציטוט מדברי רב הכותל על דעתו על נשות הכותל תחת איצטלה של חלקים גדולים בציבור הדתי, ולא הבאת דבר מדברי נשות הכותל. זו דוגמה טובה מאד לעריכה מגמתית ולא אנציקלופדית. אני מבקשת שתתקן את העריכה שם. אין מקום לציטוט הארוך, יש מקום לספר על האירוע תוך הבאת מידע על דברי כל הצדדים. Hanay • שיחה17:51, 14 ביולי 2010 (IDT)
המטרה לא היתה להאריך את הערך על פי גודל הכתבה בווינט, אלא להוסיף פיסקת ביקורת בערך, שלא היה קיים קודם לכן, ולכן זוהי עריכה אנציקלופדית ממדריגה ראשונה, שבאה לאזן ערך שסבל מחד צדדיות, יחד עם זאת ניתן בהחלט להוסיף אמירות נוספות ולשפר עוד יותר את הערך, שכן שום דבר כאן הוא בלתי הפיך. טיפוסי - שיחה17:56, 14 ביולי 2010 (IDT)
אני כולי תמיהה, איך לא ברור לך שהעריכה שלך היא מגמתית. כל הפרק הזה מיותר. איך היתה מתקבלת על ידך עריכה שבה הייתי מכניסה בערך על "רב הכותל" אם יש כזה, או ערך דומה, פרק בקורת שבה הייתי מצטטת את דברי ענת הופמן על כל מה שנעשה בנושא בכותל למשל איך עוצרים אדם בתנאים מגבילים רק בגלל שהחזיק בתיקו ספר תורה בניגוד להחלטת בג"ץ המתיר את קיום התפילות. אני בטוחה שהיית רץ כנשוך נחש על העריכה הזאת ומוחק אותה. אני מבקשת ממך שוב לבטל את העריכה הזאת, ולהכניס מידע מאוזן בערך. והערה לגבי טענתך שהערך סבל מחד צדדיות. הערך הוא על נשות הכותל, אז בודאי שעיקר הערך מספר עליהן. זו לא חד צדדיות אלא מתן מידע. Hanay • שיחה18:31, 14 ביולי 2010 (IDT)
האמיני לי שאם היה לי צל של ספק שהעריכה הזאת אינה ניטרלית ואינה חשובה, הייתי מוחק אותה, אבל אני סבור שקבוצה שמצליחה לעורר רעש תקשורתי, ומקוממת עליה התנגדות מציבורים רחבים מאד, אין שום צידוק להסתרת המידע הזה, וכפי שמקובל בכל ערך דומה, ואם יש ביקורת על המעצרים שנעשו לא לפי החוק, יש בהחלט מקום להוסיף את הטענות הללו בשם אומרם, . טיפוסי - שיחה18:37, 14 ביולי 2010 (IDT)
עקיצה נחמדה. הערך צריך לכלול התייחסויות להיסטוריה, לשיטות החינוך (כולל יתרונות על פני שיטות חינוך אחרות אך גם כולל אמירה קצרה שתבטא ותשקף את החסרונות), רשימה של מוסדות לדוגמה עם הפניות לערכים המורחבים ונתונים מספריים (לא רק בישראל כמובן כדי שלא יבוא החוכמולוג שישנה את שם הערך בטרם עת לחינוך חרדי בישראל
אוקיי, יופי, תודה. אבל הערך באמת בוסרי וצריך לעשות עבודת מחקר רצינית כדי להביא אותו למצב שהיינו רוצים (לצערי אין לי מספיק זמן עכשיו). אגב, כמובן שאשמח לשתף פעולה בהידברות שפם אדום - שיחה 06:54, 28 ביולי 2010 (IDT)
הערך לא נמחק (אסור להחזיק ערכים מחוקים בארגזי חול). הערך פשוט אינו במצב שאפשר להתיר לו להופיע במרחב הערכים. כשיגיע למצב כזה ניתן יהיה להחזירו. דניאל ב.14:41, 29 ביולי 2010 (IDT)
הרבה יותר הגיוני שהערך יהיה במרחב הערכים, ובעקבות הביקורת הבונה וההערות בדף השיחה, אין ספק שהוא יטופל טוב יותר מאשר במצב החדש שהבאת את הערך, לפי דעתי המהלך שנקטת לא תקין ולא מקובל. טיפוסי - שיחה14:45, 29 ביולי 2010 (IDT)
טיפוסי, סליחה, אבל הערך באמת היה בנוי לא טוב ונתן משקל רב מידי לדברים צדדיים. ערך כזה דינו להנציח את המצב הלא טוב, והסיכוי שיבוא מישהו שישפר קלוש יחסית. וגם אם מישהו כן ישפר זה ידרוש שכתוב מהותי כך שהתועלת בהשארה נמוכה. גוונא•שיחה•ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים14:49, 29 ביולי 2010 (IDT)
גוונא, בגילוי לב, אני לא יכול להשתחרר מהתחושה, שהערך (וזה לא הערך הראשון שבעריכתי) מבחינה עניינית עונה על הדרישות, גם אם יש בהחלט מקום להוסיף עוד מספר פסקאות, ולקצץ פה ושם, כל העובדות נכונות גם אם מותר לדרוש מקור, אלא שאולי הערך חוטא בכך שהוא משאיר רושם חיובי מדי על החינוך החרדי, והוא עוד עוסק בנושא הרגיש של רישום חילונים את ילדיהם לחינוך החרדי, ראוי גם להוסיף שהבקשה ליצירת הערך על ידי הגיעה דווקא ממשתמש יוצא בשאלה, שסמך על מקלדתי הניטרלית למרות חילוקי הדעות הקשים שהיו בינינו, יתכן שקשה יהיה להודות בזה, אבל זו תחושתי, במיוחד לאור הנכונות מצידי לשכלל את הערך מבחינת קישורים חיצונים, לקריאה נוספת, ויקיזציה, ועוד. בברכה. טיפוסי - שיחה14:58, 29 ביולי 2010 (IDT)
תשתחרר תשתחרר. לא הועלו טענות נגדך בגין נייטרליות או יפוי של המציאות, ודווקא הדוגמה שהבאת שעוסקת ברישום של חילונים לחינוך החרדי, מדגימה עד כמה הערך עסק בנושא הצר של חינוך חרדי בעשרים השנים האחרונות, ולא נתן תמונה טובה וכוללת של החינוך החרדי.
ערך כזה הוא מפעל אדירים שייתכן ולקחת קצת בקלות יתר; זה לקרוא ספרות על האידאולוגיה שמאחורי החינוך החרדי, איך הוא התחיל? מתי? האם בכלל יש זמן שבו הוא "התחיל"? מי התווה את הדרך? עד כמה הוא נפוץ? מה היו ההבדלים בין ארצות אשכנז לספרד? ובתוך ארצות אשכנז אלו הבדלים היו בין החסידים למתנגדים? ולמשכילים? מה קרה לחינוך החרדי עם קום המדינה? האם הוא באמת היווה המשך של החינוך שהיה באשכנז ובספרד? מה עם ילדי תימן? האם ניתן לערוך השוואה בין החינוך שם לחינוך בארץ? ועוד אינספור שאלות שההתמודדות איתן בערך לא הייתה אנציקלופדית דייה, או לא הייתה בכלל. גוונא•שיחה•ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים15:13, 29 ביולי 2010 (IDT)
אסור להתעלם מכך שמדובר בערך נדרש, ובערך שבקושי הגיח לאויר העולם, כאשר אתה מדבר על מאפיינים של ערך מומלץ שכולל את כל הפרטים הרלוונטיים האפשריים. טיפוסי - שיחה15:16, 29 ביולי 2010 (IDT)
ערך נדרש, אבל הקיים לא כל כך סיפק את הסחורה. המאפיינם שאמרתי הם לא עניין למומלץ, אלא לתוכן הפשוט של הערך. תחת הכותרת "חינוך חרדי" צריך להיכנס הרבה הרבה הרבה הרבה יותר מאשר מה שיש שם, וכאשר יש שם רק את זה - זו פשוט טעות. גוונא•שיחה•ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים15:18, 29 ביולי 2010 (IDT)
מעניין מדוע הערך חינוך ממלכתי שאמור להקיף לאין שיעור מוסדות חינוך ברחבי העולם ביחס לחינוך החרדי, אינו מצריך לא תבנית שיכתוב, ולא העברה ממרחב הערכים, לא הצלחת לשחרר אותי מתחושתי שהבעתי אותה, אגב מסופר על אחד האדמורים שהוכתר בגיל צעיר מאד, וכאשר אחד מזקני החסידים העיר לו על כך, ענה לו האדמור הצעיר, בכל יום שעובר אני מתקן את עצמי בדבר הזה יותר ויותר. טיפוסי - שיחה15:22, 29 ביולי 2010 (IDT)
העברתי מסיבות ענייניות שהערך פשוט לא כתוב טוב וברמה פחותה מהסטנדרט. אם אתה לא מאמין לי וחושב שאני פועל משיקולים זרים ולא ענייניים תוכל לפנות למשתמש:ברי"א באשר לדעתו על הערך. דניאל ב.15:27, 29 ביולי 2010 (IDT)
אני לא רואה איך ברי"א יוכל לעזור בעניין, במיוחד שאני לא כבול לדעתו בכל עניין כידוע לו היטב, וכנראה שגם לא אתה, וכך בריא הדבר להיות, כבר אמרו חזל כשם שאין פרצופיהן של בני אדם דומות זה לזה כך אין דעותיהם שוות, אני גם לא מעוניין להצביע עליך באופן ישיר, כפועל משיקולים זרים, אבל חשבתי לנכון לגלות את לבי בפני גוונא, באשר לתחושותיי בעניין. טיפוסי - שיחה15:36, 29 ביולי 2010 (IDT)
נכון. טיפוסי צודק. בוא נאמר זאת בגלוי, אנו החילונים לא אוהבים ערכים על חינוך חרדי בכלל ובפרט כאלה שהסקירה בהם חיובית. הרי הערך היה עלול לגרום לחזרה בתשובה המונית, שתאפיל על כל ההיסטוריה של החזרה בתשובה.
לכן, ולאור הרוב החילוני המוצק בוויקיפדיה העברית, החליט דניאל לעשות את מה שכל החילונים כל כך רצו, והעביר את הערך לארגז חול.
בסוף עוד ישאלו אותך מי מינה אותך לדובר החילונים, כפי ששואלים אותי מי מינה אותי לדובר החרדים, אבל למי שמתעניין זה ההסבר הברור והפשוט שויקיפד 1 סיפק, בדף השיחה של הערך חינוך חרדי: "הערך לא יכול להתקיים במצבו הנוכחי במרחב הערכים. מרבית המידע בו שגוי. אני מציע שהערך יועבר לדף המשנה של טיפוסי, ואם וכאשר הוא יהיה יותר בשל, ובכפוף להתייעצות עם ויקיפדים נוספים, טיפוסי יעביר שוב למרחב הערכים. ויקיפד ~ אהמ ~ בית המשפטים העליון 23:51, 28 ביולי 2010 (IDT)" בברכה טיפוסי - שיחה16:11, 29 ביולי 2010 (IDT)
עברתי על הערך. אני רוצה להתייחס רק לפסקה קטנה אחת בנושא חינוך בנות נכתב - "על פי ההשקפה החרדית, הבנות ככלל אינן מצוות לעסוק בלימוד תורה, וייעודן הינה להקים בית נאמן בישראל, בעבר האמהות שמרו על בנותיהם בבית ולמדו איתם בישול ותפירה ושאר מקצועות הבית". סבי היה חסיד סאטמר בצ'כוסלובקיה. אימי למדה בבית ספר יסודי ממלכתי רגיל עם מורים צ'כים. נראה לי שכל הערך מדבר אך ורק על מה נעשה היום בקהילות חרדיות קיצוניות בישראל, ולא על חינוך חרדי ככלל Hanay • שיחה10:46, 30 ביולי 2010 (IDT)
בהתחלה את רוצה להתייחס רק לפסקה קטנה, ולאחר מכן את שופטת את כל הערך כעוסק בחרדים קיצונים, בנוסף, בויקיפדיה שום דבר אינו בלתי הפיך, ודרכם של דברים להיות מעודכנים ומוסברים. טיפוסי - שיחה13:29, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
חשבתי שיהיה נכון להציג את כל אמונותי לרבים, שכפי הידוע אלו הועתקו מהנוסח הנדפס בסידורים השונים, ומבוססים על דברי הרמב"ם בפירושו למשנה בהקדמה לפרק חלק במסכת סנהדרין, בנוסף ראיתי לנכון להוסיף את התאריכים ואת השעה, המבוססים על הלוח העברי, המונה את השנים מבריאת העולם, בברכה. טיפוסי - שיחה12:20, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
אמר [רבי אלעזר בן עזריה]... כשם שאומרין לו לאדם על שורו ועל חמורו שמתו: "המקום ימלא חסרונך" - כך אומרים לו לאדם על עבדו ועל שפחתו שמתו: "המקום ימלא חסרונך". והעבדים והשפחות - אין מספידין עליהן... הייתשלהדוס - שיחה16:50, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
כשהייתי בן שבע, הזמנתי חבר (ילד בן שש) לארוחת הערב. הוא עמד להתיישב ואני אמרתי לו: "שב, ונוח בשלום על משכבך." הוא לא ידע ואני לא ידעתי, אבל אבי העיר לי, מן הצד, כי כך אומרים על מי שמת ונבוכותי. חלילה לי משאיפה להיות קדוש יותר מהאפיפיור (אם כי אני לא בטוח מה גודל ההישג) אבל אם מישהו הבחין, אין הדבר ראוי. הייתשלהדוס - שיחה22:48, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
היית של הדוס, שים לב, הלא מן המקור שהבאת רואים שצדקתי. "כשם שאומרין לו לאדם על שורו ועל חמורו שמתו: 'המקום ימלא חסרונך'" - כלומר, על אבידת ממון אומרים לאדם איחול זה, שהרי שור וחמור אינם אישיות שמתה אך אין להתאבל עליה, אלא הם הפסד ממוני. גם כאשר הם אובדים לבלי שוב מאחלים למאבד "המקום ימלא חסרונך. התלמוד ממשיך: "כך אומרים לו לאדם על עבדו ועל שפחתו שמתו: 'המקום ימלא חסרונך'". כלומר יש כאן אנלוגיה בין איבוד ממון לבין עבד ושפחה שמתו. המשמעות היא שעבד ושפחה אינם נחשבים לבעלי אישיות שיש מקום להתאבל עליהם, ואין הם יותר מהפסד ממוני, שעליו מאחלים 'המקום ימלא חסרונך'. שבוע טוב - ברי"א • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 21:53, 14 באוגוסט 2010 (IDT)
רבותי, איך מוסיפים בחתימה תאריך יהודי? עזרו לי. תודה. ואם אני כאן אשריך טיפוסי שהעמדת מול עיננו (בדף המשתמש) את יג' עקרי האמונה. עד כמה שאני מבין התאריך מונה מיום בריאת העולם אבל העולם קדמון? מה דעתכם (ואני מחפש ביקורת) על כתבה "לוח השנה ושבת מברכין" שבקישור http://www.cohenshauli.022.co.il/BRPortal/br/P103.jsp?cat=22304 כיצד ניתן ליישב מחלוקת התנאים רבי יהושע ורבי אליעזר בזמן בריאת העולם שלא היה בעצם זמן (הזמן נוצר מיום שנטרד אדם הראשון ולא מיום בריאת העולם) כאשי - שיחה19:19, 19 באוקטובר 2010 (IST)
לגבי יישוב המחלוקת, כבר מבואר בקדמונים שבתשרי עלה במחשבה לברוא את העולם בבחינת "הרת עולם" ובניסן נברא בפועל, אבל אין תחת ידי המקור לזה כעת. לגבי התאריך היהודי תכנס להעדפות שלי, זה אמור להימצא שם. טיפוסי - שיחה19:51, 19 באוקטובר 2010 (IST)
המקור שאתה מחפש הוא דברי רבינו תם בתוס' ד"ה "כמאן מצלינן" מסכת ר"ה דף כז' עמ' א'. ברם על פי תשובתך (ועכשיו המקור תחת ידך) בטלה המחלוקת כי לכאורה על פי תשובתך הכל מסכימים שנברא בניסן אז מה משמעות המחשבה. הקישור לעיל מסביר את משמעות המחשבה על יסוד מיעוט הלבנה ויצירת הזמן בהתאם לגרמי השמים שאנו מכירים. מבחינתי זה חידוש ורציתי ביקורת. כאשי - שיחה22:31, 19 באוקטובר 2010 (IST)
יש הצבעת מחיקה על הערך של הרב שלמה שטענציל מגאוני פולין וכל קול קובע. אשמח מאוד שתצרףהצבעתך נגד המחיקה
שלמה שטענצילhttp://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%9E%D7%AA_%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%94/:%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%94_%D7%A9%D7%98%D7%A2%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%9C
ראיתי שעוררת דיון לגבי שם הערך שינתן לבית הכנסת הגדול של בעלז בירושלים. אלא שמישהו הקדים אותך ויצר את הערך עם השם (המופרך, לדעתי) בית מדרש בעלז. אשמח אם תביע את דעתך בדף השיחה שם. ישר23 - שיחה17:56, 7 בספטמבר 2010 (IDT)
ברור לך ששתי העריכות האחרונות שלך בערך על ב"גצ עמנואל אינן ניטרליות? עריכה לא ניטרלית עלולה להתרחש (ומתרחשת) לכל אחד ואחת מאיתנו, השאלה שלי אם אתה מודע לה, ואם אולי תיאות להפסיק לערוך בנושאים רגישים אלו? Rex - שיחה10:25, 17 בספטמבר 2010 (IST)
אבל בהזדמנות זו - אני מוכרח לציין לטובה - את דבריך בדף ההצבעה על תואר הרב לאמנון יצחק. דבריך היו (בעיני) נאים ורהוטים, ולא יכולתי שלא להסכים עם דבריך. Rex - שיחה12:54, 17 בספטמבר 2010 (IST)
האדם האחרון שאני מצפה לשמוע ממנו ניטרליות מהו, הוא אתה, יחד עם זאת אני מזמין אותך להשתתף בדיון בפסקה שנפתחה בנושא בדף השיחה של הערך בג"ץ עמנואל, ולסיום לא אכחד ממך נהניתי מהמחמאה תמשיך כך. טיפוסי - שיחה14:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
עד כמה שידיעתי משגת, אין זה משנה מהו ציפיותיך. ברגע שתוכר מגמה מוגברת של עריכות לא ניטרליות מצידך (או מצידי, או מצד כל אחד אחר) יהיו מי שישימו סוף למצב. שיתוף פעולה מצידך יכול למנוע ממצב זה להתרחש. Rex - שיחה22:21, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אומר זאת בבירור, עריכותיך שלך בחלק ניכר מהן, הן מגמתיות ולא ניטרליות, לעומת זאת עריכותיי שלי במרחב הערכים הן באופן תמידי ורצוף ניטרליות כמתבקש, כל נסיונותיך עד כה להצר את צעדי כשלו כמתבקש, וסביר להניח שימשיך כך, וטוב שכך, המשך יבוא על פי הצורך. טיפוסי - שיחה22:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אין זה משנה מהי דעתך וכיצד אתה רואה את המצב. משנה רק איך שאר המשתמשים מתרשמים. (ופער בין תפיסתך לתפיסת השאר רק יכול להחמיר את המצב). לרשימה הקודמת אני מצרף את זו ואת זו. כשהרשימה תגדל - אקרא לדיון יסודי בעניינך. (ואתה מוזמן לעשות זאת לכל עריכה לא ניטרלית שלי או של כל אחד אחר). Rex - שיחה23:28, 19 בספטמבר 2010 (IST)
רקס, אני לא מבין אותך. ראיתי התבטאויות לא נייטרליות של טיפוסי, אבל העריכות האלה סבירות - נייטרליות, והשאלה מתי יש להפסיק עם תגובה לטענה היא שאלה קשה. כמו הויכוח שלנו על תורה ומדע - הם אומרים, אנחנו אומרים, הם עונים... למה להפסיק דווקא בטענה הראשונה? אלעזר - שיחה23:32, 19 בספטמבר 2010 (IST)
תודה, אני אשתדל, ובכל מקרה טוב לבדוק כשמעיר לך כל אדם, גם אם הוא עצמו לא תמיד נייטרלי. אישית חטפתי לא מעט ביקורת בזמן הקצר שלי בויקיפדיה - מרקס, שיזכה לחיים ארוכים, ומעוד רבים וטובים ממני. לפרוטוקול, אני חושב שאכן עדיף להפסיק בפעם הראשונה, מלבד בערך תורה ומדע שמוקדש לוויכוח עצמו. אלעזר - שיחה23:50, 19 בספטמבר 2010 (IST)
בערך יהדות קראית לפי טעמי חסר איזון, וצעדתי בדרך המקובלת להוסיף טיעוני הצד שכנגד, לגבי רקס שיהיה בריא, הוא יודע היטב שאני מזהה אותו כיריב יהיו שיגידו יריב מר, אתה לא מודע למה שהוא כבר עשה כדי שיחסמו אותי, אבל הכל פעל כמו בומרנג, שכן העמידו אותו במקום ואף הזהירו אותו על כך, אבל הוא פועל בנחישות ומנסה שוב ושוב, על פי המאמר הידוע "העקשן יצליח", אבל אני די נזהר, שלא לספק לו את מבוקשו, וד"ל. טיפוסי - שיחה23:56, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אם ככה זה מצויין - הוא גורם לך לבדוק את עצמך. בערך הספציפי, אולי כדאי לרכז את התגובות לטענות בפיסקה נפרדת, או בהערת שוליים, או משהו כזה? הקורא הפשוט רוצה לקרוא על הקראים, לא על ויכוחים, והאיזון קצת פחות רלוונטי. אתה לא תוסיף באמצע ערך על הרמב"ם את השגותיהם של הראב"ד או רבינו יונה על כל צעד ושעל, לא? כמדומני שאם תחשוב על דברים בצורה הזאת תגיע בקלות לאיזון הרצוי. אלעזר - שיחה00:04, 20 בספטמבר 2010 (IST)
טוב, אין לי עניין בויכוחי סרק, נושא המיקום הוא לא עקרוני, אלא חשוב שתופענה בערך הטיעונים העיקריים של היהדות הרבנית נגד זו הקראית להבדיל אא"ה. ובפרט שגם אלי תומך בכך. טיפוסי - שיחה00:14, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אם לדעתך יש גם לשלב בערך על היהדות הרבנית פסקת ביקורת עליהם מצד הקראים? הרי זו גזרה שווה. לכן אני חושב שיש לייחד את הטיעונים לערך ל הפולמוס בין הזרמים. דניאל ב.00:16, 20 בספטמבר 2010 (IST)
לא זו בלבד שיחסי הקראים למושא הערך מוזכרים בגוף הערך ולא בפסקה נפרדת, אלא שהציטוט הבלבדי שנבחר להציג בערך היא זו של אישיות קראית. טיפוסי - שיחה00:27, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אואה, הדיון הפך להיות מאוד מעניין. דניאל, אני חושב שאכן עדיף שבכל ערך תהיה פסקת ביקורת, ואם יש הרבה ביקורת מותר שהיא תהיה גדולה (ובלבד שתישמר פרופורציה). אני מאמין שהבנה נכונה של נושא מסויים יכולה להיות רק אם קוראים עליו מיותר מהיבט אחד (בד"כ זה של הצד המפרגן) ולכן הייתי רוצה להכריח את הקוראים להיחשף לכמה שיותר ביקורות. שפם אדום - שיחה 00:30, 20 בספטמבר 2010 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::לאחר עיון נוסף, אתה צודק בכך שאין טיעונים ממשיים של הקראים בערך, ולמעשה לא דייקתי, אבל הכוונה העיקרית בדברי היתה שהערך במצב גרוע עקב כך שהעיסוק העיקרי בו הוא ביחסי קראים-רבניים, ולפיכך אני עונה לשאלתך, שאם שני הערכים יכילו מידע ראוי ומורחב אפשר להוסיף פסקת ביקורת בשניהם, כפי הגזירה שוה. טיפוסי - שיחה00:32, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אתה מבלבל בין סקירת הפולמוס לביקורת. בערך מובאים סלעי המחלוקת בין הקראים לרבניים וקטע כזה ראוי שיופיע בשני הערכים. לעומת זאת מהערך נעדרים הטיעונים של הקראים כנגד הרבניים וכך אכן ראוי שיהיה. הציטוט מובא בכדי להוכיח טענה לא קשורה ולכן אין זה משנה מי הוא אומרה. דניאל ב.00:33, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אני מקוה שיוכלו להתווסף בקרוב ערכ/ים שיעסקו בפולמוס בין הזרמים ביהדות כהצעתך, עם זאת מאד נפוץ בערכים השונים לכתוב את הטיעונים של הצד שכנגד, כהשלמת המשפט, וכפי שהוספתי בערך יהדות קראית נא בדוק בגירסאות הקודמות בערך ואם ימצא חן בעיניך נא שפץ והוסף. טיפוסי - שיחה00:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
מקובל מאד ואף מומלץ לארכב דפי דיונים, דפי שיחה ודפי מזנון/פרלמנט ברגע שהם עוברים 30K. אין טעם או תועלת בשחזור שעשית עדן - שיחה00:43, 27 בספטמבר 2010 (IST)
לעומת הקשר של דד"נ עם שאר המשתמשים, איני חושב שהראיות חזקות מספיק כדי להאשים רק את טיפוסי. סביר שכפי שדד"נ אמר, נעשה פה מעשה פסול וחד פעמי של שימוש בחשבון למען הצבעה אך זה אינו מזכה בחסימה לצמיתות. דניאל ב.22:40, 8 באוקטובר 2010 (IST)
בהתייחס לדיון בדף השיחה של דד"נ: הודעתו של דד"נ על מנת להסביר את העריכה הבודדה שנרשמה בחשבונו מכתובת IP זהה לזו של כותב השורות - אמיתית. התערבותו של רקס על כך שדד"נ ואנוכי הם שני גופים - נכונה. ניתוחו של אני ואתה את העניין - מדויק. טיפוסי - שיחה13:36, 10 באוקטובר 2010 (IST)
זה לא עונה לשאלה שלי. לא תקין למסור את הסיסמא לאדם אחר, בוודאי לא כדי שיעשה בה שימוש לצורך הצבעה. כדי שלא לחזור על הטעות הזו, אני מציע שתחליף מיד את הסיסמא. עוזי ו. - שיחה13:47, 10 באוקטובר 2010 (IST)
בעקבות כך שלא נתקבלה הפנייה לכלל שנקבע בעניין זה, הריני להסיק מכך שהדבר כשר לחלוטין, הן מבחינת כללי העריכה, והן מבחינה הגיונית ככל ייפוי כח, יחד עם זאת הדבר אינו מומלץ עקב הבלבול שזה יכול ליצור בעת בדיקה מערכתית, ולכן רצוי להימנע מכך ככל האפשר. טיפוסי - שיחה18:05, 17 באוקטובר 2010 (IST)
תסלח לי, כן, אבל באופן חריג לא ירדתי לסוף דעתך (למרות שכל אחת משלושת המקטעים המרכיבים את המשפט כשלעצמה מובנת לי). טיפוסי - שיחה19:39, 17 באוקטובר 2010 (IST)
"במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות." אחרת ממש לא נוח לבדוק, ואף אחד לא יתייחס. תיקנתי דברים נוספים על פי ההנחיות. אלעזר - שיחה00:53, 25 באוקטובר 2010 (IST)
אני מסכים איתך שלא נוח לבדוק, לגבי ההנחה שאף אחד לא יתייחס, אני מסופק, אני מצפה שכל עריכותיו שסביר לתלות בהם מניע הנקם, ישוחזרו ללא דיון וללא היסוס, גם אם רק בכדי לבטא את ההתנערות מהתנהגויות פסולות אלה, בכל אופן תודה על התיקונים שם. טיפוסי - שיחה00:56, 25 באוקטובר 2010 (IST)
עריכות צריך לשחזר לא לפי המניע שגרם להן אלא לפי תוכנן ותו לא. כמו שראיתי שכתב מישהו, "קבל האמת ממי שאמרה". בינתיים אני חושב שאתה יכול לשוב מה גורם לו להיטפל אליך דוקא, ולא אלי, למשל, אחרי מלחמות שהיו לנו בתורה ומדע. אלעזר - שיחה07:40, 25 באוקטובר 2010 (IST)
אין ספק שאתה צודק, יחד עם זאת לגבי האפשרויות שניתן להעלות על הדעת הלא הן רבות ומגוונות, חלקן סבירות יותר וחלקן סבירות פחות, אולם אשמור אותם בשלב זה ביני לבין קוני. טיפוסי - שיחה13:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)
אומר רק זאת; גם כאשר אני לא אוהד מישהו במיוחד - אני משתדל ונזהר לנהוג בצורה עניינית בכל מה שקשור לוויקיפדיה. כך לגבי פרשיית בובות הקש, וכך במקרים אחרים (כאשי ואחרים). גם לגבי אמש - אם תעקוב אחר תרומותיך של היומיים האחרונים, תוכל לראות תרומות שלא שחזרתי אותם, משום שמצאתי אותם מועילים. Rex • שיחה19:24, 25 באוקטובר 2010 (IST)
התנצלות עם או בלי שמחה אינה קשורה. במקרה של הפרת התנהגות יש אזהרה וחסימה, התנצלות אינה חלק מהעניין. בכל מקרה אני מבקש שלא תתנצל, התנצלותך רק מזלזלת בי. Rex • שיחה17:12, 28 באוקטובר 2010 (IST)
א. אמת דיברת לא פוטר אותך מאונאת דברים, אין לי מושג אם אמת דיברת או לא, אבל גם אם כן זה לא בסדר מה שכתבת. ב. חוסר הענייניות והטענות האישיות בהחלט לא ראויות. ג. השוויתי. הוא התייחס לפעולה ואתה לאדם. אני מבקש, תחזור בך כמה שיותר מהר! ישרון - איך אני נוהג?16:45, 28 באוקטובר 2010 (IST)
טיפוסי, אל נא תשבח אותי, ואל נא תשים דברים בפי כפי שאתה נוהג לעשות פעמים רבות [3][4]. כעת - כדאי שתתיחס לדברי, איני מתכוון לשתוק למשתמש התומך בהטיית ערכים. כדאי שתבהיר את השקפותייך, ואם הם נוגדות את ויקיפדיה אבקש את הרחקתך. Rex • שיחה16:53, 28 באוקטובר 2010 (IST)
טיפוסי, ידעתי שאנשים מרשים לעצמם ניסויים חברתיים שונים ומשונים כשהם פועלים בקהילה וירטואלית ובלתי מחייבת. למרות זאת, נדהמתי מהתופעות בהם נתקלתי היום. מה שיש לי להציע לך זה: א. להתעסק בתוכן ולפתח עור של פיל לכל השאר. ב. לזכור שעל כל טרול שנהנה לעורר מהומות, ישנם עשרה שקוראים וחושבים אחרת בשקט, ועוד עשרת אלפים שנהנים מהמוצר האנציקלופדי המוגמר (כנ"ל בשקט :-).
לדעתי הדברים שכתבתי נכונים לכשעצמם, גם בלי לכוון אותם באופן סטריאוטיפי לכיוון האישי תוך הכללה של מעשי מאן דהו. אם אתה חש נפגע מדברי, אני לא מחזיק אותך לטרול (וגם לא מכיר אותך כל כך), אבל הפסקה הזו היא טרולית לדעתי. Fades - שיחה00:30, 29 באוקטובר 2010 (IST)
כשאתה מוסיף תבניות מקור, נא ציין זאת בתקציר העריכה. זה די מתסכל לחפש את העריכה בה הוספה התבנית (על מנת לדעת כמה זמן היא מוצבת בערך), כשאין לכך איזכור בתקציר העריכה (הטקסט מכאן). תודה, יוסאריאן • שיחה16:01, 4 בנובמבר 2010 (IST)
ברור שהסכמתי שמדובר בתיקון שגוי, כעת זה מובן יותר הכוונה בעקבות השינויים האחרונים של אלעזר ויואב, שבאו בעקבות תיקוני השגוי. טיפוסי - שיחה14:00, 7 בנובמבר 2010 (IST)
. טיפוסי - שיחה 22:58, 12 באפריל 2010 (IDT)
. טיפוסי - שיחה 15:06, 14 ביולי 2010 (IDT)
, עזר - שיחה 01:12, 20 באוקטובר 2010 (IST)