שיחה:פוגה

ביקורת עמיתים

הערך מאוד מעניין ובגדול טוב מאוד לדעתי. כמה הערות נקודתיות:

1. בפסקת הפתיח - מה זה "סולמות קרובים"? יש קישור אדום, או או ליצור אותו או להסביר בפתיח.
2. לפי מיטב ידיעתי כותבים (ומבטאים) "קירי אליסון", ולא "קיריה אלייסון", אך נראה כי בוויקיפדיה נהוג לכתוב קיריה. מה נכון?
3. בפרק על האקספוזיציה, אין צורך לכתוב "האקספוזיציה פותחת בהצגת המוטיב" שכן פירוש המלה אקספוזיציה הוא הצגה. עדיף (לדעתי) לכתוב תחת הפרק אקספוזיציה "הפוגה פותחת בהצגה המוטיב".
4. בקשר לטבלה, האם היא נכונה תמיד, או שהיא דוגמה כללית? הווה אומר, האם איפה שכתוב דומיננטה, בכל פוגה היא תהיה דומיננטה? אם כן, כדאי להזכיר את המבנה הקשיח של הפוגה, אם לא, כדאי לציין את זה בפרק העוסק על למה פוגה אינה צורה מוזיקלית כי אם מרקם.
5. מה ההבדל בין מוטיב לתשובה? האם תשובה היא המוטיב בסולם אחר (לאחר טרנספוזיציה)? בכניסה האחרונה יש שני מוטיבים אחד אחרי השני, ולא מוטיב-תשובה.
6. לאחר הדוגמה הראשונה כתוב "מטרונספז". אולי המבינים במוזיקה יבינו שזוהי הטייה של "טרנספוזיציה", אבל אני לא בטוח לגבי ההדיוטים. עדיף להפוך את זה לקישור; ובכל מקרה, מה רע ב"השאה", שאולי אינה בשימוש, אבל לפחות לא כזאת מלה ארוכה ומפחידה? :)
7. בפסקה החמישית תחת האקספוזיציה מוצגות שתי סיבות כך "1. בלה בלה בלה 2. בלה בלה בלה", האם לא כדאי להשתמש ב ## ## ?
8. פסקה שישית, "אקפוזיציה" במקום "אקספוזיציה" (ולא רק שם).
9. תחת פרק "נושאים משניים" כתוב שקוורטה היא מרווח דיסוננטי, ובערך עליה כתוב שהיא זכה. המרווח בין סול לדו הוא שני טון וחצי (קוורטה זכה).
10. מז'ור/מינור יחסי = סולם מקביל, נראה שכן.
11. אני לא יודע איך נקרא הספר של יוזף פוקס בעברית, אך אני דיי בטוח שלא כך. כבר יצא לי לשמוע על "מדרגות להר המוזות" או "מדרגות עד להר הפרנאסוס". מישהו יודע במקרה?

זהו. פרט להערות הספציפיות האלו, הערך טוב מאוד לדעתי, מעניין ומשכיל. הדוגמאות מעשירות ומוסיפות ורק חבל שבזמן הקריאה שלו אי אפשר שתהיה ברקע איזו פוגה יפה. לא נגעתי בערך ולא אגע עד שתעבור על ההערות האלו. בברכה, Tahmar1900 - שיחה 17:06, 28 במאי 2008 (IDT)

היי עומר. להלן תגובותיי:

1. יצרתי את הערך סולמות קרובים. באנגלית זה Closely related keys. אנסה להכחיל ערכים נוספים בקרוב.
2. אני למדתי בשיעורי "תולדות המוזיקה המערבית" שכותבים ומבטאים "קיריה", אך יתכן שיש כמה צורות שונות לבטא את המילה הזו.
3. כאן הכוונה היא לאקספוזיציה לא כסתם הצגה אלא כחלק מסויים מהמבנה של היצירה. לכן לדעתי הניסוח הזה מתאים.
4. הטבלה לא נכונה תמיד, היא רק דוגמה למשהו שיכול להיות. לכל פוגה מבנה אחר, וגם מספר קולות שונה. אתה מוזמן להוסיף את ההסבר שרצית, לדעתי הוא לא הכרחי.
5. אכן, התשובה היא המוטיב, אך בטרנספוזיציה במרווח מסויים, ולעתים בשינויים קלים. למשל בדוגמה בסול מינור בפרק על האקספוזיציה, התשובה היא המוטיב בטרנספוזיציה של קווינטה למעלה.
6. האמת שחשבתי על "השאה", אך אני בספק אם "ההדיוטות" יבינו אותה. "מטרונספז" היא מילה לא כ"כ תקנית, אך מובנת לכל מי שעוסק במוזיקה. לכן כתבתי אותה, אך סייגתי במרכאות.
7. לא חשבתי שזה מספיק חשוב כדי להפריד לשורות נפרדות. בסה"כ מדובר על שני משפטים. אולי אפשר לנסח את זה בצורה שתמנע את הצורך במספרים - אתה מוזמן לעשות זאת אם תצליח לחשוב על משהו.
8. תודה, תיקנתי.
9. הקוורטה היא מרווח דיסוננטי בהקשר קונטרפונקטי, וקונסוננטי בהקשר הרמוני. ראוי לכתוב זאת בערך עליה (ואכן עשיתי זאת עכשיו). המילה "זכה" אינה מתארת דיסוננטיות או קונסטננטיות, אלא תכונה תיאורטית של המרווח (יש מרווחים זכים, ויש מרווחים שיכולים להיות גדולים או קטנים, כמו למשל טרצה).
10. "סולם מקביל" הוא מינוח שגוי. המינוח הנכון הוא סולם יחסי, ותיקנתי זאת בערכים הרלוונטים כרגע.
11. לדעתי הספר לא תורגם לעברית, ולכן תרגמתי תרגום חופשי. גם התרגום שלך נשמע הגיוני.
12. יש למטה קישור לאתר שבו ניתן לשמוע את רוב הפוגות מתוך הפסנתר המושווה, מקווה שזה מספיק :-)

תודה שעברת על הערך! ברק שושני - שיחה 18:17, 28 במאי 2008 (IDT)

1. אני חושב שהבנתי. כל הכבוד על הערך הנוסף.
2. טעות שלי, אכן, קיריה. מה אנו למדים מכך? לקנות רק הקלטות באיכות טובה. (אע"פ שאצל באך אפשר לשמוע מדי פעם קירי, כנראה נוח מסיבות הידועות רק לבאך להגיד את ה"יה" חלש).
3. עדיין לא וח לי עם זה, אולי "הפוגה בחלקה הראשון מציגה את הנושא" או משהו? כי, סך הכל, זה תחת פרק מודגש "אקספוזיציה".
4. תודה על ההסבר לגבי הטבלה.
5. השכלתי.
6. ברשותך, הפכתי את זה ל "מטרונספז".
7. שיניתי. בסדר מבחינתך?
8. זה מעניין, השכלתי בפעם השנייה.
9. בקשר לספר צריך לבדוק בהזדמנות מה המינוח השגור שלו בארץ.

תודה לך, ברק, על כתיבת הערך! Tahmar1900 - שיחה 16:04, 29 במאי 2008 (IDT)

הפוגה, בחלקה הראשון, אכן מציגה את המוטיב, וחלק זה נקרא "אקספוזיציה" (באותה מידה היינו יכולים לקרוא לו "החלק הראשון", אך השם "אקספוזיציה" מרמז שחלק זה פותח בהצגת המוטיב בפעם הראשונה). אך האקספוזיציה לא עוצרת שם, ולמעשה יש בה בדר"כ הרבה יותר מסתם הצגה של המוטיב. לכן אינני חושב שיש צורך לשנות את הכתוב. ברק שושני - שיחה 00:14, 30 במאי 2008 (IDT)

לבקשתו של ירון קראתי, נהניתי ואף השכלתי. הערך כתוב היטב, מקיף ומצביע על ידע והבנה, וראוי להיות מומלץ. תיקנתי כמה קישורים קיימים והרשיתי לעצמי להסיר אחדים, שקשה לי להאמין כי יוכחלו בעתיד הנראה לעין (מתוך 104 סימפוניות של היידן, לכמה ייכתב ערך? ודאי לא למוקדמות). לגבי שמות הסימפוניות, הוחלט לאחר דיון, שעד העשירית נוקבים בשם המספר במילה ומן ה-11 בספרות (ראה קטגוריה:סימפוניות). הערה: כדאי להכניס ערך ל"סטרטו" או לפחות להסביר את פירוש המונח, שאיננו מוכר ברבים. אגב, האם ספרו של פוקס תורגם לעברית? אינני מכירה את התרגום, אם קיים, אבל נראה לי שעדיף לכתוב פשוט "גראדוס אד פרנאסוס", המוכר הרבה יותר. כל הכבוד, ברק, ותודה על ערך מעולה.שלומית קדם - שיחה 21:35, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

עד כמה שידוע לי, הספר לא תורגם לעברית. אפשר באמת לכתוב את השם הלועזי. לקחתי את שאר ההערות שלך לתשומת ליבי. תודה! ברק שושני - שיחה 22:06, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

עוד...

באמת ערך מעולה, מושקע ומלמד. בניגוד למבקרים הקודמים כאן אני לא מבין בתחום למעט האזנה מזדמנת. בהמשך לשיחה בדיון ההמלצה (ולתגובה), אני עדיין מרגיש שצריך לעבוד על הערך כדי שהוא יהיה יותר מובן להדיוטות. אני לא יודע אם אני יכול לעזור הרבה, אבל להלן כמה רעיונות. קודם כל, לדעתי המשפטים הראשונים של פסקת הפתיחה צריכים להיות חפים ממילים כמו קונטרפנקטי. עדיף להוסיף חצי-משפט משפט האומר מה זה ולהוסיף בסוגריים קונטרפונקטי (מתכוון לומר שינוי סגנוני של "בלהבלהבלה הוא ענף באפידמיולוגיה..." ל"בלהבלהבלה הוא ענף בחקר התפשטותן של מחלות באוכלוסיה (אפידמיולוגיה)". כך הערך עומד יותר טוב בפני עצמו, במקום לזרוק את הקורא ישר לערך אחר שמי יודע אם הוא יחזור ממנו. אפשר אולי גם להשוות לקאנון ולהסביר את ההבדלים, כי קאנון הוא מושג פשוט ומוכר בהרבה, לחשוב על הפוגה המוכרת ביותר שקיימת ולתת אותה בתור דוגמא, ולהזכיר את המשמעות המילולית של מרדף, כי היא נותנת איזו שהיא אינטואיציה במה מדובר. אני חושש שלפעמים גם אין ברירה אלא להגיד משפטים שעלולים להשמע כוללניים או לא מדוייקים מדי לאוזן מקצועית, אבל שיסבירו להדיוטות במה מדובר לפני הגלישה לשפה המקצועית המדוייקת. מצטרף גם להצעה של נוי להוסיף קטעים קוליים. גיאגיאגיא - שיחה 01:04, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה על תגובתך, גיא. הורדתי את המילה "קונטרפונקטי" מהפתיחה, היא באמת מיותרת שם. אשמח אם תקרא את הפתיחה החדשה שוב ותגיד לי אם יש שם עדיין משהו שאינו מובן. זה חשוב במיוחד מאחר שאתה מעיד על עצמך שאינך מבין בתחום. כנ"ל לגבי שאר הערך: אם יש מקום שאתה חושב שאפשר לפשט אותו יותר, רשום כאן ואעשה כמיטב יכולתי. קשה לי להעריך מה מובן ומה לא, מאחר שאני בא עם ידע קודם ולכן אינני אובייקטיבי. לגבי הקאנון, אני אנסה לעבוד על זה. לגבי קטעים קוליים, יש בערך כמה כאלה, כולל - בקישורים החיצוניים - אפשרות לשמוע את הפסנתר המושווה במלואו כולל ניתוח גרפי, שזה משאב שלא יסולא בפז. אנסה למצוא עוד קטעים, אבל זה קשה למצוא קטעים שהם ברשות הציבור ואפשר לשלב אותם בערכים בוויקיפדיה. ברק שושני - שיחה 02:24, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

פסקת הפתיחה קריאה בהרבה! אשתדל לעבור על שאר הערך, ואגיד אם יהיה מה (כרגע יש עוד חלקים רבים שאינם מובנים לי). שני דברים קטנים: אני תוהה אם כדאי לשקול את סדר הפרקים (יותר ספציפית, להעביר את ההסטוריה יותר קרוב להתחלה. לפחות לי הוא יותר מעניין, בניגוד למתאר שהרתיע אותי. זה בטח לא השיקול היחידי). לגבי מה שהערתי על מקור השם, נראה לי שהפסקה על מקור המילה צריכה להיות ראשונה ולא אחרונה לגבי מקור המונח. ההקשר למרדף היה בערך הדבר היחידי שידעתי על פוגה, ששמעתי פעם בהרצאה לקהל הרחב, והוא כן נותן תחושה שמבינים משהו, כי זו פשוט השאלה טובה. נראה לי שזה גם הפרט הראשון שמחפש מי שמתחיל לקרוא על מקור המונח. גיאגיאגיא - שיחה 00:35, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

המלצה

הערך כתוב היטב, מושקע ומאיר עיניים. כמה אלמנטים מבלבלים בו, עם זאת, והם גורמים לי להתלבטות אם הושלמה מלאכת הפיכתו לערך מומלץ:

1. הערך מוגדר באחת כטכניקת הלחנה, אחר כך נטען כי היא צורה -- האם מדובר בטכניקת הלחנה או בצורה מוסיקלית? כפי שמצויין בהמשך "הגישה הרווחת היא שהפוגה אינה צורת מוזיקלית (כמו למשל צורת הסונטה) אלא טכניקת הלחנה" אך הערך מבקש שלא להכריע בנושא זה ולכן אוחז בשתי הגרסאות באחת, אך מבלבל את הקורא.
2. הפוגה היא מושא וגם פוֹעל: היא מפתחת ומציגה אבל גם פסיבית לפעמים (יכולה להכתב) אבל אחר כך מתאוששת (הגיעה לשיאה... המשיכה להופיע) -- דומה ששכתובים רבים מדי היו כאן. כדאי לאמץ אופן התייחסות אחיד. הפוגה נכתבת, מלחיני פוגות מפתחים, מלחינים המשיכו לכתוב פוגות גם, מושם בה דגש, וכו'.
3. לא ברור לי: אם הפוגה היא צורה מוסיקלית למספר כלים או קולות, מדוע מצוין שוב ושוב שזו יצירה לקולות שונים?
4. ההגדרה "פוּגָה (מלעיל) היא טכניקת הלחנה מוזיקלית למספר קולות" יכולה להתאים (אני חושב) ליצירות מסוגים שונים. גם ההמשך ("בפוגה מוצג נושא ראשי, אשר מושמע בהמשך היצירה שוב ושוב, בקולות שונים.") אינו בהכרח המאפיין המייחד את הפוגה.
5. ההגדרה קובעת כי הפוגה היא למספר קולות, אך בהמשך נאמר כי הפוגה יכולה להיכתב לכלי בודד. מה-הוא-מה, ובכן? להדיוט, אין הדברים ברורים.
6. לא ברור מדוע ההיסטוריה של הפוגה מופיעה בפתיח (שם מקומה נכון), תחת "מקור המונח" (לֹמה?) וגם תחת "היסטוריה".
7. יש מעבר בין כמה סוגי פנייה לקורא. לדוגמה, בלב "המתאר המוסיקלי" המתאר את מבנה הפוגה על פי סדרו מופיע פרק משנה "דוגמה של ניתוח פוגה" המכריז על עצמו שהוא חזרה על החומר שנלמד עד כה בשיעור; בפרק "האם הפוגה היא צורה מוזיקלית או מרקם?" הערך עובר לדיון פסקני עם מסקנות הכותב, שמקומן וודאי שאינו כאן.

השרשר מדלדל הצרירות 14:59, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

מקורות / בבליוגרפיה

אני שמח שהערך מצויין, אבל בדומה לרוב הערכים בוויקיפדיה העברית אין לו רשימת מקורות. למה בוויקיפדיה העברית לא נהוג ליצור קישור למקור, אסמכתא, מחקר, מאמר או כל דבר אחר שיכול לאמת את הטענות המוצגות? בוויקיפדיה באנגלית מושתת הצורך לקשר כל טענה למקור שלה, מדוע לא בוויקיפדיה העברית? 217.132.203.233 04:30, 17 בדצמבר 2008 (IST)

תוכל למצוא מקורות בפסקה "לקריאה נוספת". אם תשים לב, אלה הם אותם מקורות שמשמשים גם בערך האנגלי, רק שהם מרוכזים כולם ברשימה אחת ולא מופיעים כהערות שוליים בגוף הטקסט. אם מצאת טענה שהיא לדעתך שגויה, אתה מוזמן לציין אותה וננסה לתקן אותה (או להוכיח לך שהיא נכונה באמצעות מקורות נוספים). בערכים רבים אחרים, לדוגמה הומאופתיה ומתמטיקה, תוכל למצוא מקורות בהערות השוליים בגוף הטקסט בדומה למתכונת האנגלית, וזה פורמט שוויקיפדיה העברית מאמצת בהדרגה. ברק שושני - שיחה 11:11, 17 בדצמבר 2008 (IST)

השלישית של בטהובן

ראיתי במקרה את הפתיח של הערך העמוד הראשי, ובקריאה ראשונה הבנתי ממנו שהסימפוניה השלישית של בטהובן היא פוגה. אני חושב שכדאי למקד, כמו "ידועות, הופגה מן הסימפוניה השלישית" וכד'. Jab-jab - שיחה 10:37, 17 בדצמבר 2008 (IST)

צודק, תוקן. ברק שושני - שיחה 11:06, 17 בדצמבר 2008 (IST)

אנגלית

בפרק על המאה העשרים יש שימוש באנגלית גם במקומות שאני חושד שאין מקומה שם. דוד - שיחה 14:07, 17 בדצמבר 2008 (IST)

הבעיה היא שאנחנו לא יכולים לתרגם בעצמנו את שמות היצירות, אם אין להן תרגום "רשמי" לעברית. ברק שושני - שיחה 14:55, 17 בדצמבר 2008 (IST)

דוקס וקומס

סליחה שאני משגע,

אחרי שקראתי את הערך בשעה טובה, נזכרתי סוף סוף מה חסר... חסר המינוח המקצועי (שכבר התקבע ולומדים לפיו בכל מוסד אקדמי) של דוקס, קומס, כניסה ריאלית וכניסה טונאלית. "תשובה ממשית" הוא מינוח שלא בשימוש. האם קראת עליו בספר מקצועי כלשהו בעברית? המושגים האלה אומנם אקדמיים, אך כל מי שלמד צורות איי פעם ירגיש בחסרונם. Jab-jab - שיחה

אתה לא משגע, להפך - כל שיפור של הערך הוא מבורך. את הביטויים דוקס וקומס אני מכיר, אבל לדעתי הם מיותרים (אם אינני טועה בסה"כ מדובר על ביטויים "מפוצצים" לכניסה ראשונה בטוניקה וכניסה שניה בדומיננטה). לגבי "תשובה ממשית", אולי באמת עדיף לשנות ל"תשובה ריאלית" אם זה ביטוי יותר נפוץ. אני מזמין אותך לכתוב פסקה על המינוח המקצועי, רצוי בצירוף מקור (ספר מקצועי בעברית) - זה יכול להועיל מאוד לערך. ברק שושני - שיחה 17:55, 17 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא חשוב שהם כאלה מפוצצים... בסה"כ הם נפוצים בשיח האקדמי בארץ ובחו"ל (לפחות בארצות דוברות אנגלית וגרמנית). לא כל כך משנה לי אם המושגים בערך יהיו מושתתים על שימוש בשמות האלו, אך צריך לפחות להיות איזכור, גם אם בסוגריים, במקום שמזכיר ראשון את נושא בכניסות. במקרה כזה אין צורך שאפתח פסקה חדשה... ואם תנסח את האיכור בעצמך אני מניח שזה יהיה עדיף מכיוון שאני לא כזה מוצלח בלהוסיף שינויים קטנים לערכים שלא כתבתי, זה יראה קצת מגושם :) Jab-jab - שיחה 18:04, 17 בדצמבר 2008 (IST)

תנסה, ומקסימום אני אשנה אח"כ :) ברק שושני - שיחה 18:10, 17 בדצמבר 2008 (IST)

שיגוע אחרון ודיי

אז ככה,

זה מאוד מאוד קטנוני, אבל היצירה שבתמונת כתב היד היא לא בדיוק פוגה אלא ריצ'רקר. בפועל זו אומנם פוגה, אבל זו לא הכותרת של היצירה. זה באמת לא קריטי, אבל אני מניח שיש כתבי יד גם של פוגות, שזו כותרתן. אם אין, אני מתנדב בעתיד ללכת לצלם ולהעלות לכאן. Jab-jab - שיחה 18:43, 18 בדצמבר 2008 (IST)

זה באמת קטנוני. היצירה היא פוגה. אני לא רואה שום סיבה להחליף את התמונה. ברק שושני - שיחה 19:11, 18 בדצמבר 2008 (IST)

מה יהיה?

לא כדאי לשים הגנה על הערך וזהו? הרי גם ככה הערך שופץ עשרות פעמים וכולם אמרו את מה שיש להם להגיד. בהנחה שיהיה מה להוסיף, אפשר יהיה לבקש התרת חסימה זמנית. Jab-jab - שיחה 12:54, 21 בפברואר 2009 (IST)

מסתובב כאן לאחרונה טרול (להערכתי, מישהו שחסמתי לאחר שהוסיף קישורים פרסומיים לערכים) שמרוקן בשיטתיות ערכים שכתבתי, ולמרות שהוא תמיד משוחזר תוך 5 דקות לכל היותר, הוא ממשיך לעשות זאת בהתמדה ראויה לציון (אם כי מטופשת להפליא). בכל פעם שאני מגן על ערך הוא פשוט עובר לערך הבא ברשימה. מאחר שאין לי שום רצון להגן על כל הערכים שכתבתי, נראה לי שהפתרון היחיד יהיה לפנות בסופו של דבר בתלונה לספק האינטרנט שלו. ברק שושני - שיחה 14:49, 21 בפברואר 2009 (IST)

אולי תחסום אותו קצת? נראה לי פתרון טוב... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:51, 21 בפברואר 2009 (IST)

יש להשתמש בכלים להתמודדות עם טרולים במקרה זה. גילגמש • שיחה 14:54, 21 בפברואר 2009 (IST)

לא אמורים לחסום לצמיתות במקרה הזה? Jab-jab - שיחה 14:56, 21 בפברואר 2009 (IST)

כעקרון כן, אך זה לא תמיד עוזר היות שהIP מתחלף מדי פעם. אני לא רוצה להרחיב בנושא זה כדי לא לתת רעיונות לטרול. גילגמש • שיחה 14:57, 21 בפברואר 2009 (IST)

פֿיוּג

ה"פֿיוּג" בתחילת הערך (מבלי לציין שמדןבר כאן במבטא האנגלי של "פֿוּגה") מיותר לחלוטין. ההסבר האטימולוגי במקומו נרחב וברור. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.250.87.189 20:31, 27 בינואר 2014 (IST)

הסרה מהמומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

בערך זה אין לצערי הערות שוליים כלל. איש רב פעלים - שיחה 20:22, 24 במרץ 2016 (IST)

חבל להסיר, זה ערך מצוין. חלקו הגדול הוא קומון נולדג' מוזיקלי שלא דורש הערות שוליים. אשתדל להוסיף הער"ש איפה שצריך. יואב נכטיילר – שיחה 21:24, 24 במרץ 2016 (IST)

עברתי עכשיו על רוב הערך וכנמו יואב, גם אני בדעה, שיהיה חבל מאד לבטל את המלצתו. זהו ערך ראוי מכל הבחינות, ואם כל מה שחסר לו הן הערות שוליים, אפשר להוסיף אותן. בימים הקרובים אבדוק במקורות שברשותי (למשל, מילון גרוב למוזיקה ומוזיקאים אונליין, ואשלים את החסר.שלומית קדם - שיחה 23:34, 24 במרץ 2016 (IST)

בסדר גמור.אם כן,ערך זה יירד מההמלצות להסרה לאחר שיתוקן.כל הכבוד ותודה רבה על היוזמה לשפרו! איש רב פעלים - שיחה 8:03, 25 במרץ 2016 (IST)

כל ערך מומלץ זקוק להערות שוליים. אי אפשר להחריג את הערך הזה כי יש פה "קומון נולג'" כביכול. נכון אמר איש רב פעלים - אם ימצא מי שירצה לשפר את הערך אפשר יהיה להסיר אותו מרשימת ההמתנה. גילגמש • שיחה 14:07, 25 במרץ 2016 (IDT)

איש רב פעלים, הוצבו מספר הערות שוליים ונוספו מקורות לפרק קריאה נוספת. אני חושב שהמצב כרגע סביר למדי ואפשר להסיר את הערך מרשימת ההמתנה. היות שאתה הצגת אותו אני מתייג אותך כי הסכמתך נדרשת לצורך ההסרה. אציין שבלי קשר לעניין המקורות, הערך אדמדם קצת וכדאי לטפל בעניין זה. גילגמש • שיחה 08:07, 16 באפריל 2016 (IDT)

אני מסכים שיש להוריד את הערך מרשימת ההמתנה,כעת יש לו בהחלט מספיק מקורות.לגבי אדמומיות הערך,אנסה לטפל בכך. איש רב פעלים - שיחה 16:50, 16 באפריל 2016 (IST)

גילגמש,אני מטפל כעת גם בקישורים האדומים לאורך הערך,אך אני סבור כי יש צורך לכתוב גם על אותם דברים (כגון על היפוך,או על סונאטה כנסייתית).אני איני יודע דבר בתחום זה,ולכן אינני אוכל לעשות זאת,למרות שהדבר נראה לי הכרחי (הרי הערכים בויקיפדיה מיועדים לכך שגם אנשים שאינם יודעי דבר בתחום כזה או אחר יוכלו לקרוא ערכים באותם תחומים ולהבינם במלואם).אולי אף אפשר לפתוח מיזם להוספת ערכים עבור כל הקישורים החסרים (איני יודע אם הדבר ראוי לכך). איש רב פעלים - שיחה 17:16, 16 באפריל 2016 (IST)

לא זה הדרך. לא מטפלים מקישורים אדומים על ידי מחיקת הקישורים. ראובן מ. - שיחה 17:21, 16 באפריל 2016 (IDT)

אני אכן יודע,ולכן רשמתי את שרשמתי קודם.אני יודע שלהשאיר מילה שקושרה כך,ללא קישור,אינה הדרך המתאימה. איש רב פעלים - שיחה 17:23, 16 באפריל 2016 (IST)

החזרתי את הקישורים האדומים. יואב נכטיילר – שיחה 17:32, 16 באפריל 2016 (IDT)

משוב מ-9 בינואר 2019

Runtime Error  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2001:4898:80E8:A:769C:AEBB:772:93E4 06:25, 9 בינואר 2019 (IST) Логопедия - уроки, тесты, презентации, конспекты