שיחה:נוקליאוסינתזה

נוקליאוסינתזה - מתווה תוכנית עבודה

• מסגרת התחרות (פיזיוויקי 2) שימשה לי מאיץ לכתיבתו של הערך המעניין והחשוב הזה, שהיה מורכב למדי ועתיר היבטים פיזיקליים, גרעיניים ואחרים. על אף העניין האישי בנושא, כאחד מתחומי ההתעניינות שלי בפיזיקה, היתה זו רוח גבית חזקה מאוד שהניעה אותי לעשות עתה את המאמץ הדרוש. בהיותי מורה לפיזיקה בחטיבה העליונה, אני פוגשה לעיתים תלמידים בעלי יכולת וסקרנות נדירים. ההיכרות הייחודית עם אחד מהם, לפני מספר שנים, הולידה עבודה מתקדמת באסטרופיזיקה, שהחלה בקיץ שבין י"א שלו לבין י"ב, אשר נושאה היה קשור בתצפיות בקפאידים וניסיון לנתח את התוצאות מנקודת מבט של נוקליאוסינתזה. ערך זה מוקדש לו.
• כוונתי להמשיך במלאכה זו, גם בחזיתות קשורות אחרות, דוגמת התייחסות נוקליאוסינתטית ליסודות השונים, בפרט הייחודיים שבהם, דוגמת ניקל-62; השלמת הערך המורחב נוקליאוסינתזה של סופרנובה ושיפורם של פרקי נוקליאוסינתזה אחרים; וכן השלמת כתיבת ערכי משנה שכבר הוחל בהם במסגרת כתיבת הערך שבתחרות. שבת שלום, בנצי - שיחה 07:48, 28 במרץ 2014 (IDT)

היה כבר

תיקון בעל משמעות פיזיקלית עצומה - preexist "כבר היה בנמצא", ולא "שעדיין לא נוצרו". מהויקשונרי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. תודה על הערתך. רק חבל שלא חתמת כפי שמקובל, גם כי שיחה מזוהה נעימה בהרבה, וגם מסיבות של תיעוד - באופן זה יכולת לראות שזמן ההערה קדם לזמן הגשת הערך. השגיאה היתה רק בטקסט הטיוטה ותוקנה בגירסה הסופית, והיה עליך להתייחס אליה בתור שכזאת. לרגע חששתי שהיא מופיעה בגירסה הסופית (רק היום ראיתי את הערתך כאן).

ב. עבודה בלחץ של זמן עלולה להניב לא רק תקלדות, אלא שגיאות של ממש. איטרציות הן דבר הכרחי, ולא מספיקים את כולן, וכן גם הערות של אחרים. בנצי - שיחה 12:58, 27 במרץ 2014 (IST)

הערת מזכיר התחרות

אני מזכיר להוסיף בדף שיחה קישורים לערכים שהוכחלו במהלך הכתיבה ושיתוף פעולה עם ויקיפדים אחרים, אם היה כזה. גילגמש • שיחה 22:17, 23 בנובמבר 2013 (IST)

רק היום ראיתי את ההערה. אעדכן בשעות הקרובות - היו הרבה כאלה (ערכים). אתייחס גם לשת"פ. בנצי - שיחה 13:02, 27 במרץ 2014 (IST)

א. הערך הראשי מקשר לערכים החדשים הבאים: נוקליאוסינתזה של סופרנובה כערך מורחב, ולתהליך-S, תהליך-R, תהליך-RP, תהליך אלפא ו-תהליך אלפא-משולש.

ב. שיתוף חלקי מצד Uziel302 ו-Corvus. בנצי - שיחה 20:35, 27 במרץ 2014 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

טעות מחפירה: כתוב שערפיליות פלנטרית הן ערפיליות שמצויים בהן כוכבי-לכת. זו טעות ממש חמורה. אין שום קשר בין פלנטה לבין ערפילית פלנטרית. דווח על ידי: 79.182.16.122 21:00, 7 באפריל 2014 (IDT)

איפה בדיוק ראית זאת ? בנצי - שיחה 02:16, 8 באפריל 2014 (IDT)

היה כתוב ותיקנתי. עוזי ו. - שיחה 14:40, 8 באפריל 2014 (IDT)

הערות השופטים בתחרות הפיזיוויקי

מתוך דו"ח שופט המשנה בתחרות הפיזיוויקי:

• הערך מתורגם כמעט במלואו מהערך האנגלי, התרגום ברמה סבירה ומקיף את החומר המופיע בערך האנגלי. בנוסף הוספו מספר חומרים (כולל תמונות לערך אשר אינם מופיעים בערך האנגלי).
• מהימנות -
  • הערך מקיף את מירב החומר אך מכיל מספר טעויות קלות ואי דיוקים. בפרט מפריע לי התרגום של מונחים כמו S-process ל"תהליך S" - מתבקש היה להשאיר את השם המקובל.
  • רצוי לציין בתחילת הערך (כפי שמצוין בהמשך) שליתיום, דיאטריום, ובורון נוצרו גם הם בכמויות קטנות בתהליך ה BBN.
  • כמו כן רצוי להעביר את הערך עריכה נוספת ע"מ לתקן מספר שגיאות בעברית ולשפר ניסוחים. לדוגמא: "והוא מתאר הבדלי המשתנה עד פי עשרה מיליון." הינו משפט לא נהיר.
• בהירות - נדרשת עריכה נוספת ע"מ להביא את הערך לרמה גבוהה יותר. התרגום המילולי מאנגלית, למרות היותו נכון מייצר מבני משפטים מורכבים.

הערך זכה לציון לשבח בתחרות פיזיוויקי השנייה.

בברכה, טוקיוני 13:43, 10 באפריל 2014 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

ערך מעניין על נושא חשוב מתחום הפיזיקה. ההמלצה בברכתו של משתמש:Corvus . גילגמש • שיחה 23:12, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

הערך מכיל ליקויים משמעותיים

לעניות דעתי הערך כתוב בסגנון מאוד לא מקצועי, ממספר בחינות, ביניהן שפה, תוכן, מבנה, שימוש בהערות שוליים וקישורים שבורים. דרושה הגהה ועריכה לשונית ומדעית מעמיקה. נראה שכותב הערך אינו מומחה בתחום וגם לא מנוסה בכתיבת מאמרים; למרות שיש לי רקע מדעי מעל הממוצע, התוכן היה בלתי מובן ברובו ולאחר סיום הקריאה איני מרגיש שיש לי תובנות חדשות כלשהן - אלא בעיקר בלבול ותסכול.

מחמת אורכו של הערך ורמת הידע הנדרשת כדי לשפרו איני מתכוון אפילו לנסות. סימונו כערך מומלץ (עם תקציר מבולבל לא פחות ושגוי עוד יותר מתוכן הערך) אמנם גרם לי להיכנס ולקרוא, אבל לדעתי הוא לא לכבודה של ויקיפדיה העברית.

למרות שניכר שהתוכן מתורגם, הערך האנגלי המקביל נראה לי טוב בהרבה. יתכן ששיפור התרגום יתקן חלק ניכר מהליקויים.

על קצה המזלג:

• מהו היחס הידוע בין מימן להליום?
• לא רצוי להמציא תרגומים מקוריים. ראו הערת שוליים העוסקת במונח "התזה".
• השימוש מוגזם בסמלי היסודות במקום בשמותיהם המוכרים יותר
• התיאוריה של פרד הויל לא מקובלת כיום כלל, אבל לא ניתן להבין זאת מהער
• השימוש בפעלים ותיאורים מהשורש "ברא" (וגם "בראשית") לא מקובל בטקסט מדעי. לשורש הזה יש משמעות אחרת מזו של "יצר" (נוצר לעומת נברא).
• יותר מדי הסגרים - סוגריים, מקפים והערות שוליים שהן סוגריים בתחפושת.
• משפטים שאינם מובנים לקורא הסביר יש לשכתב או למחוק. פחות זה יותר.

בשורה התחתונה, הסימון כערך מומלץ נראה לי לא ראוי במצבו הנוכחי. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 00:48, 7 בינואר 2019 (IST)

תהליך התזה

התזה זו המילה העברית ל-שפריץ. אם תהליך שפריץ או תהליך השפרצה לא מתאימים, אז גם תהליך התזה לא מתאים. ההסבר רק מבלבל. אני מציע תהליך פיצול או תהליכי פיצול. היות והערך מוגן, אני מציע שמי שמוסמך לשפר ערך מוגן, ישפר ל-תהליך פיצול ו-תהליכי פיצול ככל הנדרש.Greenantilope - שיחה 05:42, 19 במרץ 2023 (IST)

גם אם יחליט מי שיחליט להשאיר את המילה המבלבלת התזה, הביטוי "תהליך התזה של קרניים קוסמיות" הוא תרגום מכונה קלוקל, מבלבל ומטעה, כי לא הקרנים הקוסמיות מותזות. הנכון הוא "פיצול על ידי קרנים קוסמיות" או לכל היותר "התזה על ידי קרנים קוסמיות". Greenantilope - שיחה 06:38, 19 במרץ 2023 (IST)

תיקנתי "על ידי" במקום "של" ו"תחת".Greenantilope - שיחה 20:46, 20 במרץ 2023 (IST)