שיחה:רב הינק

עם כל הכבוד, אין כאן הצדקה לערך. אנחנו לא יודעים כלום על חכם זה, אז פשוט לא כותבים. זה ההבדל בין לקסיקון של חז"ל לאנציקלופדיה - בלקסיקון יכתבו על כל מי שנזכר בתלמודים, ובאנציקלופדיה יכתבו רק מי שיש עליו משהו משמעותי. בכללי וק:רב, אף שאינם מחייבים, כתוב "כל תנא או אמורא שיש עליו מידע אנציקלופדי, גם אם המידע קטן יחסית, זכאי לערך.". פה אין מידע כזה. ‏DGtal‏ 23:31, 11 בנובמבר 2010 (IST)

לסיוע אציין שבאנציקלופדיה לחכמי התלמוד של ד"ר מרדכי מרגליות הוא לא מופיע. ‏DGtal‏ 23:34, 11 בנובמבר 2010 (IST)

אצל היימן יש ערך אבל פשוט מצוטטת בו האימרה בפסחים. דרך - שיחה 23:40, 11 בנובמבר 2010 (IST)

נסמכתי על שיחה:רב אחא ברדלא, אבל אם זה לא מספיק אז תמחוק. Larryyr - שיחה 23:54, 11 בנובמבר 2010 (IST)

ואוי"ל שזה עצמו שלא ידוע אם היה תנא או אמורא הוא מספיק לחשיבות הערך.Larryyr - שיחה 00:13, 12 בנובמבר 2010 (IST)

חשיבות 2014

איזכור בודד בתלמוד, לא ידוע בבירור מה היה שמו, אם היה תנא או אמורא או כל מידע אנציקלופדי. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:25, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

לפי דעתי: 1. רב 2. בעל בית מדרש 3. שמוזכר בתלמוד 4. וששמו ידוע לנו אחרי מאות שנים, הינו בעל חשיבות אנציקלופדית וזכאי לערך עליו, גם אם הוא קצרמר ושחסרים לגביו פרטים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:37, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

בעיני יש הבדל בין אישיות חשובה לבין אישיות הראויה לערך. כמו שיש הרבה מושגים חשובים אבל אין מה לכתוב עליהם פרט להגדרה מילונית, אין מקומם בוויקיפדיה. ערכי אישים בוויקיפדיה אמורים להכיל מינימום כלשהו של מידע ביוגרפי. אני לא חושב ש"חסרים כמה פרטים" אלא שיש כמה פרטים בודדים שהצליחו איכשהו למצוא או להעלות כספק. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:04, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

אני נוטה לומר שתנא או אמורא זכאי לערך, גם אם שמו מוזכר פעם אחת בלבד. אין לי התנגדות לשילוב התוכן המועט בערך אחר, אם יימצא כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ד • 01:38, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי אפשר ליצור ערך שירכז את השמות של החכמים הללו ולהפוך את הערך שלהם לערך הפניה. --הלל. • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ה • 00:32, 26 באפריל 2015 (IDT)

"הללו" - לפי מה יבחרו? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:44, 26 באפריל 2015 (IDT)