שיחה:ההר הגבוה ביותר בעולם

הקישור לאנציקלופדיית הטיפוס

נא לא להסיר את הקישור לאנציקלופדיית הטיפוס, כיוון שמשם נלקח מרבית המידע לערך, ושם המידע מפורט ומקצועי יותר. הקישור לאציקלופדיית הטיפוס מוביל גם לערכים רבים מעולים שטרם קיימים בוויקיפדיה. ראו גם בשיחת משתמש:מיכה יניב (שמגיע לו את הקרדיט לערך). yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 11:32, 18 במאי 2009 (IDT)

מציע להעביר

ל"ההר הגבוה ביותר בעולם" התקני והמקובל יותר במשלב האנציקלופדי. דב ט. - שיחה 12:53, 18 במאי 2009 (IDT)

מקובל עלי.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 12:55, 18 במאי 2009 (IDT)

?

1. "האולימפוס הוא גם ההר הכי גבוה ביוון ( 2,919 מ') וגם בקפריסין (1952 מ')" - האם מדובר בהר אחד או בשניים?

2. "מרחקו של הצ'ימבורסו מן המרכז הוא 6,384.4 ק"מ בעוד זה של האוורסט הוא 6,382.3 ק"מ מן המרכז. הצ'ימבורסו גבוה ב-2,168 מ', למרות שהוא אפילו אינו הפיסגה הגבוהה ביותר באנדים. למעשה, אפילו חופי הים באקוודור מרוחקים יותר ממרכז כדור הארץ מאשר פיסגת האוורסט". אם הצ'ימבורסו מרוחק כ-2000 מ' יותר ממרכז כדור הארץ מאשר האוורסט, וגובהו יותר מ- 6000 מ', אז פני הים הסמוכים לו נמוכים יותר מהאוורסט. עוזי ו. - שיחה 13:27, 18 במאי 2009 (IDT)

לגבי הראשון, אלו שני הרים בעלי שם דומה. לגבי השני, אני אסיר את הטענה עד שאמצא לה הסבר טוב יותר או ביסוס. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 13:35, 18 במאי 2009 (IDT)

דיון

מה? דיון? לא צריך. (אני כותב הערך, אז אני לא מתערב, אבל אני מבקש שתדונו, ותמנעו ממלחמת עריכה). yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש אחראי חדש למיזם הערכים היתומים. 12:57, 12 באוקטובר 2009 (IST)

ההר הגבוה ביותר במערכת השמש

לא נכנסתי למלחמת עריכה אלא ערכתי את הערך, מבלי להסתכל על הגרסאות הקודמות. לא הייתי מודע לשחזורים שנעשו. באופן כללי, אין ספק שהעולם איננו מתייחס למערכת השמש, אולי ליקום - אבל בטח לא מוגבל למערכת השמש. במינוח היומיומי - הכוונה היא לכדור הארץ. עוד אוסיף שכאשר שלושה משתמשים טוענים נגד אחד - אין כבר הצדקה להשאיר את הגרסה לה תומך אחד. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:57, 12 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכים עם זהר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:00, 12 באוקטובר 2009 (IST)

למה להסתפק במונח עמום כמו "העולם"? אפשר פשוט לשנות את שם הערך לההר הגבוה ביותר בכדור הארץ, שהוא מדויק יותר, מה שייתר את הוויכוח. JavaMan - שיחה 13:32, 12 באוקטובר 2009 (IST)

כי אין צורך. מישהו באמת משתמש במונח "העולם" ומתכוון למערכת השמש? הכותרת כעת היא פשוטה וברורה, לא צריך לסרבל אותה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:34, 12 באוקטובר 2009 (IST)

הערך הזה הוא בכל מקרה ערך קצת "פיקנטי", לא "מדעי". יש בו היבטים שונים למונח "הכי גבוה בעולם". אולימפוס מונס הוא עוד היבט של המונח הזה. זה הופך את הערך לשלם יותר - שוב, לא כערך מדעי פר אקסלנס, אלא כערך רעיוני. אני מצטער, אבל אני מחזיר לגרסא היציבה. לקרוא לעריכות שלי השחתה, גילגמשי, זה no no. טוסברהינדי (שיחה) 14:00, 12 באוקטובר 2009 (IST)

טוסברהינדי, אין שום קשר בין ההר הגבוה ביותר בעולם להר שנמצא במאדים - זה איננו היבט נוסף והכותרת לא מרמזת זאת כלל וכלל. שים לב שהנוהג הוא להשאיר את הגרסה אשר זוכה לתמיכה הרחבה ביותר. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:04, 12 באוקטובר 2009 (IST)

שלושה על אחד זו לא תמיכה מובהקת לפי שום עקרון סטטיסטי שאני מכיר. טוסברהינדי (שיחה) 14:07, 12 באוקטובר 2009 (IST)

זוהי תמיכה מספקת ועד כה פעלנו לפי זה. לא נתת תשובות לטענות עד כה - מי עוד מגדיר את מאדים כחלק מ"העולם". זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:09, 12 באוקטובר 2009 (IST)

בהחלט. אין צורך ביותר מזה. אין גם תשובה משכנעת שכוללת את מאדים בתחומי "העולם". אם מאדים שם, כל כוכב לכת אחר גם ואני מניח שיש הרים גבוהים גם בהם. אין לזה סוף. לאור התמיכה הגורפת אני מחזיר את הערך למצבו התקין ללא התוספת המיותרת. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:15, 12 באוקטובר 2009 (IST)

גילגמש, האם לא ביקשתי ממך שלא להמשיך בשחזורים? אני מקווה שטוסברהינדי יפסיק גם הוא, אבל אם כן - נא לפנות לדף הבקשות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:17, 12 באוקטובר 2009 (IST)

גילגמש טועה. אולימפוס מונס הוא אכן ההר הגבוה ביותר בקרב כל כוכבי הלכת במערכת השמש. קודם תבדוק את העובדות ואחר כך תברבר תדבר. זהר, ודאי שאפסיק גם אני, ברגע שאחזיר את הערך (שוב) לגרסא היציבה. ולשאלתך - ברור לכולם שמאדים הוא לא חלק מכדור הארץ. כלומר - נכון לפעם האחרונה שבדקתי. אבל מצד שני, גם "ברור לכולם" ש"ההר הגבוה ביותר בעולם" הוא פשוט האוורסט. אז למה פתאום לכתוב שאולי זה הר מקינלי? זה ערך שמראה היבטים שונים למושג "ההר הגבוה ביותר בעולם". מבחינתי הוא יכול להיקרא ההר הגבוה ביותר. טוסברהינדי (שיחה) 14:22, 12 באוקטובר 2009 (IST)

מצטרף לעמדתם של גילגמש ושל זהר. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:24, 12 באוקטובר 2009 (IST)

מזכיר לכולם - אלה עדיין 4 אנשים מקרב קהילה גדולה. נשמע את דעתם של אחרים, ואז נחליט לכאן או לכאן. וכדאי לשאול גם את כותב הערך, לא? טוסברהינדי (שיחה) 14:27, 12 באוקטובר 2009 (IST)

טוסברהינדי, הערך מדגים שההגדרה של ה"גבוה ביותר" יכולה להשתנות, תלוי באופן בו מסתכלים על זה. עם זאת, ההגדרה של העולם לא יכולה להשתנות בשום אופן לכלול את מאדים. הנוהג הוא שאין צורך לחכות להצבעת מחלוקת. אני מעלה הבקשה בדף הבקשות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:28, 12 באוקטובר 2009 (IST)

הערך לא שייך לכותבו. לדעתו אין משקל עודף, במיוחד לא כשהיא שגויה מיסודה. כמובן שאין צורך להכנע לעקשנות של משתמש מסוים שמבקש לגרור את כולם לדיון ארוך, מתיש ומיותר שמטרתו בזבוז הזמן על ויכוחי סרק רק כדי להשביע את האגו של הכותב. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:31, 12 באוקטובר 2009 (IST)

אוף, אתה כזה אדם מגעיל. אגב, מותר לי לכתוב את זה, בדיוק כמו שמותר לך לכתוב את מה שכתבת מקודם. שנינו צודקים. ואתם מוזמנים להחליט כרצונכם, הגועל שלך ניצח את העקשנות שלי. טוסברהינדי (שיחה) 14:34, 12 באוקטובר 2009 (IST)

מבלי להתייחס, כיוון שעייפתי, לרמה המלבלבת אליה הגיע הדיון - אפשר להתייחס לזה כאישור להחזיר לגרסה שזוכה לתמיכת הרוב מבלי צורך בהגנה? אגב, אני מאמין שייטב אם תתעלם מהערות פוגעניות לדעתך ובמקום זאת תתמקד בדיון הענייני - טרם ענית לדברי האחרונים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:36, 12 באוקטובר 2009 (IST)

YES. טוסברהינדי (שיחה) 14:38, 12 באוקטובר 2009 (IST)

למה אתה סופר אותי עם "העולם"? JavaMan - שיחה 14:32, 12 באוקטובר 2009 (IST)

מכיוון שאני כתבתי את זה במקור, ובקשו ממני להגיב, אני כותב משהו. אבל מה הקטע של הויכוחים האלה? אני לא מבין. אין ערכים שזקוקים לכתיבה? בכל מקרה: זה ברור שמאדים הוא לא בכדור הארץ, אבל בדיוק בגלל זה הכותרת היא "בעולם" ולא "בכדור הארץ" או "ביקום". פעם העולם היה רק הסהר הפורה, אחרכך - גם אירופה, אחרכך, נוסף עוד עולם - העולם החדש. העולם שלנו הולך ומתרחב, ולכן זה נכתב ככה. בכל מקרה, זהו ערך מחוייך, ומראה אפשרויות שונות ל"הר הכי גבוה". ―מיכה יניב (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ושוב נשאל - מי בדיוק כולל תחת ההגדרה "העולם" את מאדים? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:55, 12 באוקטובר 2009 (IST)

שאל את האנשים האלה שאומרים כמה פעמים ביום "אלוהינו מלך העולם". האם מלכותו מסתיימת בטרופוספירה? אולי רק עד הירח? טוסברהינדי (שיחה) 16:01, 12 באוקטובר 2009 (IST)

ניסוח השאלה של זהר לא מדויק לטעמי. השאלה היא מי כולל ב"העולם" את כל כוכבי הלכת ושאר גרמי השמים. JavaMan - שיחה 16:07, 12 באוקטובר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: טוברהינדי, אך לא לזאת כוונתם במובן היומיומי. ועדיין אין בכך סיבה להגביל דווקא למערכת השמש. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:10, 12 באוקטובר 2009 (IST)

חבל שאנחנו גוררים את הויכוח למקום הסמנטי של "מה זה עולם". ברור שההכללה של אולימפוס מונס היא מעט מחוייכת ולא מעונבת. השאלה היא אם אנחנו מתנגדים לזה, בערך שכולו מחוייך. ההגדרה של "עולם" לא רלוונטית כאן. ולשאלתך - אני חושב שאולימפוס מונס הוא ההר הגבוה ביותר ביקום כולו, המוכר לאדם. אם ימצאו הר אחר גבוה יותר (ואני משער שיש), אפשר יהיה להחליף. אפשר לציין זאת בערך: "ההר הגבוה ביותר ביקום, המוכר כיום לאדם". טוסברהינדי (שיחה) 16:16, 12 באוקטובר 2009 (IST)

הערך בעיני הוא כלל לא מחוייך, אלא מעלה זוויות מעניינות בעניין לתפיסה שלנו את הגובה. הצעתך איננה נראית לי רצינית. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:21, 12 באוקטובר 2009 (IST)

חבל, כי בניגוד לרוב הדברים האחרים שאני עושה בחיי - היא דווקא היתה די רצינית. אם מפריעה לך הסמנטיקה, הכל פתיר. פשוט חוץ מהעניין הסמנטי של "העולם", "היקום" ומה שביניהם לא ממש הסברת מה הבעיה להשאיר את ההר-האדום-תמיד ברשימה. טוסברהינדי (שיחה) 16:27, 12 באוקטובר 2009 (IST)

הסברתי לעיל. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:45, 12 באוקטובר 2009 (IST)

חיפשתי. לא מצאתי. כל טענותיך עוסקות בהכללתו או אי הכללתו של מאדים בעולם, ולשאר סוגיות הקשורות להגדרתו של העולם. טוסברהינדי (שיחה) 16:49, 12 באוקטובר 2009 (IST)

ועכשיו הבט בראש הערך. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:53, 12 באוקטובר 2009 (IST)

מצטער, אני לא עוקב. טוסברהינדי (שיחה) 16:55, 12 באוקטובר 2009 (IST)