ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

ערכי הצבעות לפרלמנט וכו'

בגלל שמדובר במספר רב של ערכים, עליינו להחליט על משהו מאוחד בין שם של הצבעה אחת לשם של הצבעה אחרת, כמו למשל יש את הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2020, ומצד השני יש את הבחירות לסנאט של ארצות הברית (2018). האם השנה בתוך הסוגריים או ללא סוגריים? אני מעדיף עם סוגריים, כמו ערכי רעידות אדמה וערכי היסטוריה אחרים. PRIDE! - שיחה 12:34, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד סוגריים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:35, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

בלי סוגריים. כבר יש לנו כלל שאם השם המקורי כולל את השנה אז לא צריך סוגרים ואם לא אז צריך סוגריים כדי להפריד בין אותו מונח עם כמה משמעויות. בדוגמאות מדובר על שם שכולל את השנה, ‎2020 United States presidential election, 2018 United States Senate elections, ולכן אני חושב שלא צריך כאן סוגריים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:18, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

אזי רעידת האדמה והצונמי בסנדאי (2011), על פי טענתך, היה בלי סוגריים ויש עוד מלא ערכים דומים עם סוגריים. PRIDE! - שיחה 23:37, 18 באוקטובר 2020 (IDT)

באמת הסוגריים מיותרים שם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 07:26, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

מישהו העתיק מויקיפדיה האנגלית את השם שכולל שנה אבל זה מיותר. השם ביפנית הוא 東北地方太平洋沖地震 ואין שם שנה אני גם לא מכיר רעידת אדמה וצונאמי אחרים בסנדאי שזכאים לערך כך שהשנה מיותרת. אם יש מדיניות ספציפית לרעידות אדמה או אסונות טבע שמחייבות תאריך, אז השנה צריכה להיות בסוגריים. ראה למשל השרפה בכרמל שהיו כמה ולכן צריך מזהה נוסף, השנה שבה היתה השריפה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:29, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

ייתכן והיה או יהיה, ואנחנו לא יודעים. PRIDE! - שיחה 13:15, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

נכון שאם זה ייחודי בעיקרון לא צריך סוגריים. אבל יש סוגי ערכים, כמו רעידות אדמה, שהתגבש נוהג שמציינים את השנה. ראו קטגוריה:רעידות אדמה ובנותיה. אז למען האחידות, יש לתת את השנה בשמות ערכים כאלה. בורה בורה - שיחה 01:39, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

Euro_know אם היה ואנחנו לא יודעים - אז אין מידע לכתוב ערך כך שזה לא משנה. אם יהיה, נוכל לשנות את השם בהתאם.

בורה בורה אם ספציפית לרעידות אדמה זה הנוהג - אז זה רק ברעידות אדמה. בכל מקרה בחירות לרוב זה אירוע חוזר ולכן צריך מזהה נוסף של שנה בסוגריים או מספר סידורי של הבחירות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

@יונה בנדלאק, המספר הסידורי היחידי שאנחנו כותבים היא בחירות לכנסת. בשאר מצויין שנה. PRIDE! - שיחה 12:33, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אבל למה? למה שם הערך הוא הבחירות לנשיאות צרפת 2017 ולא הבחירות ה-11 לנשיאות צרפת ברפובליקה החמישית? כי זה גם השם בצרפתית. אף אחד לא מציין שמדובר על הבחירות ה-11 בשם של הבחירות. לעומת זאת בארץ השם הוא הבחירות לכנסת ה-X ולכן זה שם הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:49, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

@יונה בנדלאק, כתבת "החבירות" ולא "הבחירות". PRIDE! - שיחה 11:27, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

הוספת קישורים לשנים

שלום, אני מתלבט אם להוסיף קישורים בערכים לשנים (2012, 1967 וכו').
לפי דעתי לא כדאי להוסיף בכל הערכים (לדוג': אם כתוב שספר יצא בשנת 1989 לא צריך להוסיף קישור) אבל השאלה היא אם כדאי להוסיף קישורים בסתם ערכים שכתוב בהם שבשנת... פיתחו את ה... וכו'.
מה דעתכם? מושך בשבט • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"א • 20:03, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

בעיה חלוקה שאין לה פתרון. אם אתה רוצה לשים, שים. אם אתה לא רוצה לשים, אל תשים. PRIDE! - שיחה 20:20, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

בשום אופן לא! דעת הרוב בדיון הייתה שיש להימנע מקישורים כאלו, ורק בתאריכי לידה של מושאי הערכים ובשנת לידתם ניתן בדוחק לקשר. דגש חזק - שיחה 21:35, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

לא זכור לי שהיה רוב נחרץ כפי שאתה מתאר. היו הצדקות שונות לקישורי זמן שונים בנסיבות שונות, ובפועל בינתיים נמחקו אינספור קישורים מבלי דעת-רוב, באופן שמעשית אילץ אותי להפסיק עבודה על ערך בו הסתייעתי בקישורים אלו ואולי פגע ביכולתי לשפר אחרים (אני עובד הרבה על ערכי זמן וזה היה נוח באופן חסר תחליף). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:30, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אל תשים! מה שדגש אמר. – אסף ^Sokuya‏ 02:03, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אני זוכר את מה שדגש מתאר. אבל גם תאריך פטירה. Liad Malone - שיחה 02:07, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה על ההבהרות, גם פטירה. לדברי מר שום: הועלתה טענה שניתן לקשר גם תאריכים חשובים. מה זה תאריכים חשובים, כאלו שמופיעים בדף התאריך. אבל אני התייחסתי לשאלה כפי שנשאלה ונוסחה – קישורים לערכי שנים. קשה לראות בדיון ההוא הסכמה לקישור לערכי שנים. דגש חזק - שיחה 02:13, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אז אפשר לקשר את השנים בתבנית "דמות"? מושך בשבט • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"א • 14:08, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

זה נושא שעדיין לא הוברר די צורכו. אז אם מישהו כותב ערך ותוך כדי מבליע קישורים, זה לא סוף העולם; אבל לעשות באופן יזום קישורים המוניים זה בוודאי לא טוב.

באופן כללי, עִזבו את כל מירוץ הקישורים והעריכות האוטומטיות. זה טוב ככלי עזר, לא כדרך עיסוק. דגש חזק - שיחה 15:12, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

התגובה האחרונה של דגש - זו הייתה דעת הרוב שזכורה לי (ניסיתי למצוא את הדיון האחרון בארכיון ללא הצלחה, אבל אני מניח שזה כבר לא משנה - מה שנעשה כבר נעשה) איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:49, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

הוספת קישורים לערכים באוצר הספרים היהודי השיתופי

הועבר לשיחה:אוצר הספרים היהודי השיתופי#הוספת קישורים לערכים באוצר הספרים היהודי השיתופי. דוד שי - שיחה 08:03, 17 בנובמבר 2020 (IST)

האם לדעתו של אדם ללא חשיבות אנציקלופדי יש חשיבות אנציקלופדית

היי כולם, לאור הכנסת ביקורת בערך מלכה פיוטרקובסקי על ספרה ואמרותיה, רציתי לשאול מה אתם חושבים בנוגע לשאלה כללית שעלתה לי, שאני חושב שתשובה עליה יכול להשפיע על רבים מהערכים בהם רשומות ביקורות: "האם לביקורת של אדם ללא חשיבות אנציקלופדית, בפרט בתחום דרכו הוא מותח ביקורת על נשוא ערך, יש חשיבות אנציקלופדית?" בברכה, שי Shaishyy - שיחה 20:11, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

למה לא? על הרבה כתבים באתרי החדשות השונים אין ערכים, האם זה אומר שלמה שהם כותבים אין חשיבות ושלא צריך לאזכר את מה שכתבו? דברי ביקורת נמדדים בתוכנם, לא בזהות הכותב. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:17, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

כבר נאמר כי "דעה זה כמו רקטום - לכל אחד יש". לדעתי אם מותח הביקורת אינו בעל חשיבות אנציקלופדית בתחום הביקורת, צריך להראות נסיבות חריגות כדי שהביקורת שלו תמצא את דרכה לערך. אחרת, אפשר להכניס באותה מידה גם את הביקורת שלי. אמירו • שיחה 20:21, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

הלא פרסום הדעה בפלטפורמה מוגבלת (עיתון/אתר חדשות) מעיד על נסיבות מאפשרות? דעה המובעת במאמר דעה המתפרסם בעיתון/אתר חדשות/כתב עת שונה מדעה המתפרסמת בפוסט בפייסבוק או בבלוג אישי, ועל כן לעניות דעתי די בכך שפורסמה בפלטפורמה מוגבלת למען יהיה סביר להביאה בערך, גם אם לכותב אין חשיבות אנציקלופדית. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:25, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

לטענת פרסום בעיתונות, בל נשכח שיש עיתונים עם אג'נדה מובהקת, אני עם Amirosan Shaishyy - שיחה 20:30, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

על כן אנחנו לא מצניעים את זהות הדובר; אין ביקורות שאינן נובעות מאג'נדה - זוהי מהות הביקורת. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:35, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

תגובה קצרה למשתמש:Amirosan: יש מעט מאד ערכים בוויקיפדיה העברית על מבקרי אמנות ישראלים, לכן גם אם אין ערך על מיכאל רורברגר, למשל, זה לא אומר שהוא לא היה מבקר מוזיקה שאלפי קוראים רצו בכל שבוע לשמוע את התקליטים שעליהם המליץ בעיתון העיר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:30, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

זה שאין ערך על מישהו לאו דווקא אומר שאין לו חשיבות אנציקלופדית. יכול להיות שפשוט שאף אחד לא טרח לכתוב עליו.
אני מצטרף למה שאיש השום כתב מתחתי. נראה לי שרוב מי שהם מומחים ששווים לציטוט של דעתם אכן ראויים לערך אצלנו. אלב ייתכנו מקרים שלא, ובמקרים כאלה מה שחשוב זה המומחיות. eman • שיחה • ♥ 01:55, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

באופן כללי ועקרוני ומבלי להיכנס למקרה הזה - לדעתי החשיבות האנציקלופדית של הדובר היא לא העניין אלא המומחיות שלו בנושא. דוקטורים בדרך כלל לא זכאים לערך אבל משמשים במקרים רבים מקור טוב ובמקצועות מסוימים או תחומים פחות נחקרים גם השכלה אקדמית פחותה מזה ראויה לאזכור, אם אין משהו טוב יותר. בנוסף, לדעתי, יש מקום גם לאזכור דברים של ארגונים שעוסקים בתחום הרלוונטי, נניח פורום קהלת או גרינפיס או דובר הרש"פ גם אם ברור שמייצגים צד מסוים. עיתונאים, פרשנים, פובליציסטים או בלוגרים לדעתי אין להזכיר את דעתם גם אם הם בעלי חשיבות אנציקלופדית (למעט מקרים נדירים ביותר). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:50, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

שי, זה נראה כמו גרירת דיון פרטי למזנון. ביחס להוגים מקובל להביא ביקורת ספרים קצרה, לחיוב ולשלילה. יש שם כמה ביקורות, מתוכן שתיים לא מאוד מחמיאות. ביחס לכותב אחת מהשתיים פתחת תבנית חשיבות (ורבים סברו שיש חשיבות), וביחס לשנייה הגעת לכאן. מדובר בביקורת של ד"ר יעל לוין, אישה שעוסקת רבות בנשים למדניות ובתחום המגדר, לא ייתכן שהיא לא יכולה להיות מאוזכרת בגלל שאין לה ערך. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 12:40, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

ערך עברי עבור QALI. חשיבות עצומה לקבלת החלטות מושכלת יותר במשבר בקורונה

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות

נוהל הצגת תמונות קשות לצפיה

תמונה קשה לצפייה של כדור ההורג אנשים באכזריות שאין כמותה

שלום, אנא ראו את הדיון כאן - ויקיפדיה:דלפק_ייעוץ#נוהל_הצגת_תמונות_קשות_לצפיה.

בקיצור, העליתי שם נקודה שהפריעה לי. היו שם עורכים שהסכימו איתי וערכו בהתאם, ואחרים שלא ושיחזרו. בעיניי זה נושא הראוי לדיון, וככל הידוע לי לא היה כזה בעבר ספציפית על הנושא של תמונות קשות לצפייה, כמו התמונה של הרגל שעברה נקרוזיס בערך הכשת נחש. לדעתי הקורא הממוצע לא רוצה להיתקל בתמונה הזאת, וברירת המחדל שהיא צריכה להיות מוסתרת, והחפץ בכך יפתח. ברור לי שהקו האדום שלי שונה משל אחרים, אבל איפה בכלל יש קו אדום בוויקפדיה בנושא הזה?

בשורה התחתונה, אשמח אם הקהילה תוכל לנהל דיון ולקבל החלטה בנושא.

כפי שכתבתי שם "לא להסתיר. לא בפרשה ולא בשום מקום אחר". אנחנו לא משטרת הצנזורה. מי שרוצה להסתתר שיעשה זאת באמצעים אחרים. בורה בורה - שיחה 01:30, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אני רוצה להרחיב את שאלת הגבול (ולא לענות עליה כי אין לי קריטריון מסודר), איך מגדירים מה קשה לצפייה ומה לא? האם כל דבר שהוא "לא נורמלי" צריך להיות מוסתר? האם גם פגמים גנטיים יש להסתיר (למשל שפה שסועה) ואם כן האם גם נמשים נחשיב כפגם גנטי שיש להסתיר?

וגם אם יהיה קריטריון ל"פגמים" בגוף שמסתירים, אני מזכיר שגם את התמונה בערך פרשת מותו של ג'ורג' פלויד רצו להסתיר. לא בגלל מה שרואים בתמונה אלא בגלל התוצאה של מה שרואים. אז האם גם תוצאה של אירוע צריך לגרור הסתרה של תמונת האירוע? אני אשמח לשמוע קריטריונים והגדרות שיהיה ניתן ליישם.

נ.ב. במאמר צד, לדעתי כדאי גם לחשוב על קריטריונים לתמונות עירום ותמונות פוגעניות אחרות כי אני לא רואה היגיון להסתיר את היצירה מקורו של העולם בערך על היצירה, גם אם מדובר על תמונת עירום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:45, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

יש להימנע ככל האפשר מהסתרת תמונות. קורא שאינו רוצה להיתקל בתמונה שיציין בדפדפן שלו להימנע מהצגת תמונות. דוד שי - שיחה 15:51, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

כשאתה כותב "ככל האפשר", משמע שיש גבול כלשהו. לדעתי התמונה הזאת עוברת את הגבול. כנראה שלאחרים לא, ולכן שאלתי היא מהו הגבול הזה.

לא בדקתי מה התמונה (כותב מקוד מקור בגלל זה) אבל סבור שיש להעדיף את בטיחות וחווית הקוראים על חופש הביטוי בדבר שכזה, בניגוד לדבריו של דוד שי. לדעתי, אם מדובר באיברים פנימיים, עירום, או דימום למשל כנראה שיש צורך בהסתרה (השאלה האם זה משהו שהיית רוצה לראות בלי שיוסתר או שצעירים יראו באופן הזה יכולה לעזור בזה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:06, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא רואה בעיה בהצגת עירום בערכים העוסקים בציור עירום או בגוף האדם, בהתאם לכלל "תורה היא, וללמוד אני צריך" (תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ס"ב, עמוד א'). אני נגד הצגת תמונות פורנוגרפיות בערכי פורנוגרפיה (לא יוצגו אפילו כתמונה מוסתרת, אלא ממש לא יוצגו).

אני לא רואה בעיה בהצגת מחלות בערכי מחלות - זהו נושאו של הערך ויש להציגו בלי התחכמויות. דוד שי - שיחה 04:51, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

שתי הערות לחלק מהדברים שנאמרו: אולי נסתיר תמונות של רובה, כי ניתן לטעון בו כדורי דום-דום שגורמים לריטוש אברים? ולגבי הגבול – זה פשוט; ראו את הערך "פרדוקס הערימה". אם תמונה רלוונטית לערך – היא צריכה להיות גלויה; אם תמונה (כל תמונה) לא רלוונטית לערך – היא בכלל לא צריכה להיות חלק מהערך. חזרתי • ∞ • שיחה 07:59, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

נראה שגם התמונה הפריעה כאן למישהו, כי הוא הסיר אותה - והבאתי אותה כדי לעורר פה את העורכים לעניין, כי התמונה שווה אלף מילים. ניסיתי לקרוא את הנהלים לפני שהעליתי את הנושא, ומצאתי דיונים שעסקו בפורנוגרפיה, עירום וכו', וזה לא הנושא כאן. האם בערך על רצח משפחת דוואבשה או רצח משפחת פוגל, צריכות להופיע שם תמונות הגופות? בערך על גרדום, האם נראה לכם סביר להראות קלוז-אפ של אדם תלוי? בעיניי, התשובה לשאלות האלה זה לא. אפילו לשים את התמונה בצורה מוקטנת יותר, כמו של גלריה נגיד, ולתת לקורא את האפשרות להגדיל - זה יותר טוב מאשר לשים קלוז אפ על נקרוזיס כזה.

מקווה שלא איחרתי את המועד - המשתמשים שהגיבו בדיון בדלפק הייעוץ, אשמח אם תשמיעו את קולכם כאן. @TheStriker, @רונאלדיניו המלך

אני חושב שהנוהל להסתרת תמונה צריך להיות ״כל תמונה המציגה איבר מין, או קטיעה״ ואולי גם נוכל לאפשר דיון בדף השיחה של הערך אם משתמש מסויים חושב שיש לעבור על הנוהל בערך מסויים... Omer abcd - שיחה 22:59, 26 באוקטובר 2020 (IST)

צריך להפעיל שיקול דעת בהוספת התמונה מראש לערך. חזרתי ניסח את העקרון יפה, אם התמונה מוסתרת צריך לשקול להחליפה בתמונה אחרת. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:37, 26 באוקטובר 2020 (IST)

• אין זה מתפקידנו להחליט עבור הקוראים אילו תמונות הם צריכים לראות ואילו לא, אבל בתוך עמנו אנו יושבים וביכולתנו לנסות להעריך מה תהיה העדפתם. צריך להסתיר כברירת מחדל כל תמונה שמיעוט משמעותי של קוראי הערך לא היו מעוניינים לצפות בה, ובכך לאפשר להם להשאיר את התמונה מוסתרת. בברכה, גנדלף - 11:09, 11/12/20

דרום קוריאה או קוריאה הדרומית?

יש מספר ערכים שקשורים לנושא זה: קוריאה הצפונית, קוריאה הדרומית, קרוליינה הדרומית, קרוליינה הצפונית, וירג'יניה המערבית, דקוטה הצפונית, דקוטה הדרומית. וייתכן שעוד.

כאלו שאינם פועלים לפי הנוסח הזה שמצאתי הם דרום אפריקה ומזרח טימור, צפון וייטנאם, דרום וייטנאם אך ייתכן גם פה שישנם עוד.

בקצרה, "וירג'יניה המערבית" מיתרגם ל-Western Virginia באנגלית, ואילו שם המדינה הוא דווקא (West Virginia). גם במבחן גוגל, ל"דרום קוריאה" יש 2 מיליון תוצאות אל מול "קוריאה הדרומית" עם בערך 400 אלף (שכולל כמובן כל מי ששאב דאטא מוויקיפדיה בעברית).

אם היה לנו ערך לההמיספרה הדרומית, זה היה היה הגיוני כי זה באמת (Southern Hemisphere) ולא South, אבל כל יתר המקרים האלה שמצויינים למעלה - בוודאי אלה שמתורגמים מאנגלית - זה פשוט תרגום לא נכון.

מציע לשנות את כולם לפי התרגום הנכון והמקובל. --Telecart - שיחה 01:40, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

ככל הידוע לי, ואני רחוק מלהיות בר סמכא בעניין, "קוריאה הדרומית" היא הצורה הנכונה. בר 👻 שיחה 01:46, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מסתבר שהדיון כבר התקיים עוד ב-2006, מצורפת שם גם תגובת האקדמיה. בר 👻 שיחה 01:46, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

נראה שתשובת האקדמיה הייתה שאכן עדיף "דרום קוריאה" אך הדבר לא התגבש לכדי כלל אופרטיבי (ובכל אופן, איש לא שינה את האופן בו הערכים האלה נקראים). --Telecart - שיחה 01:51, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

ראשית, זו לא הייתה תגובת האקדמיה. התגובה הייתה: כאשר מדובר בשתי ישויות אפשר לנקוט את שתי הדרכים "אמריקה הדרומית" או "דרום אמריקה", כלומר ממש לא עדיף "דרום קוריאה". שנית, בשיחה הובאו כמה וכמה מקורות מכובדים כמו אטלסים ואנציקלופדיות שבכולם נהוג קוריאה הדרומית. שאלה: איך אתה מציע לקרוא לחלק הדרומי של קוריאה הדרומית "דרום דרום קוריאה"? אביהו - שיחה 06:23, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד דרום קוריאה וכו', לעניות דעתי זו הצורה הפופולרית יותר, וזה בהחלט תרגום אפשרי. אביהו, אפשר לשאול את זה גם על דרום סודאן, דרום אפריקה ושאר הדוגמאות שטלכרט הזכיר; גם "דרום קוריאה הדרומית" נשמע קצת מסורבל לדעתי, אז אין לי יותר מדי בעיה עם "דרום דרום קוריאה", או ניסוחים אפילו יותר מסורבלים כמו "חלקה הדרומי של דרום קוריאה". למיטב ידיעתי אין יותר מדי יחידות מנהליות של ממש עם "כפילות" שכזו, אז זה בעיקר עניין של ניסוח בתוך הערכים. Mbkv717 • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 09:53, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד צפון קוריאה, אם כי הייתי שמח לשמוע את דעתו של אבשלום קור לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ג' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 10:03, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מוסיף לרשימה את מקדוניה הצפונית. בדף השיחה התקיים דיון בנוגע לשם והיתה תמימות דעים שעדיף מקדוניה הצפונית ולא צפון מקדוניה. לדעתי הצורה העדיפה היא הצפונית/הדרומית/המערבית בשם המדינה. דרום קוריאה מתיחס לחלק הדרומי של חצי האי קוריאה ולאו דווקא לחלוקה המנהלית של חצי האי לשתי מדינות.
נ.ב. איני בלשן שיסביר האם יש הבדל בתרגום מאנגלית של north X לבין northern X אבל בצרפתית המדינות נקראות Dakota du nord, Afrique du sud וכו' שהתרגום הוא דקוטה הצפונית ואפריקה הדרומית ולא sud d'Afrique, nord du Dakota שמשמעותה דרום אפריקה וצפון דקוטה. נ.ב. אני כן חושב שיש להחריג מהכלל הזה את דרום אפריקה ששמה התקבע ואף אחד לא קורה לה אפריקה הדרומית, בניגוד לקוריאות, לדקוטות ולאחרים שניתן למצוא את שתי הצורות בשימוש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:24, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

זו לא שאלה לשונית אלא פוליטית. האם יש קוריאה אחת (מחולקת - צפון ודרום), או שתיים (אחת צפונית ואחת דרומית). עוזי ו. - שיחה 10:36, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מצרף עוד מקרים שנראים לי רלוונטיים לאותו הדיון (כלומר שלא בנויים בצורה של western וכדו', ולא המקרים של איי הודו המערבית וכו'): גרמניה המערבית, גרמניה המזרחית, ברלין המערבית, ברלין המזרחית (השוו למזרח ירושלים ומערב ירושלים, פפואה המערבית (מחוז) (בהשוואה למערב גינאה החדשה), פרוסיה המזרחית, פרוסיה המערבית, פומרניה המערבית, פריזיה המזרחית, אמריקה הדרומית, באחה קליפורניה הדרומית, מקדוניה הצפונית, אמריקה הצפונית, קט:קפריסין הצפונית ועוד ערכים שלא שומרים על אחידות עם צפון קפריסין, סאבו הצפונית, פינלנד המרכזית, אוסטרובוטניה הצפונית, אוסטרובוטניה המרכזית, אמריקה המרכזית. Mbkv717 • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 10:39, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

יונה בנדלאק, ספציפית במקרה הזה אם הייתי יודע על הדיון בקשר למקדוניה הייתי מצביע לצפון מקדוניה, אבל הוא נודע לי רק לאחר שהערך הועבר. אני גם לא חושב שיש הבדל מאוד משמעותי מבחינת הפופולריות בין דרום אפריקה והאחרות, אני חושב שרוב הפעמים שבמקרים האלו נתקלתי בצורת "הדרומית" וכו' היא בוויקיפדיה, אולי חוץ מגרמניה המערבית והמזרחית. עוזי ו., אם זה באמת "פוליטית" עלינו ללכת לפי השמות הרשמיים - הרפובליקה של קוריאה והרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה, כפי שנוהגת הוויקי' הקוריאנית וכפי שנוהגת הוויקי' הגרמנית באשר למזרח ולמערב גרמניה. וכאמור, יש עוד הרבה מקרים שברור שזה עניין גאוגרפי. Mbkv717 • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 10:44, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

@Mbkv717, בנוגע למקדוניה הצפונית, האמת שגוגל טרנסלייט מתרגם ל-"צפון מקדוניה" (ראה כאן). PRIDE! - שיחה 12:37, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אף על פי שזה תומך בדעתי, גוגל טרנסלייט הוא לרוב לא מקור שאפשר לסמוך עליו בעיניים עצומות בשאלה איך לתרגם מבין כמה אפשרויות. Mbkv717 • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 12:47, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מבחינה לשונית גרידא, כאשר יש לנו כמה מקומות שונים עם אותו שם שנמצאים במקומות שונים, נבדיל ביניהם באמצעות הוספת שם תואר אחריהם, למשל בית-לחם הגלילית, הגדה המערבית, הקוטב הצפוני וכיו"ב. אם אנחנו מדברים על החלק הצפוני או הדרומי של מקום אחד, נקדים לו את התואר, למשל "דרום אפריקה", "מערב ראשון" וכיו"ב. במקרה של קוריאה אני מניח שאפשר גם וגם, כי ניתן לדבר על המדינה "הצפונית" מול המדינה "הדרומית" וניתן לדבר על "צפון" חצי האי קוריאה מול "דרום" חצי האי קוריאה. אגב, גם לגבי אמריקה נראה שהשתרש השיבוש "צפון/דרום אמריקה" למרות שלמעשה מדובר בשתי יבשות שונות. שיבוש הפוך הוא הביטוי "אפריקה המשוונית". בברכה, איתמראשפר - שיחה 13:09, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אוסיף ואסבך וצפון אירלנד דווקא אולי צריכה להיות "אירלנד הצפונית" לפי ההגיון התרגומי גרידא, למרות שנתקבע כבגרסתו. לגבי השאלה איך לומר את החלק הדרומי של דרום אפריקה ("דרום דרום אפריקה") כפי שאמר Mbkv717 בעיניי זה מסורבל בדיוק כמו "דרום אפריקה הדרומית", ובכל אופן לא זה צריך להכריע כאן לטעמי. --Telecart - שיחה 16:44, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

לטעמי, וכפי שראיתי בזמנו התייחסות מטעם האקדמיה (אם אני זוכר נכון), החלוקה אמורה להיות דווקא לפי גאוגרפיה/יישות מדינית. כלומר, חלוקה גאוגרפית באה לידי ביטוי ב"צפון/דרום", בעוד שההתייחסות ליישות מדינית/מכל סוג שהוא תהיה על בסיס "צפונית/דרומית".

לכן, המונחים צפון/דרום קוריאה מתייחסים להגדרה הגאוגרפית של חלקו הצפוני או הדרומי של חצי האי הקוריאני (כמו לדוגמא "צפון ישראל", ולא "ישראל הצפונית").

לעומת זאת, המונחים קוריאה הצפונית/קוריאה הדרומית מתייחסים ליישויות השונות שקיימות שם, שלא בהכרח זהות למונח הגאוגרפי.

לכן, ההתייחסות כן אמורה להיות "קוריאה הדרומית/הצפונית", ולא "צפון/דרום קוריאה". ‏Lionster‏ • שיחה 16:58, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

תשובת האקדמיה לא אומרת את מה שאתה אומר :) הנה התשובה:

כאשר מדובר בישות אחת יש להקפיד ולהשתמש בצירוף כגון "מזרח ירושלים" ו"מערב ירושלים" (בכך כמובן יש גם אמירה פוליטית מסוימת). כאשר מדובר בשתי ישויות אפשר לנקוט את שתי הדרכים "אמריקה הדרומית" או "דרום אמריקה" וכד'. כך לפחות קבע אבא בנדויד בספרו "מדריך לשון לרדיו ולטלויזיה" בעמ' 230. לשיטתו תמיד עדיפה הסמיכות, ואף על פי כן אין הוא מוותר על אפשרות ההבחנה השיטתית בין ישות אחת לשתיים. הצעתו זו אף משקפת את המציאות הלשונית. לפי זה אין לומר "אירופה המזרחית" אלא רק "מזרח אירופה" (כפי שאכן נוהגים לומר). ואשר לאמריקה - אפשר לומר הן "אמריקה הצפונית" הן "צפון אמריקה" וכנ"ל "אמריקה הדרומית" או "דרום אמריקה".

כלומר, הסמיכות ("צפון קוריאה") תמיד עדיפה על פני צירוף השם והתואר ("קוריאה הצפונית"), אולם השנייה איננה טעות פר סה במקרים בהם לא מדובר ביחידה אחת מחולקת (כלומר, קוריאה זה גבולי - זו שאלה פוליטית, כנראה זה אפשרי, אבל בוודאי אפשר בהחלט לומר "אמריקה הצפונית" במקום "צפון אמריקה" - אבל השנייה בכל מקרה עדיפה תמיד). --Telecart - שיחה 18:24, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

ראשית, העדפת הסמיכות היא לא העמדה הרשמית של האקדמיה (כפי שכתבת) אלא של אבא בנדויד (לכן כתוב שם לשיטתו). עמדת האקדמיה היא "כאשר מדובר בשתי ישויות אפשר לנקוט את שתי הדרכים "אמריקה הדרומית" או "דרום אמריקה" וכד". שנית, הדוגמה שניתנה היא דוגמה מצוינת כיצד גם האקדמיה יכולה לטעות. כבר התייחסו למעלה לגבי צפון/דרום אמריקה. מדובר בשתי יבשות נפרדות ולא ביבשת אחת הקרוי אמריקה שיש לה צפון ויש לה דרום. כך ש"צפון אמריקה" שהיא הגדרה גאוגרפית ולא פוליטית היא בעליל שגויה. אביהו - שיחה 18:56, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

שיטתו של בנדוינד זו התשובה שניתנה מהאקדמיה. בכל אופן, להבדיל ממה שאמרת, "צפון אמריקה" איננה שגויה אליבא דאקדמיה; הם אומרים במפורש שצורת הסמיכות הכרחית בתנאים מסויימים, אבל בהחלט אפשרית בכל התנאים האחרים. צורת השם+תואר היא הצורה שיש מצבים בהם היא שגויה (כלומר, מי שקורא ל"צפון מקדוניה" בשם "מקדוניה הצפונית" כמו מי שמכנה את "מזרח ירושלים" בשם "ירושלים המזרחית" נוקט עמדה פוליטית שלדעתי אין לה מקום בוויקיפדיה - ולכן בכל מקרה עלינו להעדיף את צורת הסמיכות) --Telecart - שיחה 22:15, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אנחנו מסתובבים במעגלים. לדעתי התשובה של האקדמיה ברורה ("כאשר מדובר בשתי ישויות אפשר לנקוט את שתי הדרכים"), בעוד שאתה נצמד לציטוט של אבא בנדויד כאילו זו עמדת האקדמיה (המונח "לשיטתו" ממש לא אומר: וגם "לשיטתנו"). לגבי צפון אמריקה זו טעות גסה של האקדמיה שנובעת מן הסתם מחוסר ידע גאוגרפי. כתבתי (והתעלמת), אין יבשת אמריקה שיש לה צפון ודרום. יש שתי יבשות שונות. מה שצריך לקבוע זה מי שמבין בגאוגרפיה, למשל הגאוגרף פרופסור משה ברור, ובאטלסים שלו זה בבירור אמריקה הצפונית (וגם קוריאה הצפונית). דרך אגב, זה כך זה גם במקורות מכובדים אחרים כמו האנציקלופדיה העברית או מילון רב מילים. הקיצור, אתה רוצה לפתוח את זה שוב? תפתח הצבעה בפרלמנט. אביהו - שיחה 17:59, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אתה שוב מציג עמדה שאיננה מה שהאקדמיה מציגה. זה הציטוט, אנסה לחדד אותו (הדגשות וקיצורים שלי): "כאשר מדובר בישות אחת יש להקפיד ולהשתמש ב[סמיכות] [...] כאשר מדובר בשתי ישויות אפשר לנקוט את שתי הדרכים." כלומר, כפי שטענתי, סמיכות תמיד נכונה. הצירוף שם+תואר הוא זה שלפעמים שגוי (קרי, כשלא מדובר ב-2 ישויות). אני מציע שכברירת מחדל בוויקיפדיה העברית אנו נשתמש בסמיכות ונמנע מהפורמט השני אלא אם הוא נשתרש בצורה משכנעת. --Telecart - שיחה 18:10, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

בהפשטה לוגית: בתנאים X, משתנה P חייב להיות A. בכל התנאים לא-X, משתנה P יכול להיות או A או B. אני מציע שנשתדל ש-P יהיה A אלא אם נשתרש אחרת, כי הוא תמיד נכון (וגם כי "קרוליינה הדרומית" נשמע לי באוזן כמו "אפריקה הדרומית", ואיך נקרא לתושבי קוריאה הדרומית אם לא "דרום קוריאנים"? קוריאנים דרומיים? זה לא השמות המקובלים לדברים האלה, גם אם באינציקלופדיה העברית כתוב אחרת, אנחנו לא הם). --Telecart - שיחה 18:23, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

שתי ההצעות - של טלקארט ושל אביהו - תואמות את תשובת האקדמיה, השאלה היא רק איזו מהן נרצה לקבע ככלל-אצבע בויקיפדיה (אם בכלל). לדעתי זה ברור שכאשר יש כמה עצמים נתייחס אליהם בלי סמיכות (למשל: אם במחנה צבאי יש כמה מגדלי שמירה, נקרא להם "הצפוני", "הדרומי" וכו'), ומדינות/ערים/יבשות אינן יוצאות מן הכלל. אנחנו אומרים "הקוטב הצפוני" ולא "צפון הקוטב", "ירושלים של מעלה" ולא "מעלה ירושלים", "העיר התחתית" ולא "תחתית העיר" וכו'. הביטוי "צפון אמריקה" מבליע בתוכו את האמירה שיש אמריקה אחת, והביטוי "אמריקה הצפונית" מבליע בתוכו את האמירה שיש שתי אמריקות (ולכן הראשון שגוי). זו המשמעות הסמנטית של הביטויים האלה, ואני ממליץ שניצמד אליה ככל האפשר, גם אם פה ושם קיימים שיבושים שלה שהתקבלו. בברכה, איתמראשפר - שיחה 20:47, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

כאמור, גם בשפות אחרות זה עובד ככה. לאחר קצת גיגולים, נראה שזה לא במקרה שזה (Northern Ireland) ולא North Ireland, זה מפני שמטעמים פוליטיים היו שרצו להדגיש שמדובר בחלק הצפוני של ישות אחת. כך גם בגרמנית, רפובליקת בון כונתה Westdeutschland, כלומר גרמניה המערבית, לא מערב גרמניה. זה בא כדי להדגיש שמדובר היה בישות אחת, למרות שבאנגלית למשל היא כונתה (West Germany), כנראה כדי להדגיש את האבחנה. ואותו דבר ממה שאני רואה לגבי סהרה המערבית וכורדיסטאן הדרומית (עירקית) או המערבית (סורית). מה שמחזיר אותי לנקודה המקורית שלי, לגבי הקוריאות עוד אפשר להתווכח, אבל כל אלו הן פשוט תרגום לא נכון: דקוטה הדרומית, דקוטה הצפונית, קרוליינה הצפונית, קרוליינה הדרומית, וירג'יניה המערבית, ואולי יש עוד, כי זה South Dakota, לא Southern Dakota, בדיוק כמו ש-South Africa זה דרום אפריקה או East Timor זה מזרח טימור. איך מתכנסים מפה להחלטה? --Telecart - שיחה 22:35, 26 באוקטובר 2020 (IST)

דומני שיש להכריע על כך בהצבעת קהילה מחייבת ולהתאים את כל הערכים בהתאם, אני אישית תומך בכיוון קודם שם המקום ולכן בשם המקום ולאחריו כיוונו • חיים 7 • שיחה • 23:02, 28 באוקטובר 2020 (IST)

חיים 7 תוכל אולי לעזור לי לפתוח כזו? איני יודע כיצד. --Telecart - שיחה 23:41, 29 באוקטובר 2020 (IST)

Telecart עם שם כזה נוסטלגי לא נעזור?! לחץ כאן אל תשכח לשים בראש כל הערכים הרלוונטיים את התבנית {{מחלוקת}} • חיים 7 • שיחה • 17:36, 1 בנובמבר 2020 (IST)

לעזר, מצרף כאן את רשימת הערכים שמחלוקת, רשימה חלקית אשמח אם תוסיפו את כולם בדף ההצבעה • חיים 7 • שיחה • 17:59, 1 בנובמבר 2020 (IST)

• קוריאה הצפונית
• קוריאה הדרומית
• קרוליינה הדרומית
• קרוליינה הצפונית
• וירג'יניה המערבית
• דקוטה הצפונית
• דקוטה הדרומית
• אמריקה הצפונית
• מקדוניה הצפונית
• גרמניה המערבית
• גרמניה המזרחית
• ברלין המערבית
• ברלין המזרחית
• פפואה המערבית (מחוז)
• פרוסיה המזרחית
• פרוסיה המערבית
• פומרניה המערבית
• פריזיה המזרחית
• אמריקה הדרומית
• באחה קליפורניה הדרומית
• קט:קפריסין הצפונית
• סאבו הצפונית
• פינלנד המרכזית
• אוסטרובוטניה הצפונית
• אוסטרובוטניה המרכזית
• אמריקה המרכזית

• דרום אפריקה
• צפון אפריקה
• מזרח אפריקה
• מערב אפריקה
• מזרח טימור
• מערב ונקובר
• צפון וייטנאם
• דרום וייטנאם
• מזרח אירופה
• צפון אירופה
• דרום אירופה
• מערב אירופה
• מזרח ירושלים
• מערב גינאה החדשה
• מערב ירושלים
• צפון קפריסין

תודה יאאא נשמה של ברבור. פתחתי את המחלוקת, תרגיש חופשי לתקן כמקובל :) --Telecart - שיחה 05:33, 2 בנובמבר 2020 (IST)

רגע, חיים 7, כשאני מוסיף {{מחלוקת}} זה רוצה לפתוח דף מחלוקת חדש, לעשות הפניה לדף מחלוקת הזה מהדף מחלוקת שייווצר מקרוליינה הצפונית וכו? --Telecart - שיחה 05:40, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לא צריך ליצור דפי הפניות. לתבנית {{מחלוקת}} אפשר להוסיף פרמטר בשם |על שם= כדי להצביע לדף מחלוקת בשם אחר משל הערך עליו הונחה התבנית (יש לשים לב להנחיות בדף התבנית על איך אמור הפרמטר להיראות כדי ליצור את הקישור הנכון - הנקודותיים חשובות). Dovno - שיחה 09:38, 2 בנובמבר 2020 (IST)

הבינותי, תודה רבה! --Telecart - שיחה 18:57, 2 בנובמבר 2020 (IST)

ערכי תנאים ואמוראים - קצרמרים בלי פוטנציאל להרחבה

כיוון שאני עוסק רבות בערכי תנאים ואמוראים (ושוקל לפתוח מיזם בנושא), יצא לי רבות להיתקל בערכים קצרים שמונחת בהם התבנית {{קצרמר}}, אבל הסיכויים להרחיב אותם ולהוריד מהם את התבנית הוא אפסי, כיוון שמדובר בחכמים המוזכרים פעמים בודדות בספרות התורנית וגם בספרים כגון תולדות תנאים ואמוראים כמעט ואין עליהם מידע. בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 225#ערכי חז"ל הייתה הסכמה כמעט מוחלטת שיגם לחכמים כאלו יש זכות לערך בויקיפדיה, וככה נכתב בדף המדיניות הבלתי רשמי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. רציתי לברר מספר עניינים הקשורים לערכים אלו:

א. האם הכוונה באמת הייתה שצריך ליצור קצרמר לכל תנא ואמורא גם אם הוא מוזכר בש"ס ובמדרשים פעם או פעמיים בלבד, או שרק חכמים שיש עליהם מידע ביוגרפי כלשהו כגון מקום מגורים, ואישים שהיו עמם בקשר (רבנים ותלמידים). למשל - האם רבי אבא בר אמי המוזכר במדרש אחד בלבד או אבא הדורש המוזכר בשני מדרשים בלבד, זכאים לערך? (יש עוד מאות, באות א' בספר תולדות תנאים ואמוראים בלבד יש מעל 700 שמות, בעוד בויקיפדיה יש פחות מ100 ערכים כאלה).

ב. האם תנאים ואמוראים שזהותם ואמיתותם ההיסטוריית תלוייה בספק זכאים לערך? למשל רב אחא בר אבא המוזכר בגמרא מספר פעמים, אך היימן טוען שבכל המקומות יש טעות בגירסה ומדובר על מישהו אחר.

ג. האם יש עניין לשים תבנית {{קצרמר}} בערכים שהתוכן שיש בהם הוא תמצית כל מה שאפשר לכתוב על אותו חכם? דוגמא: לפני כמה ימים יצרתי את הערך על אשיאן בר נדבך המוזכר בבבלי פעמיים ובירושלמי פעם אחת, ושמש מרפא הניח בו את התבנית. לעניות דעתי האפשרות שהערך יורחב בעתיד היא אפסית, משום שכמעט ואין (או שבכלל אין) עוד מה לכתוב עליו. הערך הזה לא שונה בהרבה מהערך נחום הלבלר (שבו אין תבנית קצרמר, וגם עליו לא מצאתי עוד מה להרחיב).

דרך אגב, אני חושב על פתיחת "מיזם חז"ל" או "מיזם אמוראים" והתחלתי לאסוף רשימות של חכמים כאן (ראו בכרטיסייה השלישית), ואשמח לשמוע האם תהיה היענות, וכן רעיונות לשיפור.

בברכה, עמד - שיחה 14:45, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

@ בעלי הידע ביהדות. עמד - שיחה 14:46, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

לשאלתך אם לסווג אותם כקצרמרים, ראה את השורה האחרונה בויקיפדיה:קצרמר. מה, באמת? 14:55, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה, אם הבנתי נכון את מה שכתוב שם אז לא צריך. עמד - שיחה 14:57, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

דעתי האישית היא, שתנאים ואמוראים שאין עליהם מידע (הדור בו פעלו, ארץ או איזור מגורים, אנשים שהיו עמם בקשר וכיו"ב) ורק הוזכרו מימרות בשמם באיזה מדרש או שניים, לא ראויים לערך.

לגבי כאלה שזהותם מוטלת בספק, דעתי היא שהם ראויים לערך שיבהיר גם את הספקות לגבי זהותם.

לגבי תבנית קצרמר, לדעתי אם המידע בערך שלם ולא נראה שיש מה להוסיף עליו, אין מקום לתבנית.

--Nahum - שיחה 15:03, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

העמדה המסורתית לגבי תנאים ואמוראים נראית לי נכונה.

אכן לפי ויקיפדיה:קצרמר אין צורך בהם בתבנית קצרמר אך אני דווקא חושב שכן יש לה מקום. לדוגמא, ישנם הרבה כתבים שלא יצאו לאור וחוקרים העוסקים בהם, יתרמו רבות אם יוסיפו פיסות מידע שימצאו בהם לגבי אותם תנאים ואמוראים. Tshuva - שיחה 15:22, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

Nahum, גם על חכמים שהוזכרו במדרש אחד בלבד כרבי אבא בר אמי המוזכר לעיל אפשר למצוא מידע על דור, ארץ, ואנשים שהיו עמם בקשר. למשל -האזכור היחיד של רבי אבא בר אמי במדרש מלמד אותנו שהוא היה בדור השלישי לאמוראי ארץ ישראל ומרבותיו של רבי ברכיה. אפשר גם לצטט את המימרא ההיא ולהסביר אותה. יש חשיבות לערך כזה? עמד - שיחה 15:49, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

לדעתי יש חשיבות לכל תנא ואמורא, גם אם הוא הוזכר פעם אחת. תבנית הקצרמר - מיותרת. יהודה בן רועץ מובא פעם אחת בבלי סנהדרין (ד ע"א), אך דבריו שם הם חשובים ביותר. --ריהטא - שיחה 16:58, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

ועם זאת הייתי מסייג ולא מביא חכמים שמוזכרים רק במדרשים מאוחרים לבראשית רבה וויקרא רבה. חכמים אלו (אם לא הוזכרו קודם) חשודים בעיני האם היו באמת, או שהמסורת של שמם השתבשה בשיטת הטלפון השבור. --ריהטא - שיחה 17:00, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אולי אצל כאלו בעלי אמרות מפורסמות אפשר להצדיק חשיבות. אבל אמורא שמוזכר פעם אחת ששאל שאלה, בלא אזכור נוסף, איני רואה טעם להקדיש לו ערך בוויקיפדיה. קובץ על יד • שיחה • 08:26, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

האם יש דרך בכל זאת לאזכר תנאים ואמוראים כאלה באופן מרוכז, כדי שניתן יהיה לדעת על קיומם? אולי ערך רשימה מיוחד שיחליף קצרמרים של שורה אחת? Liad Malone - שיחה 08:46, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

מכל התגובות שנאמרו פה לא הצלחתי למצוא הגדרה מדוייקת לאיזה אמורא יש חשיבות ולאיזה לא (חוץ מההגדרה שנתן ריהטא). קובץ על יד, מה ההגדרה שלך ל"אמרות מפורסמות"? הרי אין הרבה אמוראים שזכו שהאמרות שלהם יהיו מפורסמות כ"כ, אבל בכל זאת הם מוזכרים בתלמוד 5 או 6 פעמים. לכאלה יש חשיבות לדעתך? עמד - שיחה 08:53, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

לא כל דבר נכנס בסרגל. מספר אזכורים גדול לרוב נותן פרספקטיבה על האיש והשפעתו. זה תלוי באזכורים. לפעמים מספיקים שלושה, ולפעמים גם שמונה לא נותנים מספיק תמונה. צריך להפעיל שיקול דעת. קובץ על יד • שיחה • 08:59, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

זוכי התחרות - ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - מסלול כתיבת ערכים

הזוכים בתחרות, ראו פירוט כאן

במסגרת מיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת, להלן תוצאות התחרות במסלול לכתיבת ערכים:

צוות השופטים בחן את 172 הערכים שנכתבו על ידי 27 עורכים והחליט להעניק את הפרסים הבאים לכותבי הערכים הזוכים:

• פרס ראשון: 1,000 ₪ למשתמש:RimonLV על הערך תל בנימין וערכים נלווים לו. בנוסף, זכה לשבחים על הערך תל ריסים במיוחד, ועל ערכים נוספים שכתב במסגרת התחרות.
• פרס שני: 500 ₪ למשתמש:Crocodile2020 על הערך בית השיח' סלמאן אלהוזייל. בנוסף, זכה לשבחים על הערך דירי המפציצים הבריטיים ליד מושב ברוש במיוחד, ועל ערכים נוספים שכתב במסגרת התחרות.
• פרס שלישי: 250 ₪ למשתמש:Theshumai על הערך שרידי המושבה ההיסטורית בכפר מל"ל.
• פרס לוויקיפד התורם: שי בשווי 50 ש"ח - יישלח לכל אחד מששת העורכים הנוספים שתרמו בצורה נאה למיזם (לפי א"ב):
  • משתמש:אביהו
  • משתמש:הארי פוטר 73
  • משתמש:ישראל קלר
  • משתמש:Euro know
  • משתמש:Gennesect
  • משתמש:Gklein2018

• בין חברי הוועדה, היו כאלה שביקשו לציין גם את הערכים הבאים (לפי א"ב):
  • הגנים הבוטניים בסינגפור
  • הטגארט ברמלה בתוך כלא איילון
  • טירות וחומות המלך אדוארד בגוויניד'
  • מתחם רשות השידור בתל אביב
  • רחוב ביאליק (רמת גן)

תודה רבה לכל 27 משתתפי התחרות, שתרמו ערכים על אתרי מורשת לוויקיפדיה, כה לחי! תודה לעמותת ויקימדיה ישראל ולמועצה לשימור אתרי מורשת בישראל!

רכזי התחרות: לליב וOvedc

ברכות לכל הזוכים ולכל התורמים דרך המיזם החשוב הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:54, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

Important: maintenance operation on October 27

לקרוא את ההודעה הזאת בשפה אחרת • אנא סייעו בתרגום הדף

קרן ויקימדיה בודקת את המעבר בין מרכזי הנתונים הראשי והמשני שלה. כך ניתן יהיה לוודא שוויקיפדיה ואתרי הוויקי הנוספים של ויקימדיה יוכלו להישאר מקוונים גם לאחר אסון. כדי לוודא שהכול עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מתוכננת. הבדיקה תַראה האם ניתן לעבור ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר בצורה אמינה. זה דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת הבדיקה ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.

הם יכוונו את כל התעבורה למרכז הנתונים המשני ביום שלישי, 27 באוקטובר 2020.

לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה־ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך המעבר. אנו מצטערים על ההפרעה, ופועלים לצמצמם אותה בעתיד.

יהיה ניתן לקרוא, אך לא לערוך, את כל אתרי הוויקי למשך זמן קצר.

• לא ניתן יהיה לערוך למשך שעה לכל היותר ביום ביום שלישי, 27 באוקטובר. הבדיקה תתחיל ב־14:00 לפי UTC (16:00 שעון ישראל).
• במקרה של ניסיון לערוך או לשמור במהלך זמן זה, ,תראו הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך דקות אלו, אך אנו לא יכולים להבטיח זאת. אם אתם רואים את הודעת השגיאה, יש להמתין עד שהכול חוזר לשגרה. אז ניתן יהיה לשמור את העריכה שלך. אבל אנו ממליצים להכין העתק של השינויים שלך לפני כן, ליתר ביטחון.

השפעות אחרות:

• עבודות רקע יואטו וחלקן עלולות להיפסק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. במקרה של יצירת ערך שכבר מקושר במקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים בעלי זמן־ריצה ארוך ייאלצו להיפסק.
• יהיו הקפאות קוד בשבוע של 26 באוקטובר 2020. פריסות קוד לא חיוניות לא יתרחשו.

פרויקט זה יכול להידחות אם זה יידרש. ניתן לעיין בלוח הזמנים ב־wikitech.wikimedia.org. במקרה של שינוי תהיה הודעה על כך בלוח הזמנים. יהיו התראות נוספות בנידון. תוצג גרזה בכל אתרי הוויקי 30 דקות לפני שהפעולה הזאת מתבצעת. נא לשתף את המידע הזה עם הקהילה שלכם.

-- Trizek (WMF) (talk) 20:10, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מידע ש"נתקע" ברשתות החברתיות

לפני מספר ימים הוסיף אנונימי לערך נומה שילה את הטענה שנפטרה; לא מצאתי כל עדות חדשותית לכך (כתבות, מודעות אבל) אולם מספר פוסטים באתר פייסבוק מבכים את מותה ([1], [2], [3]). כרגע הערך אינו מציין כי כי הלכה לעולמה.

אתמול התרחש מקרה דומה במידת מה עם יהושע בלאו, כאשר מספר אנשים הוסיפו טענה כי נפטר ללא שיש לכך שום אישוש ממקור איכותי, למעט פוסט של נכדתו בפייסבוק. תחילה, הסרתי את הטענה, אולם בעצתו של עורך אחר החלטתי, עוד לפני שפורסמה הידיעה באתרי החדשות, לעדכן את הערך.

האם נכון להסתמך על פוסטים בפייסבוק? מצד אחד, אני בספק שיש למישהו אינטרס להודיע על מותו של אדם בטרם עת; מצד שני, זהו מקור בעייתי. מה עושים במקרה בו המידע "נתקע" ברשת החברתית, ולא מופיע בשום מקור אמין יותר, כמו בדוגמה של נומה שילה? איני מחבב הסתמכות על מידע ברשתות חברתיות כלל וכלל. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:26, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אם כותבים את זה אנשים אמינים שאין לחשוד בהם במגמתיות בעניין - זה נראה מספיק. ודאי כשמדובר בכמה אנשים. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 20:32, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

פוסטים בפייסבוק הם אינם מקורות, בטח שלא איכותיים. אם אין מקורות איכותיים - לא כותבים. ומחכים בסבלנות עד שכן יהיו מקורות איכותיים. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא רשת חברתית ולא עיתון. ואנחנו לא בתחרות עם אף אחד על סקופים. יוניון ג'ק - שיחה 00:51, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

למרבה הצער במקרים לא מעטים לא מתפרסמים באתרי חדשות ידיעות בדבר מותם של אישים שיש להם ערך בוויקיפדיה. בעיקרון, לדעתי, אם מדובר באישיות מתוקשרת, אז כדאי להמתין לפרסום באתרי חדשות. במקרה אחר ניתן להסתפק בפוסט של בן משפחה בפייסבוק, כפי שנהוג. אגסי - שיחה 00:56, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יחד עם זאת, לפעמים זה פשוט לא מופיע כלל. כשיצרתי את הערך חנה עדן לא מצאתי כל סימוכין לעובדה שנפטרה. אני יודע זאת מהיכרות אישית אבל זה לא צויין בשום מקור שיכולתי למצוא. נראה לי שטותי לכתוב בערך שהיא חיה כשאני יודע כעובדה שהיא מתה, אבל לא תמיד יש סימוכין ממקורות אמינים, מה לעשות? --Telecart - שיחה 01:03, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

לא כל אדם זוכה שאתרי החדשות ידווחו על מותו, ולפעמים אתרי החדשות פועלים באיטיות. כאשר פוסט ברשת חברתית נראה אמין, למשל משום שכותב הפוסט הוא קרוב משפחה של הנפטר או ידוע כידיד קרוב שלו, בוודאי ראוי להתבסס על פוסט כזה, וכך עשיתי פעמים אחדות (למשל בערך רות בן-ישראל, שבו ביטלתי עריכה של אלמוני על פטירתה, אך כעבור שתי דקות מצאתי פוסט של בתה האומר זאת והחזרתי את המידע לערך). מובן שאין להתבסס על פוסט של אדם שזיקתו למנוח אינה ידועה, משום שכבר ראינו מקרים של שמועות שווא ברשתות החברתיות. אזכיר שלפעמים גם אתרי החדשות מפרסמים שטויות, כך שראוי להפעיל שיקול דעת. דוד שי - שיחה 05:07, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

הנזק הפוטנציאלי שבהסתמכות על מידע מרשת חברתית הוא גדול מדי, ולכן לדעתי אין להתייחס לכך בכלל כמקור לידע. אפשר במקסימום להשתמש ברשתות חברתיות כדי לצטט דברים שאנשים אמרו מפורשות, אבל לא להתייחס לכך בהכרח כחיוב המציאות. שום דבר רע לא יקרה אם נחכה קצת עד להודעה רשמית, או מודעת אבלים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:01, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא מוצא נזק רב להאמין לבן משפחה או לאדם קרוב שמישהו נפטר. מקסימום אם יתברר כטעות נתקן. כפי שכתב דוד, גם באתרי חדשות יש הרבה שטויות. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"א • 17:57, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

ומה אם לא נמצא מקור אפילו ברשתות חברתיות, אך אנונימים ממשיכים לעדכן זאת במשך כמה שנים? שושנה שרעבי נפטרה ב-2018, כך טוענים אנונימים, והפרט הזה עודכן עוד אז והשנה מספר פעמים ושוחזר שוב ושוב. איך ניתן לוודא דבר שכזה? Mod - שיחה 14:04, 16 בנובמבר 2020 (IST)

האם ואיך יש להטמיע את תבנית:בריטניקה בויקיפדיה

שלום לכולם.

לאחרונה נוספה ל{{בריטניקה}} המקשרת לבריטניקה אפשרות שאיבה אוטומטית של ‏מזהה אנציקלופדיה בריטניקה‏ (P1417), ובעקבות כך עלתה השאלה (זה המקום העיקרי, היו עוד כמה דיונים) האם ואיך להטמיע את התבנית בערכים השונים בויקיפדיה.

הבעיה העיקרית בהטמעה רחבה של התבנית היא שקיימים דפים בבריטניקה שלא נראה שתורמים לערכים השונים, (למשל מזנון, באתר אנציקלופדיה בריטניקה (באנגלית) בערך תשדיר החרצית), ברבים מקישורים אלה מופיעה המילה "topic". בעקבות בדיקה קטנה התגלה כי עבור קישורים ללא המילה topic כ-80% הם בעלי ערך מוסף, ועבור ערכים עם המילה topic רק כ-35% מהקישורים הם בעלי ערך מוסף. בעקבות קושי זה הועלתה הצעה להקים קטגוריה חדשה בשם קטגוריה:ערכים בהם תבנית בריטניקה אינה מתאימה, בה ירוכזו הערכים בהם הקישור אינו מועיל והבוט ידלג עליהם.

כעת, השאלה היא איך להריץ את הבוט להטמעה של התבנית. האפשרות הראשונה היא לא להריץ את הבוט כלל, וכך לוותר על מספר גדול מאוד של קישורים מועילים. האפשרות השנייה היא ללמד את הבוט לדלג על ערכים בהם יש את המילה topic, ולהוסיף את הערך לקטגוריה. במקרה הזה עורכים יוכלו לעבור על הקטגוריה (או סתם לבדוק את הערך) ואם יש ערך לקישור להוסיף את התבנית ידנית ולהסיר את הערך מהקטגוריה. אפשרות שלישית היא להריץ את הבוט על כל הערכים עם המזהה, וכאשר עורך מזהה כי הקישור אינו מתאים הוא יסיר את התבנית ויוסיף את הערך לקטגוריה.

כל האפשרויות כמובן יגיעו עם תיעוד מסודר ותקציר עריכה ברור.

תיוג המשתתפים בדיון הקודם: בורה בורה, kotz, Euro know, Little Savage, The coffee machine, ערן, חזרתי, Shinaimm.

תודה לכולם. בברכה, זאב קטן • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 22:23, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

אדגיש שלכ-55,000 ערכים בויקיפדיה קיים המזהה, מה שאומר שמדובר פה על מעל משישית מכל הערכים. בברכה, זאב קטן • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 22:30, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מה שבריטניקה עשו זה להפנות למקום הרלוונטי לערך, גם אם הנושא הראשי הוא על מישהו אחר קשור. לכן בתשדיר החרצית שצוין לעיל הקורא מקבל "The 1964 “Daisy ad,” perhaps the single most-talked-about political spot in television history, featured a little girl counting while pulling petals off a daisy. Her image was frozen as a monotone missile launch countdown began" ועוד איזה רבע עד חצי עמוד על התשדיר. זה ערך מוסף בדיוק כמו שהפניה לפיסקה בערך יש לה ערך מוסף. לכן אני מציע לקחת את כל הקישורים כברירת מחדל. ואם יש משהו באמת לא קשור, העורך יסיר את התבנית ויסווג בקטגוריה כמו שזאב ציין. בורה בורה - שיחה 22:34, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

רק להעיר שהמקרה של תשדיר החרצית הוא כנראה גבולי מבחינת הכדאיות של הוספת קישור בריטניקה בערך. דוגמא בה הקישור הוא מיותר לחלוטין הוא בערך תשרי. מצד שני בהרבה מקרים הקישור מוביל לערך בבריטניקה בעל ערך מוסף של ממש. הבעייה היא שאין קריטריון פשוט שיסנן בדיוק גבוה את המקרים בהם הקישור מיותר מהמקרים בהם הקישור מוצלח. בדיונים הקודמים גובש מנגנון פשוט, כך שבמקרה שהבוט יניח קישור לא מוצלח, תקציר העריכה של הבוט יכיל הסבר ברור ואפשר יהיה לבצע עריכה ידנית ולמנוע מהבוט לערוך שוב את הערך. לדעתי הצנועה זה פתרון סביר. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 09:16, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

אכן, הסרה ידנית וסיווג לקטגוריה:ערכים בהם תבנית בריטניקה אינה מתאימה ימנעו מהבוט להוסיף שוב. בכל הוספה חדשה הבוט יעיר שיש מקום לבדוק את הערך. בורה בורה - שיחה 21:01, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

לאף אחד אין דעה בנושא? שאלות? משהוא? בברכה, זאב קטן • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א • 20:58, 26 באוקטובר 2020 (IST)

אני סבור שהפיתרון המוצע לעיל אשר מצריך הוספת דפים לקטגוריה הוא הטרחה מיותרת של הקהילה, תוך הפיכה של המשתמשים לעבדים של התבנית. אם כרגע אין פיתרון אוטומטי אשר יצריך מינימום התערבות נוספת, אז אפשר לוותר על הרעיון ההזוי הזה. לא יקרה כל נזק אם התבנית תמשיך להתוסף ידנית כפי שהיה עד כה. עמרי • שיחה 21:45, 29 באוקטובר 2020 (IST)

עמרי תודה על התגובה. אני לא מסכים איתך, ניסיון העבר מלמד שהטמעה ידנית בתכל'ס לא מתרחשת. כבר שנים שהתבנית קיימת והיא בקושי הוטמעה. בפועל מה שאתה אומר זה לוותר על אלפי קישורים מועילים בגלל כמות קטנה לא מועילה (וזה במידה ואתה מחזיק בדעה שרשימה של ערכים קשורים בבריטניקה היא לא מועילה). בכל מקרה, אחרי הסינון בעזרת topic אתה תקבל בערך 4 קישורים "טובים" על אחד "רע", לדעתי זה מספיק טוב. אם לדעתך זה לא מספיק טוב, מה צריך להיות היחס בשביל שתסכים להטמעה רחבה? בברכה, זאב קטן • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"א • 21:52, 29 באוקטובר 2020 (IST)

האמת שאין בכלל צורך בפיתרון. הכל עובד סבבה עם שולי שוליים של חריגים. זוהי גישה רדיקלית מאוד לזרוק הכל לים עבור מקרי קצה. יש לכם בערכי הכדורגל את קטגוריה:ערכי כדורגלנים שעברה שנה מתאריך העדכון שלהם עם פי אלף יותר עבודת עדכון ואני לא שומע אותך מלין. אז כנראה קטגוריה זה לא ממש כזה סיפור לתחזק. בורה בורה - שיחה 21:56, 29 באוקטובר 2020 (IST)

מה בכלל הקשר? זו קטגוריה שמאכלסת ערכים שזקוקים לעדכון. הוסבר לך לא אחת שאין דרך לטפל בזה בצורה אוטומטית (אפשר אמנם לעדכן את התבנית בצורה אוטומטית, אך לא את שאר החלקים הרלוונטיים בערך - פתיח, קריירה, תארים וקטגוריות). כמו כן, הערכים הללו הם לא שגויים, אלא לכל היותר לא מעודכנים (בדיוק כמו ערכים מכל תחום אחר שזקוקים לעדכון). זה דבר מובן ומקובל שיש דברים שצריך לעדכן עם הזמן. זאב, אם התבנית "בקושי הוטמעה" עד כה, אז כנראה שהיא לא כ"כ חיונית, ולא יקרה כל נזק אם היא תמשיך להתווסף בצורה ידנית. לעומת זאת, הוספה מאסיבית של קישורים שגויים בהחלט מפריעה ועובדה שהתלוננו על כך וימשיכו להתלונן על כך גם בעתיד. רשימה על ערכים קשורים בבריטניקה היא אכן לא מועילה. בערך אברדין היא מפנה לערך על מאמן עבר שלה ובערך אקספרס של חצות היא מפנה לערכים על שחקנים ששיחקו בסרט. בשני המקרים לא מדובר באמת בקישורים שמרחיבים על הכתוב בערך. בעניין האחוזים - אנחנו מדברים על 20% קישורים שגויים. זה המון. מספר שיכול להתקבל על הדעת הוא 5%. אגב, גישה רדיקלית היא ניסיון להפיץ תבנית גם מחיר של הפצת שגיאות ידועות מראש. יש פה עניין על עלות מול תועלת. אני חושב שוויקיפדיה תצטייר לא טוב בעיני הקורא אם הוא יופנה לקישור שגוי. לעומת זאת, הנזק באי הכללת הקישור לא באמת קיים. את הקוראים יש להפנות לתוכן קיים ולא לתוכן שאולי יהיה קיים. בקיצור, טרחה מיותרת. עמרי • שיחה 01:34, 3 בנובמבר 2020 (IST)

ודאי שיש קשר. 673 ערכים עם מידע מלפני שנה זה הרבה יותר גרוע מאנציקלופדיה מכובדת שיש ים של אנשי מדע שמעדכנים אותה כל העת. התנגדות לצורך התנגדות, ותו לא. בורה בורה - שיחה 20:16, 5 בנובמבר 2020 (IST)

עמרי לגבי השימוש עד כה, ניסיון העבר מלמד שלהטמיע תבנית ז עבודה קשה, וזו לדעתי הסיבה שהיא לא הוטמעה עד עכשיו, לא בגלל שהיא לא מועילה. ולגבי החוסר בקישור, לדעתי כאשר יש אפשרות להוסיף קישור לתוכן איכותי ולא נוסיף אותו אנחנו נפגע בויקיפדיה. בברכה, זאב קטן • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"א • 21:18, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בורה, אנחנו אנציקלופדיה מתעדכנת, ולכן טבעי שיהיו ערכים לעדכון כפי שיש גם בתחומים רבים אחרים שעוסקים בהווה. חלק גדול מהעדכונים הדרושים שם הם זניחים ביותר ולא משנים דבר בביוגרפיה של השחקן. בכל אופן, אנחנו עושים כאן השוואה בין עבודה שהיא הכרחית (עדכון ערכים) לבין עבודה מיותרת שאפשר להימנע ממנה (ניקוי קישורים שבורים שנוספו ביודעין). זאב, התבנית לא הוטמעה עד היום, ובכל זאת זה לא הזיז כמעט לאף אחד חוץ. כנראה שזה לא באמת הכרחי. בעיני, להפנות קוראים לתוכן לא קיים, זה דבר בעייתי בהרבה מאשר לא להפנות אותם בכלל. עניין של תדמית. במקרה שלנו, הפיתרון הוא להמשיך להוסיף את הקישורים בצורה ידנית, תוך הפעלת שיקול דעת, עד אשר יהיה פיתרון ממוכן שלא מזבל את הערכים בקישורים שגויים. עמרי • שיחה 20:08, 7 בנובמבר 2020 (IST)

איך משנים שם לערך

חשבתי לשנות שם אבל דף ההעברה אומר לי שאני חייב לשים תבנית:שינוי שם ולקיים על כך דיון. מצד שני אותו דף ממש מאפשר לי לשנות. אז לא הבנתי.
ואגב - נראה לי שביורן צד-ברזל צריך להיות ביורן איירונסייד, כמו שגרינבאום הוא לא "עץ ירוק". --ריהטא - שיחה 11:32, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

@מש:ריהטא טכנית יש את האפשרות, אבל הכללים מחייבים הנחת תב:שינוי שם, למעט מקרים חריגים בהם השם הנוכחי שגוי מיסודו בצורה בולטת לדוגמא למשולם אליעזר לייפר נוצר הערך בשם השגוי משולם אליעזר זאב לייפר לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ד' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 12:13, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

ב"ביורן צד-ברזל", "צד-ברזל" זה כינוי ולא שם משפחה. חזרתי • ∞ • שיחה 13:30, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים עם חזרתי, בדומה לריצ'רד לב ארי. RimonLV - שיחה 13:32, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

וגם אם לא, ביורן לא היה אנגלי ולכן אין סיבה להשתמש באיירוןסייד ולא בתעתוק מהכינוי השוודי. ובכל מקרה, לדעתי זה הכינוי וכך הוא מוכר בעברית, כך שאין צורך לשנות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:41, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

פתחתי דיון בדף השיחה של הערך. אם הוא ממש מוכר כך בעברית אז זה משהו אחד (ולא ראיתי אזכור בערך למקורות בעברית עליו ובגוגל מצאתי גרסאות שונות אך לא אחת ברורה). אחרת יש לתעתק מהמקור (השוודי, אני מניח) ולא מאנגלית. Dovno - שיחה 17:00, 22 באוקטובר 2020 (IDT)

האם השם הגרמני KARL צריך להיות קרל או קארל

כותבי חלק מערכי אישים גרמניים בוויקיפדיה העברית ששמם הפרטי KARL בחרו בתעתיק קרל כדוגמת קרל מרקס, קרל פרידריך גאוס, קרל פון קלאוזביץ, קרל החמישי, קיסר האימפריה הרומית הקדושה ולעומתם יש כותבי ערכי אישים שבחרו בתעתיק קארל, כמו קארל וולפסקהל, קארל ויירשטראס, קארל המפה וקארל היינריך מלר. ביצעתי בדיקה באמצעות גוגל ומצאתי שיש 6,600 פעמים שבהם מופיע קארל (שבהם יש גם לא מעט אמריקנים) בוויקיפדיה העברית, לעומת 13,900 מופעים של קרל בוויקיפדיה בעברית. אני מציע בשם האחידות לדבוק בתעתיק הנפוץ ביותר, ולבצע בהדרגה שינוי שמות ערכים של אישים גרמניים מבלי הצורך לעבור דרך המנגנון של שינוי שם ברמת כל ערך. דעתכם? אביהו - שיחה 11:29, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

איני מביע דעה לכאן או לכאן. רק אציין שבמדיניות הרשמית הנוכחית מצוין שיש לתעתק 'קארל' (נקבע בהצבעה כאן). בן עדריאל • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א 11:37, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

זו בעיה. במציאות רוב הכותבים בוויקיפדיה לא היו מודעים או לא זכרו החלטה בת 12 שנים זו (אני למשל לא זוכר אותה, והייתי אז בוויקיפדיה), ועכשיו אנחנו במצב שדווקא רוב הכותבים בחרו בתעתיק שהפסיד בהצבעה ההיא. לי אישית חשובה יותר האחידות, ואני אדיש לשאלה עם אל"ף או בלי אל"ף, ולכן אני מציע לעבוד לפי קול המון כקול שדי, ולתקן את המדיניות. כי ליישם מדיניות שם זו, זו מלחמה בטחנות רוח. זה גם מיזם של חודשים, ובטוח שכותבים חדשים ימשיכו לייצר ערכים ששמם בלי אל"ף. ―אביהו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא בטוח מה אני מעדיף בהתלבטות הזו. זה אמנם לא רק רלוונטי לגרמנית, אבל מתייג את שמזן, יואל, Shaun The Sheep, קפקא, Naidav2424, Atzatz, Tierecke, אלדד, פעמי-עליוןבעלי הידע בגרמנית. Mbkv717 • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א • 16:38, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

נראה לי שהכתיב המקובל כיום הוא קרל, ואני מציע לדבוק בו. אלדד • שיחה 17:07, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

נראה לי שמי שלא בקיא בשמות לועזיים יתקשה לקרוא את "קרל" בתנועת פתח אם אין שם אלף --Atzatz - שיחה 19:08, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

אני סבור אחרת ממך. השם מקובל מקדמת דנא, ואמור להיות מוכר לישראלים. לא מדובר כאן בשם אזוטרי, שיש חשש שלא ידעו כיצד להגות אותו (דוגמאות בולטות, שכבר הוזכרו לעיל: קרל הגדול, קרל מרכס, וכו'). לא סביר שמישהו יטעה בהגיית השם. אלדד • שיחה 19:23, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

אבל מעבר לעיניין ההיגוי, שאכן אין בו סכנה, יש עיניין של חוקים כלליים והגיון אחיד לתיעתוק. וזה כולל את הכלל שנאחנו לפחות חלקית אימצנו שכן מוסיפים א' בהברה מוטעמת. גם את זה צריך לקחת בחשבון. eman • שיחה • ♥ 14:26, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

זה נכון, אבל המציאות היא שהכלל לא תפס. תבחרו כל קטגוריה של גרמנים שיש בה ערכים רבים, נניח קטגוריה:סופרים גרמנים או קטגוריה:ציירים גרמנים או קטגוריה:מלחינים גרמנים ותראו שיש רוב מוחץ לקרל. דרך אגב, אפילו הערך קארל זו הפניה לדף הפירושונים קרל. לצערי הובעו בדיון זה מעט מדי דעות, ולמעט אלדד שהיה בבירור בעד קרל, האחרים היו נייטרליים תוך ציון העובדה שבעבר התקבלה החלטה על קארל. האם יש התנגדות לכך שבשם האחידות אני אשנה בהדרגה את הערכים של קארל לקרל? אביהו - שיחה 07:12, 26 באוקטובר 2020 (IST)

לטעמי - קארל. אם נוציא את האף מהמפעל שלנו, נמצא שהוא נפוץ (טיפונת) יותר. מעבר לזה, כל שיפור של המצב המחריד שבו אין בעברית אותיות לתנועות מבורך. את המצב שקיים אצלנו קל לתקן באמצעות בוט החלפות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 09:32, 26 באוקטובר 2020 (IST)

האם אתה מוכן לקחת על עצמך לטפל בכך (שינוי שמות כל הערכים מקרל לקארל ותיקון כל ההתייחסויות בכל הערכים מקרל לקארל)? אביהו - שיחה 15:39, 26 באוקטובר 2020 (IST)

אני יכול להגיש בקשה בבוט החלפות, אבל רק אחרי שהדיון הזה יסתיים, אין לי בסיס לבקשה כל עוד יש דיון פעיל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:53, 26 באוקטובר 2020 (IST)

אני חושב, כפי שאמרתי לעיל, שבעניין קרל, הכתיב הרווח כיום הוא בלי א'. בכלל, יש נטייה בעברית לוותר על אל"פים עד כמה שאפשר. אני מציע לא להחזיר את הגלגל לאחור ולהחליף את כל הקרלים ל-קארלים. אלדד • שיחה 18:08, 26 באוקטובר 2020 (IST)

עוד דיון במזנון שהסתיים בלא תוצאות.

מסכים עם אלדד. "קרל" דרור - שיחה 14:00, 10 בנובמבר 2020 (IST)

"התפרצות נגיף הקורונה ב-x" ← "מגפת הקורונה ב-x"

הגיע הזמן לשנות את כל ערכי הקורונה מ"התפרצות" ל"מגפת הקרונה ב.." איתן - שיחה 14:48, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 14:55, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב שאיתן צודק. זה כבר לא משהו חדש. הקורונה פרצה מזמן ועוד מעט תחגוג שנה לכניסתה לחיינו. גילגמש • שיחה 15:40, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

אני גם תהיתי על הסיפור הזה. היה דיון מסודר בנושא השיום שבגלל הגענו למצב הנוכחי? Mbkv717 • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"א • 16:39, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חזק היו כמדומני דיון או שניים שהסתכמו ב"נחליט בהמשך". התיקון הזה אמור היה להתבצע כבר מזמן: הערכים הללו אינם עוסקים ב"התפרצות הנגיף" במדינות השונות אלא בהתמודדותן הנמשכת עם המגפה. אביעדוס • שיחה 16:56, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חזק, אבל צריך להחליט האם מגפת הקורונה או "קוביד19" לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ה' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 17:03, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

@לבלוב, הערך הראשי נקרא מגפת הקורונה. לא חושב שמישהו יקרא לזה קוביד19. PRIDE! - שיחה 17:50, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למרות שהיה דיון במרץ בנושא (שאפשר לומר שהיה בו רוב לשינוי הספציפי הזה), נראה לי שזה היה מהלך נכון של איתן לפתוח דיון נוסף לפני שמשנים שם לעשרות ערכים במכה. גם אני בעד איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:52, 23 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד דוד שי - שיחה 04:30, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד. עמד - שיחה 20:45, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד מושך בשבט • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א • 20:52, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב שלא תהיה באמת התנגדות לכך. שימו לב שעדיף שבמקרה וכבר ירצו להעביר, ההעברה תהיה על ידי בוט. PRIDE! - שיחה 12:49, 25 באוקטובר 2020 (IST)

בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:41, 26 באוקטובר 2020 (IST)

איש השום (Theshumai) אני 14 שנים כאן ואין לי מושג איך מבצעים את ההעברה לכל הערכים. תוכל לדאוג לכך? איתן - שיחה 16:06, 25 באוקטובר 2020 (IST)

איתן, אני מכיר רק שיטות ידניות. Euro know, יש לך אפשרות להנחות איך אפשר לעשות פעולה אוטומטית כפי שהצעת? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:14, 25 באוקטובר 2020 (IST)

אציין שמלבד שינוי שמות 86 הערכים הנידונים, יש להחליף גם את כל 709 המופעים של הביטוי "התפרצות נגיף הקורונה", במרחב הערכים. עמד - שיחה 16:43, 25 באוקטובר 2020 (IST)

זה נראה לי משהו הרבה פחות קריטי, אפשר להשאיר הפניות. Mbkv717 • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א • 17:14, 25 באוקטובר 2020 (IST)

@Theshumai, אפשר לבקש ממישהו שיש לו בוט לעשות את זה. PRIDE! - שיחה 19:09, 25 באוקטובר 2020 (IST)

Kotz אתה יכול לעשות את זה? עמד - שיחה 19:38, 25 באוקטובר 2020 (IST)

כן. אבצע בהזדמנות ‏«kotz» «שיחה» 21:21, 25 באוקטובר 2020 (IST)

מסיבה לא ברורה, הערך של ישראל שונה למגיפת הקורונה בישראל במקום "מגפת". זה צורם בעין מאוד, מישהו יכול להעביר בבקשה? רציתי להעביר בעצמי אבל אני לא יודע אם מותר לי. Ori115511 - שיחה 16:35, 26 באוקטובר 2020 (IST)

מתייג את לבלוב שביצע את השינוי, אודה לך אם תוכל לתקן בבקשה. Ori115511 - שיחה 16:37, 26 באוקטובר 2020 (IST)

העברתי את הערכים שנותרו. לגבי שינוי הערכים, יצרתי בוט ראשוני כאן שיחה:מגפת הקורונה/הסבה1 שיחליף רק את המופע [[התפרצות נגיף הקורונה בX|... . נראה לי שזה המקס' שניתן לעשות ע"י בוט. מעבר לזה אפשר להוסיף את זה להערות של הצ'קטי. מי שיש לו/לה הצעות להסבות נוספות שאפשר לעשות "על עיוור" מוזמן לכתוב לי בדף הנ"ל. ‏«kotz» «שיחה» 18:56, 9 בנובמבר 2020 (IST)

אתר חדש ל"עיתונות יהודית היסטורית"

נכנסתי עכשיו לאתר של ארכיון העיתונות היהודית ההיסוטרית, וראיתי את ההודעה:

"ביום שלישי 27.10.2020 יעלה אתר העיתונות החדש. האתר הקיים, ששירת את כולנו נאמנה במשך שנים רבות, יפנה את מקומו לאתר חדש, מזמין ונגיש. ניפגש!​"

לכאורה זו הודעה משמחת. השאלה אבל מה זה יעשה לקישורים שיש אצלנו. יש למישוה מושג? דוד שי - אולי לך יש? eman • שיחה • ♥ 14:23, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

ראה ויקיפדיה:כיכר העיר#אתר עיתונות יהודית היסטורית. דוד שי - שיחה 14:25, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה. בדקתי אם לא כתבו על זה פה. שם דווקא לא חשבתי. eman • שיחה • ♥ 15:38, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

סיגל לאה רוה ז"ל

משתמשת:Sigal Lea Raveh, אותה הכרתי והוקרתי מפעילות משותפת בהנהגת קבוצת קהילת יזמות חברתית, אותה יייסדה לפני מספר שנים טובות, ובין היתר תרמה לוויקיפדיה במסגרת מיזמי ויקינשים ונשים באדום (מיזם אותו אני מוביל כעת) נפטרה. יהא זכרה ברוך. נעם דובב - שיחה 15:55, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

מצער לשמוע. יהי זכרה ברוך. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 16:16, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה. אשמח אם עוד עורכות ועורכים יצטרפו לשני המיזמים שסיגל תרמה להם, ויקינשים ונשים באדום (גילוי נאות: אני מעורב בשניהם) - קישור אליהם מופיע בהודעתי הראשונה כאן - אני משוכנע שסיגל ז"ל הייתה שמחה מאוד על כך. נעם דובב - שיחה 16:34, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

מצער מאוד לשמוע. מעיון בתרומתיה נראה שאיבדנו עורכת יקרה למיזם, ובהחלט יהיה נהדר אם נמשיך את מלאכתה. יאיר • שיחה 17:04, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

יהי זכרה ברוך. כתבתי עליה בוויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:53, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

מצער לשמוע יהי זכרה ברוך. ויקי4800 - שיחה 22:42, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

עצוב לקרוא. יהי זכרה ברוך. גלי חי- מארחת את סיגל לאה רוה, ברדיו החברתי הראשון. BAswim - שיחה 22:49, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

2020 היא באמת שנה נוראית. יהי זכרה ברוך. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 08:56, 25 באוקטובר 2020 (IST)

עצוב מאוד... יהי זכרה ברוך. RimonLV - שיחה 09:38, 25 באוקטובר 2020 (IST)

עצוב לי מאוד לגלות. למרות שדרכנו במיזם הצטלבו רק מעט, נוצרה בינינו ידידות שגלשה גם מחוץ לויקיפדיה. לפני חצי שנה כתבה לי שלאחר מאבק ארוך נמצאת בתהליך החלמה והתאוששות. עצוב שכך הסתיים הסיפור, ובגיל יחסית צעיר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:56, 25 באוקטובר 2020 (IST)

ויקיפדיה אינה עיתון

למי שטוען ויקיפדיה אינה עיתון ראיתי צילומי מסך מהערך יהודה בארקן עם עדכון על מותו עוד לפני שפורסם מותו באופן רשמי, כהוכחה לכך שלא מדובר בשמועה. אולי כדאי לנעול ערכים כאלה במקרים של שמועות Nirvadel - שיחה 19:20, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

הוא נפטר עוד ביום שישי. ההודעות על מותו ביום שבת פורסמו ללא אישור המשפחה (ועוד באתרי רכילות וצהובונים), שאישרה לפרסם את הידיעה רק במוצ"ש. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:21, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

לדעתי כל שמועה על מותו של אדם מחייבת הגנה על הערך ל-24 שעות. מכיוון שהעריכות שנעשים בשעות האלו חובבניות ביותר. לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ז' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 23:48, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מסכים עם לבלוב. גרוע מכך, פעמים רבות השמועה מתבררת כשגויה. לא יקרה שום דבר אם הערך יעודכן אחרי שיש פרסום מסודר באתרי חדשות מרכזיים. גילגמש • שיחה 11:06, 26 באוקטובר 2020 (IST)

לי יותר מפריע מי הדליף את זה ומה הוא הרוויח מההדלפה, אבל אני כנראה רגשי מדי (: Desertboy • שיחה • 🎶אם יש בחירות תשים את בפייס, שים בפייס ובטוייטר!🎶 20:58, 26 באוקטובר 2020 (IST)

תזכורת: משוב אודות הכלים למשתמשים חדשים

לכל מי שהשתמש בכלים (כמשתמש חדש או ותיק) או ראה שימוש בהם ומעוניין להביע את דעתו עליהם, מזכיר לכם שאני מעביר משוב אודות הכלים מזה זמן מה. אאסוף תשובות עד ה-7.11 (כולל), ואז ארשום בנושא לצוות הפיתוח של ויקימדיה (וגם במזנון ובכיכר העיר). אני ממליץ בחום למלא את המשוב, שכן זו הזדמנות מעולה להגיד את דעתכם, ולמסקנות הסקר יהיו השפעה על פעילות הכלים בוויקיפדיה בעתיד.

קישור לסקר ניתן למצוא כאן. תודה רבה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:50, 25 באוקטובר 2020 (IST)

תיבות שפה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

אישים שערכיהם נמחקו בדיון חשיבות

לאחר מותו של ישראל משה פרידמן הוכתר בנו יצחק יהושע העשיל פרידמן ועוד 2 אחיו הוכתרו גם הם. נוצרו ערכים על 3 האחים והערכים על השניים השוליים נמחקו.

ואני מעלה דיון עקרוני, האם נחוץ להזכיר את אחיו (שאינם חשובים) בתבנית כ"שותף לשלטון". האם שותף לשלטון שאינו זכאי לערך, יש להזכירו בתבנית? לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ח' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 11:19, 26 באוקטובר 2020 (IST)

למה לא? הכלל אומר שאם אין חשיבות אז אין "לעטוף" את שמם בקישור ויקי, אבל אם יש צורך להזכיר אותם בערך או בתבנית, אין סיבה להמנע מזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:55, 26 באוקטובר 2020 (IST)

במקרה הזה (ואני מאמין שיש עוד מקרים), הסיבה שנכתב "שותף לשלטון" נועדה להבחין שאינו שולט בלעדית בחצר, אלא חלק קטן מהחסידים הלכו אל אחיו. הסיבה שהערכים נמחקו (-בקונצנזווס) הוא בשל מיעוט החסידים שלהם, אז למה יש צורך להזכירם? לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ט' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 06:59, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לבלוב על השאלה האם בכלל להזכיר אותם בערך או לא, יש לדון בדף השיחה של הערך. על השאלה העקרונית, האם לשים בתבנית המידע מידע שאינו בעל חשיבות לערך בוויקיפדיה קבלת כאן את התשובה שלי. יתכן שויהיו תשובות אחרות לשאלה הכללית, אבל אין צורך לדון במזנון על שאלה פרטנית לערך מסוים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:17, 27 באוקטובר 2020 (IST)

שמות נהרות כפולים

ראו את השיחה כאן. יש מספר ערכים, כאשר יש יותר מנהר אחד באותו שם, שנכתבו בצורה לא אחידה. יש אלו שמסתיימים ב-(נהר ב-X), ויש אלו שמסתיימים ב-(נהר, X). אני חושב שעדיף שנחליט מה יותר טוב בשביל האחידות. PRIDE! - שיחה 11:46, 26 באוקטובר 2020 (IST)

כבר מזמן סוכם שנהר, סין לא אצלנו. את הכותרות באנגלית נשאיר לאנגלים. את אלה יש לתקן מיד. אז או מיזורי (נהר) או אורינוקו אבל לא פרנה, ארגנטינה. בורה בורה - שיחה 21:02, 26 באוקטובר 2020 (IST)

בורה בורה, זה לא המקרה. אנחנו מדברים כאן על מקרה שבטוח משתמשים בסוגריים, אבל יש צורך לציין בסוגריים האלו שני דברים. למשל שמדובר במשהו שהוא גם נהר, והוא גם נמצא בצרפת. השאלה היא האם עדיף רררר (נהר בצרפת) או רררר (נהר, צרפת). Mbkv717 • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א • 21:07, 26 באוקטובר 2020 (IST)

עדיף "(נהר בצרפת)". כך גם בערכים מסוגים אחרים כשמילה אחת לא מספיקה לאבחנה בין ערכים באותו השם. למשל: "Shake It Off" (ולא "Shake It Off (שיר, טיילור סוויפט)"), או "סוכן חשאי (סדרת טלוויזיה בריטית)" (ולא "סוכן חשאי (סדרת טלוויזיה, בריטניה)"). רק כשהמפריד הוא לפי תאריך משתמשים בפסיק ("דרקולה (סדרת טלוויזיה, 2013)"). Dovno - שיחה 21:15, 26 באוקטובר 2020 (IST)

100% הסכמה עם דובנו. בורה בורה - שיחה 21:46, 26 באוקטובר 2020 (IST)

יאפ, גם אני. --Telecart - שיחה 21:57, 26 באוקטובר 2020 (IST)

אני לא בטוח שהדוגמאות האלו משכנעות אותי, אם כי אני לא יודע באמת לומר מה מבדיל את המקרים האלו ממקרים של בדרות טלוויזיה; אולי החילוק של "בריטית"/"של מישהו" לעומת "בבריטניה". בכל מקרה אני חושב שיש לנו עדיין כמות נכבדת של ערכים בצורה רררר (נהר, צרפת), ולא רק במקרים של נהרות. קצת קשה לי לחשוב על דרך פשוטה לאתר את כולם. בכל אופן, מתייג את אביהו שייצר כמה וכמה ערכים בצורה הזו. Mbkv717 • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א • 23:53, 26 באוקטובר 2020 (IST)

Dovno מה ההבדל הם המפריד הוא שנה או מדינה או שם של זמר? למה בשנה צריך להיות שונה?

מה שכן, הזכרת שבמקרה של שירים הקהילה העדיפה (שיר של XXX) על פני (שיר, XXX) כך שאם ניישם את הכלל הזה על שאר הערכים אז זה יהיה סדרת טלוויזיה משנת 2013, נהר בצרפת וכדומה. אישית, אני אדיש לשתי הצורות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:21, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לגבי סרטים (ובהשלכה, סדרות טלוויזיה), זה מעוגן במדיניות: ויקיפדיה:מתן שם לערך: "ערך על הסרט ייקרא על פי הפורמט "שם הסרט (סרט)". אם יצאו מספר סרטים, ייקרא כל ערך לפי הפורמט "שם הסרט (סרט, שנת הוצאתו)". Dovno - שיחה 09:43, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אני חושב שכתבתי כמה פעמים שלי חשובה האחידות ופחות הצורה. אם יש החלטה גורפת שאין להשתמש בפסיק אלא באותיות השימוש (בינתיים ספרתי 3 בעד אותיות השימוש וארבעה נייטרלים, זה עדיין לא החלטה גורפת) אין לי בעיה לבצע העברות ותיקוני קישורים. אביהו - שיחה 17:22, 27 באוקטובר 2020 (IST)

זה דווקא די גורף. אף אחד לא בעד השימוש בפסיקים בערכי נהרות, או בכלל, להוציא החריג של סרטים. בורה בורה - שיחה 22:51, 28 באוקטובר 2020 (IST)

עד היום הנוהג היה "XXX (נהר, מדינה)" וגם "XXX (אי, מדינה)". אני לא אוהב את זה, אבל זה הנוהג, ויש אלפי ערכים הפועלים לפי כלל זה (וגם סרטים יהיו "XXX (סרט, 2013)" ופוליטיקאים: "XXX (פוליטיקאי, נולד ב-1873)").

שינוי של כלל זה הוא שינוי מהותי וכבד, ולדעתי הדיון בו צריך לעבור פרלמנט, ובכל מקרה צריך קודם להחליט על נוהג גורף - לא מדובר רק בנהרות, אלא בכל שם גאוגרפי/תרבותי/אישיות/תקליטים/סרטים/ספרים. דרור - שיחה 13:58, 10 בנובמבר 2020 (IST)

שינוי מדיניות החסימה - הצבעה על הארכת חסימה

מבוא

מידי פעם מתקיימות הצבעות לחסימה ארוכה של משתמש ותיק. בהתאם למדיניות הנוכחית שהתקבלה בהצבעה בפרלמנט בשנת 2006, זכות הצבעה נתונה למי שמחזיק ביכולת חסימה (הלכה למעשה מדובר רק במפעילי מערכת וביורוקרטים). בשנת 2010 התקיימה הצבעה בפרלמנט בנוגע להרחבת זכות ההצבעה למשתמשים ותיקים בעלי זכות הצבעה בפרלמנט. ההצעה לא התקבלה (יש לציין שבנטרול מצביעים שהתבררו מאוחר יותר כבובות קש, ההצבעה הייתה צמודה מאוד). לדעתי הקהילה התבגרה רבות מאז והגיע העת לשינוי. עיקר הנימוקים להרחבת זכות ההצבעה על חסימת משתמש ותיק הם כלהלן (הנימוקים מועתקים מההצבעה הקודמת בנושא. צירפתי קרדיט כנדרש אולם אין להסיק מכך שאותם ויקיפדים מחזיקים באותם דעות גם כיום):

1. ליש: מטרת ההצעה היא הרחבת הדמוקרטיזציה בוויקיפדיה והקטנת הפער הנוצר בין מפעילי המערכת ובין הויקיפדים מהשורה... מפעילי המערכת קיימים למען הגנת הוויקיפדיה מפני מזיקים מבחוץ ולעתים, לצורך טיפול בסכסוכים פנימיים. לצורך הכרעות הם לא מוסמכים ולא מוכשרים יותר מוויקיפדים אחרים, לכן אין מקום לתת להם בלעדיות על מכשיר הכרעה בו קובעים את אורך תקופת החסימה של ויקיפד רשום ותיק. מעבר לכך, מתן סמכות ייחודית למפעילי המערכת, כשאין הכרח לכך, מוסיף נדבך ליצירת מעמדות בוויקיפדיה... התהליך, שאנו דנים בו, הוא תהליך שיפוטי, שבו נקבע לכמה זמן, אם בכלל, יחסם ויקיפד שכבר תרם אלפי עריכות - התהליך הזה צריך להיות שקוף ודמוקרטי וצריכים לקחת בו חלק כמה שיותר ויקיפדים המכירים את הקהילה הוויקיפדית, כלומר ויקיפדים ותיקים, דוגמת הוויקיפד הנשפט. זכרו את שיטת המושבעים, אדם נשפט בידי בני מעמדו ולא בידי כת אצולה בעלת סמכויות יתר.
2. יורי: הצבעה שבה משתתפים מפעלי מערכת בלבד היא הצבעה דלת משתתפים. מספיק שסר חינך בעיני קבוצה מצומצמת של מפעילי מערכת והם יכולים להתארגן ולהצביע באופן משותף כדי להריחקך מהמיזם ממניעי נקם. התחושה שנגרמת למשתמש היא תחושה של רדיפה וחוסר צדק. מצד שני אם אותה החלטה הייתה מתקבלת על ידי כלל המשתמשים הותיקים בקהילה רוב הסיכויים שהתחושה הזו הייתה נמנעת.
3. Yonidebest: המצב כרגע הוא שמפעילים חוסמים לצמיתות משתמשים מהקהילה, בעוד שהקהילה בכללותה לא החליטה על כך. אם מגרשים משתמש תורם מהקהילה, מן הראוי שזו תהיה הקהילה שתעשה זאת, ולא קומץ מפעילים.
4. Yonidebest: המצב כרגע הוא שקומץ מפעילים משתתפים בהצבעות אלו, ולכן לכל אחד מהם השפעה מהותית על ההצבעה ועל תוצאותיה. אם יש לך 4 חברים-מפעילי מערכת, אתה מחוסן.
5. נינצ'ה: מפעילי מערכת מקבלים סמכות מהקהילה למספר דברים אחד מהם הוא למחוק ערכים. אבל, כשיש ספק האם ערך צריך להמחק או לא, כלומר כשהמחיקה הופכת ממשהו טכני שמצריך שיקול דעת בסיסי למשהו יותר עקרוני ומורכב, פותחים הצבעה לכלל הקהילה, לא רק למפעילים שהוסמכו לכך, אלא לכל משתמש ותיק ומשתמשת ותיקה.

יורי - שיחה 22:05, 26 באוקטובר 2020 (IST)

ההצעה

בפסקה ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק יוחלף סעיף 7 (העוסק בבעלי זכות הצבעה) בסעיף הבא:

"זכות הצבעה נתונה למשתמשים ותיקים (על פי מדיניות החסימה) בעלי זכות הצבעה בפרלמנט ליום פתיחת הדיון."

דיון

נגד לא אמורה להיות דמוקרטיה בוויקיפדיה, הדמוקרטיה יכולה גם להחליט לסגור את ויקיפדיה. השינוי נובע מחוסר הבנה של מטרת הצבעת המפעילים (וויקיפדיה בכלל): מטרת ההצבעה היא לקיים דיון על חסימה שנויה במחלוקת, וכדי למנוע מצב שבו חסימה ארוכה תבוצע על דעתו של משתמש יחיד. ההבדל בין הצבעת מחיקה להצבעת חסימה הוא פשוט: לכתוב בוויקיפדיה כל אחד ראוי, ולכן החלטות על תוכן מתקבלות בהכרעת הכותבים; השלטת סדר ומשמעת היא לא ביכולת כל אחד (מה לעשות. יש כאלו שזה מתאים להם, ויש כאלו שזה לא) ואין סיבה שהחלטות משמעת יתקבלו על ידי עורכים כאלו. די הגיוני שקבלת החלטה תיעשה על ידי מי שהוסמך לכך. וזה עוד לפני שנגענו בחשש – לא בלתי מבוסס – שקבוצות של בעלי עניין בעלי ותק של חודש יסייעו לסלק מוויקיפדיה את מי שעומד בדרכן. דגש חזק - שיחה 23:56, 26 באוקטובר 2020 (IST)

הרעיון של הצבעת מפעילים הומצא בתקופה שבה היו מלחמות מפעילים (זה חוסם וזה משחרר), ונועדה להיות מופעלת במקרים נדירים. הצבעה פתוחה על סנקציה אישית קרובה למעשה לינץ'; רצוי שהאירוע יהיה קצר ומצומצם, כלומר מוגבל לקבוצת מצביעים קטנה ככל האפשר. עוזי ו. - שיחה 00:14, 27 באוקטובר 2020 (IST)

דגש חזק, אני אוהב שלוקחים הכל לקיצוניות.

האיום הישן על "קבוצת בעלי עניין שתשלט על ויקיפדיה" נשמע בערך מיום היווסדו של המיזם. האם אתה לא חושש כיום מקבוצת בעלי עניין בעלי ותק של חודש שיסייעו: להעביר חוקים בפרלמנט, למחוק ערכים שאינם מוצאי הן בעיניהם וכו'? זכות הצבעה לויקיפדים פעילים (ולא רק למפעילי המערכת) זה לא רעיון חדש אתה יודע.

לגבי כך שויקיפדיה לא אמורה להיות דמוקרטיה. אז מה היא אמורה להיות לשיטתך? דיקטטורה? זה ימצא חן בעיניך גם אם הדיקטטור לא יהיה לרוחך? אני מאמין שויקיפדיה צריכה לשאוף להיות דמוקרטית ככל הניתן. הרי דמוקרטיה זו התשתית שעליה המיזם הזה בנוי. לגבי הדוגמה שנתת בנושא זה, הסיכוי שה-"דמוקרטיה בוויקיפדיה" תחליט לסגור את וויקיפדיה שווה בערך לסיכוי שהדמוקרטיה במדינת ישראל תחליט להטיל פצצת אטום על תל-אביב.

לעניין חוסר ההבנה (שלי) לגבי הצבעת מפעילים וויקיפדיה בכלל - לא ברור לי למה אתה חושב שביכולתה של הקהילה להחליט על מחיקה של ערכים, שינויי מדיניות, בחירת בעלי תפקידים וכו', אבל אין ביכולתה להחליט אם להרחיק לתקופה ארוכה את אחד מחבריה. בסוגיה זו אני סומך הרבה יותר על הקהילה כמכלול, מאשר על קומץ קטן של ויקיפדים שלא לצורך זה ניתנו להם במקור ההרשאות.

עוזי ו., ה-"לינץ'" לא מבוצע בהצבעה עצמה, אלא בדיון על החסימה. דיון שכפי שאתה יודע פתוח לכל משתמש רשום. יורי - שיחה 00:20, 27 באוקטובר 2020 (IST)

זכות ההצבעה היא רעיון גרוע, אך אין טוב ממנו כרגע (די לי בכך שערך נמחק לא כי היו טענות בעלות משקל בעד מחיקתו, אלא כי 43 הצביעו בעד מחיקה עם נימוקי זבל, ו־27 הצביעו נגד מחיקה עם נימוקי ברזל. בעניינים אנציקלופדיים זה עוד נסבל, בעניינים אישיים ואמוציונליים זה אסון). אני אחזור על הסברי שוב: מי שהשתתף בכתיבת ערכים, הוא (לכאורה) בעל שיקול דעת בדיונים העוסקים בכתיבת אנציקלופדיה; מי שפעיל בענייני חסימות, שיקול הדעת שלו בענייני חסימות מוצלח יותר. דגש חזק - שיחה 00:42, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מה יש להיות נגד בדיון? יעלו את זה להצבעה, ואם יעבור, יעבור. ודאי שלא ניתן לדכא אפילו את זכות ההצבעה. אני מסתמא לעולם לא אצביע בהצבעה כזו, כמנהגי בקודש לא להכנס למפעיל נולד, בירורים ושאר מרעין בישין. אבל למה לא לתת לציבור להצביע? בורה בורה - שיחה 04:10, 27 באוקטובר 2020 (IST)

בעד רעיון מצוין! הגיע הזמן שויקיפדי תיהיה יותר דמוקרטית גם בנושא הזה. ויקי4800 - שיחה 09:07, 27 באוקטובר 2020 (IST)

נגד. ויקיפדיה צריכה להגמל משיטת ספירת הידיים ולא להרחיב אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:26, 27 באוקטובר 2020 (IST)

נגד. יונה ב. סיכם זאת בצורה נהדרת. Eladti - שיחה 09:34, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לא צריכים להביא החלטות גרועות להצבעה. מעבר לכך, יותר ממחצית הנפח בדיון הנוכחי נכתבה על ידי עורך אחד. Tzafrir - שיחה 09:56, 27 באוקטובר 2020 (IST)

יורי, זה ההבדל בין ההמון הזועם בחצר, לבין הזמנתו לבית המשפט. עוזי ו. - שיחה 09:25, 27 באוקטובר 2020 (IST)

האנולוגיה לא מתאימה כי אתה לא באמת יכול להוציא את המשתתפים מחוץ לאולם בית המשפט. כדי ליישם את הדוגמה שלך, צריך להחליט שהצבעת המפעילים תתבצע מחוץ לדפי המיזם ורק התוצאות ידווחו לקהילה. יורי - שיחה 09:44, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אבל גם אם ההמון נמצא באולם בית המשפט לא נותנים לו להסתער על הנאשם. Dovno - שיחה 10:02, 27 באוקטובר 2020 (IST)

כל ההקבלה לבית משפט היא לא נכונה. רוצים בית משפט, תסגרו את הדיון לכלל המשתתפים מלבד נציג אחד של הנאשם ונציג אחד של המאשים, ובסוף שהמפעילים יצביעו במחשכים ויפרסמו את ההחלטה שלהם באופן מתומצת. אז התהליך יהפוך להיות דומה לבית המשפט. אבל אני בספק אם רוב הויקיפדים יהיו מרוצים מתהליך כל כך לא שקוף. ההקבלה היותר מתאימה לדיונים לחסימה ארוכה של משתמש ותיק היא לכנס חברים בקיבוץ שבו לכולם בסוף יש קול אחד (כולל מזכיר הקיבוץ, מנהל הכספים ושאר בעלי התפקידים). יורי - שיחה 10:17, 27 באוקטובר 2020 (IST)

כמו כל מטאפורה, כשמותחים אותה יותר מדי היא נקרעת. Dovno - שיחה 10:19, 27 באוקטובר 2020 (IST)

נגד - הצבעת מפעילים אינה כלי להרחקת משתמש ותיק. היא כלי להפעלת ביקורת נרחבת יותר (של עוד מפעילים) על פעולה שכבר בוצעה ע"י מפעיל אחד. כל מפעיל קיבל סמכות מהקהילה להשתמש בכלים טכניים מסויימים כדי לאכוף את כללי המיזם, וזה כולל גם חסימת משתמשים אם יש בכך צורך. ברוב המקרים, המפעיל מפעיל סמכות זו לבדו ולא צריך שום הצבעה. אם מישהו רוצה לערער, הוא יכול לפנות למפעילים אחרים שיבחנו את העניין או לפתוח דיון בדף הבירורים לגבי פעולת המפעיל. במקרים אחרים המדיניות מגדירה דרישות נוספות - שהמפעיל יקבל אישור של מפעיל נוסף לא מעורב, או במקרה של חסימת משתמש ותיק ליותר מ-24 שעות - התייעצות עם בירוקרט. כל זה נכון ללא כל צורך בהצבעה, ומהתנאי האחרון גם נובע שבירוקרט יכול לחסום משתמש ותיק לכל פרק זמן שהוא לפי שיקול דעתו בהתאם לנסיבות (וכל מפעיל יכול לעשות זאת - שוב, ללא הצבעה - באישור בירוקרט). ההצבעה באה ככלי כדי לתת ביקורת/איזון לפעולה של אותו מפעיל שחסם - ע"י שאלת שאר בעלי הרשאות החסימה.
אתן דוגמה: לא מזמן היה כאן משתמש צעיר וחדש שעשה הרבה מאוד טעויות, נחסם ושוחרר, הוצמד לו חונך אך שוב ושוב הפר את תנאי החונכות עד שגם החונך התייאש וביקש את חסימתו לזמן ממושך. תגובת המשתמש היתה שהוא כבר ערך מעל 1000 עריכות ולכן עונה על הגדרת "משתמש ותיק" ואי אפשר לחסום אותו ללא אישור בירוקרט. ביקשתי אישור בירוקרט, ולאחר שהאישור התקבל הפעלתי חסימה לזמן ארוך בהתאם להמלצת החונך. אז הנה חסימה של עורך ותיק שנעשתה ע"י מפעיל בודד (באישור בירוקרט). לפי הנוהל, כל משתמש היה יכול לערער על כך ע"י קריאת להצבעת מפעילים - זה כלי לביקורת על פעולת מפעיל בודד ע"י שאר המפעילים (כלומר שאר אלו שיש להם ההרשאות לבצע את אותה הפעולה ולא הם ביצעו אותה במקרה זה). אולם אם היה מי שהיה מבקש הצבעה כזו, לא היה שום צורך להפוך את זה להצבעה של כלל הקהילה.
יש סיבה שהמפעילים קיבלו סמכות מהקהילה להפעיל שיקול דעת ולהשתמש בכלים שניתנו להם. הצבעת מפעילים היא בסה"כ גרסה מורחבת של הכלל "פנייה למפעיל מערכת נוסף שיבדוק את הבקשה". Dovno - שיחה 10:19, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אני תוהה לעצמי אם צריך פרלמנט בשביל זה. האמת, אין לי שום מושג. PRIDE! - שיחה 14:04, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לאחר התלבטות, גם אני נגד. פתיחת נושא כה רגיש ונפיץ שדורש שיקול דעת, ניסיון רב ומגע עדין בסיטואציה, לקהל גדול של עורכים יחסית חדשים שדעתם לא מגובשת ושעדיין לא מאופסים לגמרי על כללי הקהילה - תהליך שלוקח במקרה הטוב מספר נאה של חודשים - באמת עלול להיות מתכון לאסון. אם היה מוצע רף אחר כלשהו שיכלול עורכים שצברו די וותק וניסיון, אולי, אבל לפתוח מדי זה לדעתי אכן יהיה יותר נזק מתועלת. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:02, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אני בהחלט מסכים אם הטענות שעלו כאן אבל מצד שאני אני עדיין חושב שצריך לפתוח א זה לחלק רחב יותר מהקהילה ולא רק מפעילים, לכן אולי כדאי לעשות רף חדש רק בשביל הצבעות מסוג זה לדוגמא: בדוק עריכות אוטומטיות + מספר עריכות שהקהילה תקבע. ויקי4800 - שיחה 09:49, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אני מתנגד להצעה. אני סבור שהמצב הנוכחי סביר. מה שלא סביר זאת פרשנות לפיה כל אחד רשאי לפתוח הצבעה. גילגמש • שיחה 11:44, 28 באוקטובר 2020 (IST)

זו לא "פרשנות", זה נוסח ההחלטה. וראה עוד הבהרה בנקודה הזו בדיוק בהצבעת הפרלמנט העתיקה. דגש חזק - שיחה 15:24, 28 באוקטובר 2020 (IST)

ההצעה להקשיח את רף זכות ההצבעה הגיוני. אפשר לפתוח את הרף להצבעה. למשל זכות הצבעה בפרלמנט + ותק של שנה לפחות ולא פחות מ-3 אלף עריכות במרחב הערכים. איש השום (Theshumai) ו-ויקי4800, מה אתם אומרים? יורי - שיחה 15:16, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אחרי שהשלמתי פערים בדף הבירורים וראיתי את המנגנון בפעולה, אני עוד יותר מתחזק בדעתי שכדאי להשאיר החלטות כאלו שאלו שצברו ניסיון לגבי חסימות, ולא לשנות, ואני כנראה אתנגד להצעה. עם זאת, דיון (שיכול לבוא לידי ביטוי בהצבעה) על "איפה הגבול" הוא עדיף לדעתי לעומת הכיוון הקודם. לדעתי האישית שנה/3000 זה בהחלט נמוך מהרף שאני חושב שבו משתמש מתאקלם מספיק כדי לקבל החלטות הרות-גורל כאלו (זה מאוד משמעותי אם מדובר ב*או* או ב*וגם* - אם הכוונה הייתה ל*או* אז הרף לדעתי צריך להיות גבוה משמעותית). אישית כשהייתי במספרים האלו אפילו לא הרגשתי שזה נכון שאצביע ב"מפעיל נולד" או אשתתף בדיוני בירורים. יש המון תושב"ע בויקיפדיה והמון דברים שמבוססים על תקדימים, וקשה לקבל החלטה טובה בנושאים האלו מבלי להכיר לעומק הרבה ממה שיש להכיר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:06, 28 באוקטובר 2020 (IST)

מסכים אם שומי, שהרף שהצבת יורי הוא נמוך מדי אני חושב שזה חייב ודרוש שזה יהיה מ"בדוק עריכות" ומעלה. ויקי4800 - שיחה 16:12, 28 באוקטובר 2020 (IST)

רק אציין כדי שלא אובן לא נכון שאני חושב שגם "בדוק עריכות" זה נמוך מדי - בדרך כלל מדובר ברף אפילו נמוך משנה/3000. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:20, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אני נגד ההצעה בכללותה. אמנם למצב הנוכחי יש חסרונות אבל הפתרון המוצע גרוע ממנו, לטעמי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:00, 28 באוקטובר 2020 (IST)

איזכור רשימת "היפים והנכונים" של מגזין פנאי פלוס בויקיפדיה

אני לא מוכן לזה. זו רשימה בעלת אופי מפוקפק עם הרבה יחסי ציבור ואפס הוקרה. זור987 - שיחה 08:56, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אכן. קשקוש מיותר שמקומו הראוי הוא בפנאי פלוס. ורק שם. Eladti - שיחה 09:19, 27 באוקטובר 2020 (IST)

בערכים ביוגרפיים? חסר חשיבות אנציקלופדית. לירה - שיחה 09:22, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מה השאלה פה? פנאי פלוס זה צהובון, מלבד להביא אסמכתאות על זוגיות אין מה לקשר לצהובונים/להזכירם. רשימות של צהובונים חסרות חשיבות לעומת רשימות של עיתונים בעלי שם, כמו 100 האנשים המשפיעים ביותר של דהמארקר. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 09:53, 27 באוקטובר 2020 (IST)

גם לדעתי זה פרט ללא חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 10:01, 27 באוקטובר 2020 (IST)

ברור שזה צהובון שאין לו מקום באנציקלופדיה. אבל יחד איתו למחוק פסקה שלמה, זה כבר משהו אחר. יאיר • שיחה 16:25, 27 באוקטובר 2020 (IST)

לא חושב שה "היפים והנכונים" של מגזין פנאי פלוס יש חשיבות תאמת. אבל כפי שיאיר כתב כאן למעלה אין הצדקה להסרת מידע רב סתם ככה.. King G.A - נא התנהגו בהתאם 16:28, 27 באוקטובר 2020 (IST)

יש חשיבות אנציקלופדית לרשימת היפים והנכונים. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:31, 28 באוקטובר 2020 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. אין מקום לדברים כאלה. טוב שיש עיתונים כמו פנאי פלוס שיאירו את הזווית החשובה הזאת. נשאיר להם את המלאכה האמיצה. גילגמש • שיחה 12:52, 2 בנובמבר 2020 (IST)

המכלול - האם ניתן להעתיק ממנו ערכים לויקיפדיה?

נשאלתי מספר פעמים אם ניתן להעתיק ערכים מ"המיכלול" לויקיפדיה, ואם ערך תורגם מאנגלית לעברית שם, האם ניתן להעבירו לכאן.
תשובתי היא כי המכלול מפר את תנאי השימוש ואת זכויות היוצרים של ויקיפדיה.
לדוגמא:
נשאלתי לגבי ערך זה שתורגם מאנגלית, והועבר למכלול. המכלול הפר את זכויות היוצרים משתי סיבות:

1. לא ניתן קרדיט כיאות כאן מוסבר איך צריך לתת קרדיט ולמה צריך לקשר, וזה לא נעשה. (למען הסר ספק זה לא קרדיט מספק).
2. המכלול כולו מפר את זכויות היוצרים של ויקיפדיה מעצם תנאי השימוש שבו, בהן כתוב: "תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה (בע"מ, חל"צ, מלכ"ר), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו." במילים אחרות - ברגע שערך עבר למכלול, ונעשה בו כל שינוי הוא כבר לא תחת רישיון SA, ולכן הוא מפר את הרישיון, ואסור להחזיר אותו לויקיפדיה בלי אישור בכתב של "המכון לאוריינות וידע כהלכה" שנשלח ל-OTRS.

מסיבה זו אסור להעביר אף ערך מהמיכלול לפה (גם אם הועתק מויקי כלשהו לשם). דרור - שיחה 23:08, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אני לא מבין את התועלת בהעתקה. הרי המטרה היא הפצת מידע. אם המידע קיים כבר במכלול למה להעתיקו לכאן? מילא להשתמש בחלק מהמידע כמקור או כתוספת אבל להעתיק? הקוראים לא יקבלו מזה שום דבר. גילגמש • שיחה 11:42, 28 באוקטובר 2020 (IST)

דרור, אם "המכלול" מפר את זכויות היוצרים, איך הוא בכל זאת מחזיק בהם וצריך לבקש ממנו אישור. האם אישור שהם ינפיקו פותר את בעיית הפרת זכויות היוצרים (הכפולה)? Geagea - שיחה 12:12, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אם אני מבין נכון: מדובר על ערך שתורגם מוויקיפדיה האנגלית. הוא מבוסס על התוכן מוויקיפדיה האנגלית ולכן צריך להיות באותו רשיון כמוה (CC-BY-SA). אבל בתחתית הדף כתוב שיש שתי אפשרויות לרישיון לדף: אם כתוב עליו שהוא מגיע מוויקיפדיה העברית, אז הוא ברישיון CC-BY-SA, ואחרת הוא ברישיון לא חופשי של האתר. הבעיה היא שעל הדף הזה כתוב שהוא מוויקיפדיה האנגלית. לכן, למרות שבדף עצמו כתוב שהוא אמור להיות ברישיון CC-BY-SA, הרי לפי תחתית הדף הוא מרישיון קנייני. האם זוהי הבעיה? ניסיתי לכתוב להם משהו בנושא אבל לא הצלחתי לכתוב משהו שעומד במסנן התוכן שלההם ולכן ויתרתי. Tzafrir - שיחה 14:47, 28 באוקטובר 2020 (IST)

כתבתי שם בדף השיחה. עמד - שיחה 15:01, 28 באוקטובר 2020 (IST)

עבור תרגומים מוויקי האנגלית הם יצרו תבנית המופיעה בפינה השמאלית למטה.

דרור, אם "המכלול" מפר את זכויות היוצרים, איך הוא בכל זאת מחזיק בהם וצריך לבקש ממנו אישור. האם אישור שהם ינפיקו פותר את בעיית הפרת זכויות היוצרים (הכפולה)? זה לא כאילו אנחנו מכשירים את השרץ?Geagea - שיחה 17:11, 28 באוקטובר 2020 (IST)

האישור נדרש לשינויים שהם עשו (יצירה נגזרת המפירה זכויות יוצרים, עדיין מכילה זכויות יוצרים משלה) דרור - שיחה 19:39, 28 באוקטובר 2020 (IST)

דרך אגב, דרור: העמוד שאליו קישרת מספק דרכים מקובלות לצטט את המאמר ולא דווקא הדרכים היחידות לתת קרדיט או שאר שיקולי זכויות יוצרים. באתר המכלול שוגים בכך שהם מקשרים לערך בלי לציין במפורש את הגרסה המועתקת. אבל יש בתחתית הערך קישור לערך המקורי והם התכוונו שיהיה מתחתית הערך גם קישור להיסטוריית העריכה (שמהווה קרדיט סביר לפי כל מה שקראתי אצלנו). איכשהו אצלי אנשי המכלול נראים תמיד כמי שמשתדלים אך באופן עקבי מפספסים פרטים קטנים וחשובים. Tzafrir - שיחה 07:09, 29 באוקטובר 2020 (IST)

הבעיה במכלול היא שהתוכן משוחרר לשימוש אישי בלבד. מושך בשבט • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשפ"א • 20:55, 1 בנובמבר 2020 (IST)

המכלול מחזיקים בתוכן שלהם בזכויות יוצרים וצריך לפנות אליהם לאישור לשם כך (אפשרי אבל קשה מאוד ממה שאני יודע, את זה לא ניסיתי), מדבר מניסיון לא הכי חיובי בהקשר הזה . אבל הפוך (לכתוב ערך בוויקיפדיה ולהעביר למכלול) אפשר, כי אנחנו יוצרים תוכן חופשי מזכויות יוצרים (אני חייב לציין שאותי אישית זה מאוד מרגיז לראות ערכים שכתבתי מגיעים להמכלול ושכמותו איכשהו, אבל עדיין, לא רואה מניעה מהם לעשות את זה..).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:01, 1 בנובמבר 2020 (IST)

בינתיים הערך רשימת האנשים החזקים בעולם לפי פורבס (שקיבלנו מוויקיפדיה האנגלית דרך המכלול) קיים אצלנו. ר’ שיחת משתמש:שמש מרפא#זכויות יוצרים. בינתיים הודעת זכויות היוצרים שבתחתית הדף מבלבלת ולפיה מקורו של הדף אינו בוויקיפדה העברית ולכן רישיונו אינו CC-BY-SA. למרבה ההפתעה, יש ערך בשם הזה בוויקי העברית ולכן פשר להתבלבל ולראות בו מקור. הערך עצמו מבהיר היטב בתבנית ברורה מאוד ברורה את המקור, אבל נראה לי שרצוי לתקן את הבעיה. Tzafrir - שיחה 09:15, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אם יש חשש להפרת זכויות יוצרים, עדיף להסיר את הערך. לא כדאי להחשף לתביעת הפרת זכויות יוצרים בגלל כתיבה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 08:52, 27 בנובמבר 2020 (IST)

פתרון נוסף למחיקה?

בזמן האחרון יוצא לי להבחין ביותר ויותר הצבעות מחיקה שנפתחות שלא כי חשיבות הערך לא ברורה דיה, אלא בשל פגמים אחרים שמצויים בערך - רמת כתיבה ירודה, חוסר בביבליוגרפיה ובמקורות איכותיים, חלקים נרחבים שדורשים השלמה והרחבה וכו'. רק כעת מתנהלות לפחות שתי הצבעות כאלו, שחלק ממצדדי המחיקה הביעו באופן עקרוני תמיכה בחשיבות הערך אך הצביעו למחיקה בהיעדר פתרון אחר.
לרוב, ניתן יהיה לסכם על פתרון שירצה את שני הצדדים, כמו העברה למרחב טיוטה והחזרה רק כאשר יתוקנו כל הליקויים הקיימים בערך, אך מן הרגע שנפתחת הצבעת מחיקה, לא קיימת אפשרות לחתור לפתרון כזה ואם הערך אכן בסופו של דבר נמחק, כפועל יוצא מכך, חלים עליו הכללים הנוקשים של הצבעת שחזור - לא ניתן יהיה לכתוב אותו מחדש או לתקן את החלקים הבעייתים במשך שנה לפחות, ואחריה יידרש רוב מיוחס של 60% בהצבעת שחזור. לעתים הדבר נכון גם לצד ההפוך, כאשר ערכים בעייתים נשארים במרחב הערכים מפני שברור שיש להם חשיבות, אך מבלי שתוקן הפגם שבגללו נפתחה ההצבעה.
מתוך ההבנה שהצבעות מחיקה במקרים האלו הן בעייתיות, אולי כדאי לבחון מודל חדש בהצבעות המחיקה שיפשר את העברת הערך למרחב טיוטה לעד תושלם עליו העבודה ויתוקנו כל הליקויים. אין לי ממש רעיון למודל מסודר שיחליף את הקיים (אפשרות שלישית של העברה? התערבות של מפעילים? המרה בהצבעת מחלוקת?), אך אני יוצר את הדיון הזה בתקווה שוויקיפדים נוספים יוכלו להאיר את עיניי (ואת עיניה של שאר הקהילה) ולהציע רעיונות יצירתיים לפתרון המצב הסבוך הזה. אורוול - שיחה 15:07, 28 באוקטובר 2020 (IST)

הצבעות מחיקה כאלו נפתחות כי: (1) אף אחד לא טורח להרים את הכפפה; (2) אין הסכמה להעביר לטיוטה - במקרה של מוכרי בובות זאת התעקשות מצד כותב הערך למרות שזה הוצע כבר פעמים רבות. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:11, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אני מתנגד לרעיון זה. את כל זה אפשר להציע בשלב דיון החשיבות שקודם להצבעת המחיקה. עוד אציין שלא המחיקה היא הבעיה, אלא הכתיבה והמחיקה היא פתרון לבעיה זו. גילגמש • שיחה 15:13, 28 באוקטובר 2020 (IST)

התגובה הקודמת אולי לא מובנת כל כך: כשאמרתי שהבעיה בכתיבה הצבעתי על כך שיש פגמים מהותיים בערך אודות מוכרי הבובות, כפי שהדבר עלה בדף שיחת הערך ולא נותרה ברירה אלא למחוק אותו כי לא היתה אפשרות להעביר לטיוטה. גילגמש • שיחה 15:18, 28 באוקטובר 2020 (IST)

הצבעת מחיקה משמעותה שהנושא אינו חשוב דיו, גם אם ייכתב ערך טוב. אם רוצים למחוק בגלל כתיבה בעייתית צריך להעביר לטיוטה או לפתוח הצבעת מחלוקת. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"א • 15:56, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אחדד את דבריי: הכוונה היא לא למקרה ספציפי כזה או אחר אלא לתופעה שמאפיינת מספר לא קטן של ערכים שנמחקים רק בשל פגמים. גם התופעה ההפוכה נפוצה, של ערכים שדורשים הרחבה משמעותית/שכתוב מן היסוד ועדיין נותרים במרחב הראשי רק בשל החשיבות שלהם. אם יש בעיה בכתיבה והמשתמש מתעקש להשאיר את הערך במרחב הערכים, למה שלא נעביר למרחב טיוטה במקום למחוק גם אם אין את הסכמתו לדבר? לאף אחד אין בעלות על הערכים שהוא כתב ואנחנו כן נוהגים להעביר לטיוטה ערכים בעייתים של משתמשים חדשים ואנונימיים. מובן שאם ההצעה הזאת תתקבל לא ניתן יהיה להחיל אותה רטרואקטיבית מטעמי הוגנות. ההפסד במצב הקיים הוא שאם אכן יגיע אותו עורך שיהיה מוכן להרים את הכפפה ולתקן את הליקויים (בעוד חודש, שנה או חמש שנים), הוא יתקשה מאוד לעשות את זה בהתחשב בנסיבות וככל הנראה יעדיף לוותר על כך.
ההצעה של פתיחת הצבעת מחלוקת למקרים כאלו היא מעניינת אם כי מעולם לא עשינו משהו דומה לכך. יש הרבה שאלות שיכולות להתעורר בסיטואציה הזאת - כמו למשל, איך יקבע שהפגמים אכן תוקנו ושאפשר להחזיר למרחב הערכים? בהצבעה נוספת? נשמע קצת טרחנות. מה קורה אם אחד הצדדים אכן מעוניין לפתוח הצבעת מחיקה כי הוא סבור שאין חשיבות? אולי דווקא כדאי לתת את שיקול הדעת למפעילי המערכת? אורוול - שיחה 16:41, 28 באוקטובר 2020 (IST)

דקל העלה נקודה נכונה וחשובה. בחודשים האחרונים, אנחנו עדים לריבוי קיצוני של דיוני החשיבות, הצבעות המחיקה והמחלוקת והחקקת במזנון ובפרלמט. בלב כל זה, איבדנו את התחום האפור ונקלענו אל הגדור נוראיות של שחור ולבן. ראו את ההצבעה אליה דקל קישר, מבקשים למחוק ערך בטיעוני חוסר חשיבות אנציקלופדית - אך חצי מהתומכים במחיקתו, מאמינים כי דווקא יש לו חשיבות. להחלטה על מחיקה יש השלכות הרות אסון, כמעט בלתי ניתנות לביטול. זה משחק באש, לא פחות. אנחנו חייבים לשנות את המדיניות בעניין, ולאפשר איזושהי הצבעה על העברה לטיוטה - ולא להגיע באופן כמעט עיוור למחיקה מוחלטת. בדיון המחיקה של הערך אודות בית לפליטות - עטרת בנות, כתבתי בצורה מאד ברורה:

”יש לי ביקורת רבה על תרבות הקצרמרים, התרגומים הנוראיים והכתיבה הזולה, אבל בבסיס שלו - זה ערך שיש לו מקום באנציקלופדיה חופשית. הוא דורש עבודה, לא מקיף כמו שצריך ומכיל כמה פגמים בניסוח ובכתיבה שלו, אבל יש לו מקום.”

הגיע הזמן להפריד בין חשיבות אנציקלופדית לבין בשלות למרחב הערכים. זה לא אותו הדבר. מו סיזלאק • הטברנה 16:57, 28 באוקטובר 2020 (IST)

מו סיזלאק אמר הכול. הגיע הזמן שנפריד בין שני הדברים. ויקי4800 - שיחה 18:10, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אין דבר כזה יותר מדי דיוני חשיבות. מחיקה היא פתרון ראוי שיש לנקוט בו לעתים קרובות. יזמתי באופן אישי אלפי דיוני חשיבות ואני גאה על כל אחד ואחד מהם, במיוחד אלה שהסתיימו במחיקה. גילגמש • שיחה 19:20, 28 באוקטובר 2020 (IST)

גילגמש, המטרה היא לא לצמצם או לייתר את דיוני החשיבות, אלא לענות על מקרים בהם כן ברור שיש חשיבות והערך לא בשל למרחב הערכים. דווקא אם ההצעה תתקבל ייתכן שנחזה בתופעה ההפוכה (לטובת המחקנים), שיותר ערכים שנשארים כיום במרחב הערכים ימחקו דה פקטו ויועברו בחזרה למרחב טיוטה. אורוול - שיחה 22:38, 28 באוקטובר 2020 (IST)

זה תפקידו של דיון חשיבות ולפעמים הערך אכן עובר לטיוטה עם אפשרות להחזרה למרחב הראשי. גילגמש • שיחה 05:42, 29 באוקטובר 2020 (IST)

לדעתי נגעת בנקודה נכונה, להן השנקל שלי בעניין: היום בוויקיפדיה העברית קיימות בפועל שתי עילות למחיקת ערכים - הראשונה היא בעילה של חוסר חשיבות אנציקלופדית; והשניה בעילה של חוסר איכות אנציקלופדית. מדובר בשתי עילות נפרדות ובלתי תלויות אחת בשנייה ויש לכל אחת משמעויות שונות. באופן זה, ערך שנמחק בעילת האיכות המשמעות היא "הערך הזה במצבו הנוכחי כרגע לא יכול להיות במרחב הערכים", דהיינו, הפגם טכני - אותו ערך יכול לעבור למרחב הטיוטה/המשתמש ללא דיון ולחזור למרחב הערכים לאחר שהפגם הטכני יתוקן בלא דיון. לעומת זאת, ערך שנמחק בעילת "חשיבות", המשמעות היא שהערך, הגם שהוא יכול להיות מושלם מבחינת האיכות, יש בו פגם מהותי, וזה שאין לנושא הערך חשיבות אנציקלופדית. בעוד עילת ה"חשיבות" היא מהותית ומצריכה שיקול דעת, עילת ה"איכות" היא לרוב טכנית וישנם גם טעמים כגון "אולטרה קצרמר" וערכים שיש בהם הפרת זכויות יוצרים. בעוד ה"חשיבות" מוסדרת בכללים ברורים, ב"איכות" שום דבר לא מוסדר וקיים מערב פרוע - ערכים נמחקים, חוזרים, לא צריך הרשאות כדי להעביר ערכים של אחרים למרחב הטיוטה וכיו"ב. הבעיה הראשונה היא שכאמור אין כללים מוסדרים לעילת ה"איכות". הבעיה השניה מתרחשת כאשר מערבבים בין שתי העילות, ועושים שימוש בנימוקי עילת ה"איכות" במהלך דיוני "חשיבות" והצבעות מחיקה. ואז ערך נמחק מטעם של חשיבות בעוד שהסיבה האמיתית היא פגם באיכות. מה שצריך לעשות הוא שבנוסף לדיון מחיקה בעילת "חשיבות", יהיה ניתן לפתוח דיון מחיקה מבחינת "איכות". ערך שימחק או יועבר לטיוטה מסיבה זו, יוכל לחזור למרחב הערכים אם מצבו ישתפר, וצריך לקבוע את תנאי הסף לצורך כך. זו הנקודה הכללית, כמובן שיש לפתח אותה עוד. אמירו • שיחה 08:08, 29 באוקטובר 2020 (IST)

הנה עוד הצבעה שיש בה לא מעט תומכים להעברה לטיוטה. יכול להיות שאם זו מראש הייתה אופציה, היו מוחקים פחות ערכים ראויים שנכתבו רע. GHA - שיחה 15:15, 29 באוקטובר 2020 (IST)

באיחור שמתי לב שהיא כבר הופיעה בדוגמאות למעלה. GHA - שיחה 15:16, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אם היה ניתן להשאיר ערכים קצרצרים היה קל יותר למחוק ניסוח שגוי או תרגום קלוקל מבלי למחוק את כל הערך. לדעתי האישית גם שני משפטים שמנוסחים היטב עדיפים על מחיקת ערך ואף מזמינים אחרים להרחיב אותו. Assafn • שיחה 10:23, 7 בדצמבר 2020 (IST)

הצעה ראשונית

בהתאם להסכמה החלקית שהייתה פה בצורך להפריד בין מחיקה בשל אי-חשיבות למחיקה בשל אי-בשלות, גיבשתי את ההצעה הראשונית הבאה שמבוססת על הצעתו של מי-נהר לפני כשנתיים.

הצבעת העברה לטיוטה

1. כל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעת העברה לטיוטה עבור ערך שהובהרה חשיבותו במסגרת דיון חשיבות, אך הוא איננו בשל דיו למרחב הערכים בשל איכות ירודה - דהיינו מדובר בערך לקוני או בעל פגמים מהותיים.
2. כל ויקיפד רשאי לקחת על עצמו את נושא הטיפול בפגמים שצוינו בדף השיחה. במקרה כזה, בטרם תפתח הצבעת ההעברה לטיוטה תינתן לו תקופה של עד 7 ימים לעשות כן או עד הודעתו בכתב על סיום העבודה – המוקדם מביניהם.
3. משך הצבעת העברה לטיוטה – שבוע, וחלים עליה כל הכללים שחלים על הצבעת מחיקה.

הצבעת העברה לטיוטה במקביל להצבעת מחיקה

1. היה ונפתחת הצבעת מחיקה מטעמי חשיבות עבור ערך שגם איכותו ירודה, יוכל כל ויקיפד בעל זכות הצבעה לתבוע קיומה במקביל של הצבעת העברה לטיוטה, וזאת בלבד שבמהלך דיון החשיבות לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה העלה טענה זו.
   • הצבעת ההעברה לטיוטה תתקיים כהצבעה משנית בגוף הצבעת המחיקה.
   • היה ויש רוב מיוחס בעד העברת הערך לטיוטה, תגבר החלטה זו על ההחלטה למחוק / להשאיר את הערך.
   • לשם מניעת ביזור, חובה על כל המצביעים להצביע הן בהצבעה הראשונה (מטעמי חשיבות) והן בהצבעה השנייה (מטעמי איכות).

שחזור של ערך שהועבר לטיוטה בהצבעה

1. שחזור ערך שהועבר לטיוטה בתום הצבעה יתבצע בהתאם לכללי השחזור של ערכים שנמחקו בדיון חשיבות, דהיינו רק אם חל שינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו – טיפול בליקויים ובפגמים שצוינו.

מתייג את כל המשתמשים שהשתתפו בדיון עד עתה: HiyoriX, גילגמש, נרו יאיר, מו סיזלאק, ויקי4800, אמירו. כמו כן, מתייג את Lostam שאחראי על דיוני החשיבות בדפי השיחה. אורוול - שיחה 11:36, 29 באוקטובר 2020 (IST)

נוהל מסובך מדי לטעמי. לדעתי מספיק שיש רוב דף שיחה כדי להעביר לטיוטה, והמיעוט יוכל בשלב הזה לפתוח הצבעת מחלוקת. בדרך כלל יהיה אפילו פשוט יותר שהמיעוט ישפר את הערך. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"א • 11:39, 29 באוקטובר 2020 (IST)

בעד מותנה אני חושב שהסעיף האחרון מיותר ברגע שהערך תוקן ניתן להעביר אותו בחזרה. ויקי4800 - שיחה 11:44, 29 באוקטובר 2020 (IST)

העברה לטיוטה היא פעולה הפיכה, בניגוד למחיקה. במידה מסוימת היא דומה לכל מחלוקת עריכה אחרת. למה צריכים להתייחס אליה כמו אל מחיקה? Tzafrir - שיחה 12:06, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אני מתנגד להצעה הזאת. היא לא נחוצה. העברה לטיוטה לא דורשת הצבעה ונתונה לשיקול דעתו של המעביר. לעתים רחוקות יש דיון לפני העברה לטיוטה והעברה מוצעת כחלופה למחיקה. כל זה צריך להתקיים במהלך דיון החשיבות ואין כל צורך בהליך המורכב הזה. גילגמש • שיחה 12:17, 29 באוקטובר 2020 (IST)

Gilgamesh אתה מערבב בין הסיבות למחיקה והסיבות להעברה למרחב טיוטה. אין שום מדיניות שאומרת שיש למחוק ערך שלא כתוב טוב. ולמרות זאת יש ערכים שנמחקים כי הם לא כתובים טוב. זה קורה בגלל שחלק מהמצביעים נגד חשיבות טוענים שהערך לא כתוב טוב (קל מאוד לראות את זה לפי נימוקי המצביעים) במקרים כאלו, הפתרון הוא העברה למרחב טיוטה. כל התגובות שלך על זה שהעברה צריכה להיות לפני ההצבעה היא נכונה אבל היא לא פותרת את הבעיה, מצביעים בעד מחיקת ערך כאשר הם סבורים שיש חשיבות לערך אבל הוא לא כתוב טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:18, 1 בנובמבר 2020 (IST)

יונה ב., זה רק אומר שצריך לשפר את דיוני החשיבות. לא צריך להוסיף סרבול נוסף. בלאו הכי מדובר בקומץ ערכים. גילגמש • שיחה 15:57, 1 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים עם זה שהרבה פעמים דיוני חשיבות והצבעות מחיקה מתקיימות נטו כי הערך לא כתוב טוב (ראו דוגמה לדיון שמתקיים ברגעים אלו כאן, וכן הצבעות מחיקה שקושרו לפה קודם לכן), ואני בהחלט אתמוך באפשרות לתקן זאת איכשהו. בתחילת דרכי פה, הרבה ערכים שפשוט לא נכתבו כמו שצריך, במקום לעבור לטיוטה, נמחקו לאחר דיון חשיבות, שכן יכול להיות שאם הייתי כותב אותו עכשיו כמו שצריך אף אחד לא היה מפקפק בחשיבותו, וכל הבעיה שאני צריך לקיים דיון "שינוי נסיבות" בשביל לשחזר אותו. הכללים להבהרת חשיבות מקלים מאוד (ובצדק), ויקיפד בעל זכות הצבעה מבהיר חשיבות - הערך לא נמחק במחיקה מהירה, עממה - הצבעות המחיקה כן נפתחות כהרף עין ואני חושב שכן צריך לשנות את מדיניות המחיקה בצורה מסוימת שתמנע מערכים שאינם בשלים למרחב הערכים להימחק בהצבעת מחיקה במקום לעבור לטיוטה. ההצעה הנל קצת מסורבלת, אבל אני בטוח שאפשר לשפר אותה בדרך מסויימת. יאיר • שיחה 12:21, 29 באוקטובר 2020 (IST)

את כל זה אפשר להציע בשלב דיון החשיבות. כתיבה לקויה לא אמורה לגרום למחיקתו של הערך ובדרך כלל זה לא קורה. אם קרה, הרי שמדובר בעניין נקודתי שלא דורש פתררון מערכתי רחב כל כך. גילגמש • שיחה 12:25, 29 באוקטובר 2020 (IST)

לא צריך הצבעה או דיון נפרדים. צריך פשוט להוסיף קטגוריית הצבעה בדיוני מחיקה. להשאיר, למחוק, העברה לטיוטה. GHA - שיחה 13:05, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אנסה להגיב על כל דבר בנפרד:

נרו יאיר, מסכים שהנוהל המוצע מעט מסובך. הבעיה היא שבמצב הקיים לאף אחד אין סמכות להעביר ערך למרחב טיוטה גם אם מסתמנת לכך הסכמה ברורה. דוגמה ערה לכך היא דיון החשיבות הזה, במהלכו רבים הביעו תמיכה עקרונית בהעברה של התבנית למרחב טיוטה עד שלא תהיה כל כך אדומה, אך אף אחד לא העז לנקוט בפעולה זו בעצמו - ומשכך, עם הסרת תבנית החשיבות (שהובהרה), התבנית נותרה בשלה. כל פתרון אחר שיוצע, כולל העברה לטיוטה אם רוב המשתתפים בדיון החשיבות תמכו בכך ופתיחת הצבעת מחלוקת, הוא הלכה למעשה שינוי מדיניות ומתוך הנחה שלא תהיה כאן הסכמה גורפת, תיאלץ לעבור הצבעה בפרלמנט.

Tzafrir, על אף שמדובר בפעולה הפיכה מבחינה טכנית, לטעמי העברה לטיוטה שקולה למחיקה בתוצאה שלה - בשני המקרים הערך מוסר ממרחב הערכים ולא יחזור אליו עד שיחול שינוי בנסיבות. למצער, רוב הערכים במרחב טיוטה נשכחים וננטשים והסיכויים בנקיטת הצעד הזה לשחזורו גם כאן קלושים.

ויקי4800, השאלה היא איך ניתן יהיה לקבוע שהערך אכן תוקן אם לא במסגרת דיון מחודש? מה במצב של עורך שנחוש להעביר את הערך חזרה למרחב הערכים ומתעקש שאין פגם ושאין מה לתקן? במצב בעייתי כזה, אני לא חושב שצריך לאפשר לכולם להחזיר את הערך מטיוטה.

גילגמש, הבעיה שאכן מדובר בתופעה די נרחבת ולא בעניין נקודתי זניח. להערכתי בכל שבוע יש לנו בסביבות 2-3 ערכים מתוך 20 דיוני החשיבות שהדבר הזה נוגע אליהם. בדיון שמתקיים עכשיו על הערך הזה, לפחות חמישה ויקיפדים צידדו במחיקה למרות תמיכתם העקרונית בחשיבות, ועוד מספר לא מופחת מזה הצביעו בעד השארה למרות המצב הבעייתי של הערך (למרות שהביעו תמיכה במעבר למרחב טיוטה). דוגמאות טריות נוספות מהשבוע האחרון הן התבנית הזאת, שהוצע בדיון להעביר אותה למרחב טיוטה לעד תושלם כתיבת הערכים האדומים, אך נותרה במצב בעייתי בשל שחשיבותה הובהרה או הערך הזה. עוד ערך שצועד עכשיו להצבעת מחיקה למרות החשיבות הוא האולטרה-קצרמר הזה ןכמובן הערך הזה שיאיר קישר אליו.

GHA, מה שאתה מציע מעניין אך בעייתי. איך נספור את הקולות שבעד העברת הערך לטיוטה? כחלק מהתומכים במחיקה או להשארה? תוכל לפתח טיפה יותר את הרעיון?

אורוול - שיחה 14:02, 29 באוקטובר 2020 (IST)

מאמין שיהיה כאן רוב ברור לכך שניתן להעביר לטיוטה אם הרוב בדף השיחה תומך בזה (והמיעוט יכול תמיד ללכת להצבעת מחלוקת). אם לא יהיה כאן רוב - פשוט תצביע על זה בפרלמנט ותסגור עניין. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"א • 14:10, 29 באוקטובר 2020 (IST)

נראה לי שהתבלבלת: שינוי בנסיבות קשור לחוסר חשיבות מסיבות מהותיות (לא ראוי להיכתב ערך על הנושא). ערך עובר לטיוטה בגלל שיש מקום לערך, אבל לא בניסוח הנוכחי. לכן לא מסובך להוציא את הערך מהטיוטה: אם ברור (לפי הדיון) שהערך תוקן, פשוט מחזירים. אם יש ספק, אפשר לבקש חוות דעת מעוד כמה עורכים מנוסים. ואם יכול להיות שאחרים לא יסכימו, שואלים אותם למה הם לא מסכימים, ומתקנים לפי הצעותיהם. רק אם מגיעים לחוסר הסכמה, מתחיל דיון מחלוקת שבמקרה הכי גרוע נפתר בהצבעת מחלוקת (כי הצבעה היא תמיד פתרון גרוע). בפועל תמיד יכול להיות שדיון כזה יתערבב בדיון מהותי. אבל דיון מהותי זה אצל פופטיץ. Tzafrir - שיחה 14:24, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אני לא חושב שיש צורך בפרוצדורה מיוחדת ומורכבת לעניין זה. המקרה של הערך מוכרי בובות הוא היוצא דופן והיוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. ברוב המקרים יש הסכמה די רחבה לגבי בשלות או אי בשלות של ערך להופיע במרחב הערכים, לא אחת במהלך דיון חשיבות ערך מועבר לטיוטה כי יש הסכמה שהוא לא בשל עדיין, תוך ציון העובדה שאם יורחב וישופר ניתן יהיה להחזיר אותו למרחב הערכים ובמידת הצורך לחזור ולדון בשאלת החשיבות. במיעוט המקרים שבהם לא מצליחים להגיע להסכמה, ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת. אני לא רואה צורך אמיתי למסד סוג נוסף וחדש של הצבעה. Lostam - שיחה 14:40, 29 באוקטובר 2020 (IST)

קראתי רק חלק מהנ"ל (אמ;לק), ולא הבנתי על מה המהומה. ערך שאין לו חשיבות אנציקלופדית צריך להימחק ללא קשר לאיכות כתיבתו (גם עם הוא כתוב ברמה של ערך מומלץ), וערך שיש לו חשיבות אנציקלופדית אך אינו כתוב טוב וברמה מינימלית למרחב הערכים – צריך לעבור למרחב טיוטה או לטיוטה במרחב המשתמש שכתב אותו. שום ערך לא צריך להימחק רק בגלל איכות ירודה של כתיבתו. חזרתי • ∞ • שיחה 20:20, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אכן, שום ערך לא צריך להימחק רק בגלל איכות ירודה של כתיבתו. הבעיה היא שבפועל זה לא המצב: ערכים רבים נמחקים בהצבעות מחיקה מסיבה זו, על אף שרוב המשתתפים בדיון החשיבות ובהצבעה דווקא סבורים שיש חשיבות אנציקלופדית. ומרגע שערך נמחק בהצבעת מחיקה – לא משנה מאיזו סיבה – אין שום דרך טריוויאלית לכתוב אותו מחדש. אם עורך מעוניין להרים את הכפפה ולכתוב את הערך שנמחק בצורה טובה יותר, הוא לא יכול לעשות זאת ללא הליך בירוקרטי ומייגע של הצבעת שחזור הדורשת רוב מיוחס של 60%, מה שכנראה אומר שברוב המקרים ערכים שנמחקו בהצבעות מחיקה מפאת איכות כתיבה ירודה לא נכתבים מחדש מעולם, גם אם יש מי שמוכן לכתוב אותם באופן איכותי. ההצעה המוצגת כאן נותנת מענה לבעיה הזו, ותגרום לכך שלא יהיה צורך בהצבעת שחזור מייגעת כדי לכתוב מחדש ערכים שנמחקו בעבר רק מעצם היותם כתובים באופן לקוי. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:58, 31 באוקטובר 2020 (IST)

Tzafrir, אני מקבל את ההערה שלך. בחזון שלי, הכוונה לא הייתה להגיע להצבעת שחזור עבור כל ערך שהועבר לטיוטה (גם אם זה השתמע מכך). למיטב הבנתי, מדיניות המחיקה קובעת שהצבעת שחזור היא חובה רק כאשר אין שינוי בנסיבות שהביאו למחיקת הערך, ולכן לפי תפיסתי, ערך בעייתי שתוקנו הליקויים שלו והפך בשל למרחב הערכים, אפשר להעבירו בחזרה כמו כל ערך רגיל לאחר שעורך ותיק עבר עליו. בהתאם לכך הסרתי את הסעיף הבעייתי עם הנוסח המבלבל.

Lostam, הכוונה היא לא למסד סוג נוסף של הצבעות (במובן שלא תהיה "רשימת מועמדים לטיוטה"), אלא לאפשר הפרדה אפקטיבית בין חשיבות לאיכות בהצבעות המחיקה. אפשר להחשיב את זה כחלק אינטגרלי מהצבעות המחיקה או הצבעות המחלוקת, זו לא באמת הנקודה. אמנם הערך מוכרי בובות אכן יוצא דופן בכך שהוא הראשון שהכותב שלו התנגד להעברה לטיוטה, אך קיימים לא מעט ערכים אחרים שלא עוברים לטיוטה במסגרת דיוני החשיבות (בין אם הפתרון הוצע במסגרת הדיון ובין אם לא), ובסוף מגיעים למצער להצבעת מחיקה. לעתים קרובות קורה שעם תום דיון החשיבות הערך נשאר במרחב הערכים, ואז הצד שמצדד במחיקה (מסיבותיו שלו), אץ רץ ופותח הצבעת מחיקה. עיקר הבעיה בזה היא שברגע שערך מגיע להצבעת מחיקה, אין שום דרך לעצור אותה וזה מצמצם את מרחב הפעולה שלנו לשתי אפשרויות מאוד רעות של "למחוק" או "להשאיר", שחור או לבן. מטרת ההצעה היא למנוע את המצב הזה ואת ההשלכות ההרסניות כאמור של הצבעת מחיקה. אורוול - שיחה 13:44, 31 באוקטובר 2020 (IST)

ועוד אנו מדברים, נמחק הערך איש משפחה עונה 17 בגלל מגרעותיה של השיטה הנוכחית. עצוב. אורוול - שיחה 14:01, 31 באוקטובר 2020 (IST)

אפשר לראות זאת בתור מגרעותיה של השיטה (וזו צורת הסתכלות לגיטימית). אולם דרך אחרת לראות זאת היא שזו התוצאה הרצויה ע"י רוב הקהילה, כפי שלא רק בא ליד ביטוי בהצבעה על עונה 17 של "איש משפחה", אלא גם - ובאופן עקבי - גם בשבע הצבעות מחיקה נפרדות שקדמו לכך (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). דווקא השארת הערך על עונה 17 של "איש משפחה" היתה יוצרת חוסר עקבית ובלבול לאחר מחיקת עשר עונות אחרות לא מזמן. כיוון שגם הערך על עונה זו נמחק, יש עקביות בגישה של הקהילה בנוגע לערכים כאלו. Dovno - שיחה 21:00, 31 באוקטובר 2020 (IST)

Dovno, אני לא מסכים. הרי די בכך ששניים מתוך אלו שתמכו באופן עקרוני בחשיבות והצביעו בעד מחיקה היו משנים את דעתם כדי שהערך היה שורד. מובן ולגיטימי לחשוב שלערכי עונות טלוויזיה אין חשיבות, אך לי לפחות נדמה שהגישה הכללית של הקהילה היא כן לערכי עונות, אך רק לכאלו שהורחבו במידה משמעותית וכוללים תוכן ענייני רב שיכול לסייע לקורא הסקרן (כמו ערכי העונות של משחקי הכס והאח הגדול או אפילו אלו של בובספוג מכנסמרובע ששרדו דיון חשיבות). ערכי העונות של סמולוויל וגם הערך האחרון של איש משפחה היו במצב רע ודרשו לא מעט עבודה כדי להביא אותם לרמה גבוהה ולכן נמחקו. דומני שהתוצאות היו שונות אם מישהו היו מרים את הכפפה. אורוול - שיחה 02:12, 1 בנובמבר 2020 (IST)

החלק הראשון של ההצעה בסדר גמור לדעתי, החלק השני גם סה"כ בסדר אם כי הייתי עושה בו כמה שינויי נוסח. כמו כן, אני חושב שכדאי לתת אופציה שיוצר ערך שיש עליו דיון חשיבות יכול להעביר אותו לטיוטה במהלך הדיון, כדי שהערך לא ייאבד רק בגלל שיוצר הערך לא ידע שהוא יכול לעשות זאת קודם (או להבהיר שיש אופציה כזו, אם הדבר אפשרי כבר כעת).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:56, 31 באוקטובר 2020 (IST)

הצעה שנייה

Orwell1 יכול להיות שצריכות פשוט להיות שתי קטגוריות ל"להשאיר". ה"להשאיר" הרגיל, ותת קטגוריה שתיקרא "להשאיר ולהעביר לטיוטה". במקרה כזה, אפשר להחליט שאם:

א. בין התומכים יש רוב למעדיפי הטיוטה - הערך יועבר לטיוטה.

ב. אם מספר התומכים ב"להשאיר" קטן ממספר המתנגדים, אך מספר התומכים הכללי ("להשאיר"+"להשאיר ולהעביר לטיוטה") גדול ממספר המתנגדים - הערך יועבר לטיוטה.

מדובר יהיה בתנאי חליפיים. מה דעתך? GHA - שיחה 14:56, 29 באוקטובר 2020 (IST)

GHA, בסך הכל נשמע נחמד כבסיס, עקרונית אני לא מתנגד לו אם כי יש חסרון אחד בולט "נסתר מן העין". לכאורה, לא כל מי שתומך בהעברת הערך לטיוטה יעדיף את החלופה של השארת הערך במרחב הערכים על פני מחיקה. דוגמה לכך ניתן למצוא בהצבעה הזאת, בה מספר לא קטן של תומכים בהעברת הערך לטיוטה העדיפו להצביע למחיקה מאשר להשארה. במצב כזה, כשיש מספר רב של תומכים בהשארת הערך במרחב הערכים, עלולה להיווצר "הצבעה אסטרטגית", ובלבד כדי שהערך יימחק, עורכים שתומכים עקרונית בהעברה לטיוטה יצביעו בעד המחיקה. במילים אחרות, בראש הדיון כאן הובעה הסכמה עקרונית ליצור הפרדה בין חשיבות אנציקלופדית למידת האיכות הערך. הרעיון של להוסיף אפשרות שלישית להצבעות המחיקה, עושה הפוך וכורך הלכה למעשה את שני הנושאים יחדיו - חשיבות ואיכות. בנוסף, יש עוד כמה קצוות פתוחים שאני מצליח לחשוב עליהם. מה למשל עושים כשיש שיוויון בין מספר התומכים בהשארה לבין מספר התומכים בהעברה לטיוטה? אורוול - שיחה 23:48, 29 באוקטובר 2020 (IST)

Orwell1 אפשר להחליט לגבי שיוויון לכאן או לכאן. אני לא מבין למה שמישהו שתומך בהישארות הערך יצביע בעד מחיקה כהצבעה אסטרטגית. אם כבר אז הפוך, זה יקל על מתנגדים מהססים להצביע בעד העברה לטיוטה. GHA - שיחה 16:07, 1 בנובמבר 2020 (IST)

הצעה נוספת

בהתחשב בזה שעיקר הביקורת שהופנתה כלפי ההצעה הראשונה הייתה כנגד החקקת והבירוקרטיה הסבוכה שתידרוש, מובאת הצעה נוספת: אחראי דיוני החשיבות (לעניינו Lostam) יוסמך להעביר לפי שיקול דעתו ערכים שהוצע במהלך דיון החשיבות להעביר אותם למרחב טיוטה עד שיהיו בשלים למרחב הראשי, גם אם אין לכך את הסכמת יוצר הערך. ככל שההסכמה על אי-בשלות הערך תהיה בדעת מיעוט, תומכי ההעברה יוכלו לפתוח הצבעת מחלוקת רגילה בעניין כהצעת נרו יאיר. אורוול - שיחה 14:11, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אני חושב שיש ליצור הצבעה מיוחדת להעברה לטיוטה במקרי קיצון שבהם אין הסכמה. חבל שערכים בעלי חשיבות יוכרזו כחסרי חשיבות בגלל זה. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 14:56, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אני חושב שאפשר לסמוך על לא סתם שיעביר ערכים שיש להם חשיבות עקרונית אבל כתובים בצורה לא טובה. העברה לטיוטה לא שקולה להכרזה על הערך כחסר חשיבות וניתן להחזירו למרחב הראשי ללא דיון שחזור אם תוקן. אנחנו נוהגים כך עם כל הערכים במרחב טיוטה ואין סיבה לחרוג במקרה הזה. גילגמש • שיחה 15:21, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אני בעבר דנתי קצת עם מי-נהר לגבי כיוונים כאלו. בסופו של דבר בפועל, מניסיוני, מאוד אפקטיבי פשוט להציע בדיוני החשיבות העברה לטיוטה - ולפעמים זה מקבל תמיכה ו/או לוסתאם מחליט להעביר את זה לטיוטה כפי שהוצע אם הנימוק טוב - זה כבר דבר שקורה לפעמים. אגב, לפעמים גם העברה לטיוטה היא לא הפתרון (אם הערך לא כתוב מספיק טוב, בדרך כלל גם תבנית:לשכתב מספיק) - לפעמים מדובר בערך מושקע עם חשיבות גבולית לערך נפרד אבל שיוכל להיות אחלה פרק בערך אחר, ואז איחוד יהיה עדיף על כל אפשרות אחרת, או מקרים סבוכים יותר, שהערך הוא "ליד" ושדווקא שינוי-שם שישנה את המיסגור שלו הוא הפתרון הטוב ביותר. במקרים כאלו העברה לטיוטה סתם עושה "סנוז" לבעיה. כל אחד מהדברים האלו הוא כיוון שאפשר להציע בדיוני חשיבות, והיה נראה לי שכשהשתתפתי יותר בדיוני חשיבות והעלתי הצעות כאלו - שזה השפיע על הנורמה ואחרים ראו בזה כיוון לגיטימי. לדעתי המסקנה המיידית ביותר מהדיון הזה יכולה להיות יותר להקפיד על המשמעות של חשיבות אנציקלופדית בדיוני חשיבות - להתייחס בפחות לגיטימיות להצעות למחוק ערך-אנצליקפדי מסיבות טכניות (אלא אם מדובר במחיקה מהירה שזה לא בדיוק אותו דבר) ולעודד כיוונים אלטרנטיביים.

למרות זאת, חלק מהבעיות שבכל זאת יש במה שכתבתי עכשיו הוא שלפעמים מישהו יכול להציע, למשל, העברה לטיוטה יום-יומיים לפני תום הדיון, לא להספיק לצבור תמיכה, ואז לאחר תום השבוע מישהו מחליט לפתוח הצבעת מחיקה שאולי לא הייתה הבחירה האידיאלית, אבל היא הפתרון הטכני הפשוט ביותר. אני זורק פה איזשהו כיוון של רעיון, שאולי ינבט ממנו משהו - תאורטית יכולה להיות לבעל ז"ה אפשרות להשתמש בדיון בתבנית מסוימת בסגנון של "קריאה להעברה לטיוטה/איחוד/שינוי שם" (אולי בפרק נפרד, שיהיה קל להבין מי תומך/מתנגד לכל אפשרות), ושהליך זה, נניח, יאריך את דיון החשיבות בעוד 3 ימים בהם תהייה הזדמנות להצעה לקבל תמיכה, ואם תצטבר מספיק תמיכה יממשו את האפשרות המוצעת באופן אוטומטי על חשבון הצבעת מחיקה (אם מוחלט על איחוד אפשר להחליט שהערך יעבור זמנית לטיוטה עד שיושלם האיחוד).

אגב, לדעתי חלק מהבעיות של הצבעות המחיקה זה ההצבעות עצמן - שמבזבזות זמן לקהילה, ולכן אני חושב שבכל מקרה כדאי להעדיף פתרונות שקורים לפני ההצבעה, על פני כאלו שהוצעו למעלה יותר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:23, 30 באוקטובר 2020 (IST)

אני מסכים עם הצעתו של אורוול לעיל. בדיוני חשיבות רבים ניכר שיש קונצנזוס לכך שנשוא הערך בעל חשיבות אנציקלופדית, ויחד עם זאת יש הסכמה שהערך במצבו הנוכחי צריך להימחק כי כתוב באופן לקוי. במצבים כאלה, בדרך כלל קורה אחד מהשניים: או שהערך נמחק בתום שבוע דיון החשיבות כאשר סיבת המחיקה שנכתבת על ידי המפעיל המוחק היא "לא הובהרה חשיבות", או שנפתחת הצבעת מחיקה שבה רוב המצביעים תומכים במחיקת הערך רק בשל אופן הכתיבה הלקוי, ולא מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית. המצב הזה לא תקין, כי עורך שירצה לכתוב את הערך מחדש בעתיד יתקשה מאוד לעשות זאת, בגלל שהסיבה הרשמית למחיקת הערך בעבר הייתה חוסר חשיבותו. המצב האידיאלי הוא שבמקרים בהם חשיבותו של הערך מובהרת על ידי המשתתפים בדיון, ובה בעת הערך אינו כתוב בצורה טובה דיו כדי להישאר במרחב הערכים, הוא יועבר למרחב טיוטה ולא יימחק מפאת אי הבהרת חשיבות, דבר שמקשה מאוד את יצירתו מחדש בעתיד. ‏Guycn2 · ☎‏ 03:09, 31 באוקטובר 2020 (IST)

אני נגד ההצעה משום שהיא מוסיפה בירוקרטיה לעניין שאמור להיות מובן מאליו. ההחלטה להעביר לטיוטה מתקבלת כמעט תמיד בקונצזוס במהלך דיון החשיבות ולפעמים אני כבר עורך ומשפר בכדי לחסוך את ההעברה לטיוטה. למה צריך לערוך הצבעה או למנות אחראי לכך? כפי שכתבו קודמיי, העברה לטיוטה היא די פשוטה ובדרך כלל כותב הערך משפר תוך כמה ימים את הערך והוא מוחזר. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 10:08, 31 באוקטובר 2020 (IST)

איש השום (Theshumai), הבעיה ש"רענון נהלים" מהסוג שאתה מציע הוכיח את עצמו כלא יעיל, כי גם זו הייתה בערך המסקנה מהדיון של מי נהר לפני כשנתיים, ולא רק שהדבר לא בוצע אלא שהתופעה החריפה. היום כפי שמו סיזלאק הסביר, היד הרבה יותר קלה על ההדק. הנה אך לפני דקות ספורות נמחק הערך איש משפחה עונה 17, למרות שיש מספר תומכים עקרונית בחשיבות שהצביעו בעד מחיקה. אני מסכים עם האמירה שהצבעות הן תמיד פתרון גרוע ושאולי כדאי לבחון דרך אחרת שתמנע אותן מלכתחילה, אך אין לנו דרך לשלול אץ הצבעתם של אנשים שתומכים עקרונית בחשיבות או אפילו לשכנע אותם להצביע אחרת כשמדובר בסיטואציה של שחור ולבן. הצעה שתשנה לגמרי את האופן בו הצבעות מחיקה מתקיימות היא הצעה מהפכנית מידי שלטעמי הקהילה השמרנית ברובה תתנגד אליה. אורוול - שיחה 14:14, 31 באוקטובר 2020 (IST)

אני נגד ההצעה. היא מיותרת, שכן זה פחות או יותר המצב כיום. קורה לפעמים שערך שאינו בשל מועבר לדף טיוטה גם באמצע דיון חשיבות או בסופו, ואין מניעה גם כיום לפתוח הצבעת מחלוקת אם לא מצליחים להגיע להכרעה. כפי שכבר כתבתי, אין כאן בעיה אמיתית ולכן אין צורך להכביד עלינו בכללים בירוקרטיים רשמיים בעניין. Lostam - שיחה 15:36, 31 באוקטובר 2020 (IST)

Orwell1, כאמור, אני חושב שכדאי להשקיע את האנרגיה בהצעות שמתייחסות לשלב דיון החשיבות ולא לשלב ההצבעה (בו כבר אי אפשר למנוע את ההצבעה על חסרונותיה). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:08, 31 באוקטובר 2020 (IST)

נגד הצעה לא דמוקרטית שלא נותנת מקום לשיקול דעת הקהילה ואין הסבר ממש רציונאלי מאחוריה מעבר ל"כך החליט מישהו". יש כוונה טובה מאחורי זה, אבל הכיוון של הצבעה הוא הפתרון הנכון לדעתי לבעיות שכאלה (למעט ערכי הבל, ספאם או שאר המקרים שכלל המגיבים מסכימים שאין חשיבות, שכאן ברור שיש צורך למחוק את הערך במהרה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:50, 31 באוקטובר 2020 (IST)

המקיסט למה לא דמוקרטית? מי אמר שמי שסובר שיש למחוק את הערך לא יכול להתחיל דיון מחיקה או הצבעת מחלוקת או כל דבר אחר? אבל אם הערך נמצא במרחב טיוטה יהיה ברור למצביעים שהחלופה היא השארה במרחב טיוטה עד שמישהו ישפר את הערך כך לא יהיו מצביעי בעד מחיקה שיטענו שהערך לא כתוב טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:22, 1 בנובמבר 2020 (IST)

יונה ב., אז למה לא לתת לקהילה להחליט על זה? (אין בעיה, מי שחושב שצריך למחוק ערך שיפתח הצבעה על זה. אבל אני לא חושב שזה נכון לתת לאחראי על דיוני חשיבות להחליט על כל ערך שעובר לטיוטה או לא. הפתרון הטוב יותר בעיניי הוא ההצבעה גם על מחיקה וגם על העברה לטיוטה) וחוץ מזה, אם הערך במצב ממש גרוע שהתיקון שלו גובל בשכתוב, אני יכול להבין הצבעה בעד מחיקה מטיעון כזה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:31, 1 בנובמבר 2020 (IST)

שכל אחד יעביר למרחב טיוטה, אני לא מתנגד לזה. אבל אם מתנהל דיון חשיבות זה קצת בעייתי כי זה עלול לגרום לערכים לעבור למרחב טיוטה כשברור שהערך מיועד למחיקה ולכן צריך שמי שאחראי על הדיונים יחליט להעביר או לא.

הבעיה בהוספת אפשרות שלישית היא שהופכים את כל הצבעות המחיקה למסובכות יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:41, 1 בנובמבר 2020 (IST)

מסכים שזה לא אידיאלי שהצבעות מחיקה עלולות להיות ארוכות יותר, אבל זה עדיין אפשרי לביצוע וככה תהיה תשובה שיהיה פחות מקום לערער עליה. אם אתה נותן את הסמכות למשתמש אחד, על סמך מה הוא יחליט? כי באופן כללי (לפחות לדעתי) זכותו של משתמש שערך שלו יועבר לטיוטה (זה לא מרחב שמשפיע על הערכים בוויקיפדיה בפועל, אז זה פחות קריטי ולדעתי אפשר להיות גמיש בהקשר הזה). אם יוחלט שלא להעביר ערך לטיוטה (מסיבה כלשהי, למרות שזה כנראה כמעט תמיד לא אמור לקרות), אז זה רק ייצור לנו גם עוד דיונים שאין ממש צורך בהם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:50, 1 בנובמבר 2020 (IST)

• ההבחנה בין מחיקה להעברה לטיוטה מלאכותית, כי גם ערך מחוק ניתן לשמור בטיוטה. מה שחשוב זה האם הערך במרחב הערכים. אם יש רצון למנוע דיונים חוזרים על ערך שנמחק בשל חוסר חשיבות ואין רצון כזה לגבי ערך שנמחק בשל כתיבה בעייתית כי היא ניתנת לשיפור, אפשר שבהצבעת מחיקה יהיו שלוש אפשרויות: 'למחוק בשל חוסר חשיבות', 'למחוק' ו'להשאיר'. בברכה, גנדלף - 11:31, 11/12/20

התייעצות

אני מתכנן כתיבתם של שני ערכים חדשים בעברית: פשיטה משטרתית לפי הדגם של Police raid ומצוד רחוב משטרתי לפי הדגם של Łapanka. אני מבקש לדעת, אם יש למי מכם/ן הצעה לשם אחר או למקורות בעברית. בברכה. ליש - שיחה 09:07, 29 באוקטובר 2020 (IST)

השם "פשיטה משטרתית" נראה לי תקין. לא היתי משתמש בשם "מצוד רחוב" כי זה נראה לי אלים שלא לצורך. מקורות אין לי. גילגמש • שיחה 12:18, 29 באוקטובר 2020 (IST)

ניתן גם "פשיטת משטרה". שווה לפנות במייל לדוברות המשטרה ולבקש את המונחים הנהוגים. Liad Malone - שיחה 12:26, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אין לי דבר מה להגיב בנידון, אבל אני חושב שזה יותר מתאים לדלפק הייעוץ. יאיר • שיחה 12:33, 29 באוקטובר 2020 (IST)

ליש - לאחר עיון בערך על Łapanka בכמה שפות (בעזרת כלי תרגום, כמובן) נראה לי שהתרגום המתאים לשם הוא "פשיטת רחוב". -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:31, 1 בנובמבר 2020 (IST)

הסתיימה תחרות "ויקישטעטל" לשנת תש"פ והוכרזו הזוכים. ברכות!

סיכום התחרות, פרוטוקול השיפוט ושמות הזוכים והערכים הנבחרים - ברכות לכל המשתתפים (ולזוכים: בן עדריאל - מקום ראשון על הערך יהדות מץ. רבקה ממט - מקום שני על הערך קהילת יהודי גורליצה. הארי פוטר 73 ואבי הראל החולקים את הפרס השלישי על הערכים: קהילת יהודי ברודי וקהילת יהודי לאסק)!

זו ההזדמנות להודות למי שהגתה, יזמה והפיקה בפועל לבדה את כל התחרות המאד-חשובה הזו, ד"ר תהלה הרץ (תלם) ולכל השותפים: המכללה האקדמית הרצוג, מכללת אפרתה, קרן ויקימדיה, תפארת פרומקין חברתנו מבית התפוצות, דוד שי חברי לצוות השיפוט ועמיתנו ד"ר אסף ידידיה. תודה על ההירתמות!

מיזם ויקישטעטל פעיל במשך כל השנה כמוקד ללימוד, שימור ותיעוד של מורשת הקהילות היהודיות בוויקיפדיה העברית. במסגרתו נערכו ונכתבו ערכים רבים. כולם מוזמנים להיות שותפים למיזם עצמו או להגשמת חזונו.

ארשה לעצמי להזכיר גם את דלפק היעץ הפרטי שאני מפעיל לטובת מי שרוצים לקבל מידע מאחד מכרכי פנקס הקהילות שברשותי. מידע זה סייע לכתיבת ערכים רבים על קהילות יהודיות שברובן נכחדו בשנות הזעם של מלחמות העולם. ביקורת - שיחה 14:06, 29 באוקטובר 2020 (IST)

מזל טוב לכל הזוכים! אני מצטער על זה שהיום זו הפעם הראשונה שאני שומע על המיזם הנפלא! מתי התחרות הבאה? עמד - שיחה 14:28, 29 באוקטובר 2020 (IST)

ברכות לכל התורמים למיזם, ותודה לשופטים שישבו על המדוכה...

עמד, התחרות מתוכננת להיות שנתית. תיפתח כנראה ביום הזיכרון הבינלאומי לשואה. עדיין עובדים על זה. אבל תוכל כבר בינתיים לעבוד על טיוטה - גם אם התחרות תורחב לפרמטרים נוספים (אני מקווה), הבסיס מתוכנן באותה התבנית. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 17:47, 29 באוקטובר 2020 (IST)

ברכות לזוכים ותודה לכל המשתתפים ולמארגנת. המיזם תורם לוויקיפדיה ערכים בתחום חשוב, שלא רבים עוסקים בו. דוד שי - שיחה 18:57, 29 באוקטובר 2020 (IST)

ברכות לזוכים!דוד צודק בכל מילה ומילה. כל הכבוד למארגני המיזם על היוזמה המבורכת (: Desertboy • שיחה • 🎶אם יש בחירות תשים את בפייס, שים בפייס ובטוייטר!🎶 - המשך יום נעים 12:41, 30 באוקטובר 2020 (IST)

האם כוכבי ילדים הם זמרים?

בעקבות הדיון שפתח אורוול בדף השיחה של טיוטת מדיניות המוזיקאים, אני פותח דיון רחב יותר במזנון בנושא: האם כוכבי ילדים הם זמרים? לדעתי, אם כוכב ילדים מופיע בפני ילדים ומוציא דיסק של ההופעה, אז הוא לא בגדר זמר. אם מדובר באישים המוציאים אלבומי שירים לילדים (כמו אורנה ומשה דץ), אז זה משהו אחר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:00, 29 באוקטובר 2020 (IST)

מתייג את קפקא, PurpleBuffalo‏, Shaun The Sheep, Lostam, Shayshal2 (מוזיקה ישראלית)‏, Yair M, גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, TalyaNe‏, ארז האורז, yiftaa, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, איתמראשפר (יצירה והפקה של מוזיקה), נרשמתי כמה פעמים!!, Eran D, מר בונד 007 בעלי הידע במוזיקה המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:00, 29 באוקטובר 2020 (IST)

יובל המבולבל לא זמר, הדוד חיים לא זמר, ורונית הליצנית אף היא לא זמרת. מסכים מאוד Nirvadel - שיחה 18:25, 29 באוקטובר 2020 (IST)

זמרים או שחקנים, זה לא כל כך משנה. השאלה מה הקשר השאלה? GHA - שיחה 18:42, 29 באוקטובר 2020 (IST)

GHA, זה נשאל כי נטען שצריך להתייחס אליהם במדיניות המוזיקאים גם כן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:57, 29 באוקטובר 2020 (IST)

הזלזול הנורא שנעשה בכוכבי ילדים והקביעה לפיה הם אינם מוזיקאים / זמרים מרתיחים. יובל המבולבל חתום על כמה מהלהיטים הגדולים ששגורים בפיהם של הילדים הקטנים, בין אם זה שיר הנושא שלו ובין אם זה "בלון גדול בלון קטן". יש לו אפילו אלבום אוסף שנקרא "מיטב השירים". עצם העובדה שזה מתייחס לילדים או שלא מדובר ב"קן לציפור" של ביאליק לא הופך את זה לפחות שירה. יובל המבולבל הוא אחד הזמרים-יוצרים המוצלחים ביותר בארץ, יש לו ארבעה אלבומי פלטינה ושני אלבומי זהב (הישג משמעותי שאין אפילו לחלק מ"הזמרים של הגדולים"). נתוני המכירות, ההשתייכות לאקו"ם, ועוד מדדים רבים אחרים מראים שהוא ויתר כוכבי הילדים שעוסקים בשירה (הדוד חיים / רינת גבאי וכו') הם ללא כל צל של ספק זמרים ולכן ראוי שיבחנו לפי אותה מדיניות מוזיקאים ככל שזאת תתקבל. אורוול - שיחה 19:53, 29 באוקטובר 2020 (IST)

"בין הזמרים-יוצרים המוצלחים ביותר בארץ"? בוא נרגיע. כפי שאמרתי בדף השיחה של המדיניות, יש כוכב ילדים ויש זמר. לטייטל של "כוכב ילדים" ולטייטל של "מוזיקאי" יש מדדים שונים לגמרי. זה שיובל המבולבל זימר כמה שירים חמודים לילדים (במסגרת עבודתו ככוכב ילדים, כמובן), לא הופך אותו ל"אחד מהזמרים-יוצרים המוצלחים ביותר בארץ" (ואני לא מזלזל, חלילה - בתור אחד שבעצמו חיבב אותו בילדותו). ה"קריירה המוזיקלית" שלהם בטח ובטח לא תמדוד את חשיבותם, אלא הקריירה שלהם ככוכבי ילדים מצליחים, אם זה סדרות טלוויזיה וסרטים בכיכובם, DVDs שהוציאו, הצגות ומופעים שהופיעו בהם וכל הצלחה כזו או אחרת. לעומת זאת, יש את אורנה ומשה דץ, שהוציאו אלבומי אולפן והשתתפו באירוויזיון, או את רינת גבאי, שגם הוציאה אלבומים והכניסה שירים למצעדי פזמונים. לסיכום, המקיסט אמר את זה בדף השיחה - לכלול אותם במדיניות פשוט יגחיך את ויקיפדיה העברית. זה הדבר האחרון שאנחנו צריכים להתרכז בו בשביל לשפר את המדיניות.
באותה העת, אני חושב שהגיע הזמן שייכתב הערך כוכב ילדים, למען הדגשת ההבדל הגדול. יאיר • שיחה 20:16, 29 באוקטובר 2020 (IST)

יאיר, איך היית מגדיר אמן שיש לו ארבעה אלבומי פלטינה, שני אלבומי זהב וקהל מעריצים אדוק כמעט בכל בית בישראל אם לא כאחד הזמרים-יוצרים הבולטים ביותר בארץ? מה הוא האלבום הראשון שלו, "יובל המבולבל", שנמכר כדיסק בחנויות כגון כלי זמר אם לא אלבום אולפן? מה זה אלבום "מיטב השירים" שלו אם לא אלבום אוסף (כיאה לזמרים גדולים)? עצם זה שקהל היעד שלו הוא ילדים, לא אומר שהוא לא זמר. עצם זה שהוא עוסק בדברים אחרים מלבד קריירת השירה, לא אומר שהוא לא זמר. כל להיט של יובל המבולבל, גם להיטים כמו "בלון גדול בלון קטן", מולחן, מעובד ומופק באופן דומה לשירים של אמנים אחרים - אם זה לא היה קליט, זה לא היה להיט. זמר זה לא רק אירוויזיון או מצעדי פזמונים ברדיו או הופעות בקיסריה. זמר זה כל אדם שעיסוקו המרכזי הוא שירה - יש רבים נוספים שעוסקים במלאכה כל אחד בדרכו, אך גם זמר רחוב הוא בסוף זמר. וכן, בוודאי שגם כוכב ילדים שעוסק בשירה הוא זמר. אם הולכים על ההגדרה של האקדמיה, אין ספק שגם יובל המבולבל ושאר כוכבי הילדים עונים עליה. אם זה הולך כמו זמר, נראה כמו זמר ושר כמו זמר, זה זמר. אורוול - שיחה 23:30, 29 באוקטובר 2020 (IST)

לא קשור ולא יועיל, אבל מהיכן האסמכתא לכך שיש לו ארבעה אלבומי פלטינה ושני אלבומי זהב? בנוגע לשאלתך, פשוט מאוד - הייתי מגדיר אותו כאחד מכוכבי הילדים הבולטים ביותר בארץ (אם לא ה-). תשאל את כל ה"קהל מעריצים האדוק" שלו, זה מה שהוא יענה לך.
בכל מקרה, זמרים לא זמרים, זה ממש לא משנה וחבל לבזבז על זה דיון, הערכים האלו לא ייפגעו מהמדיניות הזו ואנחנו מבזבזים זמן על הדברים שלא צריך לבזבז עליהם אותו. לכוכבי ילדים מוצלחים, יש כמה "להיטים", אצל יובל המבולבל לדוגמה הבולטים אלו הדרך שלי, בלון גדול בלון קטן ושיר הפתיחה, מספר אלבומים שאף זכו לתארי מכירות כפי שאמרת וכו', והסעיף היחיד שהם לא ממש יכולים לעמוד בו זה הפרס (מי יודע, אולי כמה מהם כן). אז בשביל מה לבזבז זמן שווא אם אנחנו יודעים שהערכים האלו לא ייפגעו? מבחינה טכנית, אם המדיניות תכלול או לא תכלול את כוכבי הילדים, זה לא ישנה כלום. יאיר • שיחה 23:35, 29 באוקטובר 2020 (IST)

אסמכתא. אגב, מדובר בכתבה ישנה מ-2012, לא אתפלא אם מאז עוד כמה אלבומים שלו התווספו לרשימה.
אחזור על מה שכתבתי בדף השיחה של הטיוטה: כדי שהצעת מדיניות חדשה תוכל להחליף מדיניות קיימת היא צריכה להיות ברורה, מקיפה ו"בלי חורים" - כזאת שאפשר להסתכל עליה ולהבין בקלות על מה היא חלה ועל מה לא, מה מותר ומה אסור. הצעה שלא מכילה את כל התחומים בהם היא מתיימרת לעסוק, היא הצעה לקונית או עם פגמים מהותיים, ובטח שהיא איננה יכולה לשמש תחליף מדיניות קיימת. ברורה דיה לכולם חשיבותם של יובל המבולבל, הדוד חיים ושאר כוכבי הילדים הגדולים (שכפי שציינת, ההצעה לא תשפיע עליהם), אך המדיניות המוצעת כן עלולה להכתיב את גורלם של כוכבי ילדים קטנים יותר שחשיבותם אולי לא ברורה במבט ראשון (דוגמה לכך היא כוכב הילדים אופק כהן שברגעים אלו ממש מתנהל דיון חשיבות לגביו). לכן דווקא כן משנה אם כוכבי הילדים יכללו במדיניות או לא. אורוול - שיחה 16:44, 30 באוקטובר 2020 (IST)

מסכים שמדיניות צריכה להיות מקיפה, השאלה אם זה משהו רלוונטי לנושא ולמדיניות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:40, 30 באוקטובר 2020 (IST)

מה עניין שמיטה להר סיני? יורם ארבל הוציא אלבום ואף הגיע לראש מצעד הפזמונים. האם זה הופך אותו לזמר? או שמא הוא שדר ספורט, שבנוסף הוציא אלבום? כוכבי ילדים צריכים להמדד ע"פ הקריטריונים הרלוונטיים לז'אנר שלהם. אם הם גם הוציאו אלבום, איזה יופי. אבל הם עדיין, בראש ובראשונה כוכבי ילדים. Eladti - שיחה 21:05, 31 באוקטובר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תודה לכל המגיבים. כדי שנוכל להמשיך הלאה במדיניות בכיוון הרצוי אני מעוניין לשאול: האם אתם חושבים שצריך סעיף בנושא במדיניות? מתייג את המשתמשים שהגיבו קודם- Nirvadel, GHA, יאיר, אורוול, Eladti.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:39, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לא. Eladti - שיחה 15:45, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לא יועיל כלל וכלל. יאיר • שיחה 15:46, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לעניות דעתי כוכבי ילדים הם קטגוריה נפרדת לחלוטין. לא נכון לערבב ביניהם. GHA - שיחה 17:23, 2 בנובמבר 2020 (IST)

יש לי רעיון אחר, מקיסט: בוא נעצור את החקקקת. ההגדרה שלך ושל יאיר ל"זמר" היא מעוותת, ומוכיחה באופן חד משמעי כי אי אפשר להטיל מדיניות כל כך מכלילה על מקרים פרטניים. זה רק ירחיק עורכים, זה רק ייפגע במרחב הערכים וזה רק יבזבז את זמנה היקר של הקהילה. אין שום טעם בעקרונות וקווים מנחים לכל דבר, הגיע הזמן לעצור את הטירוף הזה ולווסת את ההכללות הקיצוניות הללו. אני מתנגד, באופן נחרץ, לאידאולוגיית ההכללה ולגישת "לא אוכל ולא שותה", אבל זה לא בהכרח אומר שהמדיניות הנוקשה אותה אתה מבקש ליצור במדיניות זו, יחד עם שלל הצעות נוספות כמו זו של הארי, ל"אנשי ניו-מדיה", תאזן את המצב ותעזור. אתה גוזר את דינם של עשרות ערכים עוד בטרם נכתבו, ופוגע בעקרון ה"חופשית" של האנציקלופדיה. הינה, קח כדוגמה את מדיניות הפורנו המזעזעת איתה אנחנו תקועים מאז 2005. אם ויקיפדיה העברית שרדה כבר 15 שנים בלי ההצעה שלך, היא תשרוד 15 שנים נוספות בלעדיה. אבל איתה, יכול להיות שהיא תשרוד פחות. מו סיזלאק • הטברנה 18:56, 2 בנובמבר 2020 (IST)

מו סיזלאק, הסעיף (היחיד) הקיים עכשיו בנושא גרוע עוד יותר, ומדבר רק על אלבום אחד. מוטב שתהיה מדיניות קפדנית ומקיפה מאשר סעיף אחד כללי שבעצמו פוסל כל כך הרבה מקרים נוספים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:02, 2 בנובמבר 2020 (IST)

מקיסט, עד עכשיו היה תחום אפור נרחב. לא צריך לגעת בכל נקודה ונקודה, אין רע בדיונים פרטניים. רוצה לטפל בבעיה? סבבה, בוא נבטל לחלוטין את המדיניות. אני בעד. מו סיזלאק • הטברנה 19:45, 2 בנובמבר 2020 (IST)

מצעדים ופרסים הם לא סתם עוד נקודה. הבעתי בעבר את התמיכה שלי בהסרת הסעיף הנ"ל בדיון נפרד. כמו שיצא לך לראות לשנינו גישות שונות בכמה וכמה דברים בוויקיפדיה, אז אנחנו כנראה נסכים שלא להסכים כאן כי אני מאמין שצריך מדיניות בנושא ולא לפתוח דברים לדיון (חופש ביטוי זה טוב ויפה אבל תמיד טוב שיש סף מוגדר שפותר לנו לא מעט ספקות ודיוני חשיבות, בעיקר במקרים לא כאלה מובנים מאליהם כמו זמר של להיט אחד או מועמדויות לפרסים כלשהם).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:55, 2 בנובמבר 2020 (IST)

בהנחה שהנתונים של אורוול נכונים, ויובל המבולבל אכן הוציא שני אלבומי זהב וארבעה אלבומי פלטינה, אני לא רואה דרך אחרת להתייחס אליו מאשר כאל מוזיקאי. אולי ההגדרה של זמר לא מדויקת, אך אם המדיניות עוסקת במוזיקאים (ולא רק בזמרים), אין ספק שהיא צריכה לחול גם על כוכבי ילדים. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:21, 3 בנובמבר 2020 (IST)

@Guycn2, המדיניות כוללת זמרים ולהקות. לא "מוזיקאים". ראה כאן. יאיר • שיחה 08:32, 3 בנובמבר 2020 (IST)

קהילת יהודי X או יהדות X

יש בויקיפדיה מספר לא מועט של דפים המתחילים ב"קהילת יהודי", ומספר עוד יותר לא מועט של דפים המתחילים ב"יהדות". זה בעיה שצריך לתקן? (ואם כן, איזה צורה נכונה?) או שבכוונה אלה נקראים כך ואלה נקראים כך? אם זה בכוונה - מה הכלל הקובע את שם הערך? עמד - שיחה 12:28, 30 באוקטובר 2020 (IST)

בעד "קהילת יהודי x" מתייג את בעלי הידע ביהדות ויקי4800 - שיחה 14:40, 30 באוקטובר 2020 (IST)

נשמע שקהילת יהודי X מתאים עבור איזור קהילתי קטן כמו שכונה או עיר, ויהדות X מתאים עבור מדינות. Mod - שיחה 14:48, 30 באוקטובר 2020 (IST)

לדעתי, לא רק עבור מדינות, אלא גם עבור איזורים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 17:18, 30 באוקטובר 2020 (IST)

בעד "יהדות X", נשמע לי יותר טוב.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:39, 30 באוקטובר 2020 (IST) במבט שני ראיתי את התגובה של Mod, והיא יותר נכונה לדעתי. יהדות X היא מונח שאכן מתאים רק למדינות, וזה אכן מה שחשבתי עליו במקור, אבל אם מדובר גם על יישובים, "קהילת יהודי X" מתאים יותר למקרים כאלה. אז תלוי מה המקרה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:48, 30 באוקטובר 2020 (IST)

כמו @Mod. חזרתי • ∞ • שיחה 23:27, 30 באוקטובר 2020 (IST)

רק מדינות או גם ערים שהיו בהם קהילות גדולות (למשל יהדות מץ, יהדות קרקוב, יהדות בקאו, יהדות מוסקבה‎, ועוד רבים). בכל מקרה, לפי זה צריך לשנות את שמם של ערכים רבים שמדברים על ערים קטנות ובכל זאת מתחילים ב"יהדות", למשל יהדות סנקי, יהדות צחינוואלי, יהדות מוינשט, יהדות אלבה יוליה‎). יש גם הרבה קהילות שיש להסתפק האם הם מספיק גדולות בשביל להקרא "יהדות עיר פלונית" וצריך לערוך עליהם דיון פרטי. עמד - שיחה 19:56, 31 באוקטובר 2020 (IST)

יותר קל לקבל החלטה גורפת על "קהילת יהודי עיר פלונית" ו"יהדות מדינה פלונית". אבל הרשו לי להציע בעיה, ופתרון אחר.

"הקהילה" היא ממסד כלשהו, ולכן "הקהילה היהודית במוינשט" (למשל) ידבר על הקהילה המאורגנת ולא על היהודים שפעלו במוצהר או שלא במוצהר מחוץ לקהילה, וזה פספוס. מצד שני "יהדות מוסקבה", הגם שמדובר בעיר גדולה, אינה נבדלת מיהדות רוסיה הכללית בהגדרת יהדותה ולכן (בניגוד ליהדות של מדינה כלשהי, שבדרך כלל צברה מאפיינים משלה) השם הזה לא מתאים.

בוויקיפדיות זרות יש שני מבני שם אחרים (גם למדינות שלמות): היסטוריה של היהודים בליטא (במקום אצלנו יהדות ליטא) או יהדות בפראג (במקום יהדות פראג אצלנו). מהסתכלות חפוזה - בוויקיפדיה האנגלית לא מבחינים בין מדינות לערים ומשתמשים באופן גורף במבנה הראשון, ובוויקיפדיה הגרמנית משתמשים בראשון עבור יהדות של מדינה שלמה, ובשני עבור יהדות מקומית בעיר מסוימת. ביקורת - שיחה 22:19, 31 באוקטובר 2020 (IST)

סליחה על זה שאני קשה הבנה ולא הבנתי איפה יש בדבריך פתרון. בינתיים ראיתי רק שהצעת בעיה נוספת. עמד - שיחה 22:22, 31 באוקטובר 2020 (IST)

התקיימו על כך לא מעט דיונים בעבר (למשל), ונדמה לי שבעבר אף הועברו כל הדפים לצורה "יהדות X". מאז, נוצרו הרבה דפים חדשים בצורה "קהילת יהודי X", היות שזו הצורה שמעדיפה תלם וכך היא מדריכה את תלמידותיה הכותבות ערכים.

לדעתי עדיף בהרבה "יהדות X", אבל אני מוכן לקבל גם את החלוקה שהוצעה בין מדינות וקהילות חשובות (למשל ערים גדולות) לבין עיירות קטנות.

נ"ב: יש גם צורה שלישית: הקהילה היהודית בלבוב, הקהילה היהודית באמסטרדם ועוד. בן עדריאל • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"א 23:08, 31 באוקטובר 2020 (IST)

הדיון שבן עדריאל קישר אליו נגמר ללא מסקנה ברורה, וגם בדיון הנוכחי עלו כמה דעות ולא יצאה מסקנה ברורה. מן הסתם הוותיקים יודעים טוב יותר ממני איך מגיעים להכרעה. הצבעה בפרלמנט? עמד - שיחה 13:07, 2 בנובמבר 2020 (IST)

שלום לכולם. ראשית חשוב לי להדגיש שאני לא מעדיפה באופן ברור את "קהילת יהודי X", אלא פותחת ערכים תחת כותרת זו כי זו בעיניי האופציה המתאימה ביותר מבין המקובלות. החיסרון שלה הוא זה שביקורת ציין: קהילה משמעה התארגנות ממוסדת, ואנו כוללים בערכים הללו את כל בני העיר ממוצא יהודי. מצד שני, יש שני יתרונות לצורה זו: (א) היא כבר מקובלת בציבור כהגדרה לקבוצת היהודים שהתגוררו באזור מסוים בתפוצות, ללא קשר להתאגדויותיהם (אולי בעקבות השימוש בצורה זו בבית התפוצות) - אז אולי המושג קצת הוטה ממשמעותו המקורית, ואפשר להשתמש בו; (ב) היא עדיפה על פני צורת "יהדות X" - שיוצרת את הרושם המטעה שיש לכל עיר ועיירה "יהדות" משלהם, שהערך עוסק בה (ולא ביהודים).

כך ששתי הצורות מטעות, אבל ההטעיה בצורת "קהילת יהודי X" לכאורה קטנה יותר.

לאור זאת יכול להיות שעדיף ללכת לכיוון הפשוט והעובדתי ביותר, "יהודי X" (או "היהודים בX"). החיסרון של צורה זו: קצת טכני מדי, עובדתי ויבש - בניגוד ל"קהילה" שמתאים לעתים יותר ככותרת לערך.

אבל היתרון הבולט של צורה זו הוא בכך שהיא מתאימה לכל ערך שהוא, ואף לערכים על יבשת, אזור או מדינה. האחידות חשובה מאוד, ואם נבחר בצורה זו היא תהיה מובנת ביותר לקורא.

בשולי הדברים הערה על האפשרות "היסטוריה של היהודים בX": צורה זו גם אינה מתאימה לכל הערכים, שהרי פעמים רבות אנו מתייחסים גם לקורות הקהילה כיום. נראה לי חשוב שנבחר צורה שתתאים לכל הערכים הקשורים ליהודים בתפוצות. אחרת הקורא עשוי להתבלבל ולחשוב שהערך על "קהילת יהודי ריבנישקי" עוסק בארגון הממוסד שהיה בקהילה, ו"יהדות ורשה" עוסק במנהגים היהודים המיוחדים שהתפתחו בה, ו"היסטוריה של היהודים בקרקוב" עוסק בעבר - וצריך לחפש את הערך שמדבר על היהודים שמתגוררים בה כיום.

סליחה על האריכות הרבה... הקדשתי לזה מחשבה רבה מאז הדיון האחרון שמלפני שנתיים . תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 10:11, 3 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הצעתה של תלם, "יהודי X". "היהודים בX" זו צורה מוזרה ולא מקובלת. עמד - שיחה 10:19, 3 בנובמבר 2020 (IST)

גם אני מעדיפה מביניהם את "יהודי X". הוספתי בסוגריים את "היהודים בX" כיוון שנראה לי שיש ויקיות שהנוסח הזה מקובל בהן. נראה לי שאם נשתמש בצורה זו ("יהודי X") לכל הסוגים - יבשת, מדינה, אזור, עיר או עיירה - היא אכן עדיפה על פני האחרות. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 11:20, 3 בנובמבר 2020 (IST)

רעידת האדמה ב"איזמיר" 30 אוקטובר 2020

היום התרחשה רעידת אדמה הרסנית שמוקדה בים האגאי בתחום המים הטריטוריאליים של יוון, אך עיקר ההרס והנפגעים הוא כנראה באיזמיר טורקיה, והדיווחים בתקשורת מתמקדים בה. זאת כי מוקד רעידת אדמה קרוב לעיר הזו הרבה יותר ממרכזים עירוניים גדולים ביוון, גם אם המוקד קרוב מאד לאי יווני בים האגאי בשם Karlovásion (אינני יודע עדיין כיצד מבטאים את שמה). בערך שייכתב אודות רעידה זו יש לכתוב רע"א ביוון, או באיזמיר טורקיה? באתר הרשמי של המכון הגאולוגי האמריקאי השם של רעידת האדמה הוא על שם האי היווני (נשמע מוכר? ). אשמח לשמוע דעות. Ronavni - שיחה 18:09, 30 באוקטובר 2020 (IST)

נראה שהוויקיפדיה היוונית קראה לכך "רעידת האדמה בסאמוס", אבל נראה שכל הוויקיפדיות האחרות, כולל הטורקית, הלכו בכיוון של "רעידת האדמה בים האגאי". נראה לי שזה שם הולם במקרה הזה. Mbkv717 • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"א • 19:22, 31 באוקטובר 2020 (IST)

כן זה שם טוב. רק לא לשכוח את תקן השם הכולל שנה ולכן רעידת האדמה בים האגאי (2020). בורה בורה - שיחה 03:42, 1 בנובמבר 2020 (IST)

אני מציע להמתין כמה ימים לפני כתיבת הערך. זה ייתן פרספקטיבה ויותר נכון אנציקלופדית. לעולם לא נצליח להתחרות באתרי חדשות, ואין צורך. בברכה, דני Danny-w - שיחה 14:19, 1 בנובמבר 2020 (IST)

מדיניות לגבי פירוט יתר

היה זכור לי שקראתי שמקובל אצלנו, לגבי ציון בני משפחה, לציין רק מספר ילדים ולא את שמותיהם, כאשר מציינים בשמם רק קרובי משפחה בעלי חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם. נדמה לי גם שהיה דיבור על לציין זוגיות רק לאחר נישואין, אבל אני פחות בטוח לגבי זה.
חיפשתי על זה מידע במדריכים שלנו ולא מצאתי. אם יש מקום בו זה מצוין ופספסתי, אז יופי, אבל למעשה בכל אופן חשבתי שיכול להיות מועיל להוסיף לויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים, בו אחד מתתי הפרקים הוא "מה ערך צריך לכלול", גם תת-פרק נוסף בנושא "מה ערך לא צריך לכלול". חשבתי שכדאי לאסוף שם מספר דוגמאות נפוצות לפירוט-יתר שלא מקובל.
אשמח לקבל הסכמת רוב למספר דוגמאות שלדעתי מקובלות, לצד הצעות האם המיקום שהצעתי להכליל אותן הוא המתאים ביותר או שאולי עדיף מיקום אחר, וכן אשמח לרעיונות לדוגמאות נפוצות נוספות.
אז חוץ מעניין בני המשפחה שכבר הזכרתי, חשבתי שכדאי להתייחס גם לתופעת הניים-דרופינג שנפוצה מאוד בערכים יח"צניים - אולי לכתוב שרשימת-לקוחות של חברה היא פירוט יתר (ובמקום זה לכתוב תיאור כללי, למשל, שמדובר בחברות בולטות/מגוונות בישראל/תחום הטכנולוגיה וכדומה), וכנ"ל רשימות נרחבות של בעלי תפקידים בחברה.
בנוסף אני לא מצליח לחשוב על מקרה בו פרק "חזון" - גם הוא תופעה יח"צנית נפוצה - יהיה אנציקלופדי (אם מדובר בחברה כמו אפל המידע כבר יהיה בפרקי "היסטוריה" או "מותג" וכדומה).
אשמח לרעיונות ולדעתכם איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:52, 31 באוקטובר 2020 (IST)

ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/ביוגרפיות: "בערך על אדם נהוג לציין את שם בן או בת זוגו, עיסוק ומספר ילדים. את שמות הילדים נהוג לציין רק כאשר הם ידועים בזכות עצמם." Dovno - שיחה 00:03, 1 בנובמבר 2020 (IST)

Dovno, אין ספק שאתה אנציקלופדיה בנושא אנציקלופדיות תודה רבה. עם זאת, חשבתי לבנות פרק שלא עוסק בהכרח בביוגרפיות ואשמח להתייחסות גם לכיוונים האחרים שהעלתי איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:06, 1 בנובמבר 2020 (IST)

זה רעייון טוב. ניים דרופינג בהחלט מאפיין כתיבה שיווקית. כנ"ל רשימת בעלי תפקידים שחורגת מעבר לתפקידים הבכירים ביותר. כמובן שאין מקום ל"חזון" באנציקלופדיה. החברה או העמותה מה שזה לא יהיה יכולים להסתפק באתר האינטרנט שלהם כדי לפרט על חזונם. גילגמש • שיחה 04:26, 1 בנובמבר 2020 (IST)

שמות לקוחות של חברה זה לפעמים מיותר אבל לא ניים דרופינג. ניים דרופינג זה לכתוב "מיוצג על ידי משרד פלוני המייצג בין היתר גם את שלמה ארצי". ביקורת - שיחה 11:57, 3 בנובמבר 2020 (IST)

על פי הכללים שלו (והנהגים שלנו) - רושמים על זוגיות, לא רק בעת נישואין (אלא גם ידועים בציבור). וכן אם רושמים כמה ילדים או נכדים (כגון - אם יש עליהם ערך), נהוג לרשום את שמות יתר הילדים/נכדים (אך לא כערך חסר, אם לא מגיע להם ערך - אלא כטקסט רגיל). דרור - שיחה 00:35, 8 בנובמבר 2020 (IST)

לא מדויק (למיטב ידיעתי). גם אם מציינים שמות ילדים בעלי חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם אין לציין את שמות שאר הילדים (אלא רק את מספרם). Dovno - שיחה 12:49, 8 בנובמבר 2020 (IST)

בכך אנחנו מטעים את הקורא - לדוגמא היפותית - אם לאבנר אין ערך ולנועה אין ערך - "לבנימין נתניהו שני בנים ובת - יאיר נתניהו". - הקורא יכול "בטעות" לחשוב שטעינו ולתקן ל"בן אחד". ולכן עדיף: "לבנימין נתניהו שני בנים ובת - יאיר נתניהו, אבנר נתניהו, ונועה נתניהו" (מהניסוח הנוכחי של הערך - לא ידעתי על קיומה של נועה. כתוב "לבנימין נתניהו שני בנים." דרור - שיחה 11:07, 19 בנובמבר 2020 (IST)

Deror avi, "זוגיות" זה די מה שמתואר בציטוט שסיפק דובנו למעלה (שחשבתי להעתיק אותה לפרק המתוכנן, ואולי לתייג את משתתפי הדיון לאחר שאכתוב את מה שחשבתי בהתאם לכל החידודים). על פניו מה שכתבת סותר את מה שכתוב בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/ביוגרפיות (גם אם כתוב "נהוג" אמנם), ואני לא בטוח איך להתייחס לזה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:23, 10 בנובמבר 2020 (IST)

לאחר משוב מדרור הגעתי למסקנה שהנושא הזה לא בשל עדיין לגמרי ואני אשים אותו בבוידעם לעת עתה. אם יצטברו רעיונות נוספים בהקשר של "פירוט יתר" אנסה לגבש זאת מחדש. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:22, 19 בנובמבר 2020 (IST)

ויקילדת - ציון יום הולדת לדף משתמש\ת

שלום. יש לי הצעה: לציין (בדף ייעודי?) את יום ההולדת של דף המשתמש במיזם. אם למשל משתמש מסוים חוגג ויקילדת 3 שנים - אז הדבר יצוין בדף ייעודי, וכל העורכים יוכלו לאחל לו ויקילדת שמח. זו גם תהיה הזדמנות טובה (פעם בשנה) להודות לתרומות של העורך, לציין ערך מיוחד שערך או כל תרומה אחרת שביצע. הרעיון הוא שפעם בשנה נוכל להכיר תודה לעורכים ולחגוג את עצם קיומם במיזם. התגובות צריכות להיות באווירה חיובית בלבד (יש מספיק פלטפורמות אחרות לביקורות). אני סבורה שהדבר יגביר את האווירה הטובה במיזם, ויפחית את תרבות הקונפליקט הפושה במחוזותינו. מה דעתכם? דוג'רית - שיחה 13:50, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אחלה רעיון. (אין לי מושג איך מיישמים, אבל אחלה :) )Eladti - שיחה 13:52, 2 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון נהדר וחיובי. Hello513 - שיחה 13:53, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אני בעד, אשמח לעזור במידת הצורך Desertboy • שיחה • אם יש בחירות תשים את זה בפייס, שים בפייס ובטוייטר! - המשך יום נעים 13:55, 2 בנובמבר 2020 (IST)

יש את ויקיפדיה:שער הקהילה/לוח אירועים אולי אפשר לעשות משהו דומה, השמח לעזור כמה שהוכל. ויקי4800 - שיחה 15:54, 2 בנובמבר 2020 (IST)

למה לציין את יצירת דף המשתמש ולא את תאריך ההרשמה של החשבון? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:48, 3 בנובמבר 2020 (IST)

כן, תאריך ההרשמה של החשבון זה התאריך הראוי לציון. אין לי מושג איך לעשות דבר כזה. אם יש פה מישהו שיודע ורוצה לעזור - זה יהיה מצוין. דוג'רית - שיחה 10:44, 3 בנובמבר 2020 (IST)

כמוכן, אני רוצה לציין את המובן מאליו: יום ההולדת שלי לא מופיע בלוח האירועים. אני לא מתכוון שגם פרטים אחרים עלי יופיעו שם, ואני מתאר לעצמי שאני איני היחיד. מעבר לכך, כדאי לשנות את השם של לוח האירועים ללוח ימי הולדת, כדי שתוכנו יהיה ברור. Tzafrir - שיחה 11:41, 3 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה לגבי תבנית איחוד

שלום חברים, אני מעוניינת להעלותש שאלות טכניות בעקבות אירוע שקרה לבוגרת של קורס עריכה שהדרכתי בעבר, ושאשמח ללמוד ממנו בעצמי:

הבוגרת הנ"ל כתבה ערך. עורך אחר הציב עליו תבנית איחוד, והציע לאחדו עם ערך אחר. בעקבות כך התפתח דיון, שבו היה רוב למתנגדים לאיחוד. כבר חלף למעלה משבוע מרגע הצבת תבנית האיחוד. על פניו, לפי המדיניות בנושא, נראה שניתן כעת להסיר את התבנית. השאלות שעלו בהקשר זה:

• האם נכון שניתן כבר להסיר את התבנית?
• אם כן - מי רשאי/ אמור לעשות זאת?

הרבה תודה מראש, Shai-WMIL - שיחה 15:59, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אפשר להסיר את התבנית וכל אחד רשאי לעשות זאת. מי שעדיין חושב לאחד יכול לפתוח הצבעה בעניין. בהצלחה, דרדק • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשפ"א • 16:04, 2 בנובמבר 2020 (IST)

דרדק צודק. אם לאחר שבוע לא התגבש רוב לאיחוד אפשר להסיר את התבנית. כל אחד רשאי להסיר את התבנית הזאת במקרה כזה. גילגמש • שיחה 16:15, 2 בנובמבר 2020 (IST)

דרדק וגילגמש, תודה רבה על התשובות המהירות והמועילות! בברכה, Shai-WMIL - שיחה 17:06, 2 בנובמבר 2020 (IST)

אחדד אפילו יותר: לפי הנהלים אפילו לא צריך ממש רוב שיתנגד לאיחוד. מספיק שיש שני מתנגדים כדי שאי אפשר יהיה לאחד ללא הצבעה (כלומר, גם אם 20 יתמכו באיחוד מול שני מתנגדים אי אפשר יהיה לאחד בלי הצבעה על כך). אז לאחר כשבוע דיון, אם גם יש רוב לאיחוד וגם לא יותר ממתנגד אחד - אז אפשר לבצע את האיחוד. אחרת, מסירים את התבנית והרוצים בכך יוכלו לפתוח הצבעה. Dovno - שיחה 17:40, 2 בנובמבר 2020 (IST)

לפעמים יש דיונים שמתקיימים למעלה מחודש, ואין באמת מתנגדים (במקרה הזה היה מזל שמישהו דיבר על כך). כאשר יש 2 מתנגדים ומעלה, ניתן להסיר את התבנית. PRIDE! - שיחה 19:38, 6 בנובמבר 2020 (IST)

ריבוי באנרים ותקשורים

הערתי כבר בעבר על השימוש הלא ראוי שאנחנו עושים בוויקיפדיה העברית בבאנרים - בזמן שבעולם רץ באנר בינלאומי על תחרות, אנחנו מוסיפים עוד sitenotice זהה לו ותופסים את כל המסך של הגולש בהודעות על תחרויות שהן חשובות - אבל בסופו של דבר הקהל שלהם מצומצם מאוד (ראו צילום מסך)

sitenotice הוא לדעתי הכלי הכי גרוע לתקשור דברים! הוא כלי טיפש, שלא יודע לשלוט בכמות החשיפות, הוא לא מאפשר לעלות כמה הודעות במקביל והוא מטריד סתם את הגולשים.

בעמותה החלטנו שלא נשתמש בכלי הזה כלל, כדי לא להטריד את הגולשים ולהשתמש אך ורק ב-Central Notice, שמאפשר שימוש מידתי ופרסום יותר מדוייק. ההחלטה איך להשתמש ב-sitenotice היא שלכם, של הקהילה כמובן, אבל לדעתי טוב אם תחליט הקהילה שהשימוש ב-sitenotice יהיה מידתי, לא יכלול תמונות וגדלי פונטים שונים, אלא רק הודעות מצומצמת. וכמובן, אם יש באנר בינלאומי שרץ במקביל - לא להוסיף עליו. Itzike - שיחה 12:02, 4 בנובמבר 2020 (IST)

יש לציין שלמי שיש adblock כלשהו פעיל (adblock plus, ublock origin וכו') בכלל לא יראה הודעות sitenotice וגם לא Central Notice. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 12:15, 4 בנובמבר 2020 (IST)

באמת? לא נראה לי שזה מזוהה כבאנר. יש לי adblock, אין החרגה ספציפית של ויקיפדיה, ואני רואה את שני סוגי הבאנרים Itzike - שיחה 14:14, 4 בנובמבר 2020 (IST)

בדקתי אצלי והבאנרים לא מופיעים לי (שניהם), ביטלתי את ה-adblock (משתמש ב-ublock origin על פיירפוקס) וזה הציג לי את הבאנרים. נראה שזה קשור ל-cosmetic filtering - ככה שיוצא שכל מי שמשתמש בפיצ'ר כזה לא יראה את הבאנר. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:16, 4 בנובמבר 2020 (IST)

קישורים חיצוניים - בדיקת הסכמה רוב

בשנתיים האחרונות התקיימו במזנון מספר דיונים בנושא מצבם המוזנח של רבים מפרקי הקישורים החיצוניים, שפוגע לדעתי (ולדעת אחרים) ביכולת להפיק ערך מהפרקים הללו. בקצרה, רבים מהפרקים מוצפים בכמות רבה של קישורים, בדרך כלל לא מהאיכות הגבוהה ביותר - בהם לצד קישורים מיושנים/אנקדוטלים ולא רלוונטים שניתנים בקלות להמרה להערות שוליים, ניתן למצוא אף קישורים שבורים, אחרים בעלי אופי פרסומי וכאלו שהאמינות שלהם מפוקפקת מאוד.

הנזק בהצפה של הקישורים הוא שפרקי הקישורים החיצוניים מאבדים מהתכלית שלהם - מלבד העובדה שקישורים איכותיים נבלעים בין קישורים מיותרים רבים, במקרים רבים פרק הקישורים החיצוניים אינו פרקטי ואינו בעל ערך מוסף רב על פני חיפוש כתבות בגוגל. בוויקיפדיה האנגלית למשל, אשר מפנה בד"כ למספר מצומצם של קישורים לאתרים מרכזיים, פרק הקישורים החיצוניים פרקטי ונוח לשימוש, וניתן באמצעותו לאמת מידע במהירות וביעילות. אצלנו לעומת זאת, אני מוצא את הפרקים פעמים רבות כבלתי-שמישים ונאלץ לנדוד למקומות אחרים.

בדיונים השונים שנערכו במזנון עלו הצעות שונות, מתוכן כמה שאני מעריך שהייתה יכולה להיות לגביהם הסכמה רחבה אם הדיון היה ממוקד בהם, וזה מה שאני רוצה לעשות פה. אני פותח מספר תתי-פרקים לכל הצעה, ואשמח אם תוכלו להביע את דעתכם בעד/נגד כל הצעה, או להציע כל משוב אחר, וכך נוכל לגלות על אילו רעיונות אנחנו למעשה מסכימים, או מסכימים לגרסה כלשהי שלהם (ולעדכן בהתאם את דף המדיניות של הקישורים החיצוניים). לחלופין ייתכן שנגלה שיש כמה אחרים שרחוקים מאוד מקונצנזוס והגיע הזמן לגנוז, וגם בכך תועלת.

שימו לב שההצעות מתייחסות אך ורק לקישורים שמופיעים בפרק "קישורים חיצוניים", ולא לקישורים שמופיעים כהערות שוליים. אדרבא, בדרך כלל המשמעות תהייה שעדיף להעביר קישורים מהפרק המדובר להערות השוליים במקום המתאים להם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

לשמחתי Deror avi יצר איתי קשר באופן פרטי והעלה כמה חידודים נוספים ששיפרו את הסעיפים. ניתן לראות שעל הסעיפים עם כל החידודים והסייגים שצויינו (שאני אישית מאמץ את כולם, אם אין התנגדות להם). כעת יש הסכמה רחבה על 4 מתוך הסעיפים, ואני אעדכן בקרוב בהתאם את הדף המדיניות, עם השינויים הנדרשים בהתאם לחידודים ולמשובים שאני שמח שעלו כאן. למען הסדר הטוב אמתין מספר ימים למקרה שמישהו ירצה להתייחס לחלק מהסייגים של דרור. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:20, 19 בנובמבר 2020 (IST)

אתרי אינטרנט שאמינותם לא ידועה

האם להכניס לדף המדיניות הקיימת, בפרק לאילו דפים לא לקשר, את הכלל: "באופן כללי, יש להימנע מהפניה לאתרי אינטרנט שאינם מוכרים כאמינים, כגון בלוגים, רשתות חברתיות וכיוצא באלו. לכלל זה מספר יוצאים מן הכלל: בלוג שנכתב על ידי מומחה לנושא (למשל, בלוג לסטטיסטיקה שנכתב על ידי דוקטור לסטטיסטיקה במטרה להנגיש מידע), חשבונות של מושא הערך ברשתות חברתיות, או האתר הראשי של מושא הערך גם אם איננו בטוחים במידת המהמנות שלו. במקרים נוספים יוצאי דופן בהם נראה שקישור כזה עשוי לשפר את הפרק, ניתן לחרוג מהכלל לאחר דיון בדף השיחה". איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד עמרי • שיחה 18:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 19:16, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד חזק ברור מאליו שאין להכניס קישורים כאלו. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:19, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד עוד הררי כללים שאף אחד כבר לא זוכר. די, עייפנו! בורה בורה - שיחה 20:11, 5 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד כלל חשוב ביותר. לא נכון לומר שאף אחד לא זוכר. יש מעקב צמוד אחרי קישורים חיצוניים. גילגמש • שיחה 20:15, 5 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד דרור - שיחה 12:58, 6 בנובמבר 2020 (IST)
• נגד לדעתי זה דווקא כן אמור להיות (אם מדברים על רשתות חברתיות), בעיקר אם מדובר בקישור ליוטיוב של סינגל או זמר (בערך של מוזיקאי).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:32, 6 בנובמבר 2020 (IST) בעד המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:22, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  זה נכלל תחת יוצאים מן הכלל. פה הכוונה לכל מיני קישורים לבלוגים העוסקים בנושאים שונים (לדוגמה: לקשר לבלוג של חובבן שעוסק בכלכלה, בערך שעוסק בכלכלה). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 16:26, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  זה קורה אבל בלא מעט מקרים בכדי להיות חריג. אולי אם תהיה החרגה למקרים ראויים של רשתות חברתיות בסעיף זה יהיה משהו אחר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:39, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  המקיסט, חלק ממה שקיוויתי שיקרה זה שחלק מהסעיפים יקבלו מעט דיוק ואז יזכו לרוב. בהתחשב במשפט האחרון בסעיף המוצע, המאפשר חריגה מהכלל תוך דיון בדף השיחה - איזה עוד חידוד ניתן להציע לסעיף כדי שתשנה את הצבעתך? תודה מראש איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:09, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  איש השום (Theshumai), במבט שני נראה שגם אני לא קראתי טוב ("חשבונות של מושא הערך ברשתות חברתיות"), כך שהתייחסת לפרופילים של מושאי ערך ברשתות החברתיות. בהנחה שקישורים ליוטיוב בערכי הסינגלים נחשבים לחריגים (כפי שנכתב קודם), אין לי התנגדות. תודה רבה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:22, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  המקיסט, תודה על התיקון, אני מניח שלא יהיה ממש ויכוח שקישור לקליפ רשמי ביוטיוב שווה בערכו לקישור לאתר הרשמי, כך שגם הדוגמה הזו בהחלט "ברוח" הסעיף. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:26, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד היות שחשבונות של מושא הערך ברשתות החברתיות והאתר הרשמי שלו נכללים כאן. בעד. לא קראתי מספיק טוב. יאיר • שיחה 18:23, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  בעיקרון יש את ויקיפדיה:אמינות, ואני אצטט לגבי מקורות את הדבר הבא: ”הבהרנו לעיל כי שאלת אמינותו של מקור מידע אינה עניין של חלוקה לשחור ולבן: מקורות המייצגים את האמת המוחלטת לעומת מקורות חסרי אמינות לחלוטין, אלא מדובר בסקאלה של אמינות, והשאלה היא היכן נמצא מקור מידע מסוים בסקאלה זו.” PRIDE! - שיחה 19:23, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  Yair M, אני לא בטוח שהבנתי - אתה חושב שהסעיף צריך להיות *עוד יותר אגרסיבי* ושעלינו להוריד אפילו את ההחרגות שהצעתי כאן? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:09, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  הפוך, גוטה, הפוך. יאיר • שיחה 21:10, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  אופס, לא קראתי כמו שצריך, סליחה. פדיחה דומה הייתה לי כאן. עכשיו אעבור בשנית על הצבעותיי ואראה אם אין לי עוד פדיחה בסגנון. יאיר • שיחה 21:12, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  תודה על התיקון, היה לי חשד שמשהו התפספס מדבריך - טוב שנימקת איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:23, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד, עם הערה: את המדיניות הזו יש להוסיף תוך הבהרה שזה בהקשר של פרק "קישורים חיצוניים" (ולא לכל קישור חיצוני באשר הוא - כגון הערת שוליים). אני יודע זה הובהר כאן למעלה בפתיח הדיון במזנון, אולם ההצעה היתה להכניס כלל בניסוח מסויים לפרק "לאילו דפים לא לקשר" בדף ויקיפדיה:קישורים חיצוניים, ופרק זה הוא פרק כללי ולא פרק מדיניות המתייחס רק לפרק "קישורים חיצוניים" בערכים. Dovno - שיחה 12:58, 8 בנובמבר 2020 (IST)

  Dovno, תודה על החידוד הנחוץ. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:43, 9 בנובמבר 2020 (IST)

• משוב נוסף ששלחו לי לגבי היוצאים מין הכלל, הוא לציין כדוגמה גם בלוגים ארכיוניים של ספריות, כמו זה של הספריה הלאומית. אם לא תובע התנגדות לחידוד ותהייה הסכמה רחבה לסעיף - אכניס גם את זה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:31, 9 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד • חיים 7 • שיחה • 18:13, 10 בנובמבר 2020 (IST)
• דרור ביקש להוסיף לדוגמאות של היוצאים מין הכלל גם בלוגים שהם חלק מאתרים אמינים, ואני מסכים איתו שזה רעיון טוב. בנוסף כדאי לסייג כך גם בלוגים של מושא הערך. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:20, 19 בנובמבר 2020 (IST)

כתבות יח"צ, הודעות לעיתונות וקישורים לא נייטרליים

האם להרחיב את סעיף 4 הקיים בפרק לאילו דפים לא לקשר, "אתרים בעלי אופי פרסומי מובהק, או אתרים מוטים מאוד שמכילים מידע לא מדויק", ולפצלו לשני סעיפים מורחבים יותר:

• "כתבות יח"צ מובהקות, בעלות אופי פרסומי, הודעות לעיתונות, או כל קישור אחר שיש חשש בסבירות גבוהה שמטרתו אינה לספק תוכן אובייקטיבי, אלא בראש ובראשונה לקדם אינטרס מסחרי".
• "קישורים אשר ניכר באופן בולט שסוקרים נושא מורכב ושנוי במחלוקת רק מזווית אחת ומתעלמים מזוויות בולטות אחרות. לדוגמה - כתבה על תוסף תזונה שמדברת רק על תועלות ולא מזכירה אזהרות בולטות, כתבות פוליטיות שעוסקות רק בכשלונות או רק בהישגים, וכל סוג אחר של כתבה שרחוק באופן בולט מנקודת מבט נייטרלית".

וכן להוסיף בסיום: "במקרה חריג שלדעתכם קישור כזה יתרום לפרק, ניתן לחרוג מהכלל לאחר דיון בדף השיחה". איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד עמרי • שיחה 18:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 19:16, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד חזק כתבות יח"צ הן פרסומות. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד עוד הררי כללים שאף אחד כבר לא זוכר. די, עייפנו! בורה בורה - שיחה 20:11, 5 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד בהחלט. אין להכניס יחצ לוויקי. גילגמש • שיחה 20:15, 5 בנובמבר 2020 (IST)
• נגד - להפעיל שיקול דעת - אין מניעה לקשר לאתר רשמי. דרור - שיחה 12:58, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  Deror avi, חלק ממה שקיוויתי שיקרה כאן, הוא שחלק מהסעיפים יקבלו חידוד קל ואז יקבלו הסכמת-רוב. לכן אני שואל - אמנם החרגתי בסעיף הקודם אתרים רשמיים, אבל מאחר שאין ערובה שהוא יעבור - אם אחריג גם כאן את האתר הרשמי, חשבונות רשמיים של רשתות חברתיות וכיוצא באלו - בלי קשר לאמינות המידע המוצג בהם - האם תשנה את הצבעתך? תודה מראש על תגובתך ועל השתתפותך בדיון באופן כללי איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:12, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד כמו דרור. בעד. היות ורק עכשיו שמתי לב שמדובר בקישורים חיצוניים בלבד, אני משנה את הצבעתי. יאיר • שיחה 18:24, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  האמת שנמנעים מלהוסיף כתבות יח"צ, הודעות לעיתונות וקישורים לא-נייטראלים. למרות שיש, נמנעים ככל האפשר. PRIDE! - שיחה 19:24, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד • חיים 7 • שיחה • 19:03, 10 בנובמבר 2020 (IST)

העדפה למיעוט קישורים

האם לציין בפרק המתייחס למבנה הפרק עקרון מנחה כללי (שאינו מחייב, אך נותן כיוון כללי לרצון הקהילה ומגביר את האחידות הסגנונית בינינו): "ככל שמספר הקישורים בערך גדל, יש מקום לסינון יתר של איכות הקישורים". איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד עקרון מנחה הכרחי למניעת הצפת קישורים, והוספה של קישורים לא איכותיים. עמרי • שיחה 18:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 19:16, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד עוד הררי כללים שאף אחד כבר לא זוכר. די, עייפנו! בורה בורה - שיחה 20:11, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בורה בורה, למקרה שהתעייפת גם מלקרוא את הפירוט כאן, אציין ליתר ביטחון שבסעיף הספציפי הזה לא מדובר בכלל אלא בקו מנחה לא מחייב, שמשמעותו להגביר את השפה המשותפת והאחידות הסגנונית במיזם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:58, 5 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד באופן כללי מאמין שקישורים חיצוניים צריכים לכלול קישורים לאתרים רשמיים ושכמותם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:30, 6 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד מסכים עם עמרי. יאיר • שיחה 18:25, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  לא חייב לסנן. אם זה מספיק מקורות, אין צורך להוסיף עוד. PRIDE! - שיחה 19:26, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד - כדי להקל על הקורא - עדיף לתת יותר מאשר פחות (וכן מעת לעת קישורים נעלמים - עדיף שישארו). כלל - עדיף תמיד שיקול דעת. אני נגד אפשרות לסנן קישורים (וזה מבלי לפגוע בדרישת האיכות). זה רק יפתח פתח להרבה מחלוקות כמה זה "יותר מידי". דרור - שיחה 19:11, 7 בנובמבר 2020 (IST)

  איך בדיוק פסקאות שמכילות 20-30 קישורים חיצוניים מקילות על הקורא? איזה ערך מוסף יש להן על פני חיפוש בגוגל? אנחנו רוצים כמובן להפנות את הקורא לתוכן המקיף והאיכותי ביותר, לכן הכרחי לסנן קישורים פחות איכותיים. המצב כיום בערכים רבים הוא מעיין מזבלה של קישורים אקראיים מסוגים שונים ומתקופות שונות. זו תופעה שקיימת רק אצלנו. הגיע הזמן לעשות קצת סדר. עמרי • שיחה 19:42, 7 בנובמבר 2020 (IST)

  מסכים - אבל 10 ואפילו 15 יכול להיות מקל ולא מציף. דרור - שיחה 11:01, 19 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד Dovno - שיחה 13:00, 8 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד • חיים 7 • שיחה • 19:03, 10 בנובמבר 2020 (IST)

שלא תהיה מניעה להפנות לכמי דפים באותו אתר - על מנת להקל על הקורא - תוך מתן כותרת מתאימה לכך (הקורא יכול להתקשות להבין איך להגיע לאותם מיקומים).

הנחת היסוד שלי הוא שהקורא לא יודע לקרוא אנגלית או לא יודע לחפש בגוגל - בשביל זה אנחנו כאן - לתת לו את השירות בעברית, ולכן אם קישורים מקלים למצוא מידע - גם אם זה תתי דפים של אותו אתר - יש לאפשר אותם. דרור - שיחה 10:28, 19 בנובמבר 2020 (IST)

כמו כן - שמספר הקישורים לא ימנע הצגת מספר קישורים הולם בעברית ובנוסף באנגלית ובנוסף בשפת המקור (זאת אומרת אם לדוגמא יש 7 קישורים טובים בעברית, אין מניעה להוסיף 7 באנגלית ו-7 בשפת המקור). דרור - שיחה 10:35, 19 בנובמבר 2020 (IST)

כמו כן - לאור הערה זו - יש לכתוב ליד כל קישור (למעט עברית ואנגלית) לאיזה שפה הוא מוביל - כדי לחסוך לקורא - את הזמן של להיכנס לקישור שהוא לא יכול לקרוא. דרור - שיחה 10:37, 19 בנובמבר 2020 (IST)

והערה נוספת - ניתן לקשר לכל ה"מזהים" בויקינתונים - גם אם יש בהם כפילות, שכן ה"מזהים" הם האתרים שנבדקו והם האמינים ביותר. דרור - שיחה 10:41, 19 בנובמבר 2020 (IST)

באתרים על אוכל - אין מניעה לתת כמה מתכונים (יכול להיות הבדל ביניהם /בניסוח או באופן ההכנה) - זאת אומרת אין בעיה לתת 2 או 4 מתכונים - אבל לא 30. דרור - שיחה 10:50, 19 בנובמבר 2020 (IST)

התמקדות בראיונות הטובים ביותר

לאחר מחלוקת במזנון סביב נושא הראיונות, אני מציע את הכלל הבא, שיזמין ראיונות איכותיים ובמקביל יזמין להוציא כאלו בינוניים: "מותר לכלול ראיונות בפרק הקישורים החיצוניים, אך כדי למנוע הצפה של עשרות ראיונות ברמות איכות שונות, אין להוסיף יותר מ-3 ראיונות שונים לפרק הקישורים החיצוניים, מבלי לפתוח על כך דיון בדף השיחה. במקרה של יתרון איכותי של ראיון, ניתן להחליף קישור קיים בחדש". איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד סעיף הכרחי למניעת הצפה של קישורים לראיונות. כך נוכל לקשר לראיונות היותר איכותיים ומקיפים, ואת השאר נוסיף כהערות שוליים בהתאם לצורך. עמרי • שיחה 18:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 19:15, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד עוד הררי כללים שאף אחד כבר לא זוכר. די, עייפנו! בורה בורה - שיחה 20:11, 5 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד גילגמש • שיחה 20:16, 5 בנובמבר 2020 (IST)
• נגד לא המקום לזה+ עלול להשאיר קישורים לראיונות לא עדכניים אם הקישורים לא יעודכנו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:33, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  כבר עכשיו קיימים קישורים רבים לראיונות לא עדכניים שהרלוונטיות שלהם להווה היא קלושה. ערכים רבים נראים כמו ארכיון אינטרנטי לראיונות, ולא לשם כך קיימת פסקת הקישורים החיצוניים. הסעיף יעזור למנוע מצבים כפי שתיארת, שכן יהיה צורך לברור את הקישורים הטובים והרלוונטיים ביותר, ואת השאר נמיר להערות שוליים. למעשה, כל קישור לא איכותי מספיק, בין אם הוא לכתבה או בין אם הוא לראיון, יש צורך להמיר להערות שוליים. עמרי • שיחה 17:27, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  אני מעדיף להוריד את כולם (לדעתי זה לא המקום לקישורים שכאלה ואמורים להיות שם רק קישורים לאתרים רשמיים ושכמותם, ובאופן כללי לא צריך להציף שם ביותר מדי קישורים).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:12, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  המקיסט, רק מחדד למקרה שזה לא היה ברור, שהסעיף הזה *מקשיח* את המדיניות הקיימת. המדיניות הקיימת מתירה ראיונות (שעוסקים באופן ישיר ובהרחבה במושא הערך = רוב הראיונות) באופן כללי בלי מגבלה. הסעיף הזה מציע לצמצם את התופעה, מתוך הבנה מדיונים קודמים שיהיה קשה להשיג רוב כדי להעלים אותה לגמרי (והאמת שאחרי הדיונים הקודמים אני לא בטוח כמה זה יהיה הכרחי). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:17, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  גם צמצום לא מספיק לדעתי. לדעתי זה לא מתאים לשם ומעמיס קישורים לכל מיני כתבות שנערמות שם (לפעמים אפילו לא 100% אקטואליות- מלפני שנתיים למשל). אם אחרים יעדיפו זאת, כבודם במקומם מונח.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:24, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד חלש. הרעיון כן טוב, אך עלול לגרום למחלוקות (איזה רעיון להוסיף ואיזה לא? מה נחשב "ראיון איכותי"? וכו' וכו' כו'). יאיר • שיחה 18:27, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  לא כותבים כל ראיון וראיון של אדם. צריך "מיוחדים". נניח אצל פליקס ין, זה שהוא יצא בראיון כביסקסואל לעיתון "די צייט" מספקת אותי. זה משהו ששינה, ומשהו "מיוחד". PRIDE! - שיחה 19:29, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  Euro know, אני מסכים לחלוטין וזו רוח הסעיף. אם יש לך רעיון אחר איך לממש את הכיוון שאתה מעלה פה, ומה ייתן לגיטימציה לעורך להסיר 10 ראיונות מפרק קישורים-חיצוניים ולהשאיר שם רק בודדים בולטים מבלי להידרש לדיון מחלוקת - אשמח לשמוע. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:17, 6 בנובמבר 2020 (IST)

  מי מחליט מה טוב ומה לא טוב - זה רק יוביל להרבה מחלוקות ודיונים ללא סוף. באנו לכתוב ערכים. די לויכוחים על שטויות. דרור - שיחה 19:12, 7 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד המספר שרירותי. ייתכן ערך שבו 5 ראיונות מקיפים ומשלימים זה את זה, וערך בו שני ראיונות מיותרים. Dovno - שיחה 13:02, 8 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד • חיים 7 • שיחה • 19:04, 10 בנובמבר 2020 (IST)

פרק "לאלו דפים כן לקשר"

האם להוסיף לדף המדיניות של הקישורים החיצוניים קו מנחה "בונה", כלומר, שמסביר מה כן רצוי. הנוסח המוצע:

יש לשאוף שקישור חיצוני יעמוד באחד מהתנאים הבאים:

• אתר מקצועי וניטרלי, ולהעדיף כזה שנערך על ידי מומחים.
• אתר של גוף רשמי מוביל שעוסק ישירות בנושא הערך.
• מקורות שהם יוצאי דופן ברמת ההיקף שלהם (כמו מחקר המטא-אנליזה המקיף ביותר בתחום מסוים, או סקירה אנציקלופדית מקיפה על מושא הערך) .
• אסופת מחקרים/מאמרים אקדמאיים בנושא.
• בכל מקרה יש לזכור שפרק הקישורים החיצוניים מיועד לקישורים המפנים למקורות איכותיים העוסקים בנושא הערך בכללותו או מתארים בפירוט את האספקט העיקרי שלו (קישורים העוסקים באספקט צר של מושא הערך יש להכניס כהערת שוליים במקום המיועד לכך בגוף הערך).

בברכה, איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד עמרי • שיחה 18:20, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 19:15, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נגד עוד הררי כללים שאף אחד כבר לא זוכר. די, עייפנו! בורה בורה - שיחה 20:11, 5 בנובמבר 2020 (IST)

בורה בורה, למקרה שהתעייפת גם מלקרוא את הפירוט כאן, אציין ליתר ביטחון שלא התנגדת כאן ל"כלל", אלא לקו מנחה לא מחייב, שמשמעותו להגביר את השפה המשותפת והאחידות הסגנונית במיזם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:59, 5 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד פרק הקישורים החיצוניים הוא אחד החשובים בערך. הוא אמור להפנות את הקורא לחומר מקוון שתפקידו להרחיב ולאשש את המידע המופיע בערך. גילגמש • שיחה 20:17, 5 בנובמבר 2020 (IST)
• בעד רעיון טוב. אבל הערה קטנה: קישור חיצוני הוא לא מקור, אז אני לא רואה את הנקודה האחרונה כמתאימה לציון.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:36, 6 בנובמבר 2020 (IST)

בוודאי שהוא כן. לא חשוב אם המקור מודפס או מקוון. אנחנו משתמשים כל הזמן במקורות מקוונים (למשל עיתונים יומיים) גילגמש • שיחה 17:38, 6 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שהוא התכוון לקישורים כמו אלו שב-{{פרופילי מוזיקאים}} או {{קישורי סינגלים}}, שלא בהכרח מהווים כמקור אלא כקישורים כלליים בהם ניתן לעיין בפרטים נוספים על מושא הערך (שלא בהכרח נחשבים מקורות). יאיר • שיחה 18:37, 6 בנובמבר 2020 (IST)

התכוונתי שהקישורים המוצבים תחת הכותרת "קישורים חיצוניים" באופן כללי לא נועדו לשמש כמקורות בערך (אם היו, היה בהם שימוש בהערות שוליים), אז השאלה היא האם צריך להתייחס אליהם כמקור או כקישור חיצוני ותו לא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:11, 6 בנובמבר 2020 (IST)

בעד בהחלט הגיע הזמן להפסיק את תופעת עודף הקישורים החיצוניים. יאיר • שיחה 18:29, 6 בנובמבר 2020 (IST)

היה אפשר לקצר את זה. בכל מקרה, יש תבניות שנמצאות בקטגוריה:תבניות מרובות קישורים חיצוניים. לא רואה למה צריך להסיר אותן. PRIDE! - שיחה 19:32, 6 בנובמבר 2020 (IST)

Euro know, מאחר שבינתיים זה הסעיף שזוכה לתמיכה הרחבה ביותר, ייתכן שיהיה קצת מסובך פרוצדורלית לבצע בו שינויים תוך כדי הדיון, אבל אם אתה רוצה להציע גרסה מקוצרת יותר אשמח לשמוע. בנוסף, מאחר שהסעיף הזה הוא לא "כלל" אלא הנחיה כללית לכותבים כיצד לכתוב פרק טוב של קישורים-חיצוניים, אני לא מצליח לחשוב על דרך בה הוא מתנגש עם התבניות האלו. באופן כללי גם בשאר הסעיפים די השתדלתי לא להתנגש בתבניות האלו, מתוך כוונה להגביר סיכוי להסכמה רחבה דיה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:21, 6 בנובמבר 2020 (IST)

• נגד - שוב כללים מיותרים ומבלבלים. מקומם של מאמרים ב- "לקריאה נוספת". חשוב להבהיר שכל הדיון לעיל לא עוסק באלה. דרור - שיחה 19:14, 7 בנובמבר 2020 (IST)

• Deror avi, האם תקבל גרסה עם ניסוח מחודד יותר של עניין המאמרים (ואם כן, מהו החידוד שלדעתך נדרש?) או שאתה נגד הסעיף באופן כללי? תודה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:48, 9 בנובמבר 2020 (IST)

• כן.
• חשוב להדגיש - קישור הוא רק קישור online. קישור לספר או למשהו לא באינטרנט הוא ב"לקריאה נוספת". דרור - שיחה 11:00, 19 בנובמבר 2020 (IST)

בעד, תוך הבהרה שמדובר בקישורים שבפרק "קישורים חיצוניים" בערך. Dovno - שיחה 13:29, 8 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד • חיים 7 • שיחה • 19:06, 10 בנובמבר 2020 (IST)

והערה נוספת - ניתן לקשר לכל ה"מזהים" בויקינתונים - גם אם יש בהם כפילות, שכן ה"מזהים" הם האתרים שנבדקו והם האמינים ביותר. דרור - שיחה 10:42, 19 בנובמבר 2020 (IST)

• בנוסף, חידוד נוסף ששמתי לב לגביו הוא שקישרתי לדף הלא נכון ; בקישור ל"מקורות איכותיים" אקשר לדף הזה שכולל רשימה פוזיטיבית רלוונטית. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:20, 19 בנובמבר 2020 (IST)

Wiki of functions naming contest - Round 2

שלום. Reminder: Please help to choose the name for the new Wikimedia wiki project - the library of functions. The finalist vote starts today. The finalists for the name are: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. If you would like to participate, then please learn more and vote now at Meta-wiki. תודה! --Quiddity (WMF)

00:10, 6 בנובמבר 2020 (IST)

אתרגם בקצרה, ואגיד שזה 6 השמות הסופיים של התבניות שיפעלו בין כל מיזמי הויקימדיה. דרך אגב, ההצבעה היא ככל הנראה הצבעת שולצה (היא התחילה ב-2 בנובמבר ותסתיים ב-16 בנובמבר). PRIDE! - שיחה 22:00, 6 בנובמבר 2020 (IST)

הכוונה אינה לתבניות, אלא בחירה של שמו של מיזם חדש של קרן ויקימדיה. יש מספר הצעות לשם וצריך לבחור מתוכן. Ldorfman • שיחה 06:14, 7 בנובמבר 2020 (IST)

בעיית בקרה על ערכים מומלצים

― הועבר לדף ש:דומיטרו דן#בעיית בקרה על ערכים מומלצים

תוצאות המשוב אודות הכלים למשתמשים חדשים

אז לאחר קצת יותר מחודש אני מפרסם את תוצאות המשוב, יחד עם הערות והמלצות בולטות (ותגובות שלי לכמה דברים שהועלו). התגובה שלי קצת ארוכה אז לא אפרסם אותה כאן, היא תהיה בדף נפרד.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:22, 7 בנובמבר 2020 (IST)

הפנייה לויקיפדיות שונות

לאחר ששמתי לב שאין מדיניות ברורה בתחום ההפניה לויקיפדיות השונות, כפי שניתן לראות שבהקשר לחב"דפדיה כתב הבורר משתמש:Magister בוררות חב"דפדיה שאין להפנות כלל לוקיפדיות שונות ואני מצטט

, אלא גם בשל העיקרון שאין אנציקלופדיה אחת נסמכת על אנציקלופדיה אחרת או מפנה אליה.

ואילו בדף השיחה של הערך חזקה כותב דוד שי שאין כזה כלל, ויותר מכך בפעול מפני הן לויקישיבה, והן לאקו-ויקי, וכן לויקיפדיות שונות, בגלל זה אשמח לשמוע את דעתם של העורכים היקרים בנושא הזה--יאללה בלגן • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשפ"א 03:28, 8 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא מכיר כלל האומר שלאנציקלופדיה אסור להיסמך על אנציקלופדיה אחרת. הבעיה בקישור לויקיפדיות אחרות או לחב"דפדיה היא שבגלל שאלו אתרים שכל אחד יכול לערוך המידע בהם לא נחשב אמין וצריך מקור מוסמך יוותר. לדעתי אין להפנות כלל לויקיפדיות אחרות, אך באתרי ויקי ערכים יש לבדוק כל מקרה לגופו ולבדוק האם התוכן שם אמין או לא. למשל בדוגמאות המובאות - אקו-ויקי חסום לעריכה ללא הרשמה, וצריך לקבל אישור בקשת חשבון בשביל לערוך באתר. זה עדיין לא אומר שהאתר אמין לגמרי, אבל זה עושה אותו הרבה יותר אמין מויקיפדיות שכל אנונימי יכול לערוך. בקשר לויקישיבה - אין הרבה הבדל בין אתר זה לבין ויקיפדיות אחרות, ומלבד ערכי האנציקלופדיה התלמודית כל הדפים פתוחים לעריכה ללא הרשמה, אבל ערכים רבים באתר מועתקים מאנציקלופדיות וספרים אמינים, ולא שונו בהרבה מאז שנכנסו לאתר. עמד - שיחה 10:04, 8 בנובמבר 2020 (IST)

הבעיה היא אמינות - חב"דפדיה לדוגמה הוא אתר שמוטה מאוד לזרם המשיחיסטי בחסידות חב"ד ומציג טענות חסרות ביסוס ושנויות במחלוקת כעובדות שאין לערער עליהן. אתר שמתיימר להציג טענות כעובדות ללא כל ביסוס, הוא לא אתר שצריך לקשר אליו. אין בעיה לקשר לויקיות אחרות כל עוד המידע בקישורים אלו אמין ובעצמו מגובה במקורות, לדוגמה PCGamingWiki. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 12:58, 8 בנובמבר 2020 (IST)

אז שימו לב, גם עמד וגם HiyoriX אין לכם בעייה עקרונים עם הפניה לויפדיות שונות, אלא על חב"דפדיה ספציפית אתם טוענים שהוא לא מספיק אמין. אבל אני מדבר על נוהל כללי, ועל זה תתמכו בקביעה שאפשר להפנות לויקיפדיות שונות או לא?--יאללה בלגן • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"א 01:19, 11 בנובמבר 2020 (IST)

לא הבנתי את שאלתך. אתה מדבר על ויקיפדיות אחרות של קרן ויקימדיה? זה מיותר, כי יש קישורי שפה בצד ימין של כל ערך. אם מדובר על אתרי ויקי אחרים - אין בעיה כל עוד המידע אמין ומגובה במקורות, כמו שכתב רוי. עמד - שיחה 10:00, 11 בנובמבר 2020 (IST)

אני מתכוון לויקיפדיה אחרות שלא קשורות לויקמדיה, אם ככה אז הפסילה של חב"דפדיההיא לא נכונה, כי היא נפסלה מהאמירה שלא מפנים לוקיפדיות אחרות גם אם הם אמינות--יאללה בלגן • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א 01:17, 15 בנובמבר 2020 (IST)

יש בהחלט בעיה בהפניה לאתרי ויקי אחרים, שהרי כיצד ניתן לדעת שהמידע שם אמין? הוא נכתב שם ע"י אלמונים ופתוח לעריכה לכל מי שרוצה. אל תפנה אותי לעורכים עלומים אחרים מבלי שבדקת אם מה שכתבו אכן תואם למקור שהשתמשו בו. אם יש שם מקורות אמינים, השתמש בהם כאן. ערך בויקיפדיה אמור להסתמך על מקורות מוסמכים ממנו, ולא על ערך באתר ויקי אחר שבנוי כמוהו. זו הסיבה שערך בויקיפדיה לא יכול להוות מקור בויקיפדיה. הפנייה לאתר ויקי אחר אומרת: אנחנו לא סומכים על ערכי ויקיפדיה כמקור, אבל כן סומכים על ערך באתר ויקי אחר כמקור. אם לאנציקלופדיה היו רגשי נחיתות, כך הם היו נראים. Liad Malone - שיחה 02:00, 15 בנובמבר 2020 (IST)

זה אומר שצריך למחוק את כל ההפניות לויקיישיבה, ושאר הויקיפדיות שמפנים אלהים בשופי--יאללה בלגן • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א 05:23, 15 בנובמבר 2020 (IST)

צריך לשים קץ לסאגה הזו. יאללה בלגן, כפי שכבר אמרו לך כבר פעמים רבות: היתה בוררות ואח"כ הצבעה בדיוק בנושא הזה, בה הוחלט שלא להפנות כלל לחב"דפדיה. הנימוקים הם, בין השאר, כי מדובר באתר בעל רמת אמינות נמוכה במיוחד, מוטה במוצהר ואינו כפוף לעובדות.

אתה ממש לא הראשון שמנסה להפוך את החלטת הקהילה. מדי תקופה צץ פה עורך חדש ומטריד שוב את הקהילה בנושא, בדרך כלל בנימוק זהה: "בשנה-שנתיים האחרונות חב"דפדיה הפכה לפאר היצירה העברית, אנציקלופדיה מזוקקת ומפוארת". על בסיס טענה זו נפתחה ההצבעה לפני 3.5 שנים, והמשתתפים בה היו ערים לאפשרות שטענה זו תעלה שוב, וקיבלו התחייבות מיוזמי ההצעה שלא לעלות את הרעיון גם בעתיד הרחוק.

אני מציע לחתוך כל דיון שעולה בנושא. זה השחתת זמן הן של הויקיפדים והן של בעלי העניין בחב"דפדיה היכולים בזמן זה לגשת לשם ולשפר במקצת את האתר. הצורב - שיחה 11:52, 15 בנובמבר 2020 (IST)

שלום לך ידידי הצורב, הדיון הוא לא על חב"דפדיה אלא קביעת נהים ברורים בנושא של הפנייה לויקיפדיות שונות, בהצלחחה--יאללה בלגן • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשפ"א 01:05, 16 בנובמבר 2020 (IST)

שלום גם לך. אין בעיה לדון בכל ענין, אבל כמה שורות למעלה הסקת .."אם ככה אז הפסילה של חב"דפדיההיא לא נכונה, כי היא נפסלה מהאמירה שלא מפנים לוקיפדיות אחרות גם אם הם אמינות". זה פשוט לא נכון, ועשוי אולי לרמז על כוונתך בדיון זה: הסקת מסקנות על חב"דפדיה באמצעות דיון עקיף (בשיטת "פסק הדין על עצמו" - השלכת מסקנות דיון זה על נושא דומה שקרוב ללבך, לאחר שלא הצלחת בכך באופן ישיר בדיון שהתקיים מספר פסקאות למעלה). לכן חשוב להבהיר שבכל מצב הדיון כאן אינו משליך על חב"דפדיה, לגביו יש החלטה מפורשת של הקהילה. עכשיו אפשר להמשיך לדון. הצורב - שיחה 01:18, 16 בנובמבר 2020 (IST)

הצעה לערך

טראמפ ועוד 10 נשיאי ארה"ב לא נבחרו לכהונה שנייה. האם הנושא ראוי לערך? אם כן אשמח לכתוב אותו. בתוך הערך ייכתבו הגורמים לאי בחירתם של הנשיאים אילי - שיחה 14:24, 8 בנובמבר 2020 (IST)

האם הערך קיים בעוד ויקיפדיה? Hello513 - שיחה 14:41, 8 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא חושב. זה פריט טריוויה מעניין וכנראה שאפשר ליצור תבנית הידעת? על המידע הזה אבל אני לא רואה במידע כזה חשיבות לערך נפרד. כמו כן, המידע שיהיה שם זה "הגורמים" וזה נראה לי כמו פרשנות יותר מאשר מידע סובייקטיבי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:08, 8 בנובמבר 2020 (IST)

לא הצלחתי באמת לאתר ערך שכזה בוויקי' האנגלית, חוץ מרשימה שנראית חלקית למדי של נשיאים שלא נבחרו מחדש ברמה גלובלית. לדעתי זה מעיד על הסיכוי ליצור ערך רציני שכזה וגם שישרוד דיון חשיבות. Mbkv717 • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשפ"א • 18:57, 8 בנובמבר 2020 (IST)

כעת, זה לא בטוח. יש עוד את הבקשות לבדיקה חוזרת של טראמפ בחשד לזיופי בחירות (בוא נגיד שזה לא זיופים כמו שהיו בבלארוס). PRIDE! - שיחה 23:23, 10 בנובמבר 2020 (IST)

בבלארוס לא היו בחירות, אנשים הצביעו למעמדת השנייה והקול שלהם בטח הלך לדיקטטור המגעיל שם, השאירו לה מספר זעום של קולות בשביל להשתיק טענות שיש כאן בעיה בטוהר הבחירות. צריך להיות סוריה, צפון קוריאה או סין בשביל לעשות בחירות יותר מכורות מבלארוס. דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 09:42, 11 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא חושב... זה שפלוני לא נבחר זה לא אירוע כל כך יוצא דופן בדמוקרטיה. מה כבר אפשר לכתוב בערך כזה? אני חושב שהערך פשוט יהפוך לרשימת פוליטיקאים שלא נבחרו שנית. מיותר בעיני. גילגמש • שיחה 08:30, 15 בנובמבר 2020 (IST)

מדיניות הזמרים והלהקות

אני אוסף שוב חתימות על המדיניות בתקווה להגיע לפרלמנט. מוזמנים לעיין ולחתום אם אתם תומכים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:52, 8 בנובמבר 2020 (IST)

הקהילה אמרה את דברה בהצבעות האחרונות בפרלמנט שהיא לא מעוניינת במדיניות לנושאים ספציפיים. תוסיף לזה את המצב בהצבעת המחלוקת הזו לכיוון האפשרות של לא להחליט באופן גורף (אני יודע שההצבעה נמצאת בתחילתה ויתכן שישתנה עד למועד תום ההצבעה). כך שאני ממליץ לך לחשוב טוב אם אתה חושב שכדאי להשקיע את המשאבים שלך בעוד הצבעה באותו סגנון. זו דעתי אבל אתה כמובן מוזמן לפעול לפי הנהלי הקיימים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:12, 8 בנובמבר 2020 (IST)

אולי מספיק עם הכללים הכובלים?! בורה בורה - שיחה 18:23, 8 בנובמבר 2020 (IST)

זה אמנם מאוד סובייקטיבי, אבל אישית הצבעתי נגד המדיניות בפעם הקודמת ואני עדיין חושב שנדרשת מדיניות חדשה בנושא הספציפי הזה וכנראה שאתמוך בנוכחית. היו עוד מלבדי שהצביעו נגד אך נימקו שחושבים שדרוש שינוי אולם ההצעה הספציפית בעייתית, כך שאני לא חושב שאפשר להסיק מזה בהכרח על "דעתה של הקהילה במדיניות לנושאים ספציפיים". לא כל כך מזמן עברה מדיניות המגפות של אמירו ונראה שזה בעיקר תלוי בטיב ההצעה שמועלית. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:19, 9 בנובמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם איש השום, במיוחד שהייתה לי יד בהצעה הנוכחית ולכן היא כמובן טובה, מושלמת והכי הגיונית ואנציקלופדית בעולם. גילגמש • שיחה 08:31, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אימוץ הגנת בדיקה מוויקי האנגלית

ראיתי כי הנושא כבר הוצע לדיון לפני כ8 שנים, אך לא בוצע, הרעיון שלי הוא שאולי כדאי להוסיף את הרמה ״דרוש בדיקה״ הקיימת בוויקי האנגלית לוויקיפדיה העברית, הרעיון הוא שיש דפים שזה ייראה מוזר לעיתים להגן עליהם אך יכול להיות שאין ברירה, למשל, הדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות מושחת לעיתים קרובות אך אם נגן עליו הדבר ייפגע במהותו, כי כמעט כל מי שמדווח על טעויות הוא אנונימי והגנה תגרור לבעיה, בנוסף ניתן לטפל בדפי שיחה המושחתים יותר מדיי דוגמת דף השיחה על אמיר השכל שהותקף יותר מדיי לפני מספר ימים ובכך ניתן יהיה להגן על דפי שיחה מבלי לפגוע במהותם. רעיון ההגנה הוא פשוט: כל עריכה שמתבצעת תתבצע, אך לא תפורסם בטרם תעבור בדיקה על ידי מנטר. מי שרוצה נתתי למעלה קישור להסבר על ההגנה בוויקי האנגלית, אני מאמין כי יש לאמץ את ההגנה הזאת וכי היא תועיל לנו מאוד במקרה בו כמות התורמים כמעט זהה לכמות המשחיתים... Omer abcd - שיחה 18:29, 8 בנובמבר 2020 (IST)

זכור לי במספר ויקיפדיות, שמראה את הערך בעריכה הבדוקה האחרונה. כנראה שזאת גם שם הכוונה, לא? אני לא מתנגד להוספת כלי ההגנה הזה. PRIDE! - שיחה 20:56, 8 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון טוב. Wikiped201820 - שיחה 22:43, 8 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון מעולה • חיים 7 • שיחה • 17:27, 10 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון טוב, אבל - לא 100% מהעריכות מנוטרות. מה אם תוצע עריכה טובה שבמקרה לא תסומן כבדוקה? (בהנחה שזה אמור לעבוד כמו שיורו כתב) או שזה אמור לעבוד אחרת ממה שאני חושב? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:47, 12 בנובמבר 2020 (IST)

Theshumai העריכה האחרונה שסומנה כבדוקה היא מה שמשתמש יראה, אם הוא עורך את הדף הוא יערוך את גרסתו האחרונה. אני מניח שאם זה ייתווסף למנטרים תהיה לשונית בנוסף ללוח השינויים האחרונים בה הם יראו את כל השינויים שצריכים בדיקה לפני פרסומם, אני מניח שמקרה שעריכה לא מסומנת כבדוקה לא יקרה הרבה משום שההגנה הזאת לא תהיה בכל ערך, אם לדעתך בכל זאת יש חשש סביר כזה ניתן להציע מגבלה על כמות הדפים שמוגנים בהגנה הזאת בו זמנית... Omer abcd - שיחה 20:01, 12 בנובמבר 2020 (IST)

זה אפשרי מבחינה טכנית? גילגמש • שיחה 20:06, 12 בנובמבר 2020 (IST)

ההגנה קיימת בוויקי האנגלית, אפשר שעורך ממשק ייקח את הקוד שלה משם ויוסיף לכאן... Omer abcd - שיחה 20:08, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לא, אי אפשר. מדובר במערכת הניטור שונה לגמרי, ששום דבר בה לא דומה למה שיש אצלנו. כבר ניסיתי שלוש פעמים במזנון להציע לעבור לשיטה הזאת, בווריאציות שונות, אבל הקהילה תמיד התנגדה בנחרצות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:12, 12 בנובמבר 2020 (IST)

תמיד אפשר להחליט להחליף עד היסוד את המערכת אם רוצים בכך, לא? השאלה העיקרית היא האם זה כדאי. בויקיטקסט העברי קיימת מערכת דומה, אבל שם יש הרבה פחות עריכות של אנונימים ומשתמשים שאינם בדוקי עריכות אוטומטית, וההרשאה לבדיקת דפים (הרשאת "עורך") ניתנת בקלות כמעט לכל מי שמבקש, ולכן יש שם 0 דפים בדף S:מיוחד:שינויים ממתינים. בויקיפדיה לעומת זאת גם ההרשאה של בדוק עריכות וגם הרשאת מנטר ניתנות בהרבה פחות היקף, ויש המון אנונימים ומשתמשים שאינם בדוקי עריכות שמבצעים עריכות. לכן גם אם תותקן המערכת הזו, היא תצטרך להיות בשימוש בכמות קטנה של דפים שתוכל תמיד להיות בסקירה על ידי המנטרים, ואז אני לא יודע אם זה כבר שווה את המאמץ. עמד - שיחה 20:27, 12 בנובמבר 2020 (IST)

Omer abcd, אם אין אפשרות להעביר את העריכות האלו למקום שונה מאשר דף השינויים האחרונים - זה בעייתי כי במיוחד עריכות טובות פחות מסומנות כבעייתיות ופחות נבדקות ומסומנות. גם אם מדובר בכמות קטנה של דפים - זה לא ישנה את הסיכוי הלא-שואף-ל100 של כל עריכה בהם להיבדק. IKhitron, אם במקרה אתה זוכר ויכול לשלוף לי בלי מאמץ רב קישור לאיזה דיון כזה, אשמח, כי סיקרנת אותי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לצערי, אי אפשר לזכור דבר כזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:31, 12 בנובמבר 2020 (IST)

ההגנה נראה לי תהיה על דפים שעוברים גל השחתות, אך גם יש כמות גדולה של תורמים הזהה כמעט לכמות המשחיתים, אני יכול להציע את ויקיפדיה:דיווח על טעויות כדוגמא, בו יש הרבה מקרים ש״מדווחים״ לשווא, אך יש תורמים רבים בדף, ניתן אולי יהיה גם להגן כך על דפי שיחה המושחתים יותר מדיי... איש השום, לשאלתך, אני מניח שסימון עריכות כבדוקות לפרסום יהיה פחות קשה מסימון עריכות כבדוקות על ידי מנטרים משום שזה מצב שבו מנטרים יודעים כי פרסום הגרסא תלוי בהם Omer abcd - שיחה 20:32, 12 בנובמבר 2020 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ספציפית בדף של דיווח על טעויות אני מתקשה להבין איך מה שאתה מתאר יחסוך זמן. המצב הקיים: לפעמים מוסיפים לשם השחתות ואז הראשון שרואה אותן מסיר אותן, והדיווחים האחרים מטופלים או שלא מטופלים (ואז מאורכבים). המצב המוצע: הראשון שרואה השחתות מסיר(?) אותן ובנוסף גם צריך לאשר את כל הדיווחים האחרים שזה אקסטרה עבודה. כך שמעשית זה ידרוש יותר השקעה מאשר היום. ההנחה שלי הייתה שהיתרון של ההצעה שלך הוא על מרחב הערכים שם השחתה מזיקה בכך שהיא פוגעת באמינות של ויקיפדיה, אבל עדיין לא הצלחתי להבין מהו המנגנון שמוודא שב-99% או יותר אכן יעברו על העריכות הבעייתיות ויאשרו אותן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:39, 12 בנובמבר 2020 (IST)

בדיוק רציתי לכתוב את מה שכתב איש השום על כך שבדף דיווח על טעויות זה לא שייך. אבל בקשר לשאלה השנייה שלו - אני יכול לשאול גם מהו המנגנון שמוודא שב-99% לא יהיו דפים בכל קטגוריות המשנה של הקטגוריה:שגיאות פרמטריות. רוב הקטגוריות של השגיאות הם במעקב מתמיד ומתנדבים מרוקנים אותם בכל עת, וכך גם יכול להיות בדף המיוחד "שינויים ממתינים". עמד - שיחה 20:46, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לא צריך לשים את זה בדיווח על טעויות, נתתי את זה כדוגמא לדף המושחת הרבה אך מקבל הרבה תרומות, באיך אני בטוח שיעברו על עריכות שצריכות סימון כבדוקות זה מסיבה קלה: מנטר לא תמיד מסמן עריכה כבדוקה משום שהוא יודע שהיא תפורסם ממילא, אך עריכה שדורשת פרסום זה דבר שהמנטרים יהיו מודעים שהוא בידיים שלהם וכך ידאגו לבדוק את זה מהר יותר, אני מניח שהדבר הזה יעבוד קצת כמו שיש בקשות ממפעילים, שגם כשהייתה התקופה בה ענו לבקשות מאוד לאט עדיין כל דף הבל היה מדווח לשם בתוך דקות, כך מנטרים אמורים להספיק לשים לב לעריכות שדורשות פרסום מספיק מהר כי זה יצוץ להם כמו שתמיד בשינויים אחרונים צץ סמל של דף חדש... Omer abcd - שיחה 20:50, 12 בנובמבר 2020 (IST)

לדעתי עדיף שהעריכות יגיעו לדף מיזם ייעודי שם ניתן יהיה לוודא טיפול מקיף, או אולי אפשר לסמן בתגית ספציפית שמנטרים יוכלו לסנן לפיה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:57, 12 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בוויקיטקסט אין תגית, אבל יש לצד העריכה כיתוב [עריכות ממתינות], בצבע שרק לראות אותו זה מעצבן. עמד - שיחה 21:00, 12 בנובמבר 2020 (IST)

נשמע יעיל דיו. בכל אופן, אם נאמץ את זה (ויכול להיות שכדאי), אני מציע שנתחיל פיילוט מוגדר בזמן של כמה ערכים בודדים ונראה איך זה עובד, ונשקול צעדינו לאחר מכן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:04, 12 בנובמבר 2020 (IST)

גם אני חושב ככה, בשביל הבדיקה נעשה את זה על כמה ערכים שנערכים הרבה ואז נוכל להחליט האם זה נכון או לא לאמץ את רמת ההגנה, וגם מתי נעזר בה... Omer abcd - שיחה 23:40, 12 בנובמבר 2020 (IST)

טוב אז האם יש הסכמה לנסות את ההגנה? אתייג את עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליק כדי שיהיו מוכנים אם תהיה הסכמה Omer abcd - שיחה 17:06, 16 בנובמבר 2020 (IST)

מה זה לנסות? מדובר בעניין של שבועות, שיצטרך מהפכה בהכל, וחודשים כדי להתחיל לעבוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:19, 16 בנובמבר 2020 (IST)

IKhitron, נראה לי שדבריך לא מובנים לציבור הפשוט, וכדאי שתפרט מה בדיוק צריך לעשות בשביל להפעיל את זה ולמה זה יקח חודשים... עמד - שיחה 20:26, 16 בנובמבר 2020 (IST)

קודם כל, להסביר לאנשים בהרבה פירוט במה כרוך המעבר. כי למרות ששתי השיטות טובות, כל אחת מסיבותיה, המעבר ביניהן יהיה כואב אם לא נתכונן הרבה ונעבוד קשה. לאחר מכן נצטרך חהעביר את ההחלטה. אני מניח שבשביל זה נצטרך הצבעה בפרלמנט, כי מדובר בשינוי ענק, אולי הגדול ביותר בהיסטוריה. לאחר מכן נצטרך לבחור את סוג השיטה החדשה. כפי שראינו, באתרי ויקי שונים יש שימושים שונים. אולי גם נמציא אחד משלנו. לאחר מכן נצטרך לבקש את המעבר בפבריקטור. לאחר מכן כמה שבועות עד כמה חודשים עד שאתר ויקי שלנו ייבנה מחדש. אחר כך ללמוד את השיטה החדשה, וללמד בעלי תפקידים שונים אצלנו מה לעשות. לאחר מכן צעדים ראשונים מהוססים. ורק אז זה אמור לעבוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:32, 16 בנובמבר 2020 (IST)

מדוע השינוי יהיה משמעותי? זה לא יחליף את ההגנה הקיימת אלא יהיה בנוסף אליה... Omer abcd - שיחה 21:01, 16 בנובמבר 2020 (IST)

במקרה כזה השינוי יהיה עוד יותר גדול, כי שתי השיטות אמורות לחיות אחת עם השנייה בשלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:06, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אתה יכול להסביר לי מדוע השינוי יהיה משמעותי כלכך? אני לא מבין למה... Omer abcd - שיחה 21:19, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אבל כבר הסברתי... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:24, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לא הבנתי למה זה יהיה שינוי כלכך גדול להוסיף את רמת ההגנה הזאת, מה שצריך להחליט זה מתי נעזר בה (במידה ותהיה הסכמה על הוספתה), זה כל מה שדרוש. ההגנה הזו כבר בשימוש בוויקי האנגלית ואני רואה את זה רק חיובי אם נוסיף אותה גם אלינו... מלבד זה יהיה מאוד קשה להחליט אם יש לה כאן מקום אם לא נבחן פה את הרמה הזאת קודם, לדעתי ראשית כל נוסיף אותה לשבוע או חודש למספר מצומצם של ערכים ואז נחליט סופית בפרלמנט אם יש לה מקום. אני מבין שייתכן שייקח זמן להתרגל לשינוי אך זה לא יהיה כה קשה פשוט לעשות העתק הדבק מהקוד של ויקי האנגלית... לעורך ממשק זה אמור להיות פשוט מאוד... Omer abcd - שיחה 22:06, 16 בנובמבר 2020 (IST)

עומר, יגאל הסביר שזה לא העתק הדבק מהקוד באנגלית אלא שינוי עומק (בשרת כנראה) שצריך לקבל אישור בפבריקטור, ככה ש"לנסות את זה שבוע שבועיים" זה לא כ"כ פשוט. אני עדיין חושב מה להגיב בדיוק על דבריו אבל רק עניתי על שאלתך. עמד - שיחה 22:10, 16 בנובמבר 2020 (IST)

תודה על ההסבר, עכשיו הבנתי Omer abcd - שיחה 22:12, 16 בנובמבר 2020 (IST)

חשבתי וחשבתי ואין לי מה לומר. יגאל צודק, לא כדאי ולא אפשרי לבצע שינויים דרסטיים כאלה בלי סיבה טובה מאוד, ובלי שישתתפו בדיון ויקיפדים נוספים וירצו בשינוי (הפרלמנט אולי יכול להועיל, אבל מעולם לא הייתי בפרלמנט ואני לא יודע איך הוא עובד). Omer abcd, אעיר שההסבר שנתת בתחילת דבריך היה שהגנה על דפי שיחה פוגעת במהותם ולכן צריך ליצור אפשרות לעריכות שיאושרו רק על ידי מנטרים. לא הסברת כיצד זה יכול להועיל למרחב הערכים, ולכן גם אם השינוי יבוצע - בינתיים נראה שהוא יהיה רק במרחב שיחה. כדאי לחכות ולראות מה חוות דעתם של ויקיפדים אחרים על העניין והאם גם הם חושבים שזה נחוץ כל כך. עמד - שיחה 00:44, 17 בנובמבר 2020 (IST)

הצבעת בודקים

אני לא יודע למה, אבל איך שההצבעה האחרונה לגבי בודק חדש לאחר פרישת בריאן מהתפקיד בוצעה לא באופן כזה מסודר. דף הנהלים אומר שיש צורך ב-25 תומכים ויותר בשביל התפקיד (ושיהיו יותר תומכים מאשר מתנגדים). גם זאת בעיה - הרף גבוה מדי. לא סביר שמישהו יקבל כזה מספר. עוד תנאי הזוי: ”מספר תומכים כפול ממספר מתנגדים”. לא סביר ולא מובן. אני מציע לפעם הבאה: לעשות את ההצבעה יותר מסודר ולהוריד את הרף הגבוה הזה ולשנות את הניסוח המזוויע הזה. PRIDE! - שיחה 12:28, 9 בנובמבר 2020 (IST)

זה דווקא מאוד ברור. יש צורך בלפחות 25 תומכים כי צריך לראות הסכמה רחבה. אתה מוזמן לראות כמה מגיבים יש במפעיל נולד או להסתכל בהצבעות עבר לבודקים ולראות שהרף הזה אינו בעייתי.

מספר התומכים כפול ממספר המתנגדים - אם יש מועמד אחד זה זהה ל67% תמיכה (33% נגד, 67% בעד, זה פי 2) וזה לא רף גבוה. הניסוח לא מדבר במפורשות על אחוזים כדי לא להכנס לניסוחים מתמטיים מסובכים כאשר יש כמה מועמדים. בכל מקרה, אם יש 25 תומכים ו-13 מתנגדים, המועמד לא נמצא מספיק בקונצנזוס וכדאי לבחור מחדש.

מה שכן בעייתי זה שבגלל הניסוח, להצבעה הנוכחית היו רק 3 ימים להציג מועמדות (ובקושי יום להציג שאלות למועמדים) כאשר יש לקונה שאם לא נבחר אף אחד אז הבחירה הבאה תהיה בעוד חודש. אז אם במשך חודש ניתן להיות עם 4 בודקים, למה צריך להזדרז כל כך לבחירות הראשונות, במקרה שבודק מתפטר ללא זמן הערכות, ולא לתת זמן סביר של שבוע להצגת מועמדויות ועוד שבוע להצבעה. כמו שאני מבין את הרציונל מאחורי המדיניות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:05, 10 בנובמבר 2020 (IST)

מה שיונה אמר. מפעילים, בודקים ובודאי ביורוקרטים חייבים להיות עמוק בקונצנזוס הויקיפדי, קונצנזוס שיחצה חלוקות מסוג פרוגרסיבי-שמרני, ימין-שמאל, דתי-אתאיסטי וכך הלאה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 13:32, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני ממסכים עם יונה. צריך לתקן את הכללים כך שיהיו הגיוניים יותר. גילגמש • שיחה 20:08, 12 בנובמבר 2020 (IST)

גם אני מסכים עם יונה, ולדעתי אם יקודם תיקון כזה גם יקבל תמיכה מתאימה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:51, 18 בנובמבר 2020 (IST)

הבהרה ודיון לגבי שמות ערכים של משחקי וידאו

לדעתי שמות של משחקי וידאו בכתיבת ערכים לא אמורים להיות מתורגמים לעברית אלא אם כן השמות תורגמו ע"י כלי מדיה כלשהו (ע"ע האחים סופר מריו (סדרת טלוויזיה)) ארצה להרחיב את הערכים על משחקי וידאו לאחר מיזם חודש אסיה ואשמח לשמוע מה דעתכם. העליתי גם הצעה לשינוי שם בערך האחים סופר מריו. TheNintendoGuy - שיחה 17:12, 9 בנובמבר 2020 (IST)

באופן עקרוני אתה צודק וזה גם הכלל שקיים היום, שם שלא מוכר בתרגום או תעתיק בעברית, לא מתרגמים. המקרה של סופר מריו שונה כי הזיכיון מוכר בשם העברי ולכן שם צריך לדון פרטנית האם משליחים משם הזיכיון על שם כל המוצרים תחתיו או לא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:36, 10 בנובמבר 2020 (IST)

בערך עצמו צריך להופיע השם המקורי. בנוסף יש להוסיף דפי הפניות לפי שמות מקובלים, לדוגמה דיוק ניוקם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:54, 10 בנובמבר 2020 (IST)

נושא חשוב שאני שמח שמועלה. מודה שזה גורם לי להיות די חצוי: מצד אחד זה נראה די מבאס לתרגם ערכים כמו Test Drive (סדרת משחקים) לנסיעת מבחן (סדרת משחקים)) וגם טסט דרייב (סדרת משחקים) לא נשמע הכי מוצלח. מצד שני אני מבין שהדבר נחוץ בגלל שנהוג להשתמש בוויקיפדיה בשמות עבריים (ולתעתק אם אפשר), אז כנראה שתעתיק עברי (כמה שאפשר. למשל בCrash Bandicoot 3: Warped לא הייתי עושה את זה) נחוץ כל עוד אפשר לעשות אחד (הבהרה: עדיף תעתיק על תרגום לדעתי, תרגום- בעיקר תרגום עברי, יכול להיות לפעמים רחוק מהשם המקורי אפילו שהשם תורגם כראוי בגלל כל מיני כפלי משמעות והבדלים באוצר המילים בין עברית לאנגלית ). וזה כמובן לא סותר את קיומם של דפי הפניה עם השם האנגלי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:09, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שעדיף שם רשמי, אלא אם כן יש שם הפצה רשמי בישראל. PRIDE! - שיחה 17:46, 10 בנובמבר 2020 (IST)

הייתי שמח אם נמצא איזה כלל שיאפשר לנו לשמור על דום, פק-מן, ומיינקראפט בתיעתוק עברי ויחד עם זאת יאפשר את Call of Duty: Modern Warfare 3 באנגלית. --Telecart - שיחה 17:59, 10 בנובמבר 2020 (IST)

זה בדיוק מה שהנהלים שלנו אומרים. 1. אם יש תרגום מקובל לעברית או שם רשמי בעברית - הולכים עליו. 2. אם קל לתרגם - מתרגמים. 3. אם אין - מתעתקים 4. אפשרות אחרונה - משאירים שם באותיות לועזיות (לאו דווקא אנגלית - אותיות המקור - גם אם זה קירילית, יפנית, או קירגיזית). דרור - שיחה 22:29, 19 בנובמבר 2020 (IST)

קביעת התקשורת על זהות הנשיא הבא

― הועבר לדף וק:ככ#קביעת התקשורת על זהות הנשיא הבא

הגדרת מונחים הלכתיים כסוגיות או דינים

בדף השיחה של הערך שומר אבדה עלתה השאלה כיצד יש להגדיר את הערך בפסקת הפתיח, כשעלו מספר ניסוחים אפשריים:

• "שומר אבדה הוא מונח הלכתי בנוגע לאדם שמצא אבדה, אשר על פי ההלכה יש להשיבה לבעליה, ובינתיים הוא שומר עליה עד שיתברר מי הם בעליה."
• "שומר אבדה הוא דין הנוגע לכללים ההלכתיים החלים על אדם שמצא אבדה שיש להשיבה לבעליה, ובינתיים הוא שומר עליה עד שיתברר מי הם בעליה."
• "סוגיית שומר אבדה היא סוגיה העוסקת באדם שמצא אבדה, אשר על פי ההלכה יש להשיבה לבעליה. הסוגיה עוסקת בשאלה האם..."
• "על פי ההלכה, שומר אבדה הוא אדם שמצא אבדה, יש להשיבה לבעליה, ובינתיים הוא שומר עליה עד שיתברר מי הם בעליה."

באופן כללי יותר, השאלה היא כיצד להגדיר ערכים העוסקים בנושאים הלכתיים שנידונים בסוגיות מפורסמות, כשלפעמים המונחים כלל לא מוכרים והסוגיות המפורסמות שדנות בהם הם הסיבה לחשיבות הערך. כיצד להגדיר אותם, כמונח הלכתי, כדין, כסוגיה, או פשוט לכתוב את ההגדרה האנציקלופדית הפשוטה שלהם על פי ההלכה?
אני תומך באפשרות האחרונה, משום שלדעתי צריך קודם להגדיר את המושג, ואח"כ להזכיר את הסוגיות שעוסקות בו ואת החשיבות האנציקלופדית שלו. ואשמח לדעת מה דעת שאר הויקיפדים ובעיקר בעלי הידע ביהדות. מתייג גם את השוחט שהשתתף בדיון אבל אינו ברשימת בעלי הידע. עמד - שיחה 15:48, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה שלך. קביעת הגדרת הערך צריכה להיות בהתאם לתוכנו. למשל, בסוגיית ייאוש שלא מדעת, ניתן לכתוב ערך על הסוגיא בבא מציעא, על קושיותיה והלמדנות שבה, ואז הערך ייפתח "ייאוש שלא מדעת היא סוגייא הכוללת מחלוקת בןי אביי לרבא..." וניתן לכתוב על המושג ההלכתי שנידון בסוגיא, ובהשתלבותו במערכת ההלכתית הכוללת. ואז הערך ייפתח "ייאוש שלא מדעת הוא כלל הלכתי הקובע שכאשר אדם לא יודע שנפלה לו אבידה....". (אחרי עיון בדף השיחה, נראה לי שדעותינו אינן שונות מהותית. אז ברוך שכיוונתי).david7031 • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א • 16:04, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם עמד. צריך לפתוח בהסבר של המושג בנציון יעבץ - שיחה 16:08, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני שמח לראות שהתגובות הראשונות מסכימות לדעתי. david7031, השאלה הייתה על כל סוגי הערכים. יש מי שיטען שתמיד יש להגדיר כסוגיה או כדין, ויש שיטענו שגם בייאוש שלא מדעת יש להגדיר את הערך כמונח הלכתי, ואח"כ לפרט אודות הסוגיה העוסקת בו, ויש מי שיחלק בין המקרים כמוך. עמד - שיחה 16:35, 10 בנובמבר 2020 (IST)

הייתי נצמד למינוחים של האנציקלופדיה התלמודית. יאוש שלא מדעת - זה מינוח (אני לא אוהב את ההגדרה "דין", אנחנו לא בישיבה). לאות ש' הם לא יגיעו בימי חיי הנכדים שלי, אבל יש לשער ש"שומר" זה מינוח. וגם "שומר אבדה" זה מינוח או תת מינוח בערך שומר. --ריהטא - שיחה 17:40, 10 בנובמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם עמד. האפשרויות האחרות נובעות מבלבול בין המושג ובין הדיון שבא ללבן את משמעותו. אביא דוגמה בת ימינו. יהודי היא מי שנולד לאם יהודיה או שהתגייר כהלכה. מיהו יהודי היא סוגיה שנויה במחלוקת בשיח הדתי, הפוליטי, המשפטי והחברתי. דוד שי - שיחה 17:44, 10 בנובמבר 2020 (IST)

ריהטא, מה הכוונה "מינוח"? למעשה, איך לדעתך יש לנסח את הפתיח בערך שעוסק ב"מינוח"? (ודרך אגב, באתר ויקישיבה מתפרסמים הערכים החדשים של האנציקלופדיה התלמודית, והם כן הגיעו לש', אבל לא לשומר אבידה). עמד - שיחה 19:54, 10 בנובמבר 2020 (IST)

עמד חידשת לי על האנצ' התלמודית. לא ברור לי הקשר בין זה לאנציקלופדיה הHARD COPY. לגבי ערכים הנה למשל יאוש שלא מדעת מתוך האנצ' התלמודית:

יאוש שלא מדעת. ממון שהוא אבוד מבעליו ואין הוא יודע על כך, וכשיוודע לו יתייאש ממנו, אם דנים בו כאילו נתייאש ממנו כבר עכשיו. --ריהטא - שיחה 21:16, 10 בנובמבר 2020 (IST)

בעמדה שיש לפרש את המינוח ולציין את הסוגייה. למשל (בלי להתחייב על דיוק הלכתי, צר לי) "יאוש שלא מדעת הוא מונח הלכתי המתאר מצב כו אדם איבד ממון אך אינו יודע על כך. שימוש במושג נעשה בדיני השבת אבידה ומשום כך משמש כינוי לסוגייה בנושא". אסף השני - שיחה 14:34, 12 בנובמבר 2020 (IST)

חודש למיזם ה-300K - הודעה לקראת פתיחת תחרות הכתיבה העשירית

מיזם 300,000 ערכים יצא לדרך לפני כחודש! לפניכם סיכום של המיזם עד כה:

מיזמי משנה, מטרות והתקדמות

• השלמת ערכים שחסר בהם תוכן מהותי להבנת הערך, שיפור ערכים הדורשים עריכה ושכתוב בשל בעיות טכניות, עיצוב, תרגמת, נייטרליות וכו': (מיזם ההשלמה, מיזם העריכה ומיזם השכתוב) - חלק נרחב מהערכים סווגו לקטגוריות משנה. על מנת שהמיזמים יתפקדו, יש צורך במשתתפים נוספים.
• פתיחת תחרות עיצוב לסמליל ויקיפדיה העברית - לאחר שיחה עם גיתית הוחלט להשאיר את התחרות לקהילה בלבד ולא לפנות לפקולטות מובילות לעיצוב.
• לנסות לשתף פעולה עם כמה שיותר מוסדות אקדמיים, במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות - נכון לעכשיו, אין התקדמות.
• פתיחת תחרויות כתיבה פנים ויקיפדיות וחידוש תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר" - פרטים בהמשך ההודעה.
• לתת דגש על הדיבור של ויקיפדיה העברית כלפי חוץ (ראיונות בתקשורת, הפצת תוכן "הערכים הכי נצפים", ופרסום מאמרים שיסבירו על דרך הפעולה מאחורי הקלעים). הלגיטימציה של ויקיפדיה העברית בציבור זה אחד הנכסים החשובים שלנו - מהשיחה עם גיתית הבנתי כי לעיתונות אין עניין בכך. אולי זה ישתנה.
• לארגן מפגש חגיגי בסיום המיזם. הארגון של המפגש יתקיים בדף זה - נכון לעכשיו, אין התקדמות.
• כתיבת ערכים חשובים חסרים (ויקיפדיה:ערכים לא קיימים/לטיפול דחוף, ויקיפדיה:ערכים לא קיימים/הופעה בוויקיפדיות רבות, ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה, ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/האנציקלופדיה העברית שלי) - אין התקדמות מהותית.

הודעה לקראת פתיחת תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר"

תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר" של ויקיפדיה העברית מתקיימת זו הפעם התשיעית, לאחר שהוחלט לחדש אותה במסגרת מיזם ה-300 אלף. תחרות הכתיבה הראשונה בוויקיפדיה העברית נערכה בחודש מרץ 2006 ובמסגרתה נכתבו עשרות ערכים מעולים, שרבים מהם הפכו בהמשך לערכים מומלצים. בעקבותיה נערכו בשנים 2006-2013 עוד שבע תחרויות כתיבה שהניבו כולן רשימה ארוכה של ערכים ברמה גבוהה מאוד.

התחרות תחל ביום ראשון הקרוב, ה-15 בנובמבר 2020, ותימשך עד ה-24 בפברואר 2021. ב-15 במרץ 2021 יפורסמו החלטות השופטים. ערכים חדשים שיכתבו במסגרת התחרות או ערכים קיימים בויקיפדיה שישודרגו במידה ניכרת, יזכו להיבחן על ידי חבר השופטים בשלושה בתים שונים:

• מדעים מדויקים, מדעי הטבע ורפואה (שבו ישפטו יונה בנדלאק ועוזי ו.)
• מדעי הרוח והחברה (שבו ישפטו ניב, שלומית קדם ודני)
• היסטוריה, גאוגרפיה, דתות וישראל (שבו ישפטו ביקורת, נטעדי וקלונימוס)
• כמו כן, תתקיים תחרות משנה על התמונה הטובה ביותר/האיור הטוב ביותר שהועלו ללויקישיתוף לצורך שילוב בערך שנכתב במסגרת התחרות (התמונות נשפטות בנפרד מהאיורים, אך מוכרז מנצח אחד כללי לשתי התחרויות).

לזוכי התחרות יוענקו פרסים שימומנו בידי ויקימדיה ישראל.

בהצלחה!

חבר מזכירי התחרות וחבר השופטים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 08:27, 11 בנובמבר 2020 (IST)

זרימה או דף שיחה קונבנציונאלי?

במשוב שביצעתי לאחרונה לגבי הכלים למשתמשים חדשים צוין גם שעדיף לבצע את השיחות בין חונך לחניכים בדפי זרימה או במייל במקום דפי שיחה (על מנת לא להעמיס על דפי השיחה ולהקל על החניך באיתור הדף ובכל הנוגע לשימוש בקוד ויקי). הערות אלו היו בין ההערות וההמלצות שהועברו הלאה לצוות הפיתוח (Growth Team), וTrizek (WMF) מצוות הפיתוח המליץ להחיל בוויקיפדיה את דפי הזרימה כברירת מחדל בוויקיפדיה. אני אישית מעדיף את דפי השיחה הרגילים, אבל אני מעוניין לשמוע מה דעת הקהילה בנושא. האם הייתם מעדיפים שינוי כזה (שיקל על משתמשים חדשים להשתמש בדפי שיחה)? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:02, 11 בנובמבר 2020 (IST)

English: in the survey I recently conducted about the newcomers' features, it was also mentioned that it would be better to conduct the discussions between mentor and mentees in flow pages or mail (in order not to overload talk pages and to help the mentee to find the page and to use wikicode). Such comments were among the notes and suggestions that were forwarded to the development team (Growth Team), and User:Trizek (WMF) from the development team suggested to apply flow pages as default in our wiki. I personally prefer regular talk pages, but I would like to hear the community's opinion regarding this. Would you prefer such change (that can help newcomers to use talk pages)? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:09, 11 בנובמבר 2020 (IST)

לא סובל את דפי הזרימה. Eladti - שיחה 14:15, 11 בנובמבר 2020 (IST)

יש גם את הכלי שיחה החדש שאפשר להפעיל כברירת מחדל למשתמשים חדשים אם רוצים, ואפשר גם להציע שימוש בכלי הדיונים נוחים. עמד - שיחה 14:20, 11 בנובמבר 2020 (IST)

נגד השינוי. מעדיף בהרבה את דפי השיחה הרגילים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 14:35, 11 בנובמבר 2020 (IST)

נגד חזק. מה רע בדפי השיחה הרגילים? בזרימה אני לא מבין מי נגד מי, וכשאני מגיע לדף שיחת משתמש בזרימה, אני פשוט מוותר על הרעיון לכתוב לו. בן עדריאל • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"א 14:40, 11 בנובמבר 2020 (IST)

נגד Fett - מגדל האוונג'רס - !Avengers, Assemble‏ 15:05, 11 בנובמבר 2020 (IST)

פשוט להפעיל באופן אוטומטי ולא בטא את כלי השיחה החדש שהגב פשוט מדהים! ויקי4800 - שיחה 15:41, 11 בנובמבר 2020 (IST)

נגד חזק; לא שנייה אחת לפני שהקרן תכפה (לפי ניסיוני הדל) על כל הוויקיפדיות את דפי הזרימה. Mbkv717 • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"א • 16:17, 11 בנובמבר 2020 (IST)

נגד, עיצוב מסורבל להחריד. לא רואה את עצמי מתרגל אליו. ג'נסקט - שיחה 19:26, 11 בנובמבר 2020 (IST)

האם זה משוב ממשתמשים חדשים? האם הם נחשפו לזרימה ולדפי שיחה רגילים? אני מנסה להיזכר מה היו הבעיות עם דפי זרימה. נראה לי שהבעיה העיקרית היא תמיכה מאוד מוגבלת בקינון. מה חוץ מזה? Tzafrir - שיחה 16:34, 11 בנובמבר 2020 (IST)

לפי ניסיוני, גם קשה לאתר הודעות ספציפיות או לסקור את הדיון כולו (כל "נושא" נפתח בנפרד). ראובן מ. - שיחה 17:28, 11 בנובמבר 2020 (IST)

Tzafrir, אני כנראה לא יכול לדעת בוודאות (המשוב אנונימי והיה גם למשתמשים ותיקים וגם לחדשים), אבל נראה לי שגם ותיקים הציעו את זה, כי היה מגיב אחד שהציע את זה כדי למנוע עומס הודעות בדף השיחה (בגלל ההודעות שהחניכים שולחים לחונכים). בכל מקרה, אני מניח שיש גם כאלה שאין להם בעיה עם זרימה בדף השיחה שלהם (לא אני..). בכל מקרה נראה מהדיון הזה שמאוד מעדיפים שהצעד הזה לא יקרה (לגיטימי לחלוטין, העדפתי לשאול כי היה שווה לנסות), אז זה כנראה לא יקרה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:06, 11 בנובמבר 2020 (IST)

זרימה זה כלי בטא עם מיליון ואחת בעיות שהמפתחים לא טורחים לתקן (אפשר לראות עד כמה הכלי הזה פשוט נראה רע לדוגמה, בדף השיחה של מתניה). להכניס אותו כברירת מחדל תעשה באלגן שלם. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 18:09, 11 בנובמבר 2020 (IST)

זרימה, שלא כשמה, אינה "זורמת" כל כך, לדעתי. מה שכן, אני חושב שאפשר שלמי שמעדיף זרימה על דף השיחה תהיה אפשרות להעדיף את הזרימה. יאיר • שיחה 19:29, 11 בנובמבר 2020 (IST)

בעבר הייתה אפשרות של דף שיחה לצד דף הזרימה (כנראה כשהוא היה בשלבים נסיוניים יותר), אני גם חושב שעדיף ככה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:35, 11 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ברצוני להסב את תשומת לבכם לפתרון מעולה שלא הייתי מודע אליו עד עתה (גיליתי בזכות התגובות כאן ובפרט בזכות עמד), פתרון שמאפשר לענות לדפי שיחה באופן חזותי ונמצא כבר כעת בבטא (ראו שמש:עמד#כלי השיחה החדש). בתקווה שלא יהיו תקלות בהמשך, נשמע לי כמו פתרון מעולה למשתמשים חדשים שלא בקיאים בקוד ויקי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:20, 11 בנובמבר 2020 (IST)

בשביל הדיוק אציין שקיימים שני כלים מהסוג הזה: אחד פשוט בשם "כלי שיחה" שנמצא באפשרויות הבטא בהעדפות, ואחד בשם "דיונים נוחים" שיותר נוח לטעמי ויש בו הגדרות מתקדמות פי אלף, שמתקינים באמצעות הוספת השורה הבאה במיוחד:הדף שלי/common.js:

mw.loader.load('https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Jack_who_built_the_house/convenientDiscussions.js&action=raw&ctype=text/javascript');

מוזמנים לנסות. בברכה, עמד - שיחה 21:29, 11 בנובמבר 2020 (IST)

„דיונים נוחים״ ממש נחמד. הוא מאפשר לערוך תגובה קיימת, וזה הדבר העיקרי שהיה חסר לי בכלי השיחה החדש. נראה לי שהוא גם מבהיר טוב יותר את מבנה הדיון (עם הקווים האנכיים). יתרון קטן שיש לכלי השיחה החדש הוא מעבר נוח בין עורך מקור לעורך חזותי. Tzafrir - שיחה 22:06, 11 בנובמבר 2020 (IST)

בהחלט. אין ספק ש"דיונים נוחים", בניגוד ל"זרימה", מצדיק את שמו. יאיר • שיחה 22:13, 11 בנובמבר 2020 (IST)

אני עובד עם "דיונים נוחים" מאז יום ההולדת האחרון של ארצות הברית. חזרתי • ∞ • שיחה 23:34, 11 בנובמבר 2020 (IST)

אני הבאתי לוויקיפדיה העברית את דיונים נוחים. הוא כולל בתוכו, לדעתי, את כל היתרונות של הזרימה, בלי החסרונות שלו. והוא בהחלט הרבה יותר טוב מתכונת הבטא החדשה. יש שם בעיה אחת בלבד שמונעת ממני להציע אותו לכולם בצורה רשמית, כפי שתכננתי עוד מלפני שהצעתי אותו ל@חזרתי. לא רציני, אבל מונע את השלמות. מדובר בחוסר היכולת לענות על תגובות החתומות על ידי {{אלמ}}. מקווה שזה ייפתר בהקדם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:56, 12 בנובמבר 2020 (IST)

@IKhitron, ומה לגבי ההתאמות הנדרשות לתמיכה בהתאמות, סקריפטים וגאדג'טים מקומיים? זה הכי מציק לי.חזרתי • ∞ • שיחה 07:55, 12 בנובמבר 2020 (IST)

את זה אנחנו נצטרך לעשות, לא הם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:14, 12 בנובמבר 2020 (IST)

נגד דפי זרימה. וואו, הכלי ד"נ נוח משציפיתי. Ori115511 - שיחה 02:22, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אני נגד דפי זרימה. יש לשמור על דף השיחה הישן והטוב. זרימה לא טוב, לא יעיל ולא נח. גילגמש • שיחה 09:52, 12 בנובמבר 2020 (IST)

ראו ויקיפדיה:זרימה; כפי שהבנתי, הפיתוח של זרימה הופסק, ואי אפשר להוסיף (גם אם רוצים). PRIDE! - שיחה 12:57, 12 בנובמבר 2020 (IST)

Hello

I think המקיסט and I had a little misunderstanding in our discussion. :)

I was suggesting that your community should have the reply tool being activated for every users by default, so that newcomers would benefit from it. But I was not saying that Flow/Structured Discussion should be deployed.

People are often confused by the two tools and their two names, since both system are about talk pages.

Structured Discussions (Flow) will not be deployed by default on any wiki. It is not possible, since this tool will be abandoned when the new talk pages system will be ready.

Now, the talk pages tool is available as a Beta feature on your wiki. This tool displays a [reply] link after each comment, and a rich-text form, making it easier for users to reply to any comment. This is similar to ConvenientDiscussions, mentioned earlier in this conversation, but built in a more integrated way.

I'm sorry for the confusion that ensued from this misunderstood.

All the best, Trizek (WMF) - שיחה 16:01, 16 בנובמבר 2020 (IST)

Thanks for the clarification Trizek (WMF). ‏ I'm sorry, I didn't know such tool exists in our wiki before opening this discussion..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:14, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לאור התגובה של Trizek (מתנצל שוב על אי ההבנה, לא ידעתי שיש כלי כזה קודם וחשבתי שמדובר בזרימה), האם תהיו מעוניינים בהחלת כלי השיחה שנמצא בבטא כברירת מחדל (אפשרות נוספת היא לשפר מעט את "דיונים נוחים" הדומה ולהחיל אותו במקום)? מתייג את המגיבים קודם בדיון Eladti, הארי פוטר 73, בן עדריאל, עמד, Fett, ויקי4800, Mbkv717, ג'נסקט, Tzafrir, HiyoriX , משתמש:Yair M, חזרתי, IKhitron, Ori115511, Gilgamesh, Euro know. שוב סליחה על אי ההבנה והתיוג ההמוני.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:22, 16 בנובמבר 2020 (IST)

המקיסט, אני משתמש בשניהם ואני חייב להודות שהדיונים נוחים הרבה יותר טוב, אז אני אישית מעדיף יותר את הדיונים הנוחים. ויקי4800 - שיחה 16:34, 16 בנובמבר 2020 (IST)

נגד חזק. דעתי יכולה להשתנות בהמשך בהתאם להתפתחויות הפיתוח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 16 בנובמבר 2020 (IST)

IKhitron, לגבי שני הכלים (גם כלי השיחה וגם דיונים נוחים)? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:39, 16 בנובמבר 2020 (IST)

השאלה שנשאלה היא לגבי "כלי שיחה" בלבד. אני בעצמי מתכוון בר כמה חודשים להציע את דיונים נוחים בצורה מסודרת, ברגע שכל הבעיות יסתדרו. זה עוד לא מוכן. אם וכאשר, אני אציג הרבה מהפונקציונליות, אציע במקרים מסויימים לקבוע קונפיגורציה, לא עושים דבר כזה תוך כדי דיון במשהו אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:41, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כתבתי ל- Trizek אח"כ גם על דיונים נוחים בגלל שראיתי שהוא צוין כאן לחיוב על ידי כמה וכמה משתמשים והעדיפו אותו על "כלי שיחה". לדעתי אחרי כמה תיקונים הוא יכול להיות גם אופציה ריאלית. הוא יכול להיות גם אלטרנטיבה ראויה לדיון אז.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:52, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לא חושב שכדאי בתור ברירת מחדל... Ori115511 - שיחה 17:10, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אני התאהבתי בדיונים נוחים, אבל זה לא יכול להיות ברירת מחדל בשלב זה • חיים 7 • שיחה • 00:08, 17 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה עקרונית - האם אנחנו בויקיפדיה אמורים לקבוע את זהות "הנשיא הנבחר" במקרה של מחלוקת ובהעדר הכרזה רשמית?

השאלה דלהלן רלוונטית למגוון ערכים הקשורים ו/או מושפעים לבחירות לנשיאות ארה"ב 2020- לכן המקום המתאים לדון בזה הוא במזנון

במקרה דוגמת מה שקורא בארה"ב (ובכל מקרה דומה שיתרחש בעתיד); בו לאחר הבחירות שני המועמדים טוענים לנצחון, אין עדיין הכרזה רשמית על מנצח, ולפי כלי התקשורת המקומיים אחד המועמדים הוא המנצח-
האם תפקידינו בויקיפדיה הוא להגדיר את אחד המועמדים כ"מנצח" בהתאם לפרסומי כלי התקשורת המקומיים, או שכאשר שני המועמדים טוענים לנצחון עלינו להתאזר בסבלנות להכרזה רשמית של הגורמים המוסמכים באותה מדינה? --בן נחום - שיחה 09:10, 12 בנובמבר 2020 (IST)

הייתה הכרזה רשמית של התוצאות במספר מדינות שמספר האלקטורים שלהן מסתכם ל-290 אלקטורים, מה שמעיד על ניצחון. ביידן אכן טרם הושבע, אז במובן זה הוא לא הנשיא רשמית, אבל הוא כן ״הנשיא הנבחר״. תומר - שיחה 09:29, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אנחנו לא קובעים. אנחנו מצטטים מקורות אחרים. היה מקרה דומה בוונצואלה ושם הן חואן גואידו והן ניקולאס מדורו הוכרו כשליטים (אבל שם לא היה המצב המוזר שיש בארצות הברית של הפער הגדול בין הבחירות להכתרה). כרגע רוב המקורות האיכותיים בעולם מסכימים שביידן הוא הנשיא הנבחר. Tzafrir - שיחה 09:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

בן נחום רק חזר מחסימה, ומיד צולל ללב מחלוקות פוליטיות, ומעמיס עוד דיון מיותר על הנושא הזה. ניתנו מספיק תשובות מפורטות וברורות לכך. אני לא חושב שיש צורך להמשיך את הדיונים האלו. כל שני וחמישי. זה המצב. ביידן ניצח. כל ניסיון להציג את העובדה הזו כסילוף תקשורתי היא ניצול ציני של נטייתנו הטבעית להטיל ספק במקורות, כדי לנסות ולהכריח את ווקיפדיה העברית לא להצהיר מי המנצח. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:47, 12 בנובמבר 2020 (IST)

משתמש:Tomer T, אני עוקב באדיקות אחרי הכתבות על הבחירות בארה"ב וטרם ראיתי מקור לטענתך ש"הייתה הכרזה רשמית של התוצאות במדינות שמספר האלקטורים שלהם מסתכם ב-290" (בכל הכתבות שקראתי, רק התקשורת "הכריזה" על נצחון של ביידן בחלק מאותן מדינות...). תוכל בבקשה להביא מקור כזה?
משתמש:גארפילד, מעבר לאד הומינם לא כתבת כאן שום סיבה שאנחנו נכריע ש"בידן ניצח" כאשר הדבר נתון להכרעתו של בית המשפט העליון בארה"ב. בן נחום - שיחה 10:27, 12 בנובמבר 2020 (IST)

כנראה פספסת את הדיון שאגסי פתח בדיוק בנושא הזה והועבר לכיכר העיר - שם מקומו. ביידן ניצח בבירור לפי כל התוצאות הלא סופיות - הפער שלו בפנסילווניה רק הולך וגדל וזה נותן לו רוב בחבר האלקטורים. מי שלא מקבל את זה חי בהכחשה. בזמנו הערך של דונלד טראמפ עודכן ב-9 בנובמבר 2016 עוד לפני שהיו תוצאות רשמיות על סמך מדגמי הטלוויזיה והכרזתו של טראמפ. בטוח שלא טענת אז שזה רק התקשורת ש"הכריזה" על נצחונו. טול קורה. 185.3.145.104 11:05, 12 בנובמבר 2020 (IST)

בארה"ב אין דבר כזה "הכרזה רשמית על המנצח". לא היום, לא לפני ארבע שנים, לא לפני שמונה ולא בכלל. אין גוף פדרלי מרכזי המסכם את הקולות ומכריז על המנצח. זה תמיד נעשה ע"י גופי התקשורת (או, לפחות מאז אמצע המאה ה-19). כשהמצב צמוד מדי הם בדר"כ נמנעים או מתעכבים בקביעת מי ניצח. עצם זה שהוגשה עתירה לביה"ש העליון זה לא רלוונטי לשם כך כי תיאורטית הוא יכול להתערב ולהפוך את התמונה גם ביום ההשבעה עצמו.
הדבר שקול לכך שכל כלי התקשורת מדווחים על העובדה שאדם א' זכה במשפט מול אדם ב', ויש הדורשים שלא נכתוב על כך כי פסק הדין עוד לא תויק כראוי ברשימות ביהמ"ש, וחוץ מזה הוגש ערעור, אז הדבר נתון להכרעת בית המשפט לערעורים. Dovno - שיחה 12:01, 12 בנובמבר 2020 (IST)

כבר היה דיון למעלה לגבי זה (ואורכב לאנשהו, לא טעיתי?). בכל מקרה, ויקיפדיה מסתמכת על מקורות. עם זאת, ויקיפדיה היא לא הזאת שצריך לחכות לה בשביל שהיא תגיד את התוצאות. אי אפשר לדעת. בנתיים, בשביל שאף אחד לא יעשה מלחמת עריכה, יש צורך בהגנה על הבחירות ו-2 המועמדים (אולי יש אותה; לא בדקתי) PRIDE! - שיחה 12:54, 12 בנובמבר 2020 (IST)

בגרסה זו של הערך דונלד טראמפ, מ-10 בנובמבר 2016 (יומיים לאחר הבחירות), הוא מוצג כנשיא הנבחר, ולא ראיתי ערעור משמעותי על כך (יש דיון קצר מאוד בדף השיחה). מה השתנה מאז? אני מבין שיש הבדל התנהגותי בין טראמפ לבין ברק אובמה והילרי קלינטון, אבל מדוע אנחנו השתנינו? למה אנחנו נגררים אחרי טראמפ ודנים עד אין קץ בשטויות שלו? דוד שי - שיחה 18:48, 14 בנובמבר 2020 (IST)

השנה הזו מיוחדת בשל הכמות האדירה של ההצבעות בדואר, רעיון מגוחך שמייתר את יום הבחירות ופוגע בחשאיות ההצבעה. בניגוד לשנים קודמות, לא הייתה תוצאה ברורה בערב הבחירות ולכן עלה החשש (ייתכן שמופרך) לזיופים. peledy - שיחה 19:41, 14 בנובמבר 2020 (IST)

הצבעה בדואר קיימת מאז המאה ה-19, ואין בה שום דבר מיוחד. יש מדינות בהן רוב ההצבעה מתנהלת בדואר כבר שנים רבות. לדוגמא, ב-2016 רוב הקולות בקליפורניה, וושינגטון, אריזונה, קולורדו, אורגון, יוטה ומונטנה הגיעו בדואר (ראו [4]). אין בכך שום דבר מיוחד (גם אם הרעיון נשמע מוזר לאוזן ישראלית), אלא רק הכמות גדולה יותר, ועל כן הספירה ארכה עוד כמה ימים. גם זה לא מיוחד - קליפורניה ידועה בכך שלוקח לה שבועות לסיים את הספירה, רק שהיא תמיד דמוקרטית אז אף אחד לא כוסס ציפורניים. סיפורי הזיופים לכאורה הם קמפיין הטעייה גס של אנשי טראמפ, וכל טענותיהם מתגלות כפיקציה ברגע שמגיעים לבית המשפט - שם עורכי הדין לא יכולים לשקר בלי שישללו להם את הרישיון, והם נאלצים להודות שבעצם אין להם שום ראיה לשום דבר. אז אנשי טראמפ מופעים בתקשורת וטוענים ל"עשרות אלפי קולות לא חוקיים", ובאותה עת עורכי הדין שלהם בבית המשפט אומרים "אין לנו ראיות", או מציגים עד בודד שאומר שהוא שמע שמישהו אחר אמר משהו חשוד. בהתאם, כל התביעות שלהם נזרקות מבתי המשפט, המדינתיים והפדרליים כאחד.

הרפובליקנים כבר שנים ממציאים סיפורים על זיופים בבחירות, כי הם תמיד מנסים להקשות על אנשים להצביע - לכן, לדוגמא, יום הבחירות אינו שבתון, כדי להקשות על עניים לקחת כמה שעות חופשה מהעבודה כדי להצביע. במציאות, בכל מערכת בחירות היקף הזיופים (מישהו שמצביע במקום מישהו אחר, לדוגמא), אינו עולה על פרומיל, ולא השפיע על שום מירוץ. חודשים רבים לפני הבחירות טראמפ כבר הכין את הקרקע, וטען ברצינות כי הדרך היחידה שהוא יפסיד בבחירות זה אם הן יזויפו - אז כמובן שהוא לא רוצה לקבל את התוצאה עכשיו, אבל אין שום סיבה שאנחנו נשתף פעולה עם פרויקט ההטעייה הזה.

בכל מערכת בחירות כולם הולכים לפי ספירת הקולות הלא-סופית. זו שגיאה לומר ש"התקשורת החליטה" - כלי התקשורת בסה"כ מדווחים על ספירת הקולות מטעם המדינות, ומכריזים על מנצח כשברור שאין כבר מספיק קולות שלא נספרו כדי לשנות את התוצאה. פרסום התוצאות הרשמיות בכל מדינה, מינוי האלקטורים וכינוסם כדי להצביע לנשיא הם צעדים פורמליים בלבד, ואף אחד לא מחכה להם. ביום למחרת הבחירות ב-2016 קלינטון הכירה בהפסד, אובמה התקשר לטראמפ לברך אותו, והממשל הפדרלי התחיל בתהליך החלפת השלטון (תהליך חפיפה של הממשל היוצא עם נציגי הנשיא הנבחר בכל הסוכניות הפדרליות). אף אחד לא מחכה להצבעת האלקטורים, למרות שזו נקודת ההחלטה הרשמית הסופית.

לסיכום - הבחירות הוכרעו, טראמפ הפסיד, כל מה שיש עכשיו זה הרבה רעש ללא תוכן, ופרפורי גסיסה של נשיא כושל. עופר קדם - שיחה 21:43, 14 בנובמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בן נחום, אנחנו בויקיפדיה לא אמורים לקבוע דבר. עלינו להציג מידע המבוסס על סמך מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי-תלויים, ככל שיש כאלו. ונכון לעכשיו, יש די והותר מקורות כאלו בהם כתוב שביידן הוא המנצח, וככל שידוע לי - אין אף מקור איכותי, מהימן ובלתי-תלוי שבו כתוב שטראמפ הוא המנצח. (תקנו אותי אם אני טועה) יוניון ג'ק - שיחה 01:02, 15 בנובמבר 2020 (IST)

במיוחד בארצות הברית אין דבר כזה כלי פוליטי מהימן, כולם עם הטיה פוליטית. peledy - שיחה 09:19, 15 בנובמבר 2020 (IST)

הדיון פה מגוחך בדיוק כמו הטוקבקיזם ברשתות החברתיות. כבר עשורים רבים שאחרי ספירת הקולות הראשונים מכריזים על הזוכה הצפוי, כך היה גם עם טראמפ וכל אחד אחר. ונכון לקרוא לו כך "הנשיא הנבחר" או "הצפוי להיבחר כנשיא". אם בהצבעת האלקטורים יהיה פתאום מהפך ויחליטו להצביע בעד טראמפ זה יהיה אירוע מכונן בהיסטוריה של הפוליטיקה האמריקאית ונכתוב על כך פסקאות על גבי פסקאות בכל הערכים הקשורים. יש מציאות ויש הזיות. ביידן נבחר לנשיא, חלאס. RimonLV - שיחה 11:48, 15 בנובמבר 2020 (IST)

רכבים בשירות משטרת דובאי

משטרת דובאי סובלת, ככל הנראה, מעודף כסף ולכן רוכשת רכבי יוקרה דוגמת בוגאטי ויירון, למבורגיני אוונטאדור או ניסאן GT-R לצי הניידות שלה. האמת היא שזה פחות משיקולים מבצעיים ויותר משיקולים תיירותיים, אבל זאת כבר בעיה שלהם. סטבו מתעקש להכניס את המידע לכל אחד מדגמי המכוניות הנמצאים בצי (ויש לפחות 30 כאלה). מכיוון שהוא התעלם מפנייתי בדף השיחה, אני מעלה את זה לדיון עקרוני: האם העובדה שמכונית אחת מתוך עשרות, מאות או אלפי יחידות שיוצרו מדגם מסויים, משמשת כניידת משטרה איפשהו בעולם (כי זה דיון עקרוני) צריכה להופיע בערך על אותו דגם? Eladti - שיחה 13:36, 12 בנובמבר 2020 (IST)

טבלת מכוניות המשטרה של דובאי סטבו - שיחה 14:58, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שיש לרכז את המידע בערך "משטרת דובאי". אני מתנגד לאזכור בערך אודות הדגם. אני מניח שכל דגם של מכונית שימש במשטרה של מדינה כלשהי. אם יש דגם שעוצב במיוחד לשימוש משטרתי (או שימוש מיוחד אחר) אפשר לציין זאת. גילגמש • שיחה 15:05, 12 בנובמבר 2020 (IST)

גם בערך על המשטרה אין צורך לפרט את כל הרשימה. אחרי הכל אלו בעיקר רכבי Show-Off ולא רכבים בלי יכולות מבצעיות מיוחדות. כרגע מופיעים מספר דגמים מייצגים, אפשר להוסיף את הלינק שהובא 2 תגובות למעלה כמקור או כקישור חיצוני. Eladti - שיחה 15:12, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אין צורך בפרט מידע זה בערך על דגם הרכב. Dovno - שיחה 16:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אין מקום לכתוב זאת בערך דגם הרכב, אני מתבלט האם יש טעם להרחיב בפירוט בערך אודות משטרת דובאי • חיים 7 • שיחה • 20:55, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אם יש מקור לטענה שהרכב בשירות משטרת דובאי, ואם זו עובדה שהיצרן מדגיש כאשר הוא מציג את המכונית, אפשר בהחלט לציין זאת בגוף הערך. אם זו עובדה שהיצרן פחות או יותר מתעלם ממנה, גם אנחנו צריכים להתעלם בערכים על המכוניות עצמן. יחד עם זאת, אפשר בהחלט להוסיף זאת כקטגוריה: "קטגוריה:כלי רכב בשירות משטרת דובאי" יכולה להיות שימושית לצרכים שונים. שלא כמו Eladti, לדעתי אם אכן יש תופעה, די מפתיעה, שמשטרה רוכשת מכוניות יוקרה לצי הרכב שלה (בהנחה שלא מדובר ב"רכב תנאי שירות" של בכירים, אלא מכוניות משטרה בשירות מבצעי), ויש לכך מקורות אמינים, זו נשמעת בהחלט עובדה מעניינת שכדאי לפרט בערך על המשטרה. אם כך הדבר, אין סיבה לא להוסיף גם רשימה חלקית או מלאה של המכוניות בהן מדובר. קיפודנחש 03:49, 13 בנובמבר 2020 (IST)

גם אני סובר שבערך על משטרת דובאי ודאי יש מקום לפירוט. אגב למה בערכי טנקים, טילים, מטוסים ושאר כלי משחית מציינים בערך מי המשתמשים ובכלי רכב יפקד מקומם? בורה בורה - שיחה 03:58, 13 בנובמבר 2020 (IST)

יש מקום לציין את דגמי הרכבים בשימוש משטרת דובאי. דוריאן • DGW – Talk‏ 05:08, 13 בנובמבר 2020 (IST)

בוצע תיקון, לפי דעת הרוב הושמטה העובדה שהרכבים משרתים במשטרת דובאי (בערכים של שלושת דגמי כלי הרכב), למרות שאני סבור שהעובדה שהרכבים המיוחדים והיקרים המשרתים כניידות סיור (ולא כרכב שרד של קציני משטרה בכירים) הוא נתון מיוחד ובולט שכנראה קיים רק במשטרת דובאי (בהשוואה לרוב משטרות העולם). סטבו - שיחה 07:19, 13 בנובמבר 2020 (IST)

בעקבות התחממות היחסים בין ישראל לדובאי, אני צופה שאשת ראש הממשלה תצא לביקור שם (אולי במטוס ראש הממשלה)) ותגיד: "כזאת אני רוצה, וגם כזאת אני רוצה", ומובן מאליו שמשטרת ישראל תצטייד במכוניות אלה כדי ללוות את שיירת ראש הממשלה ואת שיירת ראש הממשלה החלופי. אם המידע לא יופיע בערך, איך נדע איזה מכוניות משטרה צפויות לעלות על כבישי ארצנו? דוד שי - שיחה 18:36, 14 בנובמבר 2020 (IST)

חבל לקחת דיון ענייני וממוקד למחוזות הציניות הלא רלוונטית. מתניה • שיחה 12:15, 15 בנובמבר 2020 (IST)

זו הייתה דרכי לחגוג את סיומו המוצלח של דיון זה. לא בכל יום דיון במזנון מסתיים יפה כל כך. דוד שי - שיחה 15:04, 15 בנובמבר 2020 (IST)

הצעת שכלול ל'דיווח על טעות' בויקיפדיה

כידוע, במיזם ויקיפדיה:דיווח על טעויות, אנו מקבלים דיווחים של משתמשים על טעויות בויקיפדיה ומנסים להגיב להם. הבעיה שיש המון דיווחים ומעט ויקיפדים שמקדישים לכך זמן. ולכן:

א. אנא הכנסו מידי פעם למיזם ועיזרו.

ב. חשבנו (אני וTheshumai) על הרעיון הבא: שבשעה שאדם לוחץ על 'דווח על טעות' תפתח לו גם 'רובריקה אופציונאלית של מקור' - זאת אומרת 'חלון' או 'קוביה' שמיועד לכך שהמדווח יכניס מקור לדיווח, הנוסח שמלווה אותה יכול להיות משהו כמו: 'ויקיפדיה העברית אינה מסתמכת על מידע אישי בלבד, אם תוכל להוסיף מקור המראה את נכונות הדיווח שלך, נוכל ביתר קלות להסתמך עליו ולתקן את הערך, (אפשר ואף רצוי, להוסיף קישור לדף אינטרנט או לחומר מודפס)'.

אם יותר מדווחים יתנו מקור לדיווח, נוכל ביתר קלות וביתר מהירות לטפל ברשימה המתארכת.

מה דעתכם? מי יכול לעזור לעשות כזה דבר? ינון גלעדי - שיחה 21:32, 14 בנובמבר 2020 (IST)

תודה ינון גלעדי, על היזמה, ובהחלט חושב שאם זה אפשרי זה יכול להועיל מאוד. אני חושב שהניסוח שהצעת הוא כיוון טוב - אולי הייתי משנה לשפה רב-מגדרית ומקצר קצת ל"ויקיפדיה העברית אינה מסתמכת על מידע אישי בלבד. אם ניתן להוסיף קישור המראה את נכונות הדיווח שלך, נוכל ביתר קלות להסתמך עליו ולתקן את הערך" איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:45, 14 בנובמבר 2020 (IST)

ינון גלעדי, אתה יכול ללחוץ על הקישור "דיווח על טעות" ולראות שכבר עכשיו יש בטופס הדיווח אפשרות להוספת מקור, אבל אני מסכים שהיא לא בולטת והמדווחים לא מוסיפים מקור כי הם לא מבינים את חשיבות העניין. לכן אני בעד הוספת הבהרה לטופס הדיווח, שדיווחים בלי מקורות יקבלו פחות התייחסות.
בקשר לנוסח ההבהרה - לפי מה ששמעתי בעבר, זה לא מדוייק שוויקיפדיה לא מסתמכת על על מידע אישי בלבד. אם מדובר בנושאים שאי אפשר למצוא להם מקורות ביבליוגרפים - במקרים רבים משנים ערכים לפי מידע אישי בלבד, אם המדווח אמין ואין חשש שהוא משחית או משהו כזה. לכן אני מציע ניסוח שונה קצת, משהו כמו: "שימו לב, וויקיפדיה העברית אינה מסתמכת על מידע אישי בלבד שדווח על ידי אנונימים שרמת אמינותם אינה ידועה", או: "ויקיפדיה העברית מעדיפה להסתמך על מקורות אמינים ולא על דיווח אנונימי שאמינותו אינה ידועה".
דבר נוסף שחשבתי, שאפשר גם להוסיף תיבה להנחת כתובת הקישור, ותיבה נוספת בה יהיה אפשר לכתוב תוכן חלופי לקישור, והדיווח יהיה מובנה בצורה של: דיווח: בלבלבלה. מקור: [כתובת_הקישור בלבלבלה]. עמד - שיחה 21:51, 14 בנובמבר 2020 (IST)

ממעקב אחרי הדף, רוב הדיווחים הם ידע אישי. בן משפחה, מישהו שגר במקום, סמב"צ שהכיר בזמנו את המג"ד שלו וכו'. בקשת מקור אימתנית רק תניא את המדווחים ואיבדנו אותם. שהם ידווחו ששמעו שלאונרדו דיקפריו התחתן בחשאי ואנו כבר נוודא את זה. בורה בורה - שיחה 23:33, 15 בנובמבר 2020 (IST)

תודה לערן שאמנם לא הוסיף פרמטרים כלשהם אבל כן חידד את הניסוח בהשראת הדיון - כנראה האפשרות העדיפה בהתחשב בדיון. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:34, 22 בנובמבר 2020 (IST)

שמות משפחה של אישיות מפורסמת

האם דף ששמו הוא שם משפחה של אישיות מפורסמת צריך להיות דף פירושונים? (למשל: בגין, שמיר, פרס, נתניהו) או שהוא צריך להיות הפניה אל הדף על האישיות עצמה? (למשל: בן-גוריון, רבין, אולמרט). אני חושב שיש צורך באחידות סגנונית, כי המצב הנוכחי איננו אידיאלי. באופן אישי, אני מעדיף את האפשרות הראשונה. החיסרון המרכזי שאני רואה באפשרות השנייה היא הצורך בשימוש בתבנית {{מפנה}} בראש הערכים, וזה מרגיש לי לא מכובד. אני חושב שיש להמעיט בשימוש בה, ככל הניתן. ובמקרים הנ"ל - ברור שניתן. יוניון ג'ק - שיחה 00:55, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אני נוטה לאפשרות הראשונה, אם כי אני לא בטוח לחלוטין. מה שכן, אני באמת לא רואה שום בעיה בתבנית מפנה; לא מכובד להציג את המציאות? Mbkv717 • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 21:48, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שזה לא מכובד כלפי האישיות להעמיס שלא לצורך הודעות שכאלו בפתיח הערך. יוניון ג'ק - שיחה 00:21, 16 בנובמבר 2020 (IST)

"לא מכובד כלפי האישיות"? זה ערך באנציקלופדיה, לא מצבה ולא אנדרטה. האם אנחנו עולבים במדינת ליבריה רק כי אנחנו מנסים לעזור לקורא פוטנציאלי שיחפש את הערך על העיר ליבריה (קוסטה ריקה)? אם יש לנו ערך על אישיות שנמצא במצב גרוע, לא תבוא תבנית בראש הערך שמטרתה לתקן אותו רק כדי שלא יגידו ש"הערך על בן גוריון צריך שכתוב, הוא בטח לא חשוב מספיק"? Mbkv717 • שיחה • א' בכסלו ה'תשפ"א • 14:05, 17 בנובמבר 2020 (IST)

לטעמי - אם מדובר באישיות שרוב הסיכויים שאליה הכוונה (בגין - מנחם בגין, רבין - יצחק רבין) אז צריכה להיות הפניה משם המשפחה לערך המלא, ובתחילת הערך התבנית המפורסמת "ערך זה עוסק ב### ####, אם התכוונתם למשהו אחר ראו ### (פירושונים) !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:23, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא חושב שסיכויים צריכים להנחות אותנו בעריכת אנציקלופדיה. את השימוש בתבנית המפורסמת - יש לצמצם ככל הניתן. הערכים הנ"ל ממילא עמוסים בתוכן. למה להעמיס עוד יותר על הגולשים? יוניון ג'ק - שיחה 00:22, 16 בנובמבר 2020 (IST)

יש את ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:רבין שם הוחלט כי יצחק רבין הוא המשמעות הראשית של רבין. לגבי כל השאר שאינם כך, אני חושב שכל מקרה לגופו. הרי שמעון פרס לא יכול להיות משמעות ראשית של פרס כשיש את ממלכת פרס, יצחק שמיר לא יכול להיות משמעות ראשית של שמיר כשיש את שבת ריחני, וכן הלאה. לעומת זאת, יש את בן-גוריון, טראמפ, רבין ונוספים, שלכולם ברור למי הכוונה. יאיר • שיחה 11:41, 16 בנובמבר 2020 (IST)

מה שיאיר אמר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:37, 17 בנובמבר 2020 (IST)

יוניון ג'ק, מה יש לך נגד התבנית? לטעמי היא אחת מהתבניות המועילות ביותר שיש. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:38, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא מוצא בה שום דבר מועיל. למה בראש הערך אהוד אולמרט צריכה להיות הפנייה לאולמרט (פירושונים)? למה אולמרט צריך להיות הפנייה לאהוד אולמרט? אין שום הצדקה לקשר בכלל לאולמרט. יוניון ג'ק - שיחה 00:54, 17 בנובמבר 2020 (IST)

היא אחת מהתבניות המועילות ביותר. היא מאפשרת להביא את המחפש לתוצאה הסבירה ביותר באופן מיידי, ורק מי שמחפש את הפחות סביר ישתמש בה. היא ממוקמת במקום ברור מאד בתחילת הדף. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:36, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא יודע אם אני מסכים לגבי אולמרט או בכללי לגבי הסוגיה הזו, אבל זה ברור שיש אנשים שמתייחסים לאישיות כזו או אחרת בשם משפחה בלבד, כמו מוצרט (הפניה עם 259 קישורים). כל עוד אנחנו מתירים קישורים להפניות, אתה לא יכול לדרוש או לצפות שלא יהיו כאלה; וכל עוד אנחנו לא משנים את דעתנו בסוגיה הכללית, אני באמת לא רואה מה הבעיה לעזור לקורא שיכול להיות שמחפש דברים אחרים. Mbkv717 • שיחה • א' בכסלו ה'תשפ"א • 14:05, 17 בנובמבר 2020 (IST)

צריך להפעיל את מבחן ההיגיון. כאשר מישהו מחפש טראמפ , לא צריך לאכזב אותו עם דף פירושונים, כנ"ל לגבי פוטין, למרות שנדרש דיון ארוך שנים בשיחה:פוטין (פירושונים) כדי להביא לתוצאה הגיונית. אגסי - שיחה 17:28, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ניטור ערכים בעייתיים

לאחרונה היו מספר פרסומים בתקשורת שראינו את הביטוי המעשי שלהם כאן לגבי עריכה בתשלום בוויקיפדיה וגם נסיונות חוזרים ונשנים להטות ערכים. לרוב מדובר בערכים אודות פוליטיקאים וחברות מסחריות. בעוד שערכים על פוליטיקאים בכירים מנוטרים על ידי עשרות או אולי אפילו מאות משתמשים פוליטיקאים זוטרים מנוטרים על ידי קומץ אנשים. כנ"ל לגבי חברות פרטיות. כדי להתגבר על הבעיה אני מציע שכל מנטר יוסיף לעצמו כמה מאות ערכים כאלה לרשימת הניטור. זה כמעט שלא מוסיף עבודה כי עריכות בערכים כאלה הן נדירות אבל זה יכול להדליק נורה אדומה ברגע שמשהו קורה. כדאי לשים לב לדברים הבאים:

• הסרה או הוספה של שבחים
• הסרה או במיוחד הסרה של חשדות בפלילים (כשהם מתקדמים לבית משפט) ובמיוחד הסרה או נסיון הסתרה של הרשעה פלילית
• הוספה של תכנים פרסומיים בדמות קישורים חיצוניים או לחלופין פשוט הוספת טקסט מלא שבחים בגוף הערך. ערכים שמועדים להוספת קישורים פרסומיים הם בעיקר אלה:
  • ערכים אודות דבר מה הקשור באינטרנט - למשל ערך על שיווק באינטרנט. אפשר לראות כמה שחזורים היו שם - [5]. זה לא נעצר בערך הזה כמובן ויש ערכים דומים. כדאי להוסיף לרשימת המעקב את כל הערכים שיש להם קשר כלשהו לשיווק ובמיוחד לשיווק באינטרנט.
  • הצגת שירותים במסווה של קישור חיצוני לגיטימי - בדרך כלל בערך אודות מחלה או תרופה כלשהי או חוק כלשהו. הקישור יהיה בדרך כלל לעמוד בקליניקה עם הסבר בסיסי או קישור לעמוד שמסביר את החוק וכמובן קישורים לרכישת השירות. כדי לכסות את זה כדאי לצרף לרשימת המעקב את כל הערכים הקשורים ברפואה (בדגש על מחלות), חוק ומשפט וראיית חשבון (אלה הערכים המועדים ביותר לפורענות)
  • בהמשך להערה קודמת כל הערכים הקשורים לתזונה, ירידה במשקל וספורט גם כן מועדים לפורענות מהסוג שתואר לעיל. בדרך כלל מתווספים קישורים על תוסף זה או אחר, הסבר קצר וכמובן קישור לרכישת המוצר.
  • לפני הקורונה הוצפנו במאות קישורים לאתרי טיולים. קישורים אלה מתווספים בדרך כלל לערך אודות עיר מסוימת. הקישור כולל הסבר על העיר וכמובן קישור ברור לרכישת שירות כלשהו (בדרך כלל שירותי הדרכה). כדאי לצרף לרשימת מעקב את הערכים המתוריות בעולם (בדרך כלל ערי בירה וערים גדולות ואתרי טבע מפורסמים).

בינתיים המצב לא נורא כל כך אבל כדאי להשאר עם האצבע על הדופק ולטפל בעניין זה כל עוד הוא לא התפתח לבעיה גדולה יותר. גילגמש • שיחה 08:27, 15 בנובמבר 2020 (IST)

מאומה רבה על לא מאומה

כמו שאתה כתבת בעצמך "בינתיים המצב לא נורא כל כך", אז לא מבין את צעקות הגוועלד שלך. אתה, כמובן, מוזמן להוסיף מאות ערכים לרשימת המעקב שלך. שיהיה בהצלחה. Eladti - שיחה 08:34, 15 בנובמבר 2020 (IST)

אני רק מציף את העניין ומעלה אותו לדיון קהילתי כדי לחשוף את הקהילה לעניין. אני עוקב אחרי ערכים רבים אבל כמובן לא מסוגל לכסות לבד את כל מרחב הערכים, לכן הצורך להעלות את הסוגיה לעיני הציבור. גילגמש • שיחה 08:36, 15 בנובמבר 2020 (IST)

זו בוודאי לא מהומה רבה על לא מהומה. זו בעיה אמיתית שגוזלת זמן וראוי שמנטרים יהיו מודעים לה. דוד שי - שיחה 15:07, 15 בנובמבר 2020 (IST)

פרסומות כאלה זה משהו קל, הבעיה האמיתית היא בני 7 שמנסים לפרסם כאן את הערוץ שלהם, צריך לחשוב איך לשים לזה סוף Omer abcd - שיחה 16:47, 16 בנובמבר 2020 (IST)

זכור לי שפעם, כשהמיזם היה צעיר יותר, היה מיזם שמטרתו הייתה לוודא שיש השגחה בערך על כל ערך. אולי אפשר לקדם מיזם דומה שיתמקד ספציפית בכמה אלפי ערכים מועדים לפורענות. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:00, 18 בנובמבר 2020 (IST)

בקר-רישיון

בקר-רישיון (באנגלית: Image-reviewer) או בקר-ויקישיתוף היא הרשאה שניתנת למשתמשים בוויקישיתוף שתפקידם לבדוק קבצים שהועלו מאתרים חיצוניים ומעלה הקובץ אינו היוצר (הצלם), והטענה היא שבאותו אתר צוין כי התמונה ברישיון חופשי. תפקידו של בקר-הרישיון לבדוק שזה נכון, שהרישיון נכתב נכון והייחוס ניתן כראוי. זה דומה לעבודה שמתנדבי OTRS עושים. ההבדל הוא שמתנדבי OTRS יכולים לקיים שיח עם מעלה הקובץ ובקרי-הרישיון לאו. בקרי-הרישיון הם בעלי ידע בנושא זכויות יוצרים כמעט כמו מפעלים. מפעילים נחשבים אוטומטית לבקרי-רישיון. העניין הזה פועל בוויקישיתוף שנים רבות. להסבר נוסף ראו דף העזרה.

ישנם אתרים כמו משרד הבריאות שציינו בדפים מסויימים באתר שלהם שתמונות באותו אתר הם ברישיון חופשי. העניין הוא שכרגע אין בקרי-רישיון דוברי עברית אבל ישנם ארבעה מפעילים שהסכימו לתת יד להליך החדש. יצרתי הליך מסודר לאישור קבצים אלה:

• שלב ראשון להעלות את הקובץ כולל תבנית רישיון ולהוסיף תבנית {{LicenseReview}} מתחת לתבנית הרישיון
• שלב שני להוסיף את הקובץ לדף ויקיפדיה:ויקישיתוף/קבצים לאישור בקר-רישיון בוויקישיתוף באופן שמפורט באותו דף.

תיוגים: Mbkv717, PelicanTwo, דוד שי, גיברס. Geagea - שיחה 00:09, 16 בנובמבר 2020 (IST)

Geagea, בבקשה תוסיף שם דוגמה כי הסתבכתי עם הסינטקס PelicanTwo - שיחה 06:38, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא בטוח שהבנתי במה מדובר, או למה אני מתויג פה. Mbkv717 • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשפ"א • 09:34, 16 בנובמבר 2020 (IST)

Mbkv717, כאן ביקשת לעדכן אותך בקשר לתמונות חופשיות של משרד הבריאות. אז זה הנוהל להעלאה ולאישור התמונות. Geagea - שיחה 13:03, 16 בנובמבר 2020 (IST)

היו נועזים - בואו לשנות את מבנה עץ הקטגוריות של ויקיפדיה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#האם הפורטלים נחוצים/וקטגוריות?

אתם מזכירים לי את החלום הישן שלי לסדר באופן יסודי ומהותי מחדש את כל הקטגוריות בוויקיפדיה העברית כדי שהם יהיו יותר אינטואטיביות. כיום הסידור של הקטגוריות מאד אנרכי ומקשה על השימוש בהן ככלי חיפוש באיזשהי צורה. בזמנו פניתי ליגאל ויואב ר. שלנו, והגענו בשיחות בינינו לשני נוסחים סופיים לגבי הסידור של הקטגוריות: הגרסה שיגאל ואני עבדנו עליה משתמש:IKhitron/תבנית:קטגוריות, והגרסה שיואב עבד עליה משתמש:YoavR/תבנית:קטגוריות. הגענו לאיזשהו מבוי סתום בשיחות בין שלושתנו על הכיוון שיהיה הכי נכון להשתמש בו, כשההבדל העיקרי בין השיטה של יגאל ושלי היא שבשיטה שלנו אין קיטלוג כפול לקטגוריות הבסיס. כלומר, ניתן לקטלג נושא מסוים בכמה קטגוריות כמו שנהוג כיום - אבל הקטגוריה עצמה נשארת ללא הצטלבות עם קטגוריה אחרת. השיטה של יואב היא לפי שיטת דיואי, שם יש קיטלוג כפול ועירבוב בין הקטגוריות הראשיות.
לדעתי ההצעות האלו צריכות להתקבל - אחת מהן לפחות, כדי לשנות את מבנה עץ הקטגוריות הנוכחי. זה השלב הראשוני וההכרחי בהפיכת הקטגוריות לנושא שגם הדיוטות שגולשים באתר במקרה יוכלו להשתמש בו. לנוחיות הדיון אני מביא לכאן את שתי הגרסאות.

• הגרסה של יגאל וגארפילד (עם הערות):

• הגרסה של יואב (עם הערות):

אשמח לשמוע דעות לכאן או לכאן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:18, 15 בנובמבר 2020 (IST)

חשוב לקרוא את שתי ההצעות עם דברי ההסבר שנכתבו במקור לצידן (ראו בקישורים שצירף גארפילד). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:27, 15 בנובמבר 2020 (IST)

― סוף העברה
זהו דיון חשוב ואני חושב שיש לתת לו במה מתאימה יותר כחטיבת דיון עצמאית.
אני מסכים מאד עם יואב, לכל אחת מהגרסאות יש נימוק ברור שמצורף בתחתית התבנית בקישורים המצורפים לעיל (הדגשתי לשם נוחיות). וכמו כן זו הזדמנות טובה כמו תמיד להודות המון ליגאל שחשב איתי על הפרויקט הזה המון שנים, ולא הצלחנו להניע אותו מכלמני סיבות ולוזים לא קשורים לוויקיפדיה, וגם ליואב שנרתם ליוזמה, הציע הצעות, וגיבש את ההצעה שלו - שהיא אינה מתחרה על ההצעה שלנו, אלא גישה אחרת, ולכן אשמח לתגובות של הקהילה כדי להבין מה לדעתכם נכון יותר. בעיני זה שינוי שהוא הכרחי כדי שהקטגוריות יהיו מסודרות בצורה שהן יוכלו להיות כלי שימושי שבאמת מארגן את הידע בוויקיפדיה לנוחיותנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:39, 16 בנובמבר 2020 (IST)

ועוד דבר אחד - כדי להבין מה המצב כיום, אתם מוזמנים לנסות ולחפש את הקטגוריה "ביולוגיה" דרך הקטגוריה הראשית קטגוריה:קטגוריות. זה כמעט בלתי אפשרי למי שלא יודע איך להשתמש בממשק של ויקיפדיה. אוקי, אבל למה זה חשוב? אני יכול פשוט לרשום "קטגוריה:ביולוגיה". הסיבה שזה חשוב בעיני היא שאני רואה בקטגוריות אמצעי סידור לכל הידע שלנו, בדומה לשיטת הארגון של ספרייה. וכרגע האינדקס הראשי מאד מבולגן ולא אינטואטיבי. בזמנו יגאל יצר את הקטגוריה המארגנת קטגוריה:ראשית כדי לנסות לשפר את המצב, אבל גם היא כפופה בסופו של דבר לפגמים של המצב הקיים, ואינה מסדרת את העץ הראשי בצורה אחרת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:02, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לפני שאתם צוללים לזה דעו שיש 272,253 קטגוריות! אתם מאמינים שתוכלו להשתלט על זה? מסופקני. בורה בורה - שיחה 06:53, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם גארפילד. עץ הקטגוריות יכול להיות כלי מצוין אבל השימוש בו לקוי כרגע. לגבי התהייה החשובה של בורה בורה אפשר ליישם את זה דרך מיזם 300,000 ערכים שמוביל משתמש:הארי פוטר 73. זה יהיה שיפור עצום לוויקיפדיה ויכול להיות גולת הכותרת של המיזם. גילגמש • שיחה 07:21, 16 בנובמבר 2020 (IST)

אכן, אהיה מוכן לעזור במסגרת המיזם. בשביל זה צריך עוד אנשים שיפעלו במסגרתו כמובן... הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 07:29, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כל הכבוד לגארפילד וליגאל. אני חייב להגיד כשלעצמי אני סבור שסידור עץ הקטגוריות מחדש הוא משימה מונומנטלית וכמעט בלתי אפשרית. קשה לי לראות את זה קורה במסגרת דיון ויקיפדי כתוב רגיל, שקשה מאד ללבן בו נושאים מורכבים. בכל מקרה, לאור מספר הקטגוריות העצום יש הכרח לשמור על המבנה ההירככי שלהן (כלומר שכל קטגוריה מסתעפת מקטגוריית אם, למעט בראש העץ), שאחרת פשוט יווצר תוהו ובוהו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:17, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לכן נדרש שיתוף פעולה של הקהילה. אני בטוח שנוכל להשיג את זה דרך מיזם 300,000 ערכים. גילגמש • שיחה 14:13, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כל נושא הקטגוריות הפך למפלצת. הגולם קם על יוצרו. פלח זמן אדיר מתבזבז על תחזוק ומיזמוז קטגוריות, פלח זמן שאם היה מושקע בערכים (קיימים או חדשים) היה מתורגם לעלייה עצומה במדד האיכות של ויקיפדיה כאנציקלופדיה. עם הנזק שהקטגוריות גורמות, כבר עדיף שלא תהיינה קיימות כלל. אני בדעה שיש עיוורון כלל־מיזמי לנזק. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:43, 17 בנובמבר 2020 (IST)

בדיון הקודם נטען שאין לנו מידע על יעילות של קטגוריות וכדאי לקבל מידע כזה (לדוגמה: לנסות להבין עד כמה ומאיפה משתמשים מגיעים מקטגוריות לערכים). כמוכן צוין שקטגוריות לא מוצגות בתצוגת מחשבים ניידים. איזה נזק יש מקטגוריות?
דרך אגב, ללא קטגוריות (או: עם קטגוריות נסתרות בלבד) צריכים יותר ערכי רשימות. Tzafrir - שיחה 06:48, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אילן חדש אצלנו ולא הכיר את הזמן שבו אפילו סימן לגרשיים לא היה, מה גרשיים, לא הייתה אפשרות לכתוב תבנית בעברית. כל התבניות היו באנגלית. באותם זמנים רחוקים היו המון רשימות בוויקיפדיה. רשימת סופרים, רשימת בעלי חיים, רשימת רופאים, רשימת פוליטיקאים ועוד ועוד ועוד. הניווט היה בלתי אפשרי, הרשימות (במיוחד אצל האנגלים) היו ארוכות נורא ולא נוחות. ואז קרה הפלא ששמו קטגוריה. זה שיפר באופן מדהים את האתר. אז גם נוצרה הרתיעה מיצירת רשימות שמיות וכל הרשימות הומרו בקטגוריות. הקטגוריות הן כלי נח ויעיל. אני מסכים עם גארפילד שאבדנו קצת את הדרך אבל אני חושב שניתן לשפר את המצב ולתקן אותו בהתאם למתווים שהוצגו כאן. גילגמש • שיחה 06:51, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אני מוחה בתוקף בכל המזלזלים בחשיבות הקטגוריות. הקטגוריות עוזרות מאוד לקוראי ויקיפדיה למצוא ריכוזים של ערכים הנושאים מסויימים, וגם אני עצמי משתמש בקטגוריות פעמים רבות בשביל למצוא ריכוז של ערכים בנושא מסויים. אבל לא הבנתי בדיוק מה אמור לכלול המיזם שרוצים לפתוח פה, האם רוצים לשנות עד היסוד את מבנה הקטגוריות וצורת הקטרוג בויקיפדיה, או שמדובר על סידור מחדש של החלקים העליונים של עץ הקטגוריות? עמד - שיחה 09:45, 17 בנובמבר 2020 (IST)

Gilgamesh, תוכל לענות על שאלתי במה הפרויקט הזה מתכנן לעסוק? עמד - שיחה 13:25, 17 בנובמבר 2020 (IST)

הפרויקט מתמקד קודם כל בסידור הקטגוריות הראשיות באופן שבו ניתן יהיה לנווט בהן בצורה אינטואטיבית טובה יותר מהקיים; וכדי שהם באמת יצליחו להכיל את כל תחומי הידע הקיימים בוויקיפדיה בצורה גלויה - בניגוד למצב היום בו קטגוריות ראשיות לא נמצאות בעץ הראשי בגלל אופן סידור אקראי שהתפתח עם השנים.
עם כל צעד שנתקדם בךרויקט, נצטרך לראות מה ההשלכות על קטגוריות המשנה ואם יש צורך בתיקונים או שינויים לקטגוריות שונות בהתאם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:39, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מסכים עם אילן שמעוני. אני חושב שהתועלת הלא רבה שיש בקטגוריות אינה שווה את הנזק שבתחזוקה השוטפת שלהן שלוקחת המון זמן ואנרגיה מהרבה מאוד משתמשים פעילים. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשפ"א • 14:10, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ראשית, קטגוריות הן כלי הכרחי בוויקיפדיה. בכל ספר עיון רציני דרוש מפתח שיאפשר איתור נושאים ספציפיים בו, קל וחומר כך באנציקלופדיה המכילה למעלה מרבע מיליון ערכים. הקטגוריות מאפשרות לנווט את דרכנו באוקיינוס הערכים הזה ולאתר ערכים שלא נהיה מודעים לקיומם בלעדיהן. יש שמשתמשים בהן יותר ויש שפחות, אבל הן חיוניות והאמירה שמוטב בלעדיהן (או שבכלל אפשר בלעדיהן) היא אמירה ריקה. בוודאי שאפשר לשפר את שיטת הקטגוריות, אם כי במאמץ גדול, כי היא נבנתה לא בתכנון מראש אלא טפח על גבי טפח כמו כל המיזם הזה.

שנית, כל התלונות אודות הזמן האנרגיה המוצאים בתחזוקת הקטגוריות אינן במקומן. כל משתמש במיזם הזה הוא מתנדב וכל אחד עוסק בתחומים הקרובים לליבו. יש מי שכותב ערכים, יש מי שמעביר עליהם ביקורת, יש מי שבונה פורטלים, יש מי שמתמקד בערכים מומלצים ויש מי שמטפל במערכת הקטגוריות. איש איננו כפוי לעסוק כאן במה שאיננו מתאים לו (כמו שאיש איננו כפוי כאן לכתוב ערכים בנושאים שאינם קרובים לליבו). אני בוחר להקדיש חלק נכבד מזמני לקטגוריות ולא ניתן לכפות עליי לעסוק במקום זאת בכתיבת ערכים (שגם בה אני עוסק), והוא הדין במשתמשים אחרים כאן. מי שאיננו רוצה להוציא את זמנו על הקטגוריות - זה לגיטימי. פעמים רבות אני מוסיף קטגוריות לערכים שאחרים כתבו בלעדיהן. עיסקו במה שאתם בוחרים, התנזרו ממה שאיננו קרוב ללבכם והניחו לאחרים לעסוק במה שהם בוחרים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:29, 18 בנובמבר 2020 (IST)

במקרה העלתי בדיון אחר עכשיו דוגמה שגרמה לי להבין קצת יותר את הנחיצות של השינויים המוצעים (גם אם קשה לומר איזו מהאפשרויות) - הקטגוריות מבלבלות לא מעט קוראים שמדווחים על טעויות שמעידות על חוסר הבנה. יש לי כמה רעיונות קטנים לפתור חלק מהבעיות שחוזרות, אבל יש מקרים שחייבים טיפול שורש כדי לפתור. הנה דיווח שהיה לגבי קטגוריה:להקות בריטיות - אישית יכול להיות שגם אני, אפילו כעורך חדש למשל, הייתי נופל פה בגלל פירוט הלהקות שבעצם לא כולל הרבה מהלהקות בגלל בעיות של פילוח לתתי קטגוריות. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:47, 26 בנובמבר 2020 (IST)

כל הכבוד על הרעיון. אהבתי את שתי האפשרויות. את הגרסה של יואב ר. מעט יותר. Geagea - שיחה 10:46, 27 בנובמבר 2020 (IST)

ערכים מומלצים

עבר לשיחת תבנית:אחראי על הערכים המומלצים. גילגמש • שיחה 05:24, 22 בנובמבר 2020 (IST)

Update to ICU Unicode library

החל מ־16 בנובמבר אנחנו נעדכן את השרתים שמריצים את מדיה־ויקי לגרסה חדשה של ספריית ICU של יוניקוד (w:International Components for Unicode) (מגרסה 57 לגרסה 63). זה יאפשר עבודה עתידית על שדרוג שרתים לגרסה חדשה של מערכת הפעלה ויאפשר גם התאמה בין־לאומית טובה יותר (אתרי ויקי יוכלו להשתמש ביכולות שכלולות בגרסה החדשה של ICU, כמו מיון אלפביתי חדש ושימוש בגרסה חדשה יותר של יוניקוד במדיה־ויקי).

המעבר הזה יגרום להשפעה בלתי־נמנעת על משתמשים: המיון של דפי קטגוריה מסוימים יהיה משובש – כל הדפים שיעודכנו לגרסה החדשה יציגו מיון חדש, ודפים שלא נגעו בהם יציגו מיון ישן. אנחנו נריץ תסריט תחזוקה לעדכון המיון עבור דפים ישנים.

השיבושים יכולים להימשך מספר שעות (באתרי ויקי בינוניים), כיום (באתרים הגדולים), ומספר ימים בוויקיפדיה האנגלית. זמן ההתחלה תלוי בזמן שבו תסריט התחזוקה מגיע לכל אתר ויקי.

זה משפיע על 149 אתרי ויקי (כולל 8 מהוויקיפדיות הגדולות ביותר). הרשימה המפורטת ותיאור המשימה נמצא בדף T264991.

תודה.

Trizek (WMF) 16:53, 16 בנובמבר 2020 (IST)

פתיחת תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר העשירית"

תחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר" של ויקיפדיה העברית מתקיימת זו הפעם העשירית, לאחר שהוחלט לחדש אותה במסגרת מיזם ה-300 אלף. תחרות הכתיבה הראשונה בוויקיפדיה העברית נערכה בחודש מרץ 2006 ובמסגרתה נכתבו עשרות ערכים מעולים, שרבים מהם הפכו בהמשך לערכים מומלצים. בעקבותיה נערכו בשנים 2006-2013 עוד שבע תחרויות כתיבה שהניבו כולן רשימה ארוכה של ערכים ברמה גבוהה מאוד.

התחרות החלה אתמול ותימשך עד ה-24 בפברואר 2021. ב-15 במרץ 2021 יפורסמו החלטות השופטים. ערכים חדשים שיכתבו במסגרת התחרות או ערכים קיימים בויקיפדיה שישודרגו במידה ניכרת, יזכו להיבחן על ידי חבר השופטים בשלושה בתים שונים:

• מדעים מדויקים, מדעי הטבע ורפואה (שבו ישפטו יונה בנדלאק ועוזי ו.)
• מדעי הרוח והחברה (שבו ישפטו ניב, שלומית קדם ודני)
• היסטוריה, גאוגרפיה, דתות וישראל (שבו ישפטו ביקורת, נטעדי וקלונימוס)
• כמו כן, תתקיים תחרות משנה על התמונה הטובה ביותר/האיור הטוב ביותר שהועלו ללויקישיתוף לצורך שילוב בערך שנכתב במסגרת התחרות (התמונות נשפטות בנפרד מהאיורים, אך מוכרז מנצח אחד כללי לשתי התחרויות).

לזוכי התחרות יוענקו פרסים שימומנו בידי ויקימדיה ישראל.

במסגרת התחרות ניתן לכתוב ערכים חדשים, להרחיב ערכים שגודלם פחות מ-5K, או לבחור בהרחבת/שכתוב/עריכה של ערך שעליו מונחת תבנית שכתוב, תבנית עריכה או תבנית השלמה. לפרטים נוספים היכנסו לדף התחרות.

בהצלחה!

חבר מזכירי התחרות וחבר השופטים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 17:56, 16 בנובמבר 2020 (IST)

נרשמתי, ואני מקווה שעוד כותבים יירשמו כדי שנוכל לקיים את התחרות. כרגע יש מעט מדי משתתפים. אגב, מבחינתי לפחות, תקופת הקורונה מאוד מאתגרת מבחינת גישה למקורות. מקווה שאצליח בכל זאת. הספרייה הלאומית סגורה, וההתרשמות שלי היא שהספריות האקדמיות השונות פתוחות (כשהן פתוחות) רק לסטודנטים/סגל בתיאום מראש. ראובן מ. - שיחה 19:24, 18 בנובמבר 2020 (IST)

משה עסיס

― הועבר לדף שיחה:משה עסיס (חוקר תלמוד)

גריגורי רספוטין

שלום חברים, אני מניחה שמדובר בקישור אוטומטי מויקינתונים, אבל עדיין, התמונה הראשית בערך גריגורי רספוטין מזעזעת. אם מישהו יכול לעשות משהו בנידון זה יהיה מבורך.--Haya831 - שיחה 21:57, 17 בנובמבר 2020 (IST)

תיקנתי בוויקינתונים. Dovno - שיחה 22:27, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מיזם בשיתוף פעולה עם התקשורת

שלום שלום חבריי הויקיפדים, ראיתי את התבנית תבנית:מיזם יוצרים ערך שבמסגרתה עמית סגל, רוני דניאל, סיון רהב-מאיר וקרן מרציאנו כתבו לנו ערכים טובים לאתר, רציתי להציע מיזם לקראת ה-300,000 ערכים שנשתף פעולה עם כאן 11, או חדשות 13, או בכלל ערוץ 20 ואפשר אולי שוב עם קשת 12. השאלה האם יש לנו דרך להגיע לגורמים שיוכלו למשוך בשבילנו בחוטים?בנוסף לכך, האם אתם חושבים שזה רעיון טוב?. שבת שלום ובברכה רבה דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 19:04, 20 בנובמבר 2020 (IST)

@TheDesertboy, אולי תנסה דרך ויקימדיה ישראל? PRIDE! - שיחה 01:15, 21 בנובמבר 2020 (IST)

מיזם מעניין. לא ידעתי שאהוד יערי כתב את הערך מועצת השורא של לוחמי הג'יהאד בסביבות ירושלים. ניב - שיחה 23:41, 21 בנובמבר 2020 (IST)

חשוב להרחיב את מעגל הכותבים בוויקיפדיה, ולא רק מקרב אנשי התקשורת. יש לפנות לאקדמיה ולשכנע את הסגל הבכיר שכתיבת ערך לוויקיפדיה העברית חשובה לא פחות משהייתה חשובה כתיבת ערך לאנציקלופדיה העברית בזמנה - כל אחת מהן היא האנציקלופדיה של תקופתה. יש לפנות לארגוני המורים על מנת שימליצו למורים לכתוב ערכים בתחומי התמחותם. אם כל מורה יתרום רק ערך אחד, נוכל לחגוג את הערך ה-400,000. יש לפנות לכל מי שקורא ספרי עיון בישראל. כשאני קורא ספר עיון טוב, זה משפיע על עשרה ערכים ויותר. בישראל מודפסים אלפי ספרי עיון בשנה, היכן קוראיהם? דוד שי - שיחה 07:53, 22 בנובמבר 2020 (IST)

אפשר לשלוח מכתבים לאוניברסיטת תל אביב, אוניברסיטת בר-אילן, אוניברסיטת חיפה או כל מוסד אקדמי אחר, זה אפילו עדיף על התקשורת, המטרה שלי היא להרחיב את קהל הכותבים, להביא אנשים שיכולים לפרסם את המיזם ולהביא אנשים שפשוט יוכלו לתרום וגם אנשים שתורמים ידע מקצועי זה בכלל נהדר (אפשר גם ידע בלי רקע מקצועי אבל זה נפלא אם יש), צריך להכין משהו מסודר לפני שפונים למקומות שנקבע דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:38, 22 בנובמבר 2020 (IST)

אפשר למשל לפנות להפקולטה למדעי החברה, האוניברסיטה העברית בירושלים לאנשי אקדמיה בתחום הסוציולוגיה, תקשורת ומדע המדינה, להפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת בר-אילן בתחום האקולוגיה, מדעי הצמח וביוכימיה, לפקולטה לחינוך באוניברסיטת חיפה לאנשי אקדמיה בתחום חינוך מיוחד, הוראה ולקויות למידה וכן הלאה. נשמע טוב? דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:50, 22 בנובמבר 2020 (IST)

ניתן לפנות לכל אחד, רק לא כל אחד ירצה. החלטתו (וזכותו) של אדם שקיבל פנייה להיענות לבקשה או לא. PRIDE! - שיחה 14:40, 22 בנובמבר 2020 (IST)

ברור, לא נכפה על אנשים לערוך כאן. דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 14:48, 22 בנובמבר 2020 (IST)

לגבי ערוץ כאן 11, במשך כמה שנים היה לנו שיתוף פעולה מאוד פורה איתם, כמה פעמים מדי יום, שמאוד עזר לשני הצדדים. אבל ברגע מסויים היו חילופי גברי במחלקת הדיגיטל, ומאז הכל הופסק לצערי, בצורה מאוד לא מנומסת. אתה מוזמן לנסות לחזור אליהם, אם כי הסיכוי קלוש, אבל אם תצליח, אשמח להתנדב לחזור להיות איתם בקשר קבוע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:03, 22 בנובמבר 2020 (IST)

נראה לי שיש מקום להרחיב את שיתופי הפעולה עם גורמי חוץ. אולי כדאי לנסות ללמוד מניסיון של ויקיפדיות אחרות. כמובן שגם צריך להיזהר מיחצנות. אגסי - שיחה 12:52, 23 בנובמבר 2020 (IST)

אם תרצה ערוץ 13, יש סיכויים שנרשמה דוברות מטעמם או התחזות (מיוחד:תרומות/דובורת רשת 13). PRIDE! - שיחה 20:01, 23 בנובמבר 2020 (IST)

ועוד חשבתי שזה באמת הם... דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:02, 23 בנובמבר 2020 (IST)

ראיתי שבוע שעבר את דף המשתמש של כאן 11 וחשבתי שהם פשוט לא התחברו, האם חדשות 13 או חדשות 12 יענו לבקשה כזו? דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:03, 23 בנובמבר 2020 (IST)

דזרט בעמותה (שגם יזמה אז את מיזם יוצרים ערך) מתכננים לעשות שיתוף פעולה דומה, בהקשר של 20 שנה לוויקיפדיה ו-300,000 ערכים. פרסמתי שאנחנו מחפשים סיפורי ויקי מעניינים לכתבה בנושא זה... רעיונות וסיפורים יתקבלו בברכה Gitit- WMIL - שיחה 17:08, 1 בדצמבר 2020 (IST)

כמו שאמרתי לפני כמה שבועות - לא צריך ישר לרוץ לתקשורת ואפשר פשוט לפנות לשם דוגמא הפקולטה למדעי החברה, האוניברסיטה העברית בירושלים לאנשי אקדמיה בתחום הסוציולוגיה, תקשורת ומדע המדינה, להפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת בר-אילן בתחום האקולוגיה, מדעי הצמח וביוכימיה, לפקולטה לחינוך באוניברסיטת חיפה לאנשי אקדמיה בתחום חינוך מיוחד, הוראה ולקויות למידה וכן הלאה. נשמע טוב? דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:12, 1 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם דוד שי, שעריכה בויקיפדיה צריכה להיות הרגל, חלק מהשגרה האישית, סוג של תחביב שאפשר לעסוק בו כל הזמן - ולא מטלה סטודנטיאלית. היתרון העיקרי של מבצעי עריכה המוניים (למשל פקולטות או בתי ספר) הוא שאחד משבעים סטודנטים יתמכר ויהפוך לעורך פעיל. לשת"פ משמעותי עם ערוץ תקשורת גדול יכולה להיות השפעה עצומה - דמיינו למשל פינה קבועה בחדשות, בה כתב/פרשן מספר על הערך שהוא כתב/ערך השבוע בויקיפדיה (בכל פעם מישהו אחר, והערך לא חייב להיות קשור לפרסונה החדשותית של העורך). עריכה בויקיפדיה צריכה להיתפס כסמל סטטוס, תחביב של אנשים איכותיים (כמו שח-מט אבל יותר מגניב ותורם לחברה). בברכה, איתמראשפר - שיחה 21:28, 1 בדצמבר 2020 (IST)

Community Wishlist Survey 2021

סקר משאלות הקהילה 2021 פתוח עכשיו! הסקר הזה הוא חלק מתהליך ההחלטה על מה יעבוד הצוות הטכני הקהילתי בשנה הבאה. אנחנו מעודדים את כולם להציע הצעות עד ל־30 בנובמבר או להגיב על הצעות אחרות על מנת לשפר אותן. הקהילות יצביעו על ההצעות בין 8 בדצמבר ל21 בדצמבר.

צוות הטכנולוגיה מתמקד בכלים לעורכי ויקימדיה מנוסים. אתם יכולים לכתוב הצעות בכל שפה ואנחנו נתרגם אותן עבורך. תודה, ואנחנו מצפים לראות את ההצעות שלך!

SGrabarczuk (WMF)

20:15, 20 בנובמבר 2020 (IST)

ויקיפדיה:פורטל מומלץ

עם כל הכבוד לאחראי הערכים המומלצים, אני לא חושב שיש צורך בפורטל מומלץ בכלל בערכים מומלצים. בנוסף, יש פורטלים שבכלל לא באמת עוברים או עברו את הקטריונים שכביכול כתובים שם (לפי דברי דרור כאן). דרך אגב, יש הבדל בין פורטל לבין ערך.

בסופו של דבר, יש מספר אפשרויות: או לפצל בין ה-2 או לאחד בין ה-2, אך לקרוא לזה בהתאם או להוריד לגמרי את הפורטלים המומלצים. PRIDE! - שיחה 01:14, 21 בנובמבר 2020 (IST)

אם יש פורטל מומלץ שלא עומד בקריטריונים אפשר להציע את הסרת המלצתו. אם יש פורטל מיותר, ניתן לפתוח דיון חשיבות לגביו. לגבי העניין עצמו - אני לא רואה בעיה עם פורטלים מומלצים. גילגמש • שיחה 07:58, 22 בנובמבר 2020 (IST)

לא הבנתי איזה פורטל מומלץ לא עומד בקריטריונים ומדוע לא הוצע להסרה.

מה הנימוק לביטול הפורטלים המומלצים? תומר - שיחה 09:39, 22 בנובמבר 2020 (IST)

ויקיפדיה אינה מקום לעורכים חדשים?

הערה: אני עורך חדש כאן, ולפעמים יש לי הרגשה כי ויקיפדיה אינה מקום לעורכים חדשים.
השקעתי שעות רבות ביצירת טיוטות, והתגובות עליהן נעו בין "תרגמת" לבין "ש שגיאות כתיב, שגיאות ניסוח, בעיות ויקיזציה (חסרים קישורים פנימיים), חסר אסמכתאות רבות". מושך בשבט • שיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 13:34, 22 בנובמבר 2020 (IST)

את הערך שאני כתבתי החזירו לטיוטה בלי הסברים. ―Bit Bit Byte (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מושך בשבט, בויקיפדיה ישנם סטנדרטים מינימליים של כתיבה, והם מחייבים את כולם. עורכים חדשים כוותיקים. וללמוד ולהכיר את אותם סטנדרטיים לוקח זמן, כמו כל דבר אחר, ובהתאם לכך - עליך לראות בתגובות שקיבלת כביקורת בונה, ממנה עליך ללמוד כיצד לשפר בעתיד את הכתיבה שלך. כאמור, מדובר בתהליך למידה. ועל מנת להקל עליך את תהליך הלמידה - קיימת בויקיפדיה חממה, בה תוכל לפנות אל עורכים ותיקים על מנת שיסייעו לך בכך. ברוך הבא, ובהצלחה. יוניון ג'ק - שיחה 13:56, 22 בנובמבר 2020 (IST)

מצטרף לברכות, ושמח לראות פה דם חדש. כמו קודמיי, היעזר בהערות על מנת להשתפר. גם אני נמחקתי בהתחלה. חלק מהחניכה כאן כדי להגיע לסטנדרט הגבוה של ויקיפדיה העברית. GHA - שיחה 15:22, 22 בנובמבר 2020 (IST)

אין מספיק מודעוּת לכך שבפעילות בוויקיפדיה אדם לא רק מנחיל ידע לאחרים, אלא גם רוכש ידע בעצמו. הערות, כאשר הן ניתנות מרצון טוב, הן אחת הדרכים של הכותב לרכוש ידע - ללמוד כיצד להתנסח, ללמוד את כללי הלשון, ללמוד הצגה של מקורות ועוד. על הוותיקים לזכור שלא הקפדן מלמד, ועל החדשים לזכור שלא הביישן (והנעלב בקלות) למד. דוד שי - שיחה 21:36, 22 בנובמבר 2020 (IST)

וואו. דוד, Like . זה מסוג ההסברים שלך המנוסחים כל כך יפה שהם צריכים להכנס לפנתיאון שלנו, או לפחות לאיזה דף הסברים. אם תרשה לי להשתמש בנוסח הזה, אני מבטיח שאמצא לו מקום. Ldorfman • שיחה 01:08, 23 בנובמבר 2020 (IST)

מצטרף ל-Ldorfman. הייתי מוסיף משהו בסגנון אולי לוק:למה ליצור חשבון? בפסקה "תקשורת עם עורכים אחרים". יאיר • שיחה 09:58, 23 בנובמבר 2020 (IST)

אני חושב שהתרעומת שלו היא לא על כך שהוא קיבל הערות/ביקורת אלא שהביקורת הזו הייתה כללית "תרגמת, "בעיות ניסוח" וכו'. מצד שני, "להשקיע" בלהסביר יותר לעומק את הבעיות גובה זמן, ולא לכולם יש סבלנות לעשות את זה... בעיה... יורי - שיחה 10:53, 23 בנובמבר 2020 (IST)

את הבעיה אפשר להתחיל בלפתור על ידי מיעוט שימוש בתבניות גנריות בקשר עם משתמשים חדשים וותיקים. כל כמה ימים מוסיפים בקשה לעוד תבנית גנרית וזה פוגם בקשר בין ויקיפדים כי בסוף מתקשרים דרך תבניות גנריות שלא נותנות שום מידע רלוונטי למי שקיבל את התבנית ונותן תחושה של "יציאה לידי חובה" של מי ששם אותה.

אני מתחבר לתשובה של דוד שי, עריכה בוויקיפדיה זה משהו שצריך ללמוד ויש זמן למידה כלשהו לפני שניתן לערוך ערך ברמה טובה מספיק למרחב הערכים. אז אין מה לעשות ועורכים חדשים עורכים בצורה פחות טובה, אבל גישה מכילה יותר בהחלט תתרום לכולם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:56, 23 בנובמבר 2020 (IST)

תרשו לי להוסיף טיפה. בימי הראשונים בויקיפדיה כתבתי כמה ערכים (מה שהיום אני לא ממש עושה), אחד הערכים האלה נמחק בהצבעת מחיקה (או דיון חשיבות, אני לא ממש זוכר). בזמנו ממש כעסתי על המחיקה, השקעתי בערך הרבה זמן ועבודה. עם זאת בלעתי את הכעס שלי והחלטתי להמשיך לערוך. מצאתי תחום שאני נהנה ממנו וסבבה בו, ולמרות שלא הייתי בחונכות רשמית נעזרתי הרבה במשתמשים ותיקים. מה אפשר ללמוד מהסיפור הזה? זה טיפה מעורב. ויקיפדיה היא אכן לא מקום למשתמשים חדשים, צריך ללמוד לערוך ואת הכללים השונים. אולי יש צורך לשפר את הצורה שבה אנחנו מקבלים אנשים חדשים, אבל עם רצון והשקעה כל אחד יכול לערוך. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בכסלו ה'תשפ"א • 10:57, 25 בנובמבר 2020 (IST)

{{הועבר לארגז חול}} מספקת מידע מועיל. לא ברור לי אם סתם הודעה אישית הייתה כוללת את הדברים הרלוונטיים משם. אולי ההמלצה היא להוסיף אחריה מיקוד של הבעיות בערך? Tzafrir - שיחה 13:10, 25 בנובמבר 2020 (IST)

Tzafrir, אולי יעניין לדעת שבימים אלו עתיד להתווסף פרמטר "סיבה" לתבנית הזו, ושגם הניסוח עצמו מעט רוכך על ידי בניסיון לגרום לקורא פחות מותקף ויותר שהוא אמור ויכול להתחיל לעבוד על שיפורים. מקווה שיועיל. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:50, 26 בנובמבר 2020 (IST)

אולי אפשר להדגיש יותר בהודעת "ברוכים הבאים" כמה דברים: א. כדאי להתחיל בקטן, לא להשקיע הרבה על ההתחלה כי עלולים להתאכזב. ב. אנחנו רוצים להרחיב את מעגל העורכים אבל לא על חשבון האיכות, כפי שקהילת העורכים מבינה אותה וגיבשה אותה לאורך שנים, ופעמים רבות לוקח זמן להכיר את זה. ג. לא כולם מתאימים לכתוב אנציקלופדיה, ובפרט מי שמטרתו יחצנית או הנצחה עצמית או משפחתית וכדומה, אלה עלולים עוד יותר להתאכזב. נרו יאיר • שיחה • ט' בכסלו ה'תשפ"א • 11:20, 25 בנובמבר 2020 (IST)

בעיני העניין הוא לא הנהלים אלא היחס של העורכים. דיון חשיבות או מחיקה בירוקרטי על ערך של כותב חדש שלא מבין מה נעשה לא בסדר מרגיש כמו עלבון אישי, כמו דחיקה החוצה מהקהילה. בעיני זה אחריות של העורכים הותיקים להוליך משתמשים חדשים לכיוון הנכון או לפחות להסביר להם למה הערך שלהם נמחק... אפשר באמצעות כך גם להציל ערכים וגם להגדיל את מאגר העורכים האיכותיים. מי שפותח דיון חשיבות או מעביר לטיוטה או אפילו משחזר עריכה - שיפנה לעורך ויסביר למה זה קרה ומה צריך לעשות. RimonLV - שיחה 11:32, 25 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא סבור כך. לרוב העורכים אין הרבה זמן פנוי להתחיל לתרץ או להתנצל, והתוצאה תהיה שפשוט יעזבו את הדברים כמו שהם, כל עוד מדובר במשתמשים חדשים והתוצאה תהיה פגיעה באיכות של ויקיפדיה העברית. זה גם ייתן מוטיבציה לעורכים ותיקים לעבור שוב ושוב לחשבונות חדשים, כי אז הרבה פחות ישחזרו אותם. יש כאלה שכבר עושים את זה. נרו יאיר • שיחה • ט' בכסלו ה'תשפ"א • 15:16, 25 בנובמבר 2020 (IST)

אחרית דבר

טיעונים נחמדים, אבל בפועל זה לא קורה. קיבלתי הערות רבות וניסיתי להשתפר, אבל אם אדם מקבל הערות שליליות על עבודתו הוא צריך גם הערות חיוביות כדי שתהיה לו מוטיבציה להמשיך.

באתי לפה, לפני כמה חודשים כדי לתרום. תנסו לקחת את הערכים שתרגמתי ולתרגם בגוגל טרנסלייט. זה לא יצא מה שיש עכשיו. אולי התרגומים לא 100%, אבל הרסתם לי את החשק.

איך אתם הייתם מרגישים אם לעבודה של שעות (תזכרו שאני רק בן 13, בקושי יודע אנגלית ומנסה להבין מה אומר כל משפט) מישהו היה קורא "עבודה כ"כ גרועה שעדיף למחוק אותה".

יש הבדל בין מחיקת ערך/ העברתו לטיוטה כפי שעשו לי כמה פעמים לבין הגדרת הטיוטות כ"כל כך גרועות שכדאי למחוק".

חשבתי על כך רבות, והחלטתי לפרוש מויקיפדיה. אולי בעתיד אני אחזור, אבל בינתיים אני מציע שהקהילה תפיק לקחים ותתייחס יותר טוב לעורכים חדשים.

בהזדמנות זו, אני מבקש סליחה אם פגעתי/העלבתי וכו' ויקיפד כלשהו, הכל היה עם כוונות טובות. (תיוג המשתתפים בדיון: יוניון ג'ק, GHA, דוד שי, Ldorfman, יאיר, יורי, יונה ב., זאב קטן, Tzafrir, איש השום (Theshumai), נרו יאיר, RimonLV) מושך בשבט • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשפ"א • 19:53, 6 בדצמבר 2020 (IST)

מושך בשבט, כנראה שלא תוכל להגיב לי היות שנחסמת לבקשתך, אך בכל זאת אגיב. חבל לי שאתה עוזב בגלל כזה דבר. אתה צריך לזכור שבאנציקלופדיה שיתופית, כמו כל רשת חברתית, פלטפורמה דיגיטלית או סביבה כזו או אחרת בכללי, יש צד חיובי ויש צד שלילי, ותמיד טוב להסתכל על הצד החיובי, מעבר לכל המשתמשים ה״רעים״ (במרכאות היות וכנראה שאינם מתכוונים לכך), יש את הטובים שירצו לעזור לך. על כל ערך שקיבלת עליו ביקורת שלילית, אתה יכול ליצור עוד שלושה איכותיים. דווקא הביקורות השליליות הן אלו שיכולות לתת לך את הכלים והנכונות להמשיך. אם תרצה אי פעם לחזור - דע כי אם תצטרך עזרה כלשהי - אני, ועוד ויקיפדים אחרים ונחמדים (כן, יש כאלו) כאן לצידך. יאיר • שיחה 20:15, 6 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא מכיר את הסיפור לעומק ופנית אלי פעם אחת וניסיתי לעזור. במקה שבו יש בעיה חוזרת כדאי לבקש סיוע קבוע של חונך מצוות החממה. היות שנחסמת לבקשתך אתה יכול לבקש להסיר את החסמה הזאת ולנסות לעבוד ביחד עם חונך צמוד. גילגמש • שיחה 21:28, 6 בדצמבר 2020 (IST)

לא ברור לי איך מי שמעיד על עצמו שהוא בקושי יודע אנגלית יכול בכלל לתרגם ערכים שלמים מאנגלית לעברית... אולי מי שצריך להפיק לקחים הוא הכותב בעצמו? יוניון ג'ק - שיחה 22:36, 6 בדצמבר 2020 (IST)

מושך בשבט, מקווה שאחרי שתיקח קצת הפסקה להתרענן, תחזור יום אחד עם מסקנות מחודשות ולמשל תאמץ ליווי יותר צמוד של חונך שיסייע לך ללמוד ולהשתפר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:38, 6 בדצמבר 2020 (IST)

מצטער, אבל אני עם יוניון ג'ק. לתרגם ערכים כשלא מבינים אנגלית זה לא נכון. הויקיפדים האחרים יצטרכו לעבוד (קשה, מניסיון) על שיפור הערכים. הערכים האלה ישארו פחות מוצלחים כנראה כי עריכה של תרגום גרוע נשארת עריכה של תרגום גרוע. האופציה הפחות טובה היא ערך לא קריא שיישאר כזה עד שמישהו יחליט לטפל בו. GHA - שיחה 23:49, 6 בדצמבר 2020 (IST)

GHA, יוניון ג'ק, האם פניתם אליו בהמלצה שלא לעסוק בתרגום ערכים משפות אחרות ולהציע לו פעילויות חלופיות בוויקיפדיה? כי ויקיפדיה אינה אתר שמטרתו לתרגם את ויקיפדיה באנגלית היא דורשת קצת דברים מעבר.

גישה לכל משתמש חדש (וותיק) שאינם משחיתים, צריכה להיות חיובית וגם אם הפעילות שלא לא טובה, צריך להציע לו דברים שיכולים להתאים לו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:19, 7 בדצמבר 2020 (IST)

יונה, הקשר היחיד שלי איתו היה כאן למעלה, כשכתבתי הודעה שבה אני משבח אותו ומציע לו להיעזר בהערות על מנת להשתפר. לא ראיתי עריכות שלו במרחב ולא בדקתי מה היו התלונות לגבי התרגומים שלו. התגובה שלי ליוניון ג'ק הייתה לגבי העניין העקרוני. אני סבור שמי שמעיד על עצמו שרמת האנגלית שלו נמוכה, לא צריך לעסוק בתרגום ערכים מאנגלית. GHA - שיחה 13:35, 7 בדצמבר 2020 (IST)

יונה, את כל חילופי הדברים שלי עם משתמש זה תוכל למצוא בראשית פסקה זו - הוא רשם הודעה אחת במזנון, ואני הגבתי אליה, ובזה זה נגמר. יוניון ג'ק - שיחה 18:37, 7 בדצמבר 2020 (IST)

"ראו גם" בקטגוריות מגדריות

מאחר שאני נמצא די הרבה בויקיפדיה:דיווח על טעויות (מוזמנים לעזור - מושלם למשימות קצרות של כמה דקות) לעיתים אני מבחין שם בטעויות של קוראים שחוזרות על עצמן, ולעיתים יש דברים שלדעתי ביכולתנו לפתור באופן רוחבי.
אחד מהנושאים הללו למשל הוא החלוקה המגדרית בקטגוריות (הרבה קוראים נכנסים, למשל, לקטגוריית "שחקנים ש-X" ולא מבינים איך אין שם שחקנית רלוונטית וכדומה) - נושא שאני יודע שנדון רבות במזנון ואני מקווה להצליח להימנע כאן מהמחלוקת הקבועה ושהדיון יתמקד ספציפית בהצעה שלי. עלתה לי מחשבה, אולי להוסיף בראש כל הקטגוריות המגדריות פרק של "ראו גם" שיפנה למגדר המקביל (ראיתי שיש פרקים כאלו במעט קטגוריות, למשל כאן).
לדעתי זה מהלך די פשוט שימנע בלבול ויגביר את ההתמצאות. אשמח לדעתכם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:33, 22 בנובמבר 2020 (IST)

בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 21:40, 22 בנובמבר 2020 (IST)

אם כבר חוזרים שוב לדיון הזה, אולי עדיף לוותר לגמרי על החלוקה לפי מין בקטגוריות? מעולם לא היתה החלטה מסודרת לחלוקה הזו, ופשוט כמה אנשים עברו ופצלו כל קטגוריה. עדיף, במקום הפיצול המגוחך הזה, למצוא דרך להתקין בכל דף קטגוריה גרסה כלשהי של סקריפט 110 שמאפשר מיון לפי מין בדף הקטגוריה עצמה. בן עדריאל • שיחה • ז' בכסלו ה'תשפ"א 23:25, 22 בנובמבר 2020 (IST)

אשמח אם נקיים את הדיון הספציפי הזה מתוך הנחה שיש פיצול לקטגוריות מגדריות. אם אתה רוצה לחזור ולערער על אך, אני ממש אודה לך אם תפתח דיון נפרד על עצם קיומן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:37, 22 בנובמבר 2020 (IST)

בעד חזק זו הבהרה שנחוצה מאוד. רק עורכים בוויקיפדיה או קוראים שבקיאים מאוד במה שקורה אצלנו יכולים לזכור מייד שיש הפרדה מגדרים בקטגוריות. Ldorfman • שיחה 01:02, 23 בנובמבר 2020 (IST)

• בעד ומציע כמו איש השום לנסות לקיים כאן דיון פשוט על עצם ההצעה, כדי לקבל הסכמה רחבה, ובאופן שאינו כובל את עצם קיום הקטגוריות המגדריות. לגבי נושא קיומן - לא יצא לי להשתתף או לקרוא דיונים קודמים, אם יש רעיון מגובש לגבי הנושא (אם זה דורש פתרון טכני מציע להבשיל אותו לפני) - לפתוח את הנושא לדיון ובמידת הצורך לפתוח הצבעת פרלמנט בנושא. תומר - שיחה 09:50, 23 בנובמבר 2020 (IST)

אני לא מבין למה צריך לדון על כך. האם מישהו הוסיף מידע בקטגוריה ואחר מחק את המידע? כי אם לא, הדיון הזה מיותר. "היו נועזים בעריכה" ותוסיפו לקטגוריות מידע שיכול להיות רלוונטי לקטגוריה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:58, 23 בנובמבר 2020 (IST)

פתחתי את הדיון הזה בעקבות עצה שקיבלתי. מאחר שאני פחות עוסק בקטגוריות בדרך כלל, ומדובר בשינוי בדפים רבים, זו הייתה נראית לי עצה חיובית בסך הכל. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:49, 23 בנובמבר 2020 (IST)

האמת בעד; דרך אגב, יש פיצול לקטגוריות, אך לא לכולן, אם כי הן מסומנות ב-*. PRIDE! - שיחה 20:04, 23 בנובמבר 2020 (IST)

השימוש המקובל הוא לא ב'ראו גם' אלא בכוכבית. הקטגוריה:מדעניות למשל נמצאת בתוך הקטגוריה:מדענים כשהיא מסומנת בכוכבית - וכך היא מופיעה בראש הקטגוריה הראשית 'מדענים'. אם מישהו פתח קטגוריה מגדרית ולא סימן אותה בכוכבית - אפשר פשוט להוסיף אותה. דוג'רית - שיחה 10:52, 25 בנובמבר 2020 (IST)

האם התקבלו שאלות גם על קטגוריות שבהן יש שימוש בכוכבית? לי זה לא נראה אינטואיטיבי במיוחד. בקטגוריה:מדענים לפי מוצא יש כבר יותר תתי קטגוריות עם כוכבית ופחות ברור שצריך לחפש שם. Tzafrir - שיחה 13:06, 25 בנובמבר 2020 (IST)

Tzafrir, גם הנטייה שלי היא לחשוב שזה פחות אינטואיטיבי. חפרתי בשביל למצוא דוגמאות רלוונטיות בערימה העצומה של הדיווחים. כנראה מאחר שאנחנו לקראת חנוכה, שתי הדוגמאות הכי רלוונטיות היו שתיהן לגבי קטגוריה:משתתפי הפסטיגל (ראו את הדיווחים כאן וכאן) - זוהי קטגוריה עם כוכבית שכנראה לא מספיק ברורה לפחות לפלח מסוים מהקוראים. אגב, דיווח אחר מעניין היה לגבי קטגוריה:להקות בריטיות, גם שם למרות הכוכביות (חייב לציין שיכול להיות שגם אני הייתי מתבלבל בקטגוריה הספציפית הזו בגלל הפילוח הלא אחיד בין תת-קטגוריות לתת-תת-קטגוריות, אבל זה כבר לדיון אחר). ההצעה שלי לא רלוונטית למקרה הספציפי הזה (אלא אם נשכלל אותה), אבל זו גם עשויה להיות עדות נוספת לכך שהכוכביות אולי פחות ברורות ממה שהיינו מקווים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:42, 26 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון טוב גילגמש • שיחה 17:14, 27 בנובמבר 2020 (IST)

בקרוב אתחיל לעבור על תתי הפרקים בהדרגה ולשנות בהתאם לדיון. אם מישהו ירצה לתת יד כדי לסייע לעבור מהר יותר את שלב הביניים בו בחלק מהקטגוריות זה מופיע כך ובחלק אחרת, מוזמן לעדכן אותי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:55, 5 בדצמבר 2020 (IST)

• ה"ראו גם" מיותר כשקטגוריה אחת כלולה בתוך השנייה. ואני לא רואה סיבה לסמן תתי-קטגוריות מגדריות בכוכבית אם לא עושים את זה לתתי קטגוריות אחרות ולעיתים גדולות יותר, שלכולן יש בדיוק את אותו חיסרון של הוצאת הערכים מקטגוריית האם. בברכה, גנדלף - 10:53, 11/12/20

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion

שלום!

I apologize for sending a message in English. אנא סייעו בתרגום הדף. According to the list, your wiki project currently is opted in to the global bot policy. Under this policy, bots that fix double redirects or maintain interwiki links are allowed to operate under a global bot flag that is assigned directly by the stewards.

As the Wikimedia projects developed, the need for the current global bot policy decreased, and in the past years, no bots were appointed via that policy. That is mainly given Wikidata were estabilished in 2013, and it is no longer necessary to have dozens of bots that maintain interwiki links.

A proposal was made at Meta-Wiki, which proposes that the stewards will be authorized to determine whether an uncontroversial task may be assigned a global bot flag. The stewards already assign permissions that are more impactful on many wikis, namely, global sysops and global renamers, and I do not think that trust should be an issue. The stewards will assign the permission only to time-proven bots that are already approved at a number of projects, like ListeriaBot.

By this message, I would like to invite you to comment in the global RFC, to voice your opinion about this matter.

Thank you for your time.

Best regards,
Martin Urbanec (שיחה) 13:49, 24 בנובמבר 2020 (IST)

אני אנסה לתרגם בקצרה את מה שנאמר כאן: יש איזשהי רשימה של בוט גלובלי, אם כי כתוב שם שזה קשור לוויקיציטוט וויקיחדשות כי שם הדבר פעיל. כיום, ניתן לעשות בוט גלובלי על ידי בקשה מדיילים. ההצעה שלו זה פשוט שהדיילים יתנו דגל בוט גלובלי אם ורק אם זה הוכח כמו ListeriaBot. רק אם מישהו רוצה לשנות משהו בתנאים לקבלת דגל בוט גלובלי, שיביא את דעתו כאן. זה רק נוגע לבוטים גלובליים, שלא נמצא רק פה, אלא גם במיזם ויקי אחר. PRIDE! - שיחה 00:30, 28 בנובמבר 2020 (IST)

יצירת רשימת מעקב אחרי משחיתנים סדרתיים (בהשראת מיזם דומה בויקיפדיה האנגלית)

בקצרה: בחודשים האחרונים יצרתי במרחב המשתמש שלי רשימת מעקב אחרי משחיתים סדרתיים, כלומר, אלו שממשיכים להטריד פעם אחר פעם לאורך זמן רב, ללא קשר לגבי האם הם הוכרזו כטרולים או לא. לא ארחיב יותר מדי על הנסיבות שהובילו אותי ליצור את רשימת המעקב - את הסיפור המלא ניתן לקרוא בדף השיחה של הרשימה. ברצוני להפוך את הרשימה ל"נגישה" יותר עבור המנטרים, מפעילי המערכת וכל מי ששלח אי פעם את ידו בניטור, על ידי "הוצאה לאור" של הרשימה ממרחב המשתמש שלי אל מרחב ויקיפדיה.

לאחר התייעצות עם HiyoriX החלטתי להעלות את ההצעה כאן כדי לקבל את דעתכם בנושא.

דעתכם? TheStriker - שיחה 23:46, 24 בנובמבר 2020 (IST)

רעיון חכם בעד ויקי4800 - שיחה 08:29, 25 בנובמבר 2020 (IST)

בעד חזק ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:01, 26 בנובמבר 2020 (IST)

בעד חזק, צריך היה להעביר את זה כבר מזמן, אולי בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים ניתן הפניה לדף הזה כמו שבערכים יש לפעמים הפניה לערך מורחב... Omer abcd - שיחה 22:04, 26 בנובמבר 2020 (IST)

אפשרי, ואפשר גם לקשר כערך מורחב בויקיפדיה:טיפול בהשחתה. TheStriker - שיחה 22:51, 26 בנובמבר 2020 (IST)

לא בטוח שזה רעיון טוב. אני נמצא פה כבר זמן מה אפשר לומר ועסקתי פה ושם בטיפול בהשחתה. כניסה לרשימה כזאת עשויה לשמש פרס למשחית ויתכן שיהיו משחיתים שיגבירו את פעילותם כדי לקבל דירוג גבוה ברשימה כזאת. עדיף למחוק את זה מהשרת ולהפיץ במייל למנטרים בלבד. בכלל, עדיף להמנע מחשיפת שיטות בדיקה וחקירה בפומבי כדי למנוע ממשחיתים פוטנציאלים מידע לגבי אופן הזיהוי. גילגמש • שיחה 17:12, 27 בנובמבר 2020 (IST)

גילגמש יש משהו בדבריך, מצד שני, לא מתאר לעצמי שכל ונדליסט מחפש לנבור בכל מרחבי ויקיפדיה על כל אזכוריו. אולי הטרולים הכבדים ביותר, אבל אם נלך לפי ההגיון הזה, צריך גם למחוק את הרשימה מוק:טרול שם הם בין כך ובין כך מאוזכרים. את תשומת הלב הזו הטרולים ה"כבדים" מקבלים בכל מקרה וזה לא משנה אם באמצעות הרשימה הזו, רשימת מעקב אחרת, או כל דרך שהיא, לרבות הפיכת דף המשתמש של הטרול עצמו לרשימת מעקב אחרי בבק"שים וכתובות. אחת מנקודות אלו עלתה (על ידי, יש לציין) בדף השיחה של הערך. הגענו בסופו של דבר למסקנה שזה אמור לשמש בראש ובראשונה ככלי עזר למנטרים. לגבי הנקודה השנייה שהעלית, עמודת ה"תיאור" בטבלה נלקחה ותומצתה (במידת האפשר) מדף המעקב אחרי המשחית, במקרים שלא היה דף מעקב כזה - העדפתי לא לכתוב כלום, או לפרט כמה שפחות. TheStriker - שיחה 20:21, 28 בנובמבר 2020 (IST)

נ.ב. אין אפשרות להסתיר דף כך שייראה לעיני בעלי הרשאות מסוימות בלבד? זה עשוי לפתור כמה בעיות שיכולות לצוץ, לטענתך, למרות שאני מאמין שזה לא ממש נחוץ. TheStriker - שיחה 20:23, 28 בנובמבר 2020 (IST)

אני נוטה להסכים עם @Gilgamesh יש כמה וכמה עיניים שכבר עוקבים אחרי המשחיתים, מה גם שמתחת לפני השטח מצליחים ללכוד את רוב המשחיתים טרם ההשחתה באמצעות מסנן ההשחתות, וטוב שהוא סמוי מן העין • חיים 7 • שיחה • 22:27, 6 בדצמבר 2020 (IST)

הוויקיפדיה האנגלית גדולה. הם חייבים אמצעים לשיתוף פעולה המוני בין מאות או אולי אפילו אלפי מנטרים. אצלנו כולם מכירים את כולם פחות או יותר. אז אני לא רואה תועלת רבה ביצירת הרשימה. לגבי הסתרת הרשימה - זה לא אפשרי כי רק למפעילי מערכת יש יכולת לראתו דפים מחוקים. אפשר לייצר רשימה כזאת מחוץ לשרת אבל חשוב לזכור שלפחות 2 מהטרולים הנוכחיים (אנציקלופדיסט ויעל) היו ויקייפדים ותיקים לפני שנחסמו. אני לא זוכר איזה הרשאות היו להם, אבל אני כן זוכר שיעל ניסתה להתקבל לרשימת מפעילי המערכת. צריך להזהר עם דברים כאלה. אם לטרול תהיה הרשאה בדרגה גבוהה כל כך הנזק שיכול להוותר הוא עצום. גילגמש • שיחה 05:37, 7 בדצמבר 2020 (IST)

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת - זוכי תחרות 2020 במסלול התמונות

שלום לכולם!

צוות השופטים בחן יותר מ-1,500 תמונות שהועלו במסגרת התחרות והחליט להעניק את הפרסים הבאים למעלי התמונות הזוכות:

• פרס ראשון: 2,000 ש"ח ל-Giladtop
• פרס שני: 1,000 ש"ח למני עמרן

להלן 10 התמונות הזוכות, שיישלחו לתחרות הבינלאומית:

• 
  מקום ראשון
• 
  מקום שני
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

במסגרת מסלול הנוער בתחרות, זכו שני המשתתפים הבאים:

• משתמש:ויקי4800
• משתמש:הארי פוטר 73

תודה רבה לכל משתתפי התחרות, שתרמו תמונות מקסימות על אתרי מורשת לוויקיפדיה, כה לחי!

רכזי התחרות: לליב וOvedc

עשרה קבין של צילום ירדו לעולם. תשעה נטל משתתף אחד שמחזיק ברחפן משוכלל ששלח כ-20 תמונות וקב אחד נטלו כל עשרות המשתתפים, שאינם מחזיקים ברחפן ושלחו קרוב ל-1,500 תמונות. בעצלותי, ואחרי שראיתי את תוצאות השנים הקודמות שגם בהן הועדפו צילומי הרחפנים, לא שלחתי אף צילום, כך שאינני מתלונן על קיפוחי. צר לי על זמנו של מי שהשקיע זמן בצילום ושליחה מיותרת לתחרות שאין לו סיכוי לזכות בה.אודי - שיחה 21:59, 28 בנובמבר 2020 (IST)

אז אולי לפעם הבאה שיעשו 2 קטגוריות: קטגוריית הרחפנים וקטגורית הלא-רחפנים. PRIDE! - שיחה 14:41, 1 בדצמבר 2020 (IST)

אם רוב התמונות הזוכות של אותו משתמש, המסקנה זה שצריך לפרסם את התחרות יותר בפורומים של צלמים מקצועיים (לא בהכרח אינטרנטיים). אגב, התיאור של אודי לא מדויק, בשנים קודמות היו זוכים מגוונים במקומות הראשונים, וגם התמונות הזוכות הן לא בהכרח מרחפנים - למשל זו מ-2016 וזו מ-2017. עם זאת, השנה כן ניכר שהתמונות במגמה דומה. לבסוף, יש לציין כי התמונות מעולות ותוספת נהדרת לוויקיפדיה! המלצה קטנה לשופטים: לתת קצת יותר דגש על שימושיות אנציקלופדית של התמונות - גם מבחינת קומפוזיציה ותיאור, וגם מבחינת עיבוד התמונה והצגת הנושא בצורה טבעית (נגיד המקום השני והמקום השלישי יפות, אבל לא ממש מצטיינות בתחום הזה). תומר - שיחה 10:03, 6 בדצמבר 2020 (IST)

לא מדובר בתמונה הזוכה. ממילא רוב הפעילים כאן אינם רודפים אחרי פרסים וכסף, אבל הכרה זה משהו אחר. 10 התמונות הזוכות מתפרסמות בכל העולם. לא יודע היכן התמונות של 2019 (אם נערכה הפעילות בישראל), אבל אפשר להסתכל ב10 נבחרים של כל המדינות ב-2018. לא עשיתי מחקר מדעי, אבל נראה לי שברוב המדינות יש 2-3 תמונות (מתוך 10) שצולמו מרחפנים. בישראל יש שבע מתוך עשר.אודי - שיחה 22:33, 6 בדצמבר 2020 (IST)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות

שלום לכל חברי וחברות הקהילה, לאחר כמה ניסניות כושלים לקביעת עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים בהם הצעתי הגיעה עד לפרמנט ונפלה החלטתי לפעול בדרך אחרת וקצת פחות שגרתית, קודם כל לשמוע את הדעה שלכם ואז לכתוב נוסח סופי, מזמינה אתכם להשתתף בדיון ולהביע את דעתכם, הרי בסופו של דבר הכוונה ליצור קרטיונים שישמשו את כלל הקהילה ולא רק אותי. כרגע יש נוסח התחלתי להצעה ואשמח לשמוע הערות, הארות, דעות וכו'. תודה ושבת שלום חברהסודית - שיחה 13:27, 27 בנובמבר 2020 (IST)

מפגש חורף 2021

הגיע הזמן לתכנן את מפגש חורף 2021 - הדיון כאן דרור - שיחה 20:59, 28 בנובמבר 2020 (IST)

מעקב אחרי שינויים בתיאור של פריטים בוויקינתונים

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 16:39, 30 בנובמבר 2020 (IST)

תרגום בקצרה לעברית: ברשימת המעקב ובדף השינויים האחרונים אפשר לבחור בסינון שמאפשר "עריכות ויקינתונים" - ולהציג ברשימת השינויים האחרונםי גם עריכות מוויקינתונים. במנגנון זה הולך להיכנס שיפור כך ששינויים בתיאור של פריטים (וכשהתיאור הוא בעברית בלבד - כדי לא להציף את דף השינויים האחרונים) יופיעו. זה יכול לעזור באיתור של השחתות בוויקינתונים שבהן משנים את התיאור של פריט, שמשפיע בתורו על התיאור שמופיע בחיפוש הנייד (למשל בחיפוש של "שחפית" בממשק הנייד מופיע "סוג של ציפור" (‏שחפית‏ (Q76366) - אם משחיתים יערכו את התיאור היום אין דרך קלה לדעת על כך - ובקרוב תהיה). ערן - שיחה 07:54, 1 בדצמבר 2020 (IST)

נשמע מעולה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:20, 2 בדצמבר 2020 (IST)

ערן, עכשיו אם תהייה/יש דרך לסנן שפות כך שיוצגו רק שינויים בעברית בויקינתונים - זה כבר יהיה משובח עוד יותר. אם זה לא קיים ויש לי איך לעזור לזה בפידבק למקום הנכון, אשמח. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:59, 7 בדצמבר 2020 (IST)

איש השום (Theshumai):

• האם הכוונה לשינויים כמו d:Special:Diff/1319747634? (שינוי תווית/כינוי/תיאור בשפה שאינה עברית) או לשינויים אחרים? (אשמח להפניה ל-2-3 דוגמאות כדי להבין טכנית האם יש כאן בעיה אחת ידועה או יותר מאחת).
• בphab:T246749 יש באג שנפתח בדיוק בנושא הזה. (ובphab:T90435 יש מעקב אחרי באגים דומים לשיפור המעקב אחרי שינויים אחרונים מוויקינתונים). הבאגים עוברים סינון לפי עדיפות, כך שבאגים בעדיפות גבוהה יותר לרוב מטופלים מוקדם יותר - דרך טובה לעודד מפתחים לקדם את העדיפות של באגים היא להגיב באותו באג ולהדגיש את החשיבות של באג למשתמשים.

ערן - שיחה 08:16, 8 בדצמבר 2020 (IST)

ערן, כן, גם תיאורים בשפות אחרות וגם למשל הוספת קישורים לדפים אחרות - כל אלו מקשים על מעבר יסודי של רשימת המעקב ומגבירים את הסיכוי שאפספס שינוי בעברית שכן רלוונטי. שמח שכבר פתחו פנייה בהקשר הזה ושזה כבר בעדיפות גבוהה - אני לא לגמרי בטוח איפה אני אמור להגיב שם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:12, 8 בדצמבר 2020 (IST)

בהנחה שיש הצעות/הערות רלוונטיות לנושא הדיון בבאג הזה או בבאג אחר, בתחתית הדף יש כפתור של Log in to comment (אני חושב שאפשר להשתמש בהתחברות דרך ויקימדיה) ואחרי כן אפשר להגיב. ערן - שיחה 08:24, 9 בדצמבר 2020 (IST)

ייעוץ לגבי מנועים

מי מתמצא בענייני מנועים שונים? בעיקר מנועי קיטור ומנועי בעירה פנימית. תודה! קלונימוס - שיחה 17:13, 30 בנובמבר 2020 (IST)

היי Utzli, תנסה לשאול כאן. TheStriker - שיחה 18:30, 30 בנובמבר 2020 (IST)

TheStriker, תודה. קלונימוס - שיחה 18:48, 30 בנובמבר 2020 (IST)

סיום חודש אסיה 2020

לאחר שהיה חודש שלם של חודש אסיה (נובמבר) ב-2020, המיזם הסתיים היום לפני מספר שעות. נכתבו 148 ערכים עם 33 משתתפים שונים. לחודש אסיה הנוכחי, אין פרס כספי השנה (לצערי) ויש רק פרס של ה-Ambassadors, שאין לי שום מושג מה הפרס שלהם (או אם יש בכלל). ה-Ambassadors של השנה הם: משתמש:אסף טל דורון 317 (עם 32 ערכים) ו-משתמש:Crocodile2020 (עם 30 ערכים). תודה לכל המשתתפים של חודש אסיה! PRIDE! - שיחה 11:18, 1 בדצמבר 2020 (IST)

כל הכבוד לכל המשתתפים במיזם! הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 22:18, 1 בדצמבר 2020 (IST)

מחיקת סיבה מס' 16 מרשימת הסיבות למחיקה מהירה

בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה נכתב בסיבה מס' 16: "ערך על להקה או זמר שלא הוציאו אלבום". אני מציע למחוק סיבה זו מרשימת הסיבות למחיקה מהירה. הטעם לכך הוא כפול: ראשית, אנחנו לא נוהגים לפרט ברשימה זו מחיקת ערכים שאינם עומדים בעקרונות וקווים מנחים בנושאים ספציפיים שהקהילה אישרה. כשם שלא נכתב ברשימה שיש למחוק ערך על סגן אלוף, על שופט שלום או על כדורגלן שמשחק בליגה א', אין מקום לסעיף על זמר שלא הוציא אלבום. שנית, הלכה למעשה מדובר על כלל מיושן שאינו רלוונטי כבר לימינו, ולכן אנחנו לא נוהגים כבר בדרך כלל למחוק במחיקה מהירה ערכים על זמרים ללא אלבום, אלא מקיימים לגביהם דיון חשיבות. ערכים על לא מעט זמרים ללא אלבום קיימים אצלנו כבר, וימשיכו להיכתב ולהישאר בעתיד הנראה לעין. אז נכון שאנחנו צריכים לעדכן את הקריטריונים הרשמיים שלנו לגבי חשיבות ערכים על זמרים, ונעשו כבר כמה ניסיונות בכיוון, אבל אפשר בינתיים להתחיל מלמחוק את סיבה מס' 16 מהרשימה. אני מדגיש שלא מדובר בשלב זה על מחיקת הכלל לגבי זמרים שלא הוציאו אלבום שמופיע בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. Lostam - שיחה 09:48, 2 בדצמבר 2020 (IST)

בעד (כן, אני יודע שזו לא הצבעה). !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 09:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)

1+ איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:58, 2 בדצמבר 2020 (IST)

בעד חזק, מחוזק ומחזק. יאללה, הגיע הזמן. אני חושב שאם יהיה קונצנזוס ברור למחיקת הקריטריון פה (ויהיה), ראוי ורצוי להעיף את הקריטריון. אנחנו אוטוטו ב-2021, לא בשנות ה-90. יאיר • שיחה 10:14, 2 בדצמבר 2020 (IST)

אם לא מוחקים את הכלל המקביל מויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, אז מה המשמעות? להבנתי זה אותו הכלל בדיוק (פשוט מופיע בשני דפי מדיניות). Dovno - שיחה 11:43, 2 בדצמבר 2020 (IST)

המשמעות בעיניי, כמפעיל, היא שאמנם לא אמורה להיות חשיבות אנציקלופדית לפי העקרונות והקווים המנחים, אבל אין חובה למחוק את הערך מיד במחיקה מהירה. יש הבדל בין עקרון מנחה ובין חובת מחיקה מהירה. כרגע משתמע מהרשימה שלמחוק ערך על זמר שלא הוציא אלבום זה כמו למחוק ערך הבל או ערך שנכתב ע"י טרול חסום. בנוסף, סעיף 16 הוא בעצם מקרה פרטי של סעיף 5. Lostam - שיחה 11:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מחזק את דובנו. אם לבטל, אז "עד הסוף". יאיר • שיחה 11:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)

בפועל יש הרבה מקרים של הסכמה די רחבה להשאיר ערך על מוזיקאי שלא עומד בקריטריון (בגלל חוסר העדכניות של הקריטריון הזה והיותו לא רלוונטי במגוון נסיבות). לדעתי זה משמעותי לא למחוק במחיקה מהירה אלא לאפשר דיון בו תהייה הזדמנות להמחיש האם זה אחד מהמקרים בהם עלינו לחרוג מהמדיניות (שהרי תמיד תאורטית יכול פלוני לא לעמוד ברף אבל כן להצדיק את חשיבותו האנציקלופדית בנסיבות שונות ומשונות). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:08, 2 בדצמבר 2020 (IST)

זה לא למחיקה מהירה. יש ערכים על זמרים/להקות שלא הוציאו אלבום, אבל עדיין בעלי חשיבות. PRIDE! - שיחה 13:59, 2 בדצמבר 2020 (IST)

זה כלל שכבר עבר זמנו מלפני עשור ויש למחוק אותו לגמרי. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:26, 2 בדצמבר 2020 (IST)

למחוק משני המקומות. תומר - שיחה 07:34, 7 בדצמבר 2020 (IST)

A/B test for the Reply tool

Hello. אנא סייעו בתרגום הדף.

The mw:Editing team is building the Reply tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. If you want, you can turn it on now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures.

The Editing team would like to test the tool. They want to study whether it works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the Reply tool for half of editors sometime during the week of 14 December 2020. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. The results will be posted at mw:Talk pages project/replying#Metrics in late January or February. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you.

Whatamidoing (WMF) - שיחה 00:18, 3 בדצמבר 2020 (IST)

סיכום קצר: ב-14 בדצמבר 2020 ולאחריו, הכלי "כלי השיחה" שבאפשרויות בטא יעבור מספר ניסויים, והתוצאות של הניסויים יפורסמו בינואר/פברואר 2021. קיצר הודעה שלא להיבהל אם הכלי השתנה פתאום. PRIDE! - שיחה 18:19, 4 בדצמבר 2020 (IST)

Update: The test will start in January 2021 instead. Thank you for your understanding, Whatamidoing (WMF) - שיחה 19:52, 18 בדצמבר 2020 (IST)

שנים עתידיות

לא יודע בדיוק מתי זה קרה, אבל בויקיאנגלית איחדו את ערכי השנים העתידיות (שמלאים בכל מיני תיאוריות והערכות), החל משנת 2027 עם הערך של האלף השלישי (3rd millennium) וכמובן הכילו בתוכו את המידע מאותם ערכים. אני, אגב, לא מבין למה לא עשו זאת על הערך של המאה ה-21, אבל זה פחות מהותי לענייננו... האם לדעתכם יש טעם לעשות זאת גם אצלנו? הרי חוץ מ-2040 שיש בו קצת תוכן רוב הערכים כרגע די ריקים. מצד שני, באנגלית יש להם קטגוריות שקשורות לאותן שנים. --EldadHe - שיחה 09:21, 4 בדצמבר 2020 (IST)

נראה לי שבאמת כדאי לאחד את הערכים של יותר מ7 שנים אחרי השנה הנוכחית, יש יותר מדיי ערכי שנים נכון לעכשיו ולא אתנגד לאיחוד Omer abcd - שיחה 14:24, 4 בדצמבר 2020 (IST)

איחוד כבר יש, בערכי העשורים. מה שעשו בויקיאנגלית זה לרשום את תמצית הארועים המשוערים בתוך הערך על האלף השלישי ובבוא הזמן יעשו שיחזור עריכה ו"ישפצרו" מה שצריך... --EldadHe - שיחה 15:19, 4 בדצמבר 2020 (IST)

בוויקיפדיות אחרות לא עשו איחוד. למשל, הערך 2035 מופיע ב-63 ויקיפדיות. אגסי - שיחה 16:21, 5 בדצמבר 2020 (IST)

אלה ערכים מיותרים. אני מציע להשאיר את המצב כמו שהוא ולא להתעסק עם זה. סתם בזבוז זמן. גילגמש • שיחה 16:24, 5 בדצמבר 2020 (IST)

בויקיאנגלית זה גם מופיע, פשוט זה הפך לדף הפנייה. --EldadHe - שיחה 17:27, 5 בדצמבר 2020 (IST)

אני נגד איחוד. אלה ערכים שיגדלו עם השנים (הצחקתי את עצמי). והם מקושרים לויקינתונים ושפות אחרות. דרור - שיחה 13:05, 6 בדצמבר 2020 (IST)

ממבט מהיר נראה שאנחנו מדברים על הערכים 2049-2022. לא ראיתי שיש בשנים מאוחרות יותר שדגמתי, לשמחתי, כך שאיחוד למאה או לאלף נראה לי מיותר. איחוד לערכי עשורים יכול להיות מעניין לגבי שנות ה-30 וה-40. הערכים העתידיים האלו נוטים להתמלא בספקולציות אקראיות (למשל, יש כרגע לפחות 10 ערכות עדכניות לגבי תחזיות דמוגרפיות, אבל בדרך כלל יציינו רק ספציפית, שזו בעיה) ואיחוד יאפשר לנו להשגיח טוב יותר על הספקולציות הללו, כך שאני נוטה בעד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:30, 7 בדצמבר 2020 (IST)

יש לנו ערכים עד 2045 ואז יש הפסקה ואז עד 2049 - רק אומר דזרט • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 10:20, 7 בדצמבר 2020 (IST)

את הערך על 2049 אני יצרתי פשוט כי היה מה לכתוב. אני לא רואה חשיבות שיהיה רצף שנים כאשר אין בכלל מה לציין על השנים החסרות. אגב, יש גם ערך 2048. --EldadHe - שיחה 22:35, 7 בדצמבר 2020 (IST)

היו על זה אינסוף דיונים. אני עוד זוכר דיוני חשיבות ומחיקה על ערכים כמו 2015 עד 2020 בשנת 2007... עזבו את הערכים לנפשם. בסיבוב האחרון הוחלט לפתוח עד 2040 וזה מה יש ברצף אם אני לא טועה. עוד 20 שנה נצחק על הדיון הזה. בורה בורה - שיחה 07:19, 11 בדצמבר 2020 (IST)

בויקיאנגלית לא מחקו את הערכים באמת, פשוט הפכו את זה לדף הפנייה וכל שנה משחררים את השנה הבאה בתור כך שכל ההערכות מתעדכנות. --EldadHe - שיחה 21:34, 11 בדצמבר 2020 (IST)

שמות קטגוריה מופרדים

אולי באמת כדאי להעלאות את זה למזנון בכדי להחליט. בקטגוריות יש מבנים של 2 מבנים של קטגוריות: קטגוריה:X:‏ Y (למשל קטגוריה:סקופיה: מבנים) ו-קטגוריה:X -‏ Y (למשל קטגוריה:זוכי פרס גלובוס הזהב - התסריט הטוב). יש להחליט מה מעדיפים כי זה לא טוב שהוא לא יהיה אחיד (וניתן גם לחשוב על אופציה להשמיט את הנקודתיים ואת הקו אם רוצים, למעט שמות רשמיים). PRIDE! - שיחה 18:14, 4 בדצמבר 2020 (IST)

הצורה קטגוריה:סקופיה: מבנים היא העדיפה בעיני, ולדעתי גם נפוצה לאין שיעור מאשר הצורה השנייה שהוצגה כאן. דוד שי - שיחה 18:34, 4 בדצמבר 2020 (IST)

הטענה "יש להחליט מה מעדיפים כי זה לא טוב שהוא לא יהיה אחיד" טעונה ראיות. למה לא יתכן שכל אחת משתי הצורות מתאימה למקרים מסוימים? וכמובן הצורה השלישית - קטגוריה ללא מקף וללא נקודתיים, ואולי יש גם צורה רביעית - קטגוריה שבשמה מופיעים גם מקף וגם נקודתיים. אולי באמת חיוני "להחליט" ולבער את הנקודתיים (או את המקפים) משמות כל הקטגוריות, אבל צריך נימוק משכנע יותר מקביעה בעלמא ש"יש להחליט מה מעדיפים". לדעתי אין צורך ואין תועלת בהחלטה כזו. קיפודנחש 22:05, 4 בדצמבר 2020 (IST)

עדיף לשניכם לראות את המצב בדיוני הקטגוריות בשינוי השם. PRIDE! - שיחה 23:52, 6 בדצמבר 2020 (IST)

שינוי שם

בזמן האחרון נתקלתי במקרים אחדים של שינוי שם של ערך או קטגוריה, שנעשו לאחר דיון דל משתתפים ביותר. באחד המקרים רק מציע השינוי השתתף בדיון, ואיש לא הגיב בעד או נגד, והתוצאה הייתה שינוי שם קטגוריה שבה עשרות ערכים. זה מצב לא סביר. מציע השינוי פעל לפי הכללים (שם תבנית:שינוי שם והמתין שבוע), ואני אשם שאינני מסתכל מדי יומיים בקטגוריה: ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף כדי לראות מה נכלל בה, אבל נראה לי שבמקרה של אדישות כללית להצעה יש לחשוב שאולי איש לא התייחס אליה, ולא שהכל מסכימים בשתיקה. דוד שי - שיחה 18:41, 4 בדצמבר 2020 (IST)

מה בדיוק אתה מציע? יוניון ג'ק - שיחה 10:50, 5 בדצמבר 2020 (IST)

צריך להפעיל שיקול דעת - אם יש שינוי משמעותי שמשפיע על הרבה ערכים ואין תגובות בדיון - צריך לתת לדיון להימשך יותר זמן כדי לתת ליותר משתתפים לקחת בו חלק. ערן - שיחה 11:01, 5 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא בטוח שיש בעיה. אפשר לדרוש הצבת הודעה בלוח המודעות כחלק מדיון שינוי השם. לדעתי די בדרישה זו. גילגמש • שיחה 16:31, 5 בדצמבר 2020 (IST)

הבעייה היא שלא מספיק אנשים עוקבים אחר דיוני השם. הנושא נידון כבר בעבר, אך לא הושגה תוצאה מהדיון. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 17:40, 5 בדצמבר 2020 (IST)

ויקיפדיה נכתבת על ידי The One who Shows Up. לחלק מהמקומות באים יותר ולחלק פחות. שינוי שם הוא לא תמיד נושא מעניין וסביר להניח שפחות אנשים יהיו מעורבים. Eladti - שיחה 08:54, 6 בדצמבר 2020 (IST)

הנושא נדון פעמים רבות בעבר, והבעיה העיקרית היא שאי אפשר להכריח אנשים להשתתף בדיונים שאין להם בהם עניין/ידע רלוונטי; אם יש לצורך העניין דובר הינדי אחד בלבד בוויקי' העברית לא ייתכן שיימנע ממנו לתקן טעויות מובהקות. דוד שי, באופן אישי אני עוקב אחרי קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף ונעזר בסקריפט שצובע שינויים הקשורים לקטגוריה בצהוב ברשימת המעקב. אני אכן מסכים ששינויים שיכולים להשפיע על כמות לא קטנה של ערכים כדאי מאוד להפנות מוק:למ, ואם אני נתקל בדיונים כאלה שבהם המציע לא עשה זאת אני משתדל לעשות את זה בעצמי, אחרי שכמה פעמים נעלמו מעיניי דיונים כאלו, כמו ההעברה של שבדיה ונורבגיה לשוודיה ונורווגיה. Mbkv717 • שיחה • כ' בכסלו ה'תשפ"א • 10:22, 6 בדצמבר 2020 (IST)

את ההצעה של @Gilgamesh אפשר ליישם לדעתי בקלות על ידי אור, בורה בורה, דוד שי, זאב קטן, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm בעלי הידע בתבניות באופן כזה שבכל עת שמוצבת תבנית {{שינוי שם}} – תוצב הודעה בנוסח קבוע בלוח המודעות (כותרת אפשרית: "מתקיים דיון לשינוי שם הדף "<קישור לדף>" ב<קישור לפסקה בדף השיחה|דף השיחה שלו>". חזרתי • ∞ • שיחה 10:42, 6 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא יודע לפי מה אתה קובע שזה כזה פשוט. בכל מקרה, הדבר היחיד שאני מכיר שעשוי לעבוד זה רשימה של כל הדפים בקטגוריה. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ' בכסלו ה'תשפ"א • 11:37, 6 בדצמבר 2020 (IST)

זה לא לבוט, אני חושב שיש דרך להציג את רשימת הערכים הקיימים בקטגוריה באופן קבוע בלוח המודעות או בכל מקום אחר. אני רק לא בטוח שרשימה של 160 ערכים יעודד מישהו ללכת להגיב בדיונים. הפתרון הוא כפי שערן כתב, רק בערכים או קטגוריות שמשפיעים על הרבה ערכים יש להודיע במקום ציבורי כלשהו (לוח המודעות יכול להיות המקום הזה). זה יצמצם את הרשימה ואולי לערכים שמשפיעים הרבה יהיו הרבה מגיבים. כמובן שזה לא מונע ממישהו לשים הודעה ספציפית על שינוי שם ערך שהוא מעוניין לפרסם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:12, 6 בדצמבר 2020 (IST)

יש דרך שבדף הקטגוריה שמות הערכים יסודרו לפי התאריך שבו התווספו? כי במצב הנוכחי קשה לדעת, לפחות לי, אם היה שינוי או ערך נוסף הצטרף. Mod - שיחה 13:31, 6 בדצמבר 2020 (IST)

אפשר לחייב להציב תאריך ואז לחשב את מספר הימים מתאריך ההצבה לתאריך של היום. (משהו דומה עושים עם {{תמונה חשודה}} ושיוך לקטגוריה:תמונות החשודות בהפרת זכויות יוצרים.

אפשרות אחרת, ישנו סקריפט (מספרו 71) שמאפשר לראות את הזמן שעבר מהמועד שערך שוייך לקטגוריה. אם זה מעניין מישהו, אפשר להסביר איך להוסיף את הסקריפט לדף המתאים. כך ניתן לבדוק בקטגוריה אלו ערכים נוספים בשבוע האחרון, בחודש האחרון או אתמול. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:26, 6 בדצמבר 2020 (IST)

או, מצויין. סקריפט 71 הוא לא רחוק ממה שחיפשתי. אשחק איתו מעט בצד שלי. תודה. Mod - שיחה 15:36, 6 בדצמבר 2020 (IST)

רעיון אפשרי אחר לפיתוח, שאפשר להציע לצוות המפתחים: מעקב אחרי קטגוריה יהיה מעקב אחרי כל הדפים שבה. תומר - שיחה 21:37, 6 בדצמבר 2020 (IST)

הבעיה הזאת נדונה מלא, אבל לא נפתרת. אולי נמצא משהו בדיון הזה. PRIDE! - שיחה 22:13, 6 בדצמבר 2020 (IST)

אני חוזר ואומר, אם אתה מחפשים איזה פתרון קסם טכנולוגי הסיכוי שהוא יצא מהדיון הזה נמוך להערכתי. אם אתם רוצים להתחיל להמציא כל מני חוקים זה כבר משהוא אחר. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ' בכסלו ה'תשפ"א • 22:16, 6 בדצמבר 2020 (IST)

Tomer T הרעיון שלך (מעקב אחרי קטגוריה וכל הדפים שבה) הוא בדיוק מסוג הרעיונות שעולים לפעמים בסקר משאלות הקהילה. לשנה זו שלב העלאת הצעות הסתיים אבל אם תשמור את הרעיון לשנה הבאה (לרוב שלב העלאת ההצעות הוא בנובמבר), תוכל לבקש זאת שם. בקצרה, 10 הרעיונות שיזכו להכי הרבה תמיכה יהיה מה שצוות מהקרן יעבוד עליו בשנה שלאחר מכן.

נ.ב. כבר היום, מעקב אחרי קטגוריה מציף ברשימת המעקב כאשר ערך נוסף לקטגוריה, זה אולי לא פתרון מספיק טוב אבל זה גם משהו שיכול לסייע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:05, 7 בדצמבר 2020 (IST)

כן, ראיתי את סקר משאלות הקהילה ולא היו לי רעיונות בזמן אמת. אשתדל לזכור ולעקוב לשנה הבאה, אכניס ליומנים. פתרון המעקב הנוכחי אחרי קטגוריה יכול לעזור במידת מה לשפר את המצב שהציג משתמש:דוד שי. תומר - שיחה 11:09, 7 בדצמבר 2020 (IST)

"רעיון אפשרי אחר לפיתוח, שאפשר להציע לצוות המפתחים: מעקב אחרי קטגוריה יהיה מעקב אחרי כל הדפים שבה": אציין של"פתרון" הבעיה המוצגת אין בכך צורך - כפי שזה עובד היום, מעקב אחרי הקטגוריה מספיק. הקטגוריה תופיע ברשימת המעקב כל אימת שדף נוסף אליה או נגרע ממנה, ושם הדף יופיע ברשימה.

אם נחזור רגע לנושא המקורי: נכון ש"ויקיפדיה נכתבת על ידי The One who Shows Up" כדברי אלדטי, אבל המינימום שמתבקש כאשר אף אחד לא מגיב בדיון שינוי שם במשך שבוע, _לפני_ שאומרים "אין התנגדות ולכן אשנה את השם כפי שהצעתי", הוא הזמנה לדיון מלוח המודעות, אפשר בצורת "הדיון נפתח לפני שבוע, ואף אחד לא הגיב - אם לא תהייה התנגדות השינוי יתבצע עוד שבוע" או כדומה. כלומר, "דיון של שבוע" זה כשיש דיון. אם אין דיון, צריך להזמין אליו ולהמתין עוד שבוע. זה כמו מציאת אבידה: נכון שאם אין מי שטוען לבעלות על המציאה, היא נשארת בחזקת המוצא, אבל יש לעשות מאמץ הוגן לאתר את הבעלים. לעמוד בפינת הרחוב וללחוש "מצאתי ארנק עם מאתיים חמישים ל"י " ולהמתין חמש דקות, לא יכול להחשב למאמץ הוגן. אם אין משתתפים בדיון, מזמינים מלוח המודעות וממתינים שוב. קיפודנחש 19:34, 9 בדצמבר 2020 (IST)

תומר ראה m:Community Wishlist Survey 2021/Categories/Better tracking of category changes נראה לי שזה מה שאתה רוצה. אפשרות לראות איזה דפים נוספו והוסרו מקטגוריה, מעין רשימת מעקב לקטגוריה. אם כן, אתה מוזמן לתמוך בהצעה. ועוד הצעה m:Community Wishlist Survey 2021/Categories/Add sorting options in category pages אפשרויות מיון קטגוריה לפי כל מיני מאפיינים (גודל הערך, תאריך עריכה ראשון/אחרון ועוד) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:21, 10 בדצמבר 2020 (IST)

התיאור של יונה יכול לבלבל. היכולת הזו קיימת כבר היום, עבור קטגוריות ברשימת המעקב שלך. הבקשה הזו היא עבור קטגוריה כלשהי, שאינך עוקב אחריה. בקליפת אגוז: ברשימת המעקב ניתן לראות אילו דפים נוספו או הוסרו מקטגוריה אחריה עוקבים. לעומת זאת, ב"שינויים בדפים המקושרים" מדף הקטגוריה, רואים רק הוספה, משום שדף שהוסר מהקטגוריה כבר לא "מקושר". המשאלה מתייחסת לנקודה הזו, אבל במקרה המדובר כאן, מדובר בקטגוריה מסוימת: קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף. הוספתה לרשימת המעקב נותנת את הפתרון המבוקש בלי צורך במשאלות. אגב, היכולת הזו היא חדשה יחסית - בערך מ-2015 (עד אז, מעקב אחרי קטגוריה הראה רק שינויים בדף הקטגוריה עצמו), ולמיטב זכרוני הרעוע אכן נוספה בעקבות משאלות מהקהילה. 22:12, 11 בדצמבר 2020 (IST)

ויקימוזיקה - האם ולמה אינו קיים?!

איני יודע אם הנושא כבר עלה בעבר. אך מחמת חשיבותו, אני מעלה אותו כאן לדיון. השאלה היא מדוע אין מאגר ויקימוזיקה, עם ערך לכל שיר שיוצא - שם, מילים, רקע, זמר, נגן, הפקה, היסטוריה וכו' וכו', כולל קישורים לשיר עצמו במידה וישנם, וכן הפניה לחדשות ולידיעות אודותיו וכו'? ―נתן טוביאס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש דבר כזה, אבל לא אצלנו. יש את פזמונט. אתר שהוא ברישיון דומה לוויקיפדיה (התוכן) ולכן אני מניח שאפשר להעתין משם מידע (מבחינה חוקית. מבחינת אמינות צריך לבדוק מהו מקורו. וצריך לבדוק אם אין שם בעיות של זכויות יוצרים: אני רואה שם מילים מלאות של שירים, לדוגמה. זה, מן הסתם, לא מקובל).
אבל באתר נכתב שהם בתהליכי מעבר לפלטפורמה חלופית.
אז בעיקרון אפשר לקחת את מה שיש שם (כולל תבניות) כבסיס ולהמשיך מזה. האם תורמים יעדיפו לתרום לזה או לאתר החדש? שאלה טובה. את ויקיחדשות בעברית לא הצלחנו להרים.
גישה אחרת היא יותר בכיוון של ויקינתונים: לספק את הנתונים ולאפשר לכולם להשתמש בהם. לדוגמה, יש לנו ערך על שלום חנוך. יש עליו מידע בויקינתונים. משם יש הצלבות למאגרי מידע ואתרים שונים. ביניהם, לדוגמה, מיוזיק בריינז. איך אפשר לספק מידע על מצעדי הפזמונים באותה צורה? האם המידע הזה כבר קיים לגבי מצעדי פזמונים שונים? Tzafrir - שיחה 10:12, 7 בדצמבר 2020 (IST)

השאלה אם זה ברמת ניתוח כמו בערכי ויקיפדיה על שירים, אז לא ברור למה צריך ויקימוזיקה (כבר יש הרבה ערכים על שירים וחלקם מיותרים לגמרי). אפשר פשוט לכתוב יותר ערכים על שירים... אם יהיה ויקימוזיקה אז יהיה צריך לקבוע אילו קריטריונים ברורים יבדילו בין חשיבות אנציקלופדית לבין היכללות בויקימוזיקה... --EldadHe - שיחה 21:39, 8 בדצמבר 2020 (IST)

לא על כל מילה במילון יש ערך אנציקלופדי ולהפך. אבל ויקיפדיה וויקימילון מחליטות בצורה עצמאית מה ייכלל בכל אחת. אם מישהו רוצה להשקיע את זמנו על דווקא בזה (לדוגמה: ערכים לכל שיר שהופיע במצעד), למה לא? כמובן שזה לא אומר שאתה או כל אחד אחר חייב לעזור שם.
לעומת זאת, התהליך של שכנוע קרן ויקימדיה בנחיצות המיזם הוא תהליך לא פשוט. הם רוצים לראות שיש קהילה מאחורי האתר / מאגר. ר’ m:Proposals for new projects. יש שם התחלה של הצעה (לא לבלבל עם הצעות אחרות עם שמות דומים ותוכן שונה). בהצלחה. Tzafrir - שיחה 08:31, 9 בדצמבר 2020 (IST)

אין מאגר מסודר עם רזומה ועם נתוני חשיפה והיכרות כמו של ויקי, ולכן מיזם שכזה לבטח יצליח. סופו לא יהיה כמו ויקיחדשות, כיון שבתחום החדשות ישנם מספיק מתחרים מוכרים ומבוססים, שאינם בנויים על תרומות מידע של הציבור. לעומת מוזיקה, שהיא ערך אנציקלופדי לכל דבר, ורלוונטית גם שנים רבות אח"כ (בעיקר לאוהבי הז'אנר, ורבים הם, כידוע...). לפיכך, בהחלט ניתן לקבוע, כי פלטפורמת ויקי ראויה לשמש לה בית, ובהחלט סביר שתהיה היענות גדולה להשתתפות בה (תחילה, ביצירת ערכים על שירים חדשים בלבד) הן מצד עורכים שיתרמו לה מזמנם, כשרונם וידענותם, והן מצד הקהל הרחב שיכנס אליה ויחשף דרכה אל התוכן הרצוי. מי שיוכל לקדם את המיזם הראשון במעלה אל צוות העורכים הבכירים ועד להנהלה ולחלונות הגבוהים, נא יעשה זאת ויבורך על כך. נתן טוביאס.

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Hello all,

The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!

You will find more information here about the livestream and the discussions channels. Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 12:55, 7 בדצמבר 2020 (IST)

הצבעה תמוהה, שלא לומר חשודה...

רק לי זה נראה קצת מוזר, שממש דקות בודדות לפני שמסתיימת הצבעה - פתאום מגיעים מספר מצביעים, בפרק זמן כל כך קצר, והופכים את התוצאה? מרגיש לי קצת כמו התארגנות ו/או גיוס פסול של מצביעים. מקווה שאני טועה. נותר רק לתהות... יוניון ג'ק - שיחה 18:44, 7 בדצמבר 2020 (IST)

על איזו הצבעה מדובר? אסף השני - שיחה 19:03, 7 בדצמבר 2020 (IST)

שמתי לב להתגייסות בסוף ההצבעה על אמיר השכל, אבל לא נראה לי שהיא שינתה את התוצאה... בברכה, איתמראשפר - שיחה 20:14, 7 בדצמבר 2020 (IST)

בהצבעה זו, הצביעו 6 בדקות האחרונות לפני תום הזמן. בחלק א' התוצאה הסופית של ההצבעה השתנתה (גם כי היא הייתה צמודה מאוד), ובחלק ב' התוצאה הסופית של ההצבעה לא השתנתה. PRIDE! - שיחה 20:23, 7 בדצמבר 2020 (IST)

אמנם חלק א׳ היה צמוד אבל באופן די קונסיסטנטי לאורך השבוע האחרון העמדה שלא להכליל הייתה המנצחת, וזאת עד לדקות האחרונות לפני הסיום. אכן, נראה חשוד, כמו צליפה ב-eBay.‏ --Telecart - שיחה 20:35, 7 בדצמבר 2020 (IST)

הצבעה נמשכת בדיוק 7 ימים. כל עוד ההצבעה נעשתה בטווח הזמן הזה אין הבדל בין מי שהצביע בדקה שנפתחה ההצבעה ובין מי שהצביע בדקה שהיא הסתיימה. אם יש הוכחות להתנהלות פסולה, יש להביא אותן. אם לא, אין לרמוז האשמות כלפי עורכים אחרים. Eladti - שיחה 08:03, 8 בדצמבר 2020 (IST)

אכן. יש אפילו ויקיפדים שנוהגים ככה כשיטה, להצביעה ביום האחרון. זה מותר וכל עוד אין הוכחה לגיוס, זו טענה שאין מה לעשות איתה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:29, 10 בדצמבר 2020 (IST)

יונה ב. לא שזה משנה את תוצאות ההצבעה, אבל מישהו הצביע בדקה של סיום ההצבעה (10:08). אם כך הצבעתו לא נחשבת, לא? בר 👻 שיחה 08:25, 17 בדצמבר 2020 (IST)

בר, אם היינו רוצים שהדקה האחרונה לא תחשב, היינו מקדימים את זמן הסיום בדקה. וחוזר חלילה. Eladti - שיחה 08:27, 17 בדצמבר 2020 (IST)

לא כתוב 10:08 כולל. לכן אם זמן הסיום הוא 10:08, זה אומר שניתן להצביע עד 10:07 ו-59 שניות. במקרה הזה זה לא מהותי, אבל בעתיד יכולים להיות מקרים שכן. בר 👻 שיחה 08:31, 17 בדצמבר 2020 (IST)

כבדו את שם הערך

לא מעט פעמים אני נתקל בקישור מצורה זו [[דייוויד טרימבל|דיוויד טרימבל]] שבה הכותב אינו מרוצה משם הערך, ולכן מציג אותו בצורה הנראית לו. לא זו הדרך. אם אינך מרוצה משם הערך, ביכולתך לפתוח דיון שינוי שם בדף השיחה של הערך, אך עד לשינוי השם יש לכבד את השם הנוכחי של הערך, כלומר לקשר בצורה הפשוטה [[דייוויד טרימבל]]. דוד שי - שיחה 05:40, 8 בדצמבר 2020 (IST)

ברור! אני נתקל בהרבה קישורים מוזרים כמו הנ"ל – ומקפיד לשנות כפי שכתבת. חזרתי • ∞ • שיחה 07:59, 8 בדצמבר 2020 (IST)

כנ"ל + אם להגיד את האמת, תרגום התוכן אחראי גם על חלק מהבעיות האלו לפעמים. PRIDE! - שיחה 08:15, 8 בדצמבר 2020 (IST)

זה גם קורה אוטומטית בעורך החזותי משום מה (שאני חושב שכלי תרגום התוכן מבוסס עליו). לדעתי באג שיש לתקן. אם קיים איות כמו ״דיוויד טרימבל״ והוא מהווה קישור, תיקון של הכתיב יתקן את מה שמוצג למשתמש אבל ישאיר את הקישור עצמו זהה. עם זאת, במקרה כזה מלכתחילה לא היה צורך בתיקון של ״דייוויד״ ל״דיוויד״ (שזה המקרה שדוד הציג). תומר - שיחה 08:53, 8 בדצמבר 2020 (IST)

השאלה אם לגיטימי לציין קישור פנימי לדף הפנייה או שחייבים את שם הערך עצמו? --EldadHe - שיחה 21:53, 8 בדצמבר 2020 (IST)

לגיטימי כשיש סיבה, לא כשהשוני הוא בכתיב בלבד. פוליתיאורי - שיחה 00:34, 9 בדצמבר 2020 (IST)

משתמש:המקיסט/מדיניות זמרים ולהקות

בעקבות פרישתו המצערת של המקיסט (לשמחתינו מנסיבות משמחות), החלטתי לקחת על עצמי להוביל את המדיניות. לכן, בעקבות ביקורות שניתנו, שיפרתי אותה במקצת. אשמח אם תביעו את דעתכם בדף השיחה לכאן ולכאן לגבי נוסח ההצעה, שיטת ההצבעה ושיפורים שניתן לבצע. תודה מראש על שיתוף הפעולה. יאיר • שיחה 17:36, 28 בנובמבר 2020 (IST)

לאחר שכזכור המקיסט פרש, החלטתי להוביל בעצמי את הצעת המדיניות לזמרים ולהקות. המדיניות עברה לאחרונה שינוי משמעותי. אשמח לדעתכם בימים הקרובים לפני אסיפת החתימות, על שיטת ההצבעה, הקריטריונים או כל דבר אחר. יאיר • שיחה 19:57, 9 בדצמבר 2020 (IST)

נדמה לי שהוחלט לא להצביע על מדיניות כזו למשך זמן מה לאחר שנפלה כמה פעמים. Shinaimm - שיחה 20:15, 9 בדצמבר 2020 (IST)

המדיניות נפלה פעם אחת בלבד, זאת לפני זמן רב. עבר הזמן הדרוש (חודשיים) להצבעה חוזרת. יאיר • שיחה 20:28, 9 בדצמבר 2020 (IST)

סקר משאלות הקהילה - שלב ההצבעה

שלום לכולם, עד ה־21 בדצמבר נערך שלב ההצבעה של סקר משאלות הקהילה. זהו כלי שמאפשר לויקימדים להביע את דעתם על שינויים חשובים לדעתם. בסקר הנוכחי יש 270 הצעות וכנראה שלא רבים יבדקו את כולן (למען האמת גם אני דילגתי על קטגוריות שפחות מענינות אותי כמו ישומון הניידים). לכן החלטתי להביא כמה הצעות שעלו בכל מיני דיונים ושתומכיה מוזמנים להצביע בעד ההצעה (ניתן גם להציע נגד אולם הצבעות נגד אינן משוקללות לכן כדאי להציג גם טיעון לנגד על מנת שהמפתחים ישקלו את סיבת ההתנגדות בפיתוח). יתכן שיש הצעות שאני לא מודע שמישהו רוצה כך שאתה מוזמנים לבדוק את כל ההצבעות בדף סקר המשאלות.

הערה חשובה: זו רשימה של דברים שאני ראיתי וחשבתי שכדאי להביא לידיעת הקהילה, אין בקיומה של הצעה ברשימה הזו או אי קיומה ברשימה זו כבקשה ממני לתמוך או לא לתמוך בהצבעה כלשהי (חוץ מאיפה שכתבתי במפורש).

להלן רשימה של הצבעות שראיתי בסקר ושיכולים לעניין את הקהילה:

• Warn when linking to disambiguation pages - התראה כאשר מוסיפים קישור לדף פירושונים.
• Add sorting options in category pages - הוספת אפשרויות סינון לקטגוריה (לא רק לפי אלף-בית אלא גם לפי גודל, תאריך יצירה, תאריך שינוי אחרון וכדומה)
• Better tracking of category changes - שיפור אפשרויות מעקב לקטגוריה.
• Watchlist of users - רשימת מעקב לפי משתמש (כרגע ההצעה היא רק למפעילי מערכת)
• Watchlisting an image would show when it is added or removed from a page - אפשרות למעקב אחרי הסרה/הוספת תמונה בערך במעקב אחרי התמונה (האמת שזה משהו שלי מציק ולא משהו שראיתי במקום כלשהו ואשמח שתשקלו לתמוך בהצעה)
• Interactive chess content - הצעה של חבר קהילה שלנו שמאפשרת להציג משחקי שחמט בערכים. אצלנו זה כבר קיים (ותודה למשתמש:קיפודנחש על היצירה של התבנית ולמשתמש:Yoavd על הוספת משחקים בערכם הרלוונטיים) ההצעה היא ליצור הרחבה שניתנת לשימוש בכל אתרי הקרן.
• Multiple watchlists - ריבוי רשימות מעקב (או ליתר דיוק, פיצול רשימת מעקב)
• Time and date handling improvements - שיפור מנגנון הזמנים והתאריכים בויקינתונים. במה שקשור אלינו - הוספת הלוח העברי.
• Anti-vandalism tools for Wikidata - הוספה/שיפור כלֵי עזר לאיתור ונדליזם בויקינתונים.
• Link Wikipedia redirects to Wikidata items - הוספת אפשרות לקישור הפניות לוויקינתונים.
• Link red links to Wikidata, for future reference and more benefits - אפשרות לקישור "ערכים אדומים" לויקינתונים. בגדול, אפשרות ליצור קישור לוויקינתונים עוד לפני שהערך נוצר.
• Mobile_and_apps - כל מיני הצעות לשיפור ישומון לניידים. מומלץ בחום שכל מי שעורך מנייד יבדוק את ההצעות שם.

כאמור זו רשימה חלקית שלא מחייבת אף אחד, כולל אותי (יש שם כמה הצעות שלא תמכתי בהם אבל בגלל שזה עלה כאן מתישהו, צרפתי לרשימה), להצביע להצעות. וכמובן בגלל שיתכן שפספסתי הצעות שיש להם תומכים, אחרים מוזמנים להוסיף בתגובות עוד הצעות לטובת בחרי הקהילה שלא יעברו על 270 הצעות.
נ.ב. איני רואה טעם לדון כאן על הצעה כזו או אחרת, את התמיכה או ההתנגדות שלכם תביעו בדף ההצבעה של ההצעה. אבל אם מישהו ממש רוצה, שיפתח תת פסקה מתאימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:40, 10 בדצמבר 2020 (IST)

עוד שני דברים נחמדים שראיתי ואני מניח שיעניינו הרבה אנשים: חלון אזהרה בעת לחיצה על "יציאה מהחשבון" במקום התנתקות אוטומטית (אם יצא לכם פעם ללחוץ על זה בטעות כמו שקרה לי כמה פעמים) ואפשרות העתקה נוחה יותר של יותר מפסקה אחת מדפי "הבדלים בין גרסאות". Mbkv717 • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"א • 10:48, 10 בדצמבר 2020 (IST)

אמיר הסב את תשומת ליבנו באולם הדיונים של התבניות גם על m:Community Wishlist Survey 2021/Translation/Templates translation שמיועדת להעתקה קלה של תבניות מוויקי לוויקי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:18, 10 בדצמבר 2020 (IST)

הבהרה לגבי המשאלה שלי (בתרגום חפשי: הוספת הרחבת שחמציג למיזמי הקרן): לא מדובר על "יצירת הרחבה". חבר בוויקיפדיה באנגלית יצר את ההרחבה. בשלב התכנון סייעתי מעט, ואפילו כתבתי חלק קטן מהקוד. הבעיה עם "הרחבה", זה שכדי להוסיפה לאתרי הקרן, היא חייבת לעבור כמה שלבים בהם נבחן הקוד על ידי צוות הפיתוח. עד היום צוות הפיתוח לא תיעדף את המשימה הזו, וההרחבה מחכה ל-security audit מתחילת השנה. אפשר לסכם את הבקשה כ"נא לתעדף את אישור ההרחבה". תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 02:39, 11 בדצמבר 2020 (IST)

כל הכבוד ותודה רבה על ההצעות. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:21, 13 בדצמבר 2020 (IST)

יונה תודה על הפוסט הזה. לגבי * אפשרות לקישור "ערכים אדומים" לויקינתונים זו בדיוק ההצעה שלי בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#יש פריט ויקינתונים/אין ערך בוויקיפדיה. אני ממליץ מאוד וכן גם עניין הלוח העברי שמשום מה גוררים שם רגליים. ערן אולי עניין התאריך העברי ב-phabricator יזוז לאחר ההצבעה. Geagea - שיחה 16:18, 13 בדצמבר 2020 (IST)

תהליך תרגום ערך נתפס ללא הגבלת זמן

אם משתמש מתרגם ערך מסוים משפה כלשהיא לעברית, התרגום "נתפס" על ידו אוטומטית, כדי לאפשר לו לתרגם בנחת מבלי שמישהו אחר "יחטוף" לו את התרגום ויקדים אותו. כלומר לא מתאפשר למשתמש אחר לתרגם.
אני יכול להבין את ההגיון בזה (ואני יכול גם להבין את ההגיון ההפוך של "כל הקודם זוכה"). אך בפועל התפיסה הזו היא ללא הגבלת זמן כך שאם משתמש מתחיל תרגום ולא מסיים אותו הוא נשאר נעול לעד, גם אחרי כמה שנים, ואפילו אם התרגם הראשון כבר בכלל לא פעיל בויקיפדיה.
הנעילה ללא הגבלת זמן, ודאי אין לה כל תועלת.
כיצד ניתן לשנות את זה? Tshuva - שיחה 14:25, 10 בדצמבר 2020 (IST)

Amire80, האם תוכל להאיר את עינינו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:57, 10 בדצמבר 2020 (IST)

בעיה מצערת. זה יתוקן מתישהו, אבל לא בקרוב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:02, 10 בדצמבר 2020 (IST)

באיזה מובן התרגום נתפס? האם הערך עצמו ננעל, או שנחסם רק השימוש באיזה כלי תרגום חדשני? עוזי ו. - שיחה 15:17, 10 בדצמבר 2020 (IST)

אכן קרה לי, שלא יכולתי בכלי התרגום לתרגם ערך מסיבה זו. הפיתרון כרגע להבנתי, הוא לבקש ממי שהתחיל ראשון לתרגם את הערך, למחוק את התרגום שהוא החל בו בעבר (אלא אם יש לו כוונה להשלים אותו). אגסי - שיחה 15:18, 10 בדצמבר 2020 (IST)

@עוזי - אפשר לצור ידנית את הערך ללא המתרגם. מה שננעל זה כלי התרגום. כל עוד מישהו התחיל תרגום, הכלי לא נותן לאחר לתרגם את אותו הערך בו זמנית. Tshuva - שיחה 15:57, 10 בדצמבר 2020 (IST)

@Tshuva, הערתי בזמנו על הדבר הזה למפתחים. כפי שהבנתי, ניתן יהיה (לא יודע מתי) לפתוח אינסוף תרגומים מאותה שפה, ולראות תרגומים אחרים של אנשים אחרים שעשו. יש לי עוד מספר פתרונות: לבקש מאותו משתמש לוותר על התרגום מאותה השפה (אפשרי, אבל סיכויים נמוכים); לתרגם משפה אחרת; או לעשות ידנית כמו שאמרת. PRIDE! - שיחה 02:47, 11 בדצמבר 2020 (IST)

סקר משאלות הקהילה 2021

אנחנו מזמינים את כל המשתמשים הרשומים להצביע בסקר משאלות הקהילה 2021. אתם יכולים להציע מעכשיו ועד 21 בדצמבר לכמה משאלות שרק תרצו.

בסקר זה, אנו אוספים את הבקשות שלכם לכלים חדשים ומשופרים לעורכים מנוסים. לאחר ההצבעה על הבקשות, אנו נעשה כמיטב יכולתנו להיענות לבקשותיך. נתחיל קודם כל עם הבקשות שקיבלו את התמיכה הגבוהה ביותר.

אנו, המפתחים, נמנים עם צוותי קרן ויקימדיה. אנו יוצרים ומשפרים כלי עריכה וניהול וויקי. אנו עובדים על סמך תוצאות סקר המשאלות של הקהילה. אחת לשנה אפשר להגיש בקשות/משאלות. לאחר שבועיים, ניתן להצביע על אלו שהכי חשובים לך. לאחר מכן, אנו בוחרים משאלות מתוך הסקר בשביל לעבוד עליו. חלק מהמשאלות עשויות להיפתר על ידי מפתחים מתנדבים או צוותים אחרים.

אנו מחכים להצעותכם. תודה!

SGrabarczuk (WMF)

17:55, 11 בדצמבר 2020 (IST)

הצבעות מחלוקת ללא הכרעה

לאחרונה התקיימו שתי הצבעות מחלוקת בשיטת שולצה (אסיה קייט דילון, הכיבוש הישראלי) שהסתיימו ללא הכרעה. שיטת שולצה נועדה לפתור מצבים שבהם יש "מעגלים" בהעדפות המצביעים (מישהו מעדיף את אפשרות א' על פני ב', מישהו מעדיף את אפשרות ב' על פני ג' ומישהו מעדיף את אפשרות ג' על פני אפשרות א'), אבל כאשר צריך להכריע במצב של תיקו - יש כאן בעיה. לפיכך, אני מציע שלדף המדיניות אודות ויקיפדיה:הצבעה (ו/או גם ויקיפדיה:ערכים במחלוקת) תתווסף פסקה, שתבהיר כיצד בדיוק יש לפעול כאשר התוצאה היא תיקו. יוניון ג'ק - שיחה 11:07, 13 בדצמבר 2020 (IST)

כפי שכתבת: שיטת שולצה נועדה "לשבור" מעגלים. אבל היא לא נועדה לטפל במצבי תיקו (שולצה עצמו מזכיר במאמר שלו כמה אפשרויות לכך, אולם אלו רק הצעות). הנושא של תיקו כלל אינו קשור לשיטות שולצה או לכך שיש ריבוי אפשרויות. גם בהצבעת מחלוקת "פשוטה" בין שתי אפשרויות (בעד/נגד) יש תמיד האפשרות לתיקו. אז נניח שיש מחלוקת האם כן או לא לשייך ערך מסויים לקטגוריה כלשהי (או האם לציין משהו מסויים בפתיח, או האם לשנות את שם הערך מ-X ל-Y, וכו'), ו-20 מצביעים "בעד" ו-20 מצביעים "נגד". מה בדיוק אתה מציע שנוסיף לדפי המדיניות כדי לטפל במקרה זה? Dovno - שיחה 11:21, 13 בדצמבר 2020 (IST)

Dovno, מה שאני מציע לקבוע הוא זה:

(א) במקרה שיש שתי אפשרויות, שאף לא אחת מהן גוברת על השנייה, אולם כל אחת מהן גוברת על כל שאר האפשרויות - ייקבע שהתוצאה היא תיקו, כלומר - ללא הכרעה, והשארת המצב הקיים כמו שהוא. (כלל זה נכון גם כאשר יש בדיוק שתי אפשרויות שעומדות להצבעה)
(ב) הצבעה חוזרת ניתן יהיה לפתוח רק בחלוף למעלה מ-6 חודשים ממועד סיום ההצבעה הקודמת, ולאחר שהתקיים דיון שנמשך לפחות 7 ימים אליו תוייגו כל מצביעי כל ההצבעות הקודמות.

יוניון ג'ק - שיחה 12:46, 13 בדצמבר 2020 (IST)

(א) זה המצב הקיים היום בפועל בכל מחלוקת: דרוש רוב (בין אם בדיון או בהצבעה) כדי לשנות מצב קיים מול התנגדות. Dovno - שיחה 15:15, 13 בדצמבר 2020 (IST)

הכי פשוט לדעתי - סבב שני, בין שתי החלופות שבתיקו. • איקס איקס - שיחה 11:26, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אם אינני טועה, כדי שהצעה תתקבל היא צריכה לזכות ברוב - לא מספיק להשיג תיק"ו. לכן, אין בעצם הצבעות ללא הכרעה, והמשמעות של תיק"ו היא השארת המצב הקיים. בברכה, איתמראשפר - שיחה 11:32, 13 בדצמבר 2020 (IST)

זה מיותר: כולם כבר מסרו את העדפותיהם בין שתי ההצעות הללו. באותה מידה של הגינות אפשר להכריז על סיבוב הצבעה חדש. Tzafrir - שיחה 11:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)

סיבוב הצבעה חדש לא בהכרח יוביל להכרעה. אם כל מי שהצביעו בסיבוב הראשון, ורק מי שהצביעו בסיבוב הראשון, יצביעו בסיבוב השני, ויצביעו אותו הדבר - הרי שהתוצאה של הסיבוב השני תהיה בדיוק כמו התוצאה של הסיבוב הראשון. יוניון ג'ק - שיחה 12:42, 13 בדצמבר 2020 (IST)

מהתבוננות בתוצאות יש בהן מידע איזה אפשרות עדיפה, האם זה לא מנוסח מתימטית בשיטה? דוגמה של הצבעה על 3 אפשרויות: א' וב' בתיקו וג' מפסיד. נניח שהנצחון של א' על ג' הוא בפער X, ולעומת זה הנצחון של ב' על ג' הוא בפער קטן מ-X, במקרה כזה הזוכה הוא א'. PelicanTwo - שיחה 13:13, 13 בדצמבר 2020 (IST)

למה? אני לא חולק על ההגיון שברעיון הזה, אבל באותה מידה של שכנוע אפשר לטעון שהתיקו נשאר. דברים כאלה צריכים להיות מוגדרים מראש, טרם ההצבעה. עוזי ו. - שיחה 13:44, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אכן, יש היגיון בהצעה, אך היה צריך לקבוע זאת מראש, טרם ההצבעה, ולא נקבע. אז בואו נקבע כעת, לטובת הצבעות עתידיות. יוניון ג'ק - שיחה 13:46, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אא"ט אף מתמטיקאי לא הציע לוגיקה כזו והיא חושפת את ההצבעה להטיה באמצעות הוספת חלופות סרק. בברכה, גנדלף - 13:54, 13/12/20

יש גם בעיה אחרת בהצבעה שכזו: כאשר יש מספר רב של אפשרויות, ולמשתמש מסוים באמת שאין שום העדפה בין חלק מהן - הוא "ייאלץ" לדרג אותן בניגוד למצפונו. יוניון ג'ק - שיחה 14:01, 13 בדצמבר 2020 (IST)

לדעתי כל עוד אין במדיניות הגבלה על הצבעות מחלוקת חוזרות כאשר אחת החלופות ניצחה, כל שכן שאין להגביל פתיחת הצבעה חוזרת כאשר ההצבעה הסתיימה בתיקו. האפשרות לפתוח הצבעה נוספת, שיש בה סיכון לשני הצדדים, תמריץ אותם לחתור לפשרה, שבמקרים בהם היא אפשרית היא כנראה הפיתרון הנכון ביותר מבחינת הקהילה בכללה. אם הייתי מוסיף במדיניות התייחסות לאפשרות של תיקו, זה היה בשביל לקבוע שבמקרה זה בלבד הצדדים רשאים להסכים על הגרלה, שתוצאתה תחשב להכרעה בהצבעת המחלוקת עצמה. זה מעניין, אבל לדעתי יהיו ויקיפדים שלא יאהבו את הכיוון הזה ואפשר בלעדיו. בברכה, גנדלף - 13:54, 13/12/20

יש בויקיפדיה הגבלות על הצבעות חוזרות. למשל, הצבעת שיחזור ניתן לערוך רק בחלוף שנה. יוניון ג'ק - שיחה 13:58, 13 בדצמבר 2020 (IST)

נכון, אך לא על הצבעות מחלוקת. אפשר להציע הגבלה כזו אם אנחנו סובלים מריבוי הצבעות מחלוקת חוזרות (לדעתי לא), וזאת בלי קשר לדיון על מה עושים במקרה של תיקו. בברכה, גנדלף - 14:09, 13/12/20

אפשר להציע כל דבר, ולנהל על כך דיון, להציג נימוקים בעד/נגד. בדיוק לשם כך קיים המזנון. יוניון ג'ק - שיחה 14:11, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא מבין למה מחפשים פתרון לבעיה שכבר נפתרה. במשך שנה וחצי שם הערך יהיה "הכיבוש הישראלי" ואילו "השטחים המוחזקים" יהיה שם הערך החליפי, ואחרי שנה וחצי נחליף. דוד שי - שיחה 17:08, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם גנדלף שאין טעם להמציא הגבלת זמן להצבעה חוזרת במקרה של תיק"ו אם אין הגבלה כזאת להצבעות מחלוקת שהוכרעו (מפתיע שאין!) מסכים גם עם פליקן שיש הגיון בהכרעה לפי ההפרש, וגם עם יוניון שאי אפשר להחליט דבר כזה בדיעבד אלא רק להצבעות הבאות. איזה כיף להסכים עם כולם! רק שאלה לגנדלף: לא הבנתי כיצד חלופות סרק יכולות לשבש הכרעה לפי ההפרש. בברכה, איתמראשפר - שיחה 17:24, 13 בדצמבר 2020 (IST)

דוד שי, הבעיה היא ששם הערך השליט (כבר שנים רבות) לא רוצה להתחלף עם שם הערך החליפי. הוא רוצה הצבעה. Geagea - שיחה 17:35, 13 בדצמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לחלופין, אפשר לקבוע:

אם בתום הצבעת מחלוקת אין הכרעה, ההצבעה תוארך ב-24 שעות נוספות. הודעה על הארכת הזמן תפורסם בלוח המודעות, תוך תיוג כל המצביעים. בתקופת הארכת הזמן, כל מי שכבר הצביע - יהיה רשאי לשנות את הצבעתו.

יוניון ג'ק - שיחה 20:10, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אני בעד הארכת זמן או הצבעה חוזרת בין האפשרויות שבתיקו בלבד. השארת ההצבעה במצב של תיקו מעודדת הצבעה אסטרטגית - בדיוק הבעיה ששיטת שולצה באה לפתור. הפתרון לפיו המצב הקיים נשאר על כנו גם לא יעזור במקרה שבו המצב הקיים הוא לא אחת מהאפשרויות שבתיקו.פוליתיאורי - שיחה 22:49, 13 בדצמבר 2020 (IST)

ההנחה בשולצה היא שכולם כבר דירגו את כל האפשרויות באמת לפי מה שהן ההעדפות שלהם. אין שום יתרון להצבעה אסטרטגית (והשארת ההצבעה בתיקו לא מעודדת הצבעה אסטרטגית - תמיד לכל המשתתפים כדאי לדרג לפי ההעדפה האמיתי שלהם, לא משנה אם יש שתי אפשרויות או עשר). האפשרות לתיקו תמיד קיימת בלי קשר לכך שמשתמשים בשולצה, בדיוק כפי שהיא קיימת כשיש רק שתי אפשרויות.
אז בין אם עורכים הצבעה חוזרת או אם יש הארכה זה אותו מצב: אם אותם משתתפי יצביעו שוב לפי הדעה האמיתית שלהם (אותה הביעו בהצבעה הראשונה), יתקבל עדיין תיקו. (לצורך הדגמה, אפשר לראות את ההצבעה האחרונה בה היו 5 אפשרויות בתור סדרה של 10 הצבעות (כל הזוגות), ובסדרה זו של הצבעות, שלוש אפשרויות הובסו חד0-משמעית ע"י שתי אפשרויות, ואילו אותן שתי אפשרויות כשהיו ראש בראש היה ציקו. אז לחזור על אותה הצבעת ראש בראש של אותן שתי אפשרויות לא מוסיף מידע שלא היה בהצבעה הראשונה)
הדרך היחידה שהארכה או הצבעה חוזרת ישברו את התיקו היא אם המשתתפים ישתנו או ישנו את דעתם מההצבעה הקודמת. ומה כאשר יהיה תיקו לאחר הצבעה חוזרת (או לאחר הארכה)? הרי זו תמיד תהיה אפשרות. עוד הצבעה/הארכה עד אין סוף או עד שמישהו ישנה את דעתו? Dovno - שיחה 23:02, 13 בדצמבר 2020 (IST)

יש לציין שהבעיה נובעת גם מה"ערפל" שנוצר בשל מסובכות השיטה - הצבעתי בין האחרונים בהצבעה המדוברת, ואם הייתי יודע שאנחנו קרובים למצב של תיקו - הייתי מכריע בין האופציות (הצבעתי דווקא לשתי אופציות אחרות). אם אנחנו ממשיכים עם שולצה - אנחנו חייבים כלי (גאדג'ט?) שיאפשר לדעת בכל שלב איפה ההצבעה עומדת, וגם על הדרך יוכל לחשב אוטומטית את תוצאות ההצבעה עם סיומה. תומר - שיחה 23:04, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אני תוהה איך המידע על התיקו המסתמן היה משפיע על ההצבעה, אלא אם לא באמת הצבעת לפי ההעדפות שלך. בהצבעה שלך הבעת העדפה של ג' על ה', ושל ה' על כל אפשרות אחרת. כלומר, בהצבעה שלך הבעת עמדה שאתה אדיש לבחירה בין ב' לבין ד'. אז אם ההצבעה שלך שיקפה את הדעה האמיתית שלך, מדוע (ואיך) היית מצביע אחרת מתוך ידיעה על התיקו?

לגבי הסיבוך בספירה, זו בעיה ידועה. ברוב המקרים יש אפשרות מובילה מובהקת ואז זה לא מסובך אלא רק טירחה לא קטנה לחשב את ההצבעות. ולעיתים זה לא מספיק וצריך ממש להפעיל את שיטת שולצה. כיוון שכל אחד יכול להצביע באופן חופשי (לפעמים באותיות, לפעמים במילים, לפעמים עם מיני-דיון שמתפח), אז קשה לנתח את דף ההצבעה באופן אוטומטי. לעצמי, כתבתי סקריפט פשוט בפייתון בו אני משתמש כדי לסכם את ההצבעות בשולצה - אני מעתיק/מדביק את פרק ההצבעה לסקריפט, מנקה ידנית מקומות בהם אנשים הגיבו בפורמט לא רגיל, והסקריפט מחשב הכל, כולל שולצה אם צריך וכולל הדפסת פירוט לכל זוג אפשרויות X מול Y כמה (ומי) העדיפו X וכמה (ומי) את Y. אבל אני בספק אם יהיה קל להפוך סקריפט כזה לגאדג'ט. Dovno - שיחה 23:15, 13 בדצמבר 2020 (IST)

ספציפית אצלי עשיתי טעות שלא דירגתי את כל האופציות. אני מעדיף ב' על ד', אך לצערי לא ביטאתי את זה בהצבעה. אתה צודק שבמצב אידאלי זה לא אמור לקרות, יכול להיות שזה עניין פסיכולוגי בעייתי עם הצבעה שיש בה כל כך הרבה אופציות, וכלי כזה היה עוזר למיקוד. תומר - שיחה 23:22, 13 בדצמבר 2020 (IST)

בוא נגיד ככה - בהחלט ייתכן מצב שבו משתמש יעדיף חלק מהאופציות ויביע "אדישות" לאחרות, אך אם ייאלץ להכריע בין שתיים מהאחרות ספציפית - יצליח להגיע להכרעה ביניהן. תומר - שיחה 23:28, 13 בדצמבר 2020 (IST)

ייתכן. אך זה קשור, כפי שאמרת, לסיבות פסיכולוגיות (בעיקר כשיש הרבה מאוד אפשרויות). מבחינת השיטה עצמה - אין יתרונות להצבעה אסטרטגית. אם כל אחד ואחת ידרגו את האפשרויות לפי דעתם האישית, אף הצבעה חוזרת של תת-קבוצה של האפשרויות לא אמורה לשנות את ההצבעה, ותיקו תמיד ייתכן. Dovno - שיחה 23:32, 13 בדצמבר 2020 (IST)

כן, רק שזה לא קורה. גם כלי שיבהיר את המצב, וגם הארכת זמן/הצבעה חוזרת רלוונטיים כאן. תומר - שיחה 23:41, 13 בדצמבר 2020 (IST)

Politheory1983, הארכת זמן או הצבעה חוזרת הן שתי אפשרויות, אבל צריך לקחת בחשבון שאף אחת מהן לא בהכרח פותרת בעיה של תיקו. יוניון ג'ק - שיחה 23:21, 13 בדצמבר 2020 (IST)

אפשר להמשיך ולהצביע, או לקבל את ההצעה המעניינת של דוד שי (שנה כך ושנה כך וחוזר חלילה). מאחר שכרגיל לא נראה שיש כאן הסכמה רחבה, מציע להכין הצעה לפרלמנט, שבה יובאו כל האפשרויות שהועלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"א • 23:32, 13 בדצמבר 2020 (IST)

יוניון ג'ק, נכון שגם בהצבעה הבאה יכול להיות תיקו, אבל אם רק ההצעות שנמצאות בתיקו יעמדו לבחירה זה מבטל את התועלת של הצבעה אסטרטגית. לדוגמה: יש שלוש אפשרויות, ג' היא המצב הנוכחי והסדר המועדף עלי הוא "אבג" וכך הצבעתי במקור. דקה לפני סגירת ההצבעה אני רואה ש-א' ו-ב' בתיקו ושתיהן מנצחות את ג'. המשמעות של תיקו היום היא ש-ג' נשארת. יש לי במקרה הזה אינטרס להצביע אסטרטגית ולהחליף את הסדר ל-"באג", כדי ש-ב' תנצח את ג' ותיבחר. המצב הזה גם מבטל את אחד היתרונות החשובים של שולצה וגם נותן יתרון לא הוגן למי שיכול לבדוק את התוצאות זמן קצר לפני סגירת ההצבעה. אם, לעומת זאת, ייקבע שבמקרה כזה ג' הפסידה וההצבעה היא בין א' ל-ב' בלבד, אין אינטרס להצביע אסטרטגית. פוליתיאורי - שיחה 01:17, 14 בדצמבר 2020 (IST)

לא, עדיין אין היום תועלת בהצבעה אסטרטגית. בתרחיש שתיארת אתה מעדיף את א' על ב' וכך הצבעת, ויצא תיקו. אם זו ההעדפה האמיתית שלך, וכל השאר גם הצביעו בעד ההעדפה האמיתית שלהם, אז בהצבעה חוזרת רק בין א' ל-ב' (ללא ג') שוב יהיה תיקו בין א' לבין ב'. לכן ההצבעה החוזרת לא תשנה דבר, כי כולם כבר הביעו את דעתם על א' מול ב'. בתרחיש זה שלך עדיין יהיה תיקו, פשוט כי יש אותו מספר של אנשים המעדיפים א' על ב' כפי שיש אלו המעדיפים ב' על א'. עוד הצבעות או הארכות לא ישנו את זה.
זה נכון שיש מקרה אחד חריג בו יש תיקו בין הצבעות ששתיהן שונות מהמצב הקיים. כלומר שיש רוב ברור לשינוי המצב הקיים אך אין רוב לאף הצעה מסויימת אחרת. זה אכן מצב בעייתי, אבל: (1) הצבעות נוספות לא יפתרו את התיקו, כאמור. (2) זה מצב חריג ולא זכור לי שקרה באף הצבעה לה הייתי עד. Dovno - שיחה 07:59, 14 בדצמבר 2020 (IST)

Politheory1983, (א) אני לא יודע מה זה "הצבעה אסטרטגית". כל אחד מצביע על פי מצפונו, וזכותו של כל אחד להפעיל כל שיקול שירצה לצורך קבלת החלטתו. (ב) אי אפשר למנוע ממשתתפים להוסיף אפשרויות הצבעה, אם ירצו בכך, גם לא בהצבעה חוזרת. (ג) הצבעה חוזרת לא בהכרח תפתור מצבים של תיקו, לכן זו לא דרך הפעולה הנכונה - שהרי כל המטרה היא לצאת ממצב של תיקו. (ד) באופן אישי, הצבעה חוזרת מרגישה לי קצת כמו שיטת מצליח - בואו נצביע שוב ושוב ושוב, נתיש את המצביעים, עד אשר תתקבל החלטה כלשהי, גם אם היא לא משקפת נאמנה את רצון כלל המצביעים. יוניון ג'ק - שיחה 10:07, 14 בדצמבר 2020 (IST)

בתשובה לשאלתו של איתמראשפר, הרעיון להתחשב במקרה של תיקו בעוצמת ההעדפה כלפי אפשרויות שלישיות מעודד הצעה אסטרטגית באמצעות הוספת חלופות סרק, למשל בטקטיקה הבאה: אני מוסיף אפשרות שהיא בבירור גרועה יותר מכל האפשרויות האחרות. אף אחד לא מצביע עבורה, חוץ ממני, שמדרג אותה בעדיפות שנייה. במקרה של תיקו בין האפשרות המועדפת עלי לאפשרות אחרת, יתברר שעוצמת ההעדפה של האפשרות האחרת על פני אפשרות הסרק, נמוכה מעוצמת ההעדפה של החלופה המועדפת עלי עלי פני אפשרות הסרק, ויש כאן שובר שוויון לטובתי. כמובן הטקטיקה הזו הופכת יעילה יותר כשמשתפים פעולה עם מצביעים אחרים, ושקופה פחות כשלא מוסיפים חלופות מגוחכות אלא רק מחכים עם ההצבעה ואז מדרגים במקומות 2 ואילך חלופות שמחשבון שולצה מראה שלא יעברו. בברכה, גנדלף - 23:42, 13/12/20

תודה, גנדלף, על ההסבר. השאלה היא האם בשיטה הנוכחית אין אפשרות לשטיקים כאלה. לי נראה שכל עוד ההצבעות גלויות לכולם במשך שבוע וניתנות לשינוי עד הרגע האחרון, אין אפשרות למנוע הצבעות אסטרטגיות ומשחקים מלוכלכים. אולי יותר חשוב למצוא מנגנון לזיהוי וסינון של הצעות סרק.

דובנו - האם הקוד שלך מתייחס להצבעה "ב" כאל "ב(אגדה)"? בברכה, איתמראשפר - שיחה 09:46, 14 בדצמבר 2020 (IST)

לגבי "שטיקים": כל עוד כולם מדרגים את האפשרויות שלהם באמת לפי ההעדפות שלהם, אין להם שום אינטרס להצביע אסטרטגית באופן שונה - זה לא ישפר את מצבם לעומת הצבעה באמת לפי ההעדפות. לכן אין שום יתרון ב"משחקים מלוכלכים" בשיטה הקיימת. (להבדיל ממה שתיאר גנדלף בהקשר של חלק מההצעות שעלו כאן - זה אכן יכניס אפשרות ליתרון למשחקים מלוכלכים שלא קיים היום).

לגבי הספירה: ודאי. הצבעה של "אב" פירושה "א' עדיפה על ב', שעדיפה על כל אפשרות אחרות (ללא העדפה בין אותן אפשרויות אחרות)". כלומר: "אב" == "אב(גדהו...)" וכו'. Dovno - שיחה 10:09, 14 בדצמבר 2020 (IST)

צריך להכיר בזה שתיקו הוא באופן מובנה אפשרי בהצבעה וזה לא קשור לשולצה ולא קשור לריבוי אפשרויות. עזבו שולצה: נניח שיש ערך שבדיון בדף השיחה שלו יש הסכמה גורפת ששמו שגוי, ועולות בדיון שתי אפשרויות לשם חדש לערך (שתיהן שונות מהקיים). מחוסר הסכמה בדיון הולכים להצבעה בין שתי האפשרויות, ומה לעשות, יש תיקו. אז נשאלת השאלה: מה עושים? זו שאלה מעניינת, אם כי כאמור לא ידוע לי על מקרה בו זה קרה (ודאי לא בדוגמאות שהובאו בתחילת דיון זה). בכל מקרה, מה שיפתור את זה אינו "הצבעה חוזרת" או "הארכה" וגם אינו קשורה לשולצה (כי כאמור היו רק שתי אפשרויות). הצבעה חוזרת תשנה רק אם המצביעים ישנו את דעתם או אם ישתנו המצביעים (יצטרפו חדשים או שכמה שכבר הצביעו בסיבוב קודם לא יטרחו להשתתף שוב, וזה ממש שקול להטלת מטבע). וגם אם יהיה שינוי אי אפשר למנוע את האפשרות לתיקו גם בהצבעה החוזרת. הפתרון היחיד שאני רואה למצב האפשרי הזה (שהוא נדיר מאוד) הוא שהצדדים יחתרו לפשרה ויציעו אותה לקהילה. Dovno - שיחה 10:18, 14 בדצמבר 2020 (IST)

כותבים כאן כל הזמן שאין טעם בהצבעה חוזרת כי בשולצה כולם יכולים לדרג את האופציות לפי ההעדפה וכו׳. הבעיה שזה לא תמיד קורה. בכל אופן מה שהייתי מאמץ מהדיון הזה זה להוסיף להסבר הרגיל על שולצה המלצה - ״מומלץ לדרג את כל האופציות לפי סדר יורד כדי לשקף את ההעדפה המלאה בין האופציות. כך יובטחו יותר שוברי שוויון במצב של תיקו״ או ניסוח אחר בסגנון. תומר - שיחה 10:13, 14 בדצמבר 2020 (IST)

Tomer T, (א) זה בכלל לא מומלץ לדרג את כל האופציות לפי סדר יורד. מה שמומלץ הוא שכל אחד יצביע לפי מצפונו. (ב) גם אם כולם ידרגו את כל האפשרויות - זה לא יבטיח שלעולם לא יהיה תיקו. יוניון ג'ק - שיחה 11:35, 14 בדצמבר 2020 (IST)

זה לא יבטיח שוברי שיוויון, אלא רק יבטיח שהתוצאה תשקף יותר במדויק את העדפות המצביעים. האפשרות לתיקו עדיין שם (ואני כלל לא בטוח שאפילו תפחת). סתם דוגמה: 20 מצביעים "אבג" ו-20 מצביעים "באג": תיקו בין א' לבין ב' (ושתיהן הביסו את ג'). או דוגמה אחרת: 10 מצביעים "אבג", 10 מצביעים "בגא" ו-10 מצביעים "גאב".
תיקון מגיע כשמספר המעדיפים אפשרות אחת על השנייה זהה למספר המעדיפים את השנייה על הראשונה. דירוג נוסף של שאר האפשרויות לא ישנה את זה (רק ידייק מה דעתם של המשתתפים).
וההנחיות כבר היום בדפי ההצבעה אומרות: "יש לדרג את כל האפשרויות העומדות להצבעה. אפשרויות שתתעלמו מהן ייחשבו לאחרונות בתור". Dovno - שיחה 10:24, 14 בדצמבר 2020 (IST)

זה ברור. ולדעתי ההסבר כרגע מבליט מדי את האפשרות להתעלם מאופציות, ולא מבליט בקשה לדרג הכל. זה חייב להיות מודגש בתוך ההסבר הארוך הזה. תומר - שיחה 10:43, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אפשר כמובן לשפר את ההסבר (כבר עשינו זאת בעבר וזה לא מצריך את המזנון). זה לא ימנע אפשרות לתיקו (ולא ברור שאפילו יפחית את ההסתברות לאפשרות כזו, שמראש לא מתרחשת הרבה). Dovno - שיחה 10:48, 14 בדצמבר 2020 (IST)

זה יפחית את ההסתברות לתיקו - אך ורק דרך הגדלת מספר המדרגים של כל אחת מהאפשרויות. במקרים מסויימים זה מה שיוביל לתיקו. מאותה סיבה שחלק מהוויקיפדים לא טורחים להצביע כלל, וויקיפדים אחרים טורחים לדרג רק חלק מהאפשרויות, וזה לגיטימי.

במקרה של תיקו בין א' וב' כשהגרסה היציבה היא ג', ג' נשארת ואז א' וב' יכולים להגיע לפשרה ביניהם, ואם תומכי ג' מסרבים לקבל את זה שגישתם נדחתה בהצבעה, תומכי א' וב' יפתחו הצבעה נוספת שתכלול גם את חלופת הפשרה שגיבשו ביניהם. גם כשהגרסה היציבה היא א' לתומכי א' וב' כדאי להגיע לפשרה, אפילו באמצעות הטלת מטבע אם אין דרך אחרת להתפשר, כי אחרת תומכי ב' יוכלו לפתוח הצבעה נוספת, ותוך הצגת תומכי א' כסרבנים. בברכה, גנדלף - 12:02, 14/12/20

לדעתי סטטיסטית סיכויי התיקו יישארו אותו דבר, או כמעט אותו דבר. בואו נתמקד בעיקר, צריך לפתוח הצבעה בפרלמנט כדי להכריע. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשפ"א • 13:44, 14 בדצמבר 2020 (IST)

לדעתי היתרון בהצעת ההארכה של יוניון היא שהיא יחסית קלה ליישום והנזק שלה מינורי. אני כמו תומר חושב שבפועל יהיו שינויים בהצבעות במקרים כאלו (הרבה פעמים כשאני, למשל, מעדיף 2 אפשרויות במובהק מתוך 5, ובמיוחד כשהדיון ארוך ומייגע, אני מדרג רק את ה-2 המועדפות עלי ולא מתעמק להכריע בין שלושת האפשרויות שלגביהן התוצאה יותר "צמודה" מבחינתי האישית. אם אדרש להכריע רק ביניהן, אקדיש לכך עוד זמן ומחשבה וסיכוי לא רע שכן אוכל לחדד את הסדר באופן והדירוג ישתנה. זה פשוט עניין של שיקולי זמן ותיעדוף מבחינתי) - בכל מקרה כלום לא מבטיח שגם אם יהיו שינויים לא תהייה תוצאה של תיקו, אבל הסיכוי שיהיה תיקו יקטן. המצב שיש תיקו בין 2 אפשרויות ובגלל זה הולכים על אפשרות שלישית (זה בעצם מה שקרה באסיה קייט דילון, לא? הקהילה בחרה ב' ו-ג' ובפועל עשינו ו' שמשמעותה הייתה אי-החלטה) הוא לדעתי המצב הגרוע ביותר, ועדיפות עליה לדעתי כל אפשרות אחרת, לרבות, נניח, שבירוקרט יטיל מטבע בין האפשרויות האלו. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:53, 14 בדצמבר 2020 (IST)

זה לא מה שקרה בהצבעה על דילון. שם אפשרויות ב' ו-ו' היו זהות לחלוטין מבחינת המשמעות שלהן, אך נוסחו אחרת (כלומר, אם ב' היתה מנצחת או אם ו' היתה מנצחת ההשפעה על הערך היתה זהה לגמרי). בפועל לא היתה הכרעה בין אפשרויות ב' ו-ג', ולכן הערך נשאר במצבו היציב, הזהה לאפשרות ב'. Dovno - שיחה 14:21, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אני בעד שכשיש תיקו בהצבעה מרובת אפשרויות - יתקיים סיבוב שני. אני מקווה גם שתתקיים בקרוב הצבעה לקביעת מדיניות כזו; בקשר להצבעה הספציפית על הכיבוש הישראלי, אנחנו בטוחים שיש שם תיקו? מישהו שמכיר לעומק את שיטת שולצה בדק? בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 14:45, 14 בדצמבר 2020 (IST)

הצעת ההארכה ב-24 שעות לכאורה כוללת שמישהו יחשב את התוצאות ויפרסמן (מייד?) בסגירת ההצבעה, יפרסם את ההארכה בלוח המודעות ויתייג את כל המשתתפים. אחרת, יש פתח למניפולציות עד שהעניין יפורסם רשמית. למשל, לחכות לכניסת השבת או לצאת השבת. אם הולכים על הארכה היא צריכה לדעתי להיות של 7 ימים, או שלושה לא כולל שבתות וחגים. וכמובן - חד פעמית, ובתקופת ההארכה גם מי שטרם הצביע (אך הייתה לו ז"ה בפתיחת ההצבעה) יוכל להצביע. בברכה, גנדלף - 14:59, 14/12/20

אם פעם נקדם את זה, לדעתי עדיף 3 ימים לא כולל שבתות וחגים. ולדעתי בכל מקרה עדיין אין לספור - בספירה הראשונה - הצבעות שאיחרו את השעה שנקבעה במקור כשעת הסיום, בטרם נקבע שיש תיקו. אולי כדאי לפתוח תת-פרק בהצבעה להצבעות לאחר מועד הסיום המקורי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:01, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אני מבקש להעיר שעידוד מצביעים לדרג באופן מלא את כל האפשרויות משפיע על הסיכוי לתיקו בצורה שולית בלבד. הרי יתכן שדווקא ההצבעה הנוספת שלך, שאינה חשובה לך כל כך, היא זו שתיצור את התיקו. המודל הרצוי בעיני הוא שהמצביעים ידרגו באופן שישקף את כל ההעדפות שחשובות בעיניהם, לאו דווקא את האפשרויות המועדפות ביותר (יתכן למשל שאני מעדיף את א' ו-ב' על פני ג' ו-ד', אבל בין המובילות ברשימה לא כל כך איכפת לי איזו תיבחר, ואילו את ד' אני מתעב פי שבעים ושבעה מאשר את ג'; במקרה כזה רצוי שאצביע (אב)גד). עוזי ו. - שיחה 15:51, 14 בדצמבר 2020 (IST)

כבר פורסמו התוצאות, למה צריך להאריך? הועלתה בעבר ההצעה לתת להכרעת הביוקרטים. PRIDE! - שיחה 17:52, 14 בדצמבר 2020 (IST)

תגידו, טכנית עם שולצה יכול להיות תיקו בין יותר מ-2 חלופות אפילו, לא? --Telecart - שיחה 18:46, 14 בדצמבר 2020 (IST)

כן. למשל: היו 3 אפשרויות הצבעה בלבד, והיו 6 מצביעים בלבד, אשר הצביעו באופן הבא: "אבג", "אגב", "באג", "בגא", "גאב", "גבא". יוניון ג'ק - שיחה 01:55, 15 בדצמבר 2020 (IST)

מפגש חורף 2021

הוחלט כי המפגש יתקיים ביום ראשון, 17 בינואר, בשעה 18:00. דרור - שיחה 16:36, 13 בדצמבר 2020 (IST)

תחרות עיצוב לסמליל 300,000 ערכים לויקיפדיה העברית

במסגרת מיזם 300,000 ערכים עלה רעיון לעצב סמליל מיוחד לויקיפדיה עבור המאורע, כפי שהיה כשויקיפדיה הגיעה ליעדים המכובדים של 100,000, 150,000 ו-200,000 ערכים. אם הקהילה תתמוך ברעיון בדיון זה, ניתן יהיה להגיש הצעות עד ליצירתו של הערך ה-299,000 בוויקיפדיה. לאחר מכן תיפתח ההצבעה (נכון למועד כתיבת הודעה זו יש בוויקיפדיה העברית 283,150 ערכים). פרטים נוספים מופיעים כאן. אשמח לקבל את תמיכת הקהילה ברעיון, ולראות שלל עיצובים מעניינים ומיוחדים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 17:16, 14 בדצמבר 2020 (IST)

את ההצעות ניתן להעלות כאן. PRIDE! - שיחה 17:47, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אני פחות בענייני העיצוב, אבל תודה רבה על העבודה הרבה במסגרת החגיגות העתידיות גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:50, 14 בדצמבר 2020 (IST)

להוסיף הגנה אוטומטית מפני אנונימיים ל{{תבנית:תיבת ארכיון}}

בעיני אין שום סיבה שדף ארכיון פרטי, של שיחות משתמשים, יהיה פתוח לעריכה של כל מאן דהו, ולכן אני מציע שנוסיף הגנה אוטומטית שתהיה מובנית בתבנית מפני עריכה של אנונימיים לכל דף שיחה מאורכב. שימו לב, שלא מדובר בדפי מדיניות, הצבעות, בירורים וכיוב' - שבהם לפעמים יש צורך בשינויים או תגובות לאחר ארכוב, ואנונימיים משתתפים בהם. מדובר אך ורק בדפי שיחה אישיים של עורכים, והצורך להגן עליהם מפני מתקפות אנונימיות. ההצעה נובעת ממתקפה שהייתה לא מזמן על דפי ארכיון בידי אנונימי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:41, 14 בדצמבר 2020 (IST)

אם ניתן לסדר זאת כך שזה יפעל אוטומטית רק בארכיונים של דפי שיחת משתמש,אני לא מצליח לחשובעל נימוק נגד, ולכן אני בעד איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:07, 14 בדצמבר 2020 (IST)

מה זה "הגנה אוטומטית שתהיה מובנית בתבנית"? אולי כוונתך שבוט ימצא את כל הדפים במרחב שיחת משתמש שמונחת בהם תבנית ארכיון ותוטל על הדפים הגנה מאנונימים? בברכה, גנדלף - 01:29, 15/12/20

אני פחות מבין בהיבט הטכני. הרעיון הוא שכל דף שיחה אישי שאורכב - יקבל הגנה אוטומטית מפני עורכים אנונימיים. ההצעה שלך נשמעת הגיונית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:33, 15 בדצמבר 2020 (IST)

זה לא שיש מרחב ארכיון דפי שיחת משתמש. דף שיחת משתמש הוא דף משנה במרחב שיחת משתמש ולכן ההצעה הטכנית היא בעייתית. איך בוט ידע שמדובר על דף ארכיון ולא על ניסוי או אפילו דף שיחה של ערך שהועבר למרחב המשתמש? אז גם אם זה רעיון טוב, אני לא בטוח שהוא ישים טכנית (אלא אם מישהו ירים את הכפפה ויחשוב ויממש פתרון). הפתרון כרגע הוא לבקש הגנה מהמפעילים על דפי ארכיון, כמובן שהמפעילים יגנו רק על דפי ארכיון למשתמשים שדפיהם מושחתים ולא לכולם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:24, 16 בדצמבר 2020 (IST)

כתבתי, הבוט ידע שמדובר בדף ארכיון כי יש בו תבנית {{ארכיון}}. ספק אם זה נדרש ומצדיק את ההתעסקות, אבל על פניו זה אפשרי. בברכה, גנדלף - 09:53, 16/12/20

יש כבר היום מסנן שמתייג עריכות בדפי ארכיון (דפים המכילים {{ארכיון}}). אפשר ליצור מסנן דומה שימנע עריכה בדפי ארכיון במרחב שיחת משתמש. דגש חזק - שיחה 11:53, 16 בדצמבר 2020 (IST)

זה קל יותר לניהול מהגנה. בעד מסנן כזה לאנונימיים. בברכה, גנדלף - 12:01, 16/12/20

תעדכנו אותי מה קורה ואם יש קונצנזוס, ואשתדל לטפל בזה. דגש חזק - שיחה 14:09, 16 בדצמבר 2020 (IST)

לא מוצא למה להיות נגד ולכן אני בעד ויקי4800 - שיחה 18:29, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הייתי בטוח שהציעו את זה בעבר. בכל מקרה בעד PRIDE! - שיחה 18:33, 16 בדצמבר 2020 (IST)

בעד חזק, כל דפי המשנה שלי מוגנים בפני אנונימיים בגלל השחתות מרובות, ראיתי לפני חודש גם השחתה של ארכיון של הצבעות מפעילים. אני דווקא חושבת שיש להגן על כל דפי הארכיונים מפני אנונימים. לאנונימי אין מה לערוך בכל ארכיון שהוא. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 12:27, 18 בדצמבר 2020 (IST)

מצטרף לתומכים (להבהרה: הגנה, מסנן לא מספיק יעיל). תומר - שיחה 12:35, 18 בדצמבר 2020 (IST)

באג במיוחד:דפים המקושרים לכאן בויקיטקסט

שלום, אני אשמח אם תוכלו להצביע כאן כדי שהבאג יתוקן. תודה! --מושך בשבט (שיחה) 11:51, 15 בדצמבר 2020 (IST) מושך בשבט • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"א • 11:57, 15 בדצמבר 2020 (IST)

מדיניות לגבי מקורות בפרסום עצמי של נושא הערך

נתקלתי לאחרונה בערך סילביו נגוץ, שעלה לי ספק לגבי חשיבותו. ניסיתי לכתוב על כך בדף השיחה ונתקלתי בהתנגדות של עורך אגרסיבי שנראה שהערך חשוב לו מסיבות אישיות.

הערך נסמך אז על שני מקורות: אתר חדשות רומני שממנו נגזרה הפסקה האחרונה בת שתי השורות, שהאיש עליו נכתב הערך הוא בכלל לא הנושא שלה, ושני הוא קורות החיים האישיים של הפרופסור באתר האוניברסיטה שלו, עליהם מסתמך כל שאר הערך. באמצעות חברה דוברת רומנית וגוגל, קראתי את קוה"ח ומצאתי בהם "אי-דיוק" לגבי פרס שהפרופסור טוען שזכה בו, אבל הוא בבירור פחות חשוב מהמצוין בקוה"ח, ולמעשה הארגון שמחלק את הפרס לא מציין את הפרופסור כזוכה בפרס בכלל.

בהיעדר יכולת או זמן לריב עם העורך האגרסיבי, עדכנתי את הערך כדי לשקף את המצב והשארתי אותו כך.

בויקיפדיה האנגלית קיים כלל נגד המצב הזה בדיוק. בחיפוש קצר לא מצאתי כלל דומה בויקיפדיה העברית. האם יש כזה? האם כדאי אולי לכתוב כלל דומה כדי להמנע מהסתמכות בלעדית על מסמכי האדרה עצמית של אנשים? האם ניתן למחוק את כל החלקים בערך שמסתמכים על המקור המפוקפק? נע-ונד-ונד-ונע - שיחה 14:58, 15 בדצמבר 2020 (IST)

בעייה קשורה אך לא זהה - מתרבים משתמשים כגון משתמש:Edenstrauss-group אשר כותבים בערכים שבבירור קשורים למקום עבודתם (לפחות הם לא מסתירים את זה) אך משנים את הנתונים "לטובת" המעסיק, גם כאשר הדווחים הרשמיים של הגוף נמוכים יותר. גם במקרה זה אין מדיניות ברורה מה לעשות, שהרי די ברור שזה אמור להיות מוגדר "עורך בתשלום". תופעה דומה היתה גם למשרדי ממשלה שעובדים מייחצנים אותם בויקיפדיה ונלחמים להוריד משפטים שלא נראים להם. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:37, 16 בדצמבר 2020 (IST)

לא מבין איך הבעיה שאתה מעלה זהה או קשורה, אבל לצורך העניין מה ההבדל בין אדם שכותב על מקום עבודתו ובין אדם שכותב על עיר מגוריו האהובה, קבוצת הכדורגל שהוא אוהד או המפלגה בה הוא תומך? האם כל אלה הופכים להיות עורכים בתשלום??? Eladti - שיחה 21:43, 16 בדצמבר 2020 (IST)

על ערכים משתמשים באתר הרשמי שלהם (אם יש). זה עדיין לא אומר שאותם משתמשים שהשתמשו קשורים אליהם. PRIDE! - שיחה 21:48, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אני מתייחס למקורות גוף-ראשון כדי מפוקפקים. אני התרשמתי שאתרים של אנשים פרטיים נוטים להיות מעט פחות אמינים מאתרים רשמיים של חברות או ארגונים. באופן כללי לגבי מידע כמו תאריך לידה / כתובת משרד / חיים אישיים / שנת פתיחת עסק רשמית - לדעתי מקורות גוף-ראשון אמינים בדרך כלל (אם אין מקור אחר הסותר אותם, הייתי מקבל את זה). כשמדובר בטענות שונות זה כבר מתחיל להיות בעייתי, אם מדובר בפרסים או הישגים מקצועיים יוצאי דופן, אני אישית לא חושב שזה מקור מספיק, ובוודאי שזה לא מספיק לטענות סובייקטיביות כמו "אחד המומחים הבולטים בתחומו" או "זכה להצלחה בקרב הנוער". איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:44, 18 בדצמבר 2020 (IST)

מיזם יחסי החוץ

מיזם לנו, ויחסי החוץ שמו. המיזם הזה מספר לנו על מקומות כמו הים הימי באוקיינוס ההודי ויגוסלביה הצרפתית, על יחסים בין מדינות שמשולים לאג"ח בלתי ניתנות לניתוח, וכיוצא בזאת פנינים והמצאות. כשאני קורא עכרים מהמיזם הזה אני חש בושה עמוקה. יש לסגור את המיזם ויפה שעה אחת קודם. עמית - שיחה 17:25, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הכוונה למיזם זה. אני מנסה להבין: זה הערכים שנכתבים במסגרת המיזם, או המוצעים? PRIDE! - שיחה 17:33, 16 בדצמבר 2020 (IST)

לא זה ולא זה. אלו פנינים שדליתי מתוך הערכים שנכתבו במסגרת המיזם. עמית - שיחה 17:38, 16 בדצמבר 2020 (IST)

תרגומי מכונה/חצי מכונה בוויקיפדיה העברית הם בעיה הרבה יותר רחבה ושורשית מהמיזם הזה לגופו. זכור לי שבשנים הראשונות שלי כאן היחס היה הרבה פחות סובלני (העברה כמעט אוטומטית למרחב משתמש), ועכשיו משהתרככו/נחלשו המנטרים אי אפשר להתפלא מכך שיש לזה השלכות. באופן אישי כשאני נתקל בדברים כאלו ויש לי זמן אני משתדל לתקן אותם, אבל אין לי כל כך הרבה זמן לזה בשנים האחרונות. Mbkv717 • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"א • 18:11, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הגישה הנכונה היא תיקון הטעויות כשהן לא רבות, והעברה לטיוטה כשהערך אינו בר תיקון. אפשרות נוספת היא הנחה מנומקת של תבנית עריכה או שכתוב. סגירת המיזם מנוגדת לרוח ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 18:30, 16 בדצמבר 2020 (IST)

מה שמנוגד לרוח ויקיפדיה, וגם יגמור את ויקיפדיה, זה מיזם שעושה ממנה צחוק. מה שקורה שם זה השחתה במסווה של מיזם. זה לא תקלדות. אם מישהו היה מכניס דברים כאלה לערכים קיימים הוא היה מוזהר, נחסם, ונחסם לצמיתות. תחת המטריה של "מיזם" זה עובר מתחת לרדאר, וכשזה מתגלה אז המיזם מכשיר את השרץ. חייבים לעצור את זה. עמית - שיחה 20:13, 16 בדצמבר 2020 (IST)

יש מעל ל-3,500 ערכים (כך על פי דפי השיחות, אבל מי יודע אם יש שם ערכים שנמחקו). PRIDE! - שיחה 21:56, 16 בדצמבר 2020 (IST)

ראשית כל, מן הראוי היה לתייג את מי שעומד מאחורי המיזם, אופק. שנית, לא כדאי להשחיר את כל המיזם, יצאו ממנו גם ערכים איכותיים. יחסי ישראל-סרי לנקה למשל. ניב - שיחה 01:06, 17 בדצמבר 2020 (IST)

מיזם בעל 3,500 ערכים ומתוכם שני ערכים מומלצים (שכמשתתף במיזם אני יכול להעיד שכמעט רובם מנוסחים היטב) עושה מויקיפדיה צחוק? אני חושב שהגישה שלך היא לא נכונה. אם ראית ערך שתורגם מתרגום מכונה, למה לא העברת אותו לטיוטה/הנחת תבנית שכתוב/שכתבת בעצמך? מצד אחד אתה מתלונן על כך שהמיזם פוגע באיכותה של ויקיפדיה ומצד שני אתה לא פועל לשנות את זה. יצאו מהמיזם ערכים מעולים, אני יכול למנות לך כמה מאות (ולא כהלצה). מעבר לזה, כפי שMbkv717 כתב, תרגום מכונה הוא לא בעיה שקשורה רק למיזם יחסי החוץ, תרגום מכונה נפוץ מאוד ברחבי ויקיפדיה ולדעתי, זה לא בסדר להשחיר מיזם על בעיה שמופיעה בכל תחומי ויקיפדיה. ברק אברגיל ~ דברו איתי 01:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)

ובכל זאת, שני לקחים מהערתו של עמית:

• במיזם גדול כל כך כמיזם יחסי החוץ כיף לרוץ קדימה ולכתוב עוד ערכים, אבל לפעמים צריך לעצור ולהביט לאחור ולזהות ערכים הטעונים תיקון, לפני שעמית מגלה אותם.
• ויקיפד אינו חייב להיות בקי בכל המושגים שבעולם. כשנתקלים במושג לא מוכר בשפה זרה, אפשר לשאול בוויקיפדיה:ייעוץ לשוני מהו המושג המקביל בעברית, ולא להסתפק במה שתרגום המכונה מציג. דוד שי - שיחה 06:28, 17 בדצמבר 2020 (IST)

אני דווקא שמח שנטפלת למיזם יחסי החוץ, כי זה סימן שהוא מספיק בולט בוויקיפדיה עד כדי כך שיתפוס את תשומת לבך. אני אשמח להבהיר קודם כל כי העובדה שערכים נמצאים תחת מטרייה של מיזם מסוים לא אומרת כלום לגבי המיזם עצמו אלא לגבי הכותבים של אותם הערכים, כל ערך וכל עורך צריך להישפט בפני עצמו. בכל אופן, תרגמת היא בעיה הרבה יותר גדולה מרק מיזם יחסי החוץ - יכול להיות שבמסגרת המיזם נכתבים ערכים לא מספיק איכותיים, וזה דבר שאני בהחלט מגנה, אבל ערכים רבים שמועלים מדי יום לוויקיפדיה העברית, בכל נושא שהוא, מלאים בבעיות תרגמת ובניסוחים קלוקלים.

יש מחסור רציני בניטור בוויקיפדיה - עודף עריכה קשה וחוסר תשומת לב להשחתות. בנוסף לכך, קיימת בעיה גדולה ביחס למוסד החממה - הוא לא נלקח ברצינות לצערי בעת האחרונה, יש ניסוחים שמאושרים על ידי חונכים כאלו ואחרים, ואני הוכנסתי בגין דומים לחונכות מנדטורית לפני כמה שנים. הבעיות האלו הן בעיות גדולות וקריטיות להמשך הפעילות של כולנו בוויקיפדיה העברית, ואם נתעלם הן לא יעלמו, יש לגדוע אותן מהשורש ולטפל בהן באופן קולקטיבי. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 08:26, 17 בדצמבר 2020 (IST)

Pending changes

(לא נשלח בויקיפדיה:פיתוח התשתית כי זה הרחבה לויקי שקיימת כבר. אם זה לא המקום המתאים ניתן להעביר את זה לשם)
שלום, כפי שניתן לראות בויקיפדיה האנגלית, יש כמה סוגים נוספים של הגנות שאין בויקיפדיה העברית, אחת מהן היא הגנת הגנת שינויים ממתינים (בתרגום חופשי), ההגנה נותנת אפשרות גם לאנונימים לערוך בתוך דפים שבדרך כלל הם דפים עם השחתות רבות או שהם נחשבים ערכים אקטואלים. כאשר ההגנה הזאת פעילה, אנונימים יכולים לערוך את הערך אך השינוי לא נכנס ישר, עורך בעל הרשאת Reviewer "בודק שינויים ממתינים" יכול לאשר את העריכה ובכך העריכה נכנסת לתוקף. (בויקיפדיה העברית ניתן להתאים את זה לבדוקי הרשאות אוטומתיות, מנטרים ומפעילי מערכת (ושאר בעלי ההרשאות הרלוונטיים). ההרחבה הרלוונטית נמצאת בקישור הבא: דף ההרחבה בMediaWiki. ההרחבה מתורגמת במלואה: (ראו כאן) ההצעה שלי היא להפעיל את הפלאגין ובכך לאפשר לאנונימים לערוך דפים אקטואלים אך מצד שני לתת הגנה מהשחתות. xnet1234 - שיחה 21:26, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הוצע בעבר. נראה לי שהייתה הסכמה רחבה לכך, אבל (לא זוכר מי אמר את זה) אנחנו לא נמצאים באותה מערכת, ולכן יהיה צריך לשנות את המערכת. בגלל זה, לא בוצע שום שינוי. PRIDE! - שיחה 21:54, 16 בדצמבר 2020 (IST)

יש לך מושג מי ידע לענות על זה? xnet1234 - שיחה 01:01, 17 בדצמבר 2020 (IST)

היי Amire80, יש לך מושג כל שהוא אם זה אפשרי בתוך המערכת של הויקיפדיה העברית? תודה xnet1234 - שיחה 01:09, 17 בדצמבר 2020 (IST)

אני חושב שזה היה IKhitron (לא בטוח). PRIDE! - שיחה 08:24, 17 בדצמבר 2020 (IST)

הוצע כמה פעמים ותמיד נפל בגלל התנגדות חזקה של הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:35, 17 בדצמבר 2020 (IST)

אפשרי. צריך רק לבקש. זה רעיון טוב ואני תומך בו באופן עקרוני. מה שכן, התוכנה הזאת למעשה לא תוחזקה כבר כמה שנים, וזה קצת חבל כי השירות שהיא מספקת יכול להיות ממש שימושי. ב„לא תוחזקה” אני מתכוון לזה שהיא פועלת בשפות שהיא מותקנת בהן ולמיטב ידיעתי לא גורמת לבעיות, אבל גם לא נכתבים בשבילה עדכונים משמעותיים.

בוויקיפדיה האנגלית היא מותקנת, אבל הקהילה משום־מה החליטה לא באמת להשתמש בה. אני לא כל־כך יודע למה, היה על זה דיון שנמשך שנים ונתקע (ויקיפדיה אנגלית עושה הרבה דברים מצוין, אבל לא תמיד). בעוד כמה שפות זה עובד לא רע – גרמנית, ערבית, רוסית, ועוד.

דבר אחד שצריך להיזהר בו הוא לא להחיל את זה על כל הדפים, אלא רק על דפים מסוימים בתור רמת הגנה נוספת. אם נחיל את זה על כל הדפים, לא נעמוד בעומס הסקירה.

אז בקיצור, זה אפשרי ואני בעד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:18, 17 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים אם אמיר אני גם בעד אבל צריך לחשוב ולראות אייך לא מעמסים עליה יותר מדי. ויקי4800 - שיחה 18:42, 17 בדצמבר 2020 (IST)

תודה על התגובה המהירה, אני מסכים שצריך להזהר לא להשתמש בזה בכל דף אך במצבים מיוחדים כאשר הדף אקטואלי עדיף שיהיה רמת הגנה נוספת שבה לא חוסמים אנונמים מלתרום אך מצד שני לא נותן להם להשחית את הדף. xnet1234 - שיחה 21:12, 17 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים נירא לי שצריך להגביל את ההגנה הזאות רק לערכים אוקטואלים בשביל לא ליצור עומס רב ואת השאר אם הגנה רגילה מפני האונונימים. ויקי4800 - שיחה 13:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)

משטר

פרמטר "משטר" בערכי מדינות מאוד נחמד, אבל לצערי המצב הנוכחי בעייתי מכמה בחינות. אני מאוד אופתע אם הדיון הזה יפתור משהו כבר עכשיו, ומזמין אתכם להגיב מקסימום תגובות למקסימום כיוונים, בתקווה שאוכל לעשות דיון פולואפ ממוקד יותר.
אז מה הבעיות?

ראשית, יש אצלנו קצת מישמש בין הגדרות של "ממשל" ו"משטר" (למתעניינים הנה קישור לשיעור מקורס מבוא למדעי המדינה בתחילתו מוסבר ההבדל על ידי משה הלינגר המקסים, שגם התייעצתי איתו מעט טרם פתיחת דיון זה). בקצרה ע"פ הלינגר - משטר זה כללי יותר, מצביע על הבסיס הערכי בשיטה הפוליטית - דמוקרטיה/קומוניזם/תאוקרטיה וכו', ממשל זה יותר ברמת המכניקה - פרלמנטרי/נשיאותי וכו'.

אני חושב שמשהו בעייתי בהגדרות שאנחנו משתמשים בהן, אם הגענו למצבים אבסורדים-משהו-לדעתי בהם אנו נותנים תיאור זהה לשתי מדינות בעלות משטר שונה באופן מובהק, למשל "רפובליקה פדרלית נשיאותית" הוא גם התיאור של ארצות הברית (דמוקרטיה מובהקת ביותר, ברמת ערכי המשטר) וגם של רוסיה (בהגדרה הבסיסית של המשטר היא בבירור איננה דמוקרטיה, וזה מנומק בשיעור שקישרתי אליו שם רוסיה מנותחת כמקרה בוחן. גם אם יש לה מאפייני ממשל דומים לאלו של דמוקרטיות - התמונה הגדולה והחשובה יותר שונה מהותית).

דוגמה אף יותר קיצונית היא התיאור הזהה, "רפובליקה", לצ'אד (שהיא בגדול דיקטטורה מובהקת, חמישית מהסוף במדד הדמוקרטיה העולמי) ולפורטוגל - אחד המדינות היותר דמוקרטיות בתקופה זו. גם התיאור הזהה של אוסטרליה וירדן (מונרכיה חוקתית) לא ממש נותן כבוד, לדעתי, למיזם שלנו. פרטי הפוליטיקה עצמם מפורטים יותר או פחות, מעודכנים יותר או פחות, ולא תמיד בדיוק עושים את ההבחנות האלו באופן ברור, ואני חושב שלתבנית חשיבות רבה כאן.

הייתה לי מחשבה לפתור לפחות חלק מהבעיה, ולהוסיף לצד התיאור הנוכחי את התיאור משטר כלאיים לכמה מדינות שנחשבות למאפיינות מובהקות של השיטה (שאגב, איננה מצב ביניים בין דמוקרטיה לדיקטטורה, אלא נחשבת על פי לא מעט מקורות מחקר שהכנסתי את חלקם לערך, לשיטת משטר נפרדת בעלת מאפיינים משל עצמה). הניסיון שלי התקבל בהתנגדות ראשונית על ידי Geagea שביקש שאפנה קודם למזנון. האמת? אני לא בטוח מה כדאי, ניסיתי כאמור לפנות להלינגר לעצה ולצערי לא הצלחתי בינתיים לחשוב על רעיון לפתרון כולל(אבל הוא כן נתן דוגמאות לאיפיונים שונים למספר מדינות. למתעניינים: "מדינות המערב תהיינה דמוקרטיות ליברליות ובמזרח אירופה מדינה כמו צ'כיה היא דמוקרטית ליברלית, אבל פולין והונגריה היום רק דמוקרטית. לגבי תורכיה: רפובליקה דמוקרטית (לא באופן מלא), וזאת לאור העוצמה של השלטון במאסרים והפרת זכויות אדם מסיבית. ארצות הברית: רפובליקה פדרלית, דמוקרטית ליברלית. ישראל: רפובליקה דמוקרטית ליברלית (לפחות במסגרת הגבולות המוכרים שלה)".

ממש אשמח לרעיונות איך כדאי לדעתכם לפתור את המצב שתיארתי. מתייג את שלישיית DimaLevin, דן וינקלר, קפקא, דזרט, Dolly City, אקסינו, פעמי-עליון, ספסף, דור מאיר, Naidav2424, MakingItSimple ‏ בעלי הידע במדעי המדינה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:52, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אני אתקן אותך: בר, Ofek j, ניב, saifunny, Yuvalby07, DimaLevin, Kulystab, Ewan2, דן וינקלר, David.r.1929, יודוקוליס, biegel, Alon112, barak a, דזרט, ספסף, אוהד בר-און, ‏בעלי הידע במדינות PRIDE! - שיחה 22:54, 16 בדצמבר 2020 (IST)

תודה, לאחר שהשתבש לי תיוג בעלי הידע, מתייג את השלושה שניסיתי בתקציר עריכה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:57, 16 בדצמבר 2020 (IST)

סוגיה עדינה. צריך כובד ראש כשנותנים ציונים למדינות שונות לגבי המשטר. הדגש צריך להיות על רפובליקה, כן או לא, שיטת הבחירות, ריכוזיות השלטון, (במקרים מסוימים לקחת בחשבון המידות השונות של חרויות הפרט), אפשר אולי להשתמש במלים כמו דמוקרטיה נשיאותית, או נשיאותית ריכוזית, משטר דמוקרטי פרלמנטרי, ורק במקרים מסוימים משטר אוטוריטרי, אבל לקחת בחשבון קיומם של של סממנים כמו חופש תנועה, חופש הרכוש הפרטי ,במדינות שבהן לא קיימים אפילו חופש תנועה - חופש נסיעה לחו"ל, חופש בהחזקת רכוש פרטי, אז אלו הדיקטטורות הקומוניסטיות הכי מובהקות ואלו מעטות מאוד.איך להגדיר את המשטר באיראן או במלזיה או בונצואלה או בטורקמניסטן או וייט נאם או סין, צריך כובד ראש לגבי הבחנת ההבדלים והצביון. צריך להסתכל מה הם המושגים המתאימים ביותר מנקודת מבט של מדעי המדינה Ewan2 - שיחה 23:43, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם אוון. אצלנו בערך רפובליקה כתוב כך: ”רפובליקה אינה בהכרח גם דמוקרטיה (לדוגמה הרפובליקות האסלאמיות או מרבית מדינות אפריקה), ודמוקרטיה יכולה להתפתח גם במדינה בה שיטת השלטון היא מונרכיה חוקתית כמו הממלכה המאוחדת (בריטניה)”. דוגמה מובהקת לבעייתיות של ההגדרות האלה היא הרפובליקה העממית של סין, והניסוח פתלתל: ”רפובליקה עממית חד מפלגתית מאואיסטית”. רוב המדינות הצפון אירופאיות שקוראות לעצמן מונרכיה חוקתית הן בהחלט דמוקרטיות למופת, אבל זה לא יהיה נכון לקרוא להם אחרת מאשר מונרכיה חוקתית. מדינות כהונגריה ופולין כבר מזמן איבדו את הסממנים הדמוקרטים שלהן, אבל אי אפשר לכנות אותם בויקיפדיה "דיקטטורה". בבילרוס שולט נשיא שככל הנראה זייף את תוצאות הבחירות, והוא מדכא ביד ברזל את המפגינים נגדו, אבל עצם היות מפגינים נגדו סותר את ריכוזיות הדיקטטורה "הקלאסית" (אף אחד לא נכנס עם טנקים לתוך מינסק, עדיין). אפשר ללכת עם זה עוד יותר רחוק: האם ספרד היא דמוקרטיה? הרי היא מדכאת פוליטית חלקים רחבים מהאוכלוסייה. זו כמובן תהיה שטות מוחלטת לקרוא לה דיקטטורה, כי היא ממש לא, אבל זה הסיכון בלתת ציונים למדינות. לכן אני מסכים עם אוון: אפשר לגשת לפרופסור הלינגר, אם הוא מעוניין, ולבקש התאמה מוצעת של מדינה -> צורת ממשל מפורטת ולהמשיך משם, לראות שאין סתירות לוגיות בדרך. אם באמת יש אפשרות אנציקלופדית לתייג אחרת את המדינות, לא הייתי פוסל את זה עד הסוף, אבל עדיף קודם לראות מה בדיוק הוא מציע. נילס אנדרסן - שיחה 11:41, 17 בדצמבר 2020 (IST)

תודה למגיבים עד כה - בשלב זה אני רק רוצה לציין, מאחר שנראה לי שזה הובן לא נכון, שלא הייתה לי כוונה להתחיל לכנות מדינות שונות "דיקטטורות" (אישית אני לא בטוח אם הייתי משתמש במילה הספציפית הזאת לתיאור של אף מדינה), אלא ספציפית השתמשתי במילה בשביל לנסות להבהיר בדיון את הפער בין המדינות השונות. כשאתפנה יותר אתייחס יותר לעצם העניין. מודה על כל תגובה ואשמח לעוד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)

באופן מאוד מעצבן קרס לי המחשב בדיוק שכתבתי את השורה האחרונה אז אעשה את זה קצר. לעשות איפה ואיפה זה בעייתי. אז כן - אמנם צפון קוריאה היא מדינת שטובחת באזרחיה, מחסלת עיתונאים, מבתרת גופות של מתנגדי שלטון ומאז הקמתה לא נוהלו בחירות כלשהן עם פיקוח בינלאומי או תוצאות "הוגנות" אבל אם היא מגדירה את עצמה כX למה שנגדיר אותה כY. הרי מה ההבדל בין נניח איטליה לקוריאה הצפונית - אם אחת מגדירה את עצמה כY ואנחנו מתייחסים עליה כY למה לשנייה מתייחסים כX אפילו שהיא מגדירה את עצמה כZ. זה לא מקומנו לקבוע דברים כאלו וזה לא נייטרלי. דזרט • שיחה • גוררים אתכם לעוד בחירות! - חג שמח! 16:25, 17 בדצמבר 2020 (IST)

משום שישויות שונות אינן תמיד מה שהן מגדירות את עצמן. אם פרעה הגדיר עצמו כאל, נכתוב בערך שהוא היה אל? אפשר לכתוב, כמו שכתוב עכשיו, שהפרעונים "נחשבו לאלים". אסף השני - שיחה 17:42, 17 בדצמבר 2020 (IST)

בלי קשר לדיכוי אזרחים, לצפון-קוריאה יש את כל הסממנים של ממלכה: היא נשלטת על ידי שושלת והשושלת הזו של אנשים שמורמים מעם עם הסמכה אלוהית (במדינות טוטליטריות אחרות לא נוצרה שושלת. כאן נוצרה שושלת ולכן נוצרה הצדקה אידאולוגית לשושלת). Tzafrir - שיחה 17:53, 17 בדצמבר 2020 (IST)

כל מה שEwan2 כתב מעניין אותי מאוד ונשמע לכיוון של מה שקיוויתי ליצור בדיון הזה. אם לנסות לבצע סיכום ביניים לדבריו ולדברי אנדרסן, אנסה להציע שיש פה שני כיוונים (לא מלוטשים) שאפשר ללכת אליהם: 1. לנסות להחליט בינינו על "בנק של הגדרות לגיטימיות" שאנחנו מחליטים שאפשר להשתמש בהם, ולנסות למצוא מקורות שנמצאים כמה שאפשר בקונצנזוס של מדעי המדינה ולפיהם לתקף את ההגדרות המתאימות לכל מדינה, בהתאם ל"בנק ההגדרות" שקבענו. 2. לבקש מהלינגר או מאדם אחר בר-סמכא לקבוע עבורנו את ההגדרות, ואולי לבקש/להכווין באופן מסוים (לדעתי אם עושים את זה, יהיה קצת לא לעניין לבקש ממנו להגדיר את כל המדינות ואז לא להשתמש בהגדרות שנתן, וכדאי יהיה לעשות פיילוט על 10 מדינות שנקבע). עכשיו משיש לנו כיוונים ראשוניים שאני מנסה לגבש מהדיון, אשמח להתייחסויות ספציפית לגביהם.

מבחינת הדוגמה שניתנה ל"מונרכיה חוקתית", אני חושב יש בעיה מסוימת להשתמש רק במילה "חוקתית", למשל, גם לגבי חוקת תאילנד שעוצבה במיוחד כדי להשאיר בשלטון את החונטה הצבאית שהשתלטה על המדינה לבין החוקה האוסטרלית שברורה בליברליות שלה. איוואן הציע כמה כיוונים מעניינים למילים שיכולות לסייע להפריד בין מקרים כאלו.

TheDesertboy, במקרים מסוימים יכול להיות שאתה צודק, אבל לכנות את הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו "רפובליקה דמוקרטית" תהייה בדיחה גרועה - זה השם שלהם, אבל לא המשטר ואני גם מטיל ספק ביכולת שלך למצוא מקורות רציניים שיתקפו טענה כזאת. בסופו של דבר יש סוגי ממשל שיש להם הגדרות במדעי המדינה (גם אם מדובר בכמה הגדרות מקובלות עם הבדלים) - זה אולי לא יספיק לבדו כדי לעזור לנו במקרים אפורים יותר כמו ירדן, טורקיה ורוסיה (ולכן הדיון הזה), אבל יש מקרים כמו קוריאה הצפונית או איראן בהם ברור לחלוטין שמוקד הכוח נמצא בידי גורמים שלא עומדים לבחירות בידי העם, וזה שמיים וארץ מאיטליה (ואפילו מהונגריה) וחייב לבוא לידי ביטוי בפרמטר המשטר, בוודאי במקרים המובהקים. אסיים בתודה לכל המגיבים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:15, 17 בדצמבר 2020 (IST)

בבית הספר לימדו אותנו שהעולם מתחלק ל-2: אלו שקוראים לעצם "הרפובליקה הדמוקרטית" (שהן דיקטטורות איומות) לאלו שקוראים לעצמן "מונרכיה חוקתית" (שהן דמוקרטיות נאורות). לכן אני בעד אפשרות 2, כמובן אם הלינגר יסכים לסייע לנו. זה יכול להיות מעניין מאוד. נילס אנדרסן - שיחה 01:20, 18 בדצמבר 2020 (IST)

קראתי היכנשהו שגרמניה הנאצית הייתה סוציאליסטית - כי המפלגה הוא נאציונל-סוציאליסטית? מה דעתכם?

החל משלב מסוים כל המדינות הלא-קומוניסטיות הן תמהיל של סוציאליזם וקפיטליזם. אישית אני פחות מתמצה בדקויות של הגדרות בכלכלה ולא מכיר הגדרות שיכולות לאפיין על הספקטרום הזה מדינות, אבל בגדול זה יותר תיאור שמתאים למדיניות מפלגתית (האם המפלגה יותר סוציאליסטים/קפיטליסטית/יונית/ניצית/חילונית/וכו') ובדרך כלל פחות נוגע למאפיינים של הממשל, ועוד פחות להגדרות של המשטר (נניח אני לא מכיר דרך טובה להפריד בין מדינות סוציאל-דמוקרטיות לבין כאלו שאינן, כי בדרך כלל הטווח על הספקטרום צר, ובכל מדינה לא קומוניסטית יש שוק פתוח במידה מסוימת ומידה מסוימת של מדינת רווחה, ואנחנו כבר גולשים פה לכלכלה שזה נושא אחר). במדינות עבר מקרים קיצוניים כמו קומוניזם גרמו לשיקולים ערכיים כלכליים לעצב באופן מהותי מאפייני משטר וממשל, אבל היום זה נדיר, ובדרך כלל יש תמהיל מסוים שמכתיבה המציאות הכלכלית. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:39, 18 בדצמבר 2020 (IST)

מתמצאים במפות? בואו להשפיע

שלום,

צוות המתכנתים של ויקימדיה גרמניה מתכוון לעבוד על שיפורים למידע גאוגרפי בוויקיפדיה: מפות, נקודות ציון, וכיו״ב.

אני לא מתמצא בזה הרבה בעצמי, אבל אני יודע שיש כמה אנשים בוויקיפדיה העברית שמתעסקים בזה. למרבה הבושה, אני לא זוכר מי הם. אם אתם כן זוכרים, אנא זמנו אותם לדף הזה: m:WMDE Technical Wishes/Geoinformation/Ideas.

זה ויקי – עִרכו את הדף והציעו רעיונות.

אם יש לכם רעיון טוב, אבל אין לכם כוח לכתוב אותו באנגלית, דברו איתי ואעזור לתרגם ולפרסם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)

אתה יכול לתת דוגמה למשהוא שהם רוצים לעשות? בברכה, זאב קטן • שיחה • ב' בטבת ה'תשפ"א • 23:20, 17 בדצמבר 2020 (IST)

לא, כי אתה הוא שצריך לתת דוגמאות כאלה! :)

העורכים מבקשים והם יעברו על הבקשות, ויחליטו מה לעשות.

יש רק נושא כללי: מידע גאוגרפי. כל בקשה שקשורה למידע גאוגרפי היא בקשה מתאימה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:47, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני לא בטוח שדווקא הגרמנים צריכים לעשות את זה, אבל אני הייתי שמח משלושה דברים:

1. הוספה של מפות יותר מצומצמות. לא פעם כותבים ערכים (במקרה שלי לפחות) על מקומות שנמצאים מחוץ לכותלי אירופה המרכזית, ואז המפה די מגחכת את עצמה. ראה את הערך בירקה שכתב אורי: האי נמצא בתוך אגם בקרבת העיר סטוקהולם, אבל המפה מציגה את כל שוודיה (כמה אלפי קילומטרים) ואז האי "נבלע" בתוך המפה הגדולה. אותה בעיה יש גם עם אנגליה, ואני מניח שגם עם מדינות אחרות. תוספת משמעותית של מפות יכולה לסייע מאוד.
2. אפשרות ביניים נוספת בין "מפה מפורטת" ל"מפה לבנה". קצת כהמשך ל-(1), יכול להיות נחמד מאוד אם היתה אפשרות לציין ערים שקרובות למושא הערך, בכדי לתת "תחושה" יותר טובה לגבי המיקום עצמו. אם אני חוזר לשוודיה, לא כל כך רלוונטי עבורי העיר קרלסטאד כשאני מנסה להבין את המיקום של בירקה (כמה קילומטרים מסטוקהולם). אפשר לציין למשל ערים במרחק של 50 או 100 קילומטרים משם. נניח מה שעשו בערך דן (קיבוץ) הוא בדיוק הכיוון הנכון: יש 2 מפות, אחת שמציינת היכן הקיבוץ נמצא (באופן כללי, מסומן בריבוע אדום) יחסית למדינת ישראל כולה, ועל ידו מפה שמציגה 3 ערים קרובות (בקני מידה קטן בהרבה). אם אפשר היה להשתמש במפה כזאת לא כתמונה ממש, שניתן להעניק לה מיקומים גיאוגרפים כמו במפות מיקום, זה היה הפתרון המושלם.
3. הוספת אפשרות של הסתרת שמות. אם תסתכל נניח בליגת העל השוודית#הקבוצות והאצטדיונים לעונת 2020 תראה שהיה שם הרבה מאוד משחק של "קצת ימינה קצת שמאלה" כדי להכניס את כל שמות הקבוצות למפה. חלק מהקבוצות מגיעות מאותה העיר, והרבה מהן מגיעות מאותו אזור גיאוגרפי (בעוד אזורים אחרים נשארו ריקים). אם תהיה אפשרות לכתוב "כל הקבוצות מהעיר X" ואז לחיצה על ה-String תפתח את שמות הקבוצות זו לצד זו, אולי תוך דריסה של קבוצות אחרות מאותו אזור, יכול להיות נחמד מאוד.

מצד שני, אני לא בטוח כמה מתוך זה רלוונטי לצוות הגרמני וכמה מתוך זה תלוי בויקי העברית באופן ספציפי. נילס אנדרסן - שיחה 12:51, 18 בדצמבר 2020 (IST)

העברת ״אולטרה קצרמרים״ לטיוטה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• תבנית:העברה – זהו קצרמר לגטימי שהיה במרחב הערכים כשנתיים. האם היה כאן דיון או בקשה על העברתו לטיוטה? אני מתנגד. מי שרוצה שיפתח דיון. עד אז, להחזירו. בורה בורה - שיחה 22:24, 17 בדצמבר 2020 (IST)

  זה אולטרה קצרמר ולא קצרמר לגיטימי (רוב התוכן מתבנית המדען נשאב מויקינתונים). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:22, 17 בדצמבר 2020 (IST)

  מה הקשר מה נשאב ומה לא? זה ערך של שני KB שקיים פה שנתיים. אתה לא יכול למחוק אותו ללא דיון. ערך על זוכה פרס נובל חשוב שיהיה. בורה בורה - שיחה 23:33, 17 בדצמבר 2020 (IST)

  זה תוכן הערך:

סזר מילשטיין
César Milstein

לידה	8 באוקטובר 1927
פטירה	24 במרץ 2002 (בגיל 74)
ענף מדעי	ביוכימאי
מקום מגורים	ארגנטינה, אנגליה
תרומות עיקריות
גילוי הנוגדנים המונקלוניים (נוגדנים חד שבטיים), הבנת התפקיד של מוטציות סומטיות בהבשלה של תגובות אימוניות.

סזר מילשטיין (אנגלית: César Milstein;‏ 8 באוקטובר 1927, באיה בלנקה, ארגנטינה - 24 במרץ 2002, קיימברידג', אנגליה) היה ביוכימאי ארגנטינאי-בריטי ממוצא יהודי, זוכה פרס נובל לפיזיולוגיה או לרפואה לשנת 1984 יחד עם נילס ק. ג'רן וז'ורז' קלר.

בשנת 2005 הוציא הדואר הארגנטינאי בול לכבודו.

קישורים חיצוניים

מדיה וקבצים בנושא מזנון בוויקישיתוף

• מזנון, באתר אנציקלופדיה בריטניקה (באנגלית)
• סזר מילשטיין, אנשי סגולה - יהודים זוכי פרס נובל, באתר בית התפוצות.

ערך זה הוא קצרמר בנושא אישים. אתם מוזמנים לתרום לוויקיפדיה ולהרחיב אותו.

קטגוריה:זוכי פרס נובל לפיזיולוגיה או לרפואה קטגוריה:זוכי פרס נובל יהודים קטגוריה:זוכי מדליית קופלי קטגוריה:ביולוגים יהודים אנגלים קטגוריה:מדענים יהודים ארגנטינאים קטגוריה:ביוכימאים יהודים בריטים קטגוריה:זוכי המדליה המלכותית קטגוריה:ארגנטינאים שנולדו ב-1927 קטגוריה:בריטים שנולדו ב-1927 קטגוריה:בריטים שנפטרו ב-2002

שני המשפטים האלו זה לא ערך (שאר תוכנו זה תבנית מדען, קיטלוג וקישורים חיצוניים). כמו כן, הערך לא נמחק - הוא הועבר לטיוטה - שם אפשר להמשיך להרחיב אותו עד שיהיה לו מספיק "בשר". ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 01:00, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים היורקס, זה לא קצרמר לגיטימי, זה אולטרה קצרמר בעל שתי שורות. זה לא משנה כמה חשיבות יש לערך, במצב כזה אי אפשר להשאיר אותו. ברק אברגיל ~ דברו איתי 01:05, 18 בדצמבר 2020 (IST)

כמה נח להציג תמונה מעוותת! יש שם גם תבניות והפניות מועילות. ככה נראה הערך באמת והוא קצרמר לגטימי. בורה בורה - שיחה 09:50, 18 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים לגמרי עם בורה בורה. אין מדיניות של מחיקת אולטרה קצרמרים, אלא רק קצרמרים לשכתוב. יש לקיחת חירות גדולה מדי בהעברה לטיוטות שמהותה המעשית מבחינת הקורא היא מחיקה. יש לנו לא מעט אולטרה קצרמרים, גם יותר קצרים מזה, ואין סיבה שנתחיל להעביר אותם לטיוטות. תומר - שיחה 10:04, 18 בדצמבר 2020 (IST)

― סוף העברה
מעביר לכאן דיון שהתפתח בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אני חושב שיש פרקטיקה של יד קלה מדי על ההדק בהעברת ערכים לטיוטה. זה ממש לא צריך להיות פתרון שמשתמשים בו בצורה מסיבית, העברה לטיוטה צריכה להיות רק לדפים שאין להם ערך מוסף לקורא. במקרה זה מדובר על מחלוקת סביב העברת אולטרה קצרמרים לטיוטה, מעביר למזנון כי זה דיון כללי ולא פרטני על ערך מסוים. תומר - שיחה 10:08, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים שאין מקום לדפים כאלה במרחב הערכים. למחיקה או לטיוטה, לפי מצב הדף. בר 👻 שיחה 10:16, 18 בדצמבר 2020 (IST)

בר, קודם כול על בסיס מה מחיקה? אין מדיניות של מחיקת אולטרה קצרמרים, והדף בדוגמה לדעתי אפילו לא עונה להגדרה של אולטרה קצרמר. האם אתה מציע להעביר אלפי ערכים שקיימים שנים בוויקיפדיה לטיוטה? אנחנו אנציקלופדיה בבנייה, לא כל הערכים מושלמים. חלק זקוקים לשכתוב, חלק לעריכה, חלק להרחבה. הם עדיין נותנים ערך לקורא - מהערך שבדוגמה הקורא יכול ללמוד לא מעט על סזר מילשטיין. לא רואה שוב סיבה להתחיל לחרוג מהנוהג בנושא. תומר - שיחה 10:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)

ערך ותיק כמו זה לא יכול להמחק ללא דיון! אחרת כל מי שבא לו יעביר ערכים ותיקים לטיוטה ויווצר כאן תוהו ובוהו. מדובר על זוכה פרס נובל שסביר שיגיעו אליו. בורה בורה - שיחה 10:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)

בהחלט, מעבר לעניין של ערך ותיק שזה עניין מאוד משמעותי - לא מבין מה הקוראים והאנציקלופדיה מרוויחים מהימצאות הדף בטיוטה. תומר - שיחה 10:27, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אנחנו כן מוחקים אולטרה־קצרמרים וערכים מילוניים, במיוחד אם הם חדשים. משום מה היד רועדת רק כשמדובר בדפים ישנים. לדעתי, 2 משפטים קצרים זה לא ערך. אי אפשר לכתוב כמה מילים ולקרוא לזה ערך. מעבר לכך זה גם עלול לפגוע בסיכוי שבעתיד ייכתב ערך טוב יותר. בר 👻 שיחה 10:39, 18 בדצמבר 2020 (IST)

א. זה לא ערך מילוני. ב. תצטט בבקשה מויקיפדיה:מדיניות המחיקה. תומר - שיחה 10:43, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני סבור שזה קצרמר לגיטימי. הוא, אמנם, קצר אבל זה בסדר. יש מספיק מידע כדי לתת תמונה כללית על האדם הזה. אני לא מתייחס לתבנית ששואבת נתונים. יש פה מספיק טקסט חופשי. כדאי לנסח מדיניות כללית יותר לגבי קצרמרים קצרים במיוחד. גילגמש • שיחה 10:46, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אולטרה קצרמר לגיטימי בהחלט. מה שלא לגיטימי זה עורך שמוחק ערך ממרחב הערכים (העברה לטיוטה שקולה למחיקה) ע דעת עצמו וללא דיון מקדים. Eladti - שיחה 11:31, 18 בדצמבר 2020 (IST)

לא פותרים את הבעיה של מיעוט אינפורמציה על ידי מחיקה של כל האינפורמציה בערך. כל עוד לא מדובר באינפורמציה שגויה, עדיף ערך שמכיל מעט אינפורמציה עם קישורים למידע נוסף על פני מחיקה של הכל. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:53, 18 בדצמבר 2020 (IST)

תומר, זה גם לא שונה מערך מילוני. כ"כ אחת הסיבות המובנות ב"בקשה למחוק דף" היא: מילוני/אולטרה קצרמר". או כפי שכתוב בויקיפדיה:קצרמר: "אין ליצור במרחב הערכים ערך שהוא "אולטרה-קצרמר". בר 👻 שיחה 10:58, 18 בדצמבר 2020 (IST)

ההמלצה שציטטת לא מעוגנת במדיניות המחיקה, והעובדה שמשהו נמצא ב״סיבות מובנות״ לא הופך אותו למדיניות. בפועל, נקבעה מדיניות אחרת (מזמן, אבל נקבעה), ולא שונתה מאז. אולטרה קצרמר לא מוגדר היטב, זה עניין של שיקול דעת, אבל בעיניי שיקול הדעת בעניין זה צריך לומר שזה לא המצב בדוגמה. תומר - שיחה 11:05, 18 בדצמבר 2020 (IST)

המלצה? אם נקבל את השיטה שלך המשפט "אלברט איינשטיין היה פיזיקאי" הוא ערך אנציקלופדי ליגטימי שאסור למחוק, ושמישהו אחר כבר יסיים את העבודה. בר 👻 שיחה 11:14, 18 בדצמבר 2020 (IST)

‏ איך אתה משווה בכלל בין המקרים. לוקחים נושא עדין של ״אולטרה קצרמר״ שיש לגביו מדיניות עמומה, ולוקחים אותו לקצה. אין לי התנגדות למחיקה של ערך כמו שתיארת, אבל יש הבדל מהותי (מאוד, מאוד, מאוד) בינו לבין המקרה שלפנינו. תומר - שיחה 11:19, 18 בדצמבר 2020 (IST)

למה שנבצע איפה ואיפה? אם אסור אז אסור. דעתי היא שמותר כמובן, כפי שבאמת עושים כל הזמן. בר 👻 שיחה 11:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אולי במקום לקיים דיונים מיותרים, מישהו יועיל בטיבו להרחיב את הערך? אם לא חשבתם על זה - זה יכול להיות אחלה פתרון. יאיר • שיחה 11:34, 18 בדצמבר 2020 (IST)

יאיר, מודה לך על ההצעה, אך אנחנו דנים פה בשאלה עקרונית באמצעות דוגמה. תומר - שיחה 11:38, 18 בדצמבר 2020 (IST)

בדיוק השלמתי את תרגום הפתיח מהערך באנגלית (רוב המידע של הפתיח כבר היה בערך). מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:35, 18 בדצמבר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נחשפתי לדיון הזה והופתעתי שערך ותיק מ-2012 בגודל 1,716 בתים נמחק במחיקה מהירה בלי דיון. העברה לטיוטה היא בפועל מחיקה מהירה. בדף המדיניות כתוב ”אין ליצור במרחב הערכים ערך שהוא "אולטרה-קצרמר", כלומר כזה המכיל מעט מאוד תוכן (מידע מילוני או שורות בודדות, ללא תבניות ומידע נוסף).”, לדעתי הערך הזה בעת העברה היה קצרמר. אני מסכימה עם בורה בורה ותומר שלא היה מקום להעביר את הערך למרחב טיוטה. יש להיזהר שבעתיים עם ערכים ויתיקים. ערך שקיים במרחב הערכים יש לו גם קישורים לערך בוויקיפדיה האנגלית, זה מקל על מי שרוצה הרחיב את הערך.
בינתיים ראיתי שהערך הורחב והוא כולל 2536 בתים, אי לכך אני לא מבינה למה הוא עדיין במרחב טיוטה, ויש להעבירו מיידית למרחב הערכים. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 12:57, 18 בדצמבר 2020 (IST)

טוב, רוב ברור של המשתתפים בדיון מתנגד להעברה, לאור זאת החזרתי אותו למרחב הערכים. משאיר כאן את הדיון בינתיים לאור העובדה שמדובר בעניין עקרוני. תומר - שיחה 13:07, 18 בדצמבר 2020 (IST)

בחלק קטן מהמאמץ שהושקע בדיון זה אפשר היה להרחיב את הערך עד לקצרמר שאיש אינו חולק על זכותו לשכון במרחב הערכים. אבל אנחנו כאן במזנון כדי לגבש עקרונות שיפים למיליון ערכים, ולא נבזבז זמננו על גורלו של ערך חשוב אחד. דוד שי - שיחה 16:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)

הצלנו ערך אחד. אבל איך נמגר את התופעה הפסולה שכל מי שבא לו יכול למחוק ערכים בלי דיון ובלי לתת דין וחשבון לאף אחד. כאן שורש הבעיה. בורה בורה - שיחה 16:29, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים עם הפעולה של היוריקס. הערך במצבו הקודם הוא עדות גרועה במיוחד לרמת הערכים אצלנו, ובהחלט לא יכול להיות דוגמה מייצגת לעבודה הרבה שנעשית כאן לניטור ובקרה על איכות הערכים שמגיעים למרחב הערכים. העובדה שהערך קיים הרבה זמן לא הופכת את עובדת היותו שני משפטים ללא סימוכין, לגיטימי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:44, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני גם מסכים עם ההחזרה לטיוטה גם אם הערך נמצא הרבה זמן (זה לא משנה, זה אמור להראות טוב), רמת הערך הייתה נוראית וזה ערך שצריך להיות בטיוטה (במצבו הנוכחי הוא בסדר). xnet1234 - שיחה 20:07, 18 בדצמבר 2020 (IST)

יש ערכים שהועברו לטיוטה והיו להם עוד פחות ממה שכתוב פה (והם גם היו יותר זמן במרחב הערכים). יש לשים לב כי ויקיפדיה של לפני כמה שנים היא לא אותה ויקיפדיה כמו של היום. PRIDE! - שיחה 00:30, 19 בדצמבר 2020 (IST)

אין שום סיבה שערך כזה יעבור לטיוטה. כל נושא הטיוטות לא מוסדר במדיניות ואיש הישר בעיניו יעשה. אני מציע למחוק את התבניות {{לעריכה}}, {{לשכתב}}, {{קצרמר}} ו{{להשלים}} - כל הערכים האלו יש להעבירם מיידית למרחב הטיוטות. או שנשאיר רק את הערכים המומלצים - אמנם זה רק 694 ערכים, אבל אלו לפחות "בשלים"; כל שאר הערכים יימחקו, "ויקיפדיה של היום" איכותית בכמה מונים מזו שבעבר ולכן מובטח שכל אלו ייכתבו מחדש ברמה נאותה שהקורא יכול לספוג. תומר - שיחה 10:13, 19 בדצמבר 2020 (IST)

בהתחשב בתחום האפור שקיים בנושא, אולי אפשר לייצר מנגנון אוטומטי של ערכים שמוחזרים לטיוטה שירוכזו בקטגוריה או ברשימה כך שמי שירצה יוכל לבדוק את המקרים השונים. אולי אפשר לנסות גם לקבוע יחד מנגנון ברירת מחדל (כמו שברירת המחדל היא התנגדות לעריכה חדשה, או השארת ערך שמישהו מנמק לו חשיבות) שיוכל לסייע לסדר באופן ראשוני את המחלוקות בנושא. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:28, 19 בדצמבר 2020 (IST)