שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 32

נתפסתי בקלקלתי

כאן. אני זוכר שראיתי את הדיונים ואת הסיכומים שלהם, אבל אני לא זוכר היכן זה היה. משכך, יצא שהעליתי טענה שאינני יכול להביא לה מקורות. אתה מידען, יש לך אפשרות לסייע? תומר א. - שיחה 21:02, 2 בדצמבר 2009 (IST)

קודם כל - יש נוהג, אותו ניתן לראות בוויקיפדיה. הרי אנחנו מדברים כאן על השפעה רחבה בעשרות ערכים. בפועל - מדובר בעריכה מגמתית (ולמה דווקא שם? הרי זה אומר שכל חייל שהרג מישהו רצח - הרי הוא הרגו ב"כוונת זדון" - כל זה אמרתי למשתמש). לגבי מדיניות בוויקיפדיה, טרול"ר ימצא לך את התשובות יותר טוב ממני - הוא הארכיבר הראשי שלנו. אבל אני יכול לנסות. הבעיה היא שוויקיפדיה לא מסודרת מי-יודע-מה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:32, 2 בדצמבר 2009 (IST)

הפניתי גם אותו. תומר א. - שיחה 21:36, 2 בדצמבר 2009 (IST)

לקח לי זמן להבין מה אתם מחפשים, בכל מקרה, כל הדיונים הללו הועברו לשיחה:סיכול ממוקד. טרול רפאים - שיחה 23:11, 2 בדצמבר 2009 (IST)

אני מחפש דוגמאות שאינן מתחום הסיכול הממוקד. תומר א. - שיחה 10:20, 3 בדצמבר 2009 (IST)

נסה כאן וכאן (שים לב להופעת הביטוי "סיכול ממוקד") בתור דוגמאות לנוהג. אני לא חושב שהיה דיון כללי על זה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:25, 3 בדצמבר 2009 (IST)

סיכול ממוקד עדיף על חיסול. חיסול זו דה פרסנוליזציה של האדם אותו הרגו, המילה חיסול נלקחה ממחוזות לא אנושיים על מנת לבטא זיזול בהרוג. יש מספיק מילים נרדפות לנושא (וכמובן שרצח היא לא אחת מהן). אנחנו נוטים לנקוט במונחים שונים לארועים זהים, על פי הצד שנקט את הפעולה. אם ניקח למשל את רצח שלהבת פס - היא "נרצחה" אבל כשארגון שלהבת גלעד עשה פעולה זהה - הפלסטיני נהרג. לימור י - שיחה 10:42, 3 בדצמבר 2009 (IST)

אנו לא יכולים להעדיף "סיכול ממוקד" על "חיסול" - סיכול ממוקד הוא השם המקובל לכל (נסיון) התנקשות צבאית במטרה פלסטינית. האספקטים הפסיכולוגים או החברתיים של המילה אינם רלוונטים להחלטה כאן בוויקיפדיה, רק השימוש בה. אנו לא מובילי דעה, רק מתעדים בטרמינולוגיה הנפוצה בשיח העברי. המטרה היא שהקורא העברי יבין מה קרה, ושיחליט בעצמו מה דעתו בנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:48, 3 בדצמבר 2009 (IST)

הקורא העברי יבין מה שאנחנו נכתוב לו. אם נשתמש במונח "הריגה" או "התנקשות בחייו" הוא יבין על מה מדובר מבלי להפוך את נשוא ההרג ל"לא אדם" לימור י - שיחה 10:50, 3 בדצמבר 2009 (IST)

כלל וכלל לא - מדובר בהבדלה שלנו מהשיח העברי, דבר שאין לעשותו. סיכול ממוקד הוא שם ייחודי לפעולת התנקשות, שאט אט השימוש בו התרחב. אם לא נשתמש בו, הדבר כמו אומר שאנו נוקטים עמדה כנגדו (והמניעים שפירטת למעשה מוכיחים זאת) - אנו לא יכולים לעשות זאת. אנו יכולים להעדיף מינוח כזה או אחר רק בעקבות מניעים אובייקטיבים, ללא דעות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:54, 3 בדצמבר 2009 (IST)

אתם משחזרים את הדיון הכללי שהועבר לשיחה:סיכול ממוקד#סיכול ממוקד, חיסול או התנקשות ואם אתם רוצים להמשיך בו אני מציע לזהר להעביר את הדיון הנוכחי לשם (לי אין מה לתרום מעבר לדברים שאמרתי שם). טרול רפאים - שיחה 13:56, 3 בדצמבר 2009 (IST)

רחבעם זאבי

המשפט "נרצח על ידי שלושה מתנקשים פלסטינים, אנשי החזית העממית, כנקמה על הריגת מנהיג הארגון." מוטה פוליטית ומשקף את דעתו של הכותב.

שתי הפעולות היו פעולות שננקטו על ידי גוף לקיפוד חייו של מנהיג בגוף אחר. ברגע שאתה מגדיר את קיפוד חייו של זאבי כרצח ואילו את קיפוד חייו של אלמוני שלא מגיע לו להיותמוזכר בשמו באותו משפט, אתה מביע דעה פוליטית חד משמעית שאינה תואמת כתיבה אנציקלופדית לימור י - שיחה 11:57, 3 בדצמבר 2009 (IST)

תקציר העריכה שלך הפנה לרצח קנדי. זו לא דוגמא טובה כי לא הוכח שהרצח היה מסיבות פוליטיות, ואילו ההתנקשות בגנדי היה כזה. מוטי - שיחה 11:59, 3 בדצמבר 2009 (IST)

אם יש לשנות משהו, אין זה את המינוח המתייחס לזאבי (כי, כפי שהפנתי, זה הנוהג, ואם בקנדי לא די, אז גם לינקולן נרצח, ואפילו סאדאת). כדאי בהחלט להזכיר את הרקע למניעי הרצח באופן מלא יותר. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:05, 3 בדצמבר 2009 (IST)

כל ההריגות בארה"ב היו רצח, כי אדם פרטי החליט להרוג נושא משרה. (כנ"ל רצח רבין) אצל זאבי זה לא אדם פרטי אלא אירגון שאנחנו נמצאים במצב מלחמה איתו, אנחנו הורגים והם הורגים אחרי החלטה של גוף מדיני כלשהו (אצלנו זו הממשלה). מוטי - שיחה 12:10, 3 בדצמבר 2009 (IST)

וסאדאת? מה לגבי רצח משפחת הצאר במהפכה הבולשביקית? ובאדר-מיינהוף רצחו את אותו נשיא בנק? ובהסתכנות שאעבור על חוק גודווין - ליל הסכינים הארוכות היה מסע רציחות של האס.אס באנשי האס.אה, לא? אפילו על יוליוס קיסר אנו אומרים שנרצח (למרות שזה לאו דווקא היה ארגון, אלא יותר ארגון אד הוק). בכל הערכים האלו מדברים על "רצח", לעיתים בתוספת "התנקשות" או (במקרה של ניקולאי ה-2) "הוצאה להורג". כל זה, כמובן, לאו דווקא רלוונטי - זאבי נרצח ולו בגלל שרוצחיו הורשעו ברציחתו על ידי בית משפט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:25, 3 בדצמבר 2009 (IST)

שאלה לעניין תאריכי פטירה/לידה של אישים

שלום זוהר, פונה אליך בשאלה הנ"ל בהמלצת משתמש:Ori:

בעת כתיבת ערך על אישיות מסויימת, אני מבצע קישור פנימי לתאריכי הלידה והפטירה. כשמקישים על השנה, עוברים לערך שנערך ב BOOT ובו אירועים, לידות ופטירות. האם יש קריטריונים אילו ערכי אישים נגזרים לערך של שנה ספציפית? במידה וכן/לא, יש משהו שאני אני אמור לבצע בערך כדי שהנתונים ייגזרו ב BOOT?

בברכה ובתודה מוטי Assayas - שיחה 20:08, 3 בדצמבר 2009 (IST)

שלום מוטי. קודם כל - לערכי השנים לא מוסיפים אזכורים, אלא נותנים לבוט (מלשון רובוט, הכוונה לתוכנה שרצה על השרת) לעשות זאת אוטומטית. הבוט יודע לקחת את כל מה שמופיע בערכי התאריכים ולהוסיף אותם לשנים המתאימות במקומות המתאימים. כלומר, אם הוספת לערך 3 בדצמבר אזכור לגבי הולדת פלוני ב-1948, הבוט ידע לבד להכניס את האזכור לערך 1948 תחת סעיף לידות. אותו הדבר לגבי פטירות וכו'.

אני לא זוכר כרגע מי מריץ את הבוט, אבל הוא רץ מדי חודש. עדיף שלא ירוץ יותר מדי פעמים כי ערכי התאריכים נוטים להיות תחת מתקפת השחתות מתמשכת, ואנו לא רוצים שיכנס לערך מסויים "משה השולתתתתתתתתתת!!!!11".

לגבי קריטריונים, אנו מחפשים אנשים בעלי חשיבות היסטורית. זה מושג דיי מעורפל, אבל לצורך העניין - מי שזכה בפרס חשוב (נובל, פרס ישראל, גראמי, אוסקר, אמי, גלובוס הזהב, פילדס, עיטור צבאי גבוה), שימש בתפקיד רב חשיבות (ראש ממשלה, נשיא, מלך, רמטכ"ל או מצביא חשוב) או שהיה מוביל בתחומו - אין בעיות להכניס. יש כאן עדיין אזור אפור גדול למדי שקשה להגדירו חד משמעית, וכאן נכנס שיקול הדעת של הקהילה. המטרה היא להמנע ממצב בו ערכי התאריכים והשנים הופכים לרשימה ארוכה-ארוכה שקשה להתמצא בה. אתה מוזמן לעיין במדריך שכתבתי בנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:49, 3 בדצמבר 2009 (IST)

שלום

מחקת לי את הבקשה בנימוק שלא עבר שבוע. אין לי בעיה מהותית לחכות יום נוסף. זה הרי באמת לא בוער. רשמתי את הבקשה כי נראה לי שהעניין נשכח. אבל אם בקשתי נמחקה מהטעם שלא עבר שבוע יש להשיבה, מכיוון שדווקא עבר שבוע (27.11-3.12). בברכה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:09, 3 בדצמבר 2009 (IST)

לא עבר שבוע - בנובמבר יש 30 ימים. מחר הוא ככל הנראה יימחק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:41, 3 בדצמבר 2009 (IST)

אוי, אתה צודק. הסתכלתי בטעות על הלוח של דצמבר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:56, 3 בדצמבר 2009 (IST)

הבהרה

זהר, אם לא היה ברור מדברי, אני מצר על הסבל שנגרם לך ושמח שהכל מאחוריך. מה שהתכוונתי, ולא הובנתי כהלכה הוא, שתסתכל קדימה, תחשוב באופן חיובי, ותנסה למחוק מהזיכרון את ההתנסות הלא נעימה הזו, שוודאי הפכה אותך לזהיר יותר בדבריך. אין לי ספק שלא התכוונת לפגוע במישהו. אני גם חושב שאנשים בני עשרים אינם מודעים לעניין לשון הרע ולכן צריך להחמיר איתם פחות. איתן - שיחה 14:10, 4 בדצמבר 2009 (IST)

שלום איתן, תודה על התמיכה. הבנתי את הדברים כך גם כשכתבת אותם במקור, ותיקנתי אותך רק לגבי הסכום, שהוא כאמור הרבה יותר ממה שכתבת. אני לא מעוניין למחוק את הנושא מהזיכרון, אלא שישמש לי מדריך לעתיד. אני לא חושב שגילי הצעיר עמד להגנתי, ואינני חושב שהוא צריך. דברים אחרים, יותר טובים בעיני, עמדו להגנתי אך לא התקבלו על ידי השופטת. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:18, 4 בדצמבר 2009 (IST)

וק:במ

תוכל להעיף מבט? קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:46, 5 בדצמבר 2009 (IST)

עירוני ספורט חדרה

היי,

שים לב כי דווקא כן כתבתי לו הערה אישית, ואת {{ויקיזציה}} הוספתי רק בגלל הקישורים שיש בה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:18, 6 בדצמבר 2009 (IST)

זה עדיין נראה גנרי לחלוטין ולא אישי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:19, 6 בדצמבר 2009 (IST)

ייתכן, אבל אני באמת לא יודע מה כבר אפשר לומר לו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:20, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני עם ברוקולי. זה ממש קשה. אנדר-ויק • 18:21, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני עם זהר, אם אין מה להגיד, אין עם זה בעיה ומסתפקים בהודעות הלאקוניות אבל אם למישהו אחר יש משהו להגיד, אז משאירים את זה לו. תומר א. - שיחה 18:22, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני בכלל עם הגולן, לא יודע מה איתכם. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:24, 6 בדצמבר 2009 (IST)

שיחה:כריסטיאן פאולסן

אודה לך אם תגיב שם. כנראה שמה שכתבתי לו בעבר בדף שיחתו כבר כמה פעמים פשוט לא נתפס. בקצב הזה אני אצטרך לא לכתוב בדפי שיחה כי עוד ערכים ייחטפו ממני. זה מאוד מאוד מטריד. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:31, 6 בדצמבר 2009 (IST)

מפעיל אני כן, גננת אני לא. נו באמת, נגמר על מה לריב? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:35, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אם זה היה פעם ראשונה - ניחא. אבל כיוון שזה דפוס שחוזר על עצמו זה הופך ליותר ויותר שלילי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:37, 6 בדצמבר 2009 (IST)

ברוקס, במלוא הכנות - אין לי הכישורים לטפל בכאלה דברים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:39, 6 בדצמבר 2009 (IST)

שר הטבעות

קראתי כאן שתכננת לדון בסוגיית התרגומים של שר הטבעות במזנון. לא הצלחתי למצוא את הדיון, חוץ מאשר התייחסות לא ממצה וללא הכרעה כאן (למעשה, דיון ממועד מוקדם יותר). ראיתי שיש בלבול רב וחוסר אחידות בכל הערכים של שה"ט - לא רק בתרגומים אלא גם בתעתיקי השמות ועוד. אני חושבת להקדיש קצת זמן לעשות סדר בנושא, אבל אם נקבעה מדיניות מסוימת בנוגע לתרגומים או התעתיקים אשמח לדעת כדי שאוכל לעקוב אחריה. אם תוכל להפנות אותי למקום שהתקיים דיון והתקבלו החלטות, אודה לך. Goldmoon - שיחה 12:58, 7 בדצמבר 2009 (IST)

אני מאמין שבסוף לא יצא אל הפועל. לא יזיק לקדם הנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:32, 7 בדצמבר 2009 (IST)

איך עושים את זה? (אני די חדשה כאן, ועוד לא לגמרי ברור לי איך הדברים עובדים. האם צריך לפתוח דיון במזנון? אולי במקום אחר? מה הכללים?) Goldmoon - שיחה 14:21, 7 בדצמבר 2009 (IST)

כיוון שאת חדשה, אני מציע שאני אוביל, או לפחות אסייע. האם זה יכול לחכות עד הערב? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:25, 7 בדצמבר 2009 (IST)

בוודאי, הרי אין שום דחיפות מיוחדת. יכול לחכות למתי שנוח לך. אשמח אם תעדכן אותי במייל. Goldmoon - שיחה 14:37, 7 בדצמבר 2009 (IST)

אין צורך במייל, ובוודאי שלא כדאי לחשוף את המייל מעל גבי ויקיפדיה, מקום בו כל ספאמר יכול לקלוט אותו. אפשר לדבר כאן. בכל מקרה, מצטער על האופן בו ה"ערב" נגרר ללילה המאוחר.

כפי שאני רואה זאת, יש שלושה סוגים של תרגומים בהם ניתן להשתמש: תרגום לוטם (גמדאים, עלפים), תרגום לבנית (בני לילית, גמדים) ושמות מקובלים בתחום הפנטזיה (אלפים, גמדים - וטכנית זוטונים הם ההוביטים, אבל כמובן שנשאיר את שמם בהתאם). השאלה הראשונה שיש לענות עליה היא מה המצב כיום בערכים - האם יש נטייה כללית לכיוון אחד או לשני. לאחר מכן צריך לנסות ולהבין את הטעמים לכל תרגום. לתרגום המקובל אלו קלים, ולתרגום של לוטם יש את מניעיו בתרגום לסילמריליון (אם יש לך את העותק בעברית - תוכלי לצטט). את תרגום לבנית יהיה קשה להסביר. כדאי גם לתת מספר דוגמאות חיצוניות - כיצד משתמשים במילים באינטרנט העברי.

אני אישית בעד תרגום לוטם, מאמין שהוא מדוייק יותר ושבכל מקרה - הוא זה שתרגם את רוב הספרים ובפרט התרגום המאוחר של "שר הטבעות", ולפיכך - אני מאמין שהוא מוכר יותר. מעבר לזאת - ה-Elves של טולקין אינם האלפים של מוד"מ. מכיוון שכך - גם שמות הדמויות צריכות להופיע, לטעמי, לפי לוטם. עם זאת, חובה לבוא לדיון בראש פתוח - אנו רוצים להציג העובדות, אולי לחוות דעתנו בסוף, ולתת לקהילה להחליט.

את הדיון יש לפתוח לדעתי במזנון, או אולי בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. הסיבה היא שזה נוגע לכמות גדולה של ערכים, קיימים ועתידיים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:53, 7 בדצמבר 2009 (IST)

ממליץ בהקשר הזה לקרוא את [1] מתניה • שיחה 23:59, 7 בדצמבר 2009 (IST)

תודה על ההערה בנוגע למייל, בינתיים גם ראיתי הבהרה לגבי זה בשיחת ויקיפדיה: דלפק ייעוץ#הערה בראש דפי הקהילה בנוגע לתשובה חוזרת בדואל, אני אמחק את המייל כדי לברוח מספאמרים. אני צריכה להתרגל לעקוב אחרי עדכון של דפי שיחה שהשתתפתי בהם.

לגבי המצב בערכים - נראה לי שיש נטייה מסוימת בערכים העיקריים לטובת תרגום לוטם, אבל קשה להגיד. פעמים רבות באותו ערך עצמו יש ערבוב. לי אין נטייה חזקה לכאן או לכאן, יש שמות שאני מעדיפה בתרגום לבנית ויש שמות שבתרגום לוטם, אני יכולה בהחלט לטעון לשני הכיוונים. התרגום המקובל בתחום הפנטזיה נראה לי לא שייך בכל מקרה. האנציקלופדיה של ארדה הלכה עם תרגום לבנית, מאידך היום תרגום לוטם הוא הנפוץ וכנראה שרוב הקוראים יכירו אותו. עם זאת אני חושבת שבכל החלטה שתתקבל, צריך יהיה לציין לפחות בערכים מסוימים גם את התרגום השני, ולהכין דפי הפנייה מתאימים. אין הכוונה שלגבי כל שם של דמות יצוין גם התעתיק של לוטם וגם של לבנית, אבל במקרים בולטים לא ניתן להתעלם (בני לילית/עלפים, בני מחצית/זוטונים וכו').

אני מבינה ממך שלפני פתיחת דיון כדאי לעשות עבודת הכנה נוספת על מנת להביא עובדות. אני לא בטוחה במאה אחוז איך (וכמובן מתי) לעשות זאת. לגבי מקום פתיחת הדיון - אתה המומחה. אני חושבת שזה קצת חורג מ"ייעוץ לשוני".

מתניה, תודה על ההפניה, ראיתי בעבר את המאמר אבל לא זכרתי אותו כרגע, הוא כמובן יכול לסייע.

Goldmoon - שיחה 11:21, 8 בדצמבר 2009 (IST)

זוהר כתבתי בכיכר ואח"כ אמרתי שכאן עדיף - אני אשמח לסייע לך בנטל הכספי בסכום כלשהו. בנוסף אם אתה צריך הלוואה, דבר איתי ‏Ori‏ • PTT‏ 01:37, 8 בדצמבר 2009 (IST)

התנהגות בניגוד לכללים

אשמח לדעת לאילו כללי התנהגות התייחסת בפנייתך הקודמת אלי. בנוסף, לעניות דעתי, מי שמפר כללי התנהגות בסיסיים הוא המשתמש המכונה odedee, שעריכותיו -- או ליתר דיוק --- ביטוליו, אינם מלווים בהסברים ענייניים, אלא בהתקפות לגופו של אדם.Tom Peleg - שיחה 20:44, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אל תקרא לאנשים כאן (או בכלל) בריונים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:49, 8 בדצמבר 2009 (IST)

האשמת אדם בהתנהגות בריונית אינה זהה לכינויו בתואר בריון. האחרון הוא בגדר קללה. הראשון לא.Tom Peleg - שיחה 20:57, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אולי אצלך. אצלנו לא. ראה הוזהרת. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:03, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אשמח לדעת האם התקפות אישיות, או פסילת דברים על בסיס טיעון לגופו של אדם אינה מהווה התנהגות בניגוד לכללי וויקיפדיה; וזאת, כדי שאוכל לתכנן את צעדי בוויקי בהתאם. ערב טוב.Tom Peleg - שיחה 21:19, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לאחר שענייתי בתקנון של וויקיפדיה, אני מוצא לנכון למחות בתוקף כנגד דבריך שלך ושל המשתמש odedee אודות "איש קש". לפי ההגדרות, איש קש הוא משתמש פעיל בוויקי שפותח חשבון נוסף. כיוון שאין זה כך במקרה שלי, אבקשכם לא לחזור על טענה זו להבא. תודה.Tom Peleg - שיחה 21:31, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לא דיברתי על בובת קש, אלא על איש קש - התייחסתי לטיעונך, שהוא כשל לוגי מסוג איש קש. אין לי מושג אם אתה משתמש חדש או ישן, אבל בקצב התנהלותך אני בספק אם תהפוך לוותיק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:44, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אך אני חושש שodedee לא התכוון לכך, וכך גם משתמשת אחרת. לגבי כשל לוגי כביכול, איני יודע על מה אתה מצביע. Tom Peleg - שיחה 22:17, 8 בדצמבר 2009 (IST)

לא תוכל לשלוט על מחשבות אחרים, מלבד בעזרת מעשיך. שאל עצמך מדוע הגיעו לדעה זו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 01:03, 9 בדצמבר 2009 (IST)

הבירורים

טעית כשהתייחסת לכינויו של המשתמש או לעובדה שהוא "הגיע לכאן עם אג'נדה". היית צריך להתייחס לפעילותו הבעייתית של המשתמש בעבר, שכללה אינספור אזהרות, ועשרות חסימות בגין השחתת ערכים, הפצת שנאה, הטיות פוליטות, כניסה למלחמות עריכה, פעולה בדרכים לא מקובלות, יצירת פרובוקציה ועבירה על כללי התנהגות בקהילה. טעות זו חשפה אותך לכל מיני טענות, מוצדקות בחלקן אבל לא רלוונטיות לדיון. יוסאריאן • שיחה 10:43, 9 בדצמבר 2009 (IST)

ברשותך, הפרדתי בין הפסקאות - אין קשר ביניהן. ההתייחסות לשם היא נכונה, ומדגימה את פעולותיו של המשתמש כקיצון. אבל אולי אוסיף שם איזו הבהרה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:01, 9 בדצמבר 2009 (IST)

השם אמביוולנטי ולא מובהק, ולכן זו נקודה חלשה, וודאי כששאר הדברים מעידים ואין כלל צורך להזדקק לה. אבל נדמה לי שהבנת את העניין. אני גם חשבתי להעיר, אבל מכיוון שהדיון אורכב, החלטתי שעדיף לא לפתוח מחדש את הנושא. יוסאריאן • שיחה 11:09, 9 בדצמבר 2009 (IST)

הכנסתי את ההערה בכל זאת. השם לדעתי הוא מובהק לחלוטין (למרות שגם לי לקח זמן להבין את הבעייתיות שבו), ובייחוד כשזוכרים את מועד הצטרפות המשתמש אלינו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:11, 9 בדצמבר 2009 (IST)

הקטע על פיטרי

אני דווקא תומך בו. הוא פשוט נקבר בין כל אלפי הדיונים שהיו לאחר שהצטרפת כאחראי על המיזם. תוכל להחזיר אותו? תודה, ‏עמיחי • שיחה 12:26, 9 בדצמבר 2009 (IST)

הוחזר, אך אני מאמין שהסיכוי שיספיק להכנס לסדרה הנוכחית הם אפסיים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:30, 9 בדצמבר 2009 (IST)

תודה. עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה. ‏עמיחי • שיחה 12:54, 9 בדצמבר 2009 (IST)

חונכות

שלום זהר, ראיתי את שמך בחממה ותהיתי אם תרצה להיות חונך אישי שלי :) .

מזה זמן רב אני מנסה לתרום לויקיפדיה, ומוצאת את ההשתלבות קצת קשה. הייתי רוצה שיהיה מישהו שאוכל לפנות אליו בצעדי הראשונים, על מנת להמנע ממצבים (שכבר קרו לי בעבר) של מחיקת תרומותי. שמתי לב שיש לנו תחומי עניין קרובים וכי אתה נוטה להיות מסביר פנים לתורמים חדשים.

במידה וזה מקובל עליך, אשמח לעצתך (או הפנייה לנהלים, במידה וכאלו נכתבו) בשני נושאים: כיצד ניגשים לכתיבת ערך חדש, מבחינת איסוף מקורות? ואילו ערכים אוכל לתרום או לשפר? אני גרה בברלין, דוברת אנגלית טובה וגרמנית ברמה בינונית, ומתעניינת בהסטוריה ובאנימציה. הייתי רוצה, למשל, לשפר את הערך על פיקסאר - כיצד היית מציע לי לגשת לכך? מעין מאיר - שיחה 14:56, 11 בדצמבר 2009 (IST)

קודם כל, תודה על ההערכה. אני מודה שבזמן האחרון זמני הפנוי מעט התמעט, ועימו מידת הפעילות בוויקיפדיה. עם זאת - בהנחה ויש סבלנות, אשמח לסייע בכל הניתן. באופן כללי, כל אימת שיש דיון בו את חושבת שאני יכול לסייע - את מוזמנת לפנות אלי, ובמידה ותהיה לי דעה - אביע אותה ואנסה לעזור.

לגבי השאלות שהעלית: ישנן דרכים רבות לגשת לכתיבת ערך חדש. השאלה הבסיסית היא כיצד את בכלל מגיעה למצב בו את רואה ערך שאת רוצה לכתוב. אני, בדרך כלל, כותב ערך אחרי שנתקלתי באיזשהו דיון (למעשה, לרוב ויכוח) שניתן היה לפותרו באמצעות כתיבת ערך חדש או שכתוב הקיים, ולעיתים בעקבות נושא שעניין אותי באופן כללי. השיטה שלי מתחלקת לשני מקרים: אם אני מכיר היטב את הנושא אני קודם כותב את כל מה שאני יודע (וחושב שצריך להזכיר) שלא צריך מקור ספציפי (למשל - עולם הדיסק). אם אני פחות מתמצא אני משתמש בערך באנגלית כטיוטה לשלד ולאחר מכן מחפש במקורות מידע רלוונטים באינטרנט (למשל - אנג'לינה ג'ולי) ומתקן את השגיאות, החוסרים והעודפים. בכל הקשור להיסטוריה - אני משתדל שלא לגעת אם אין בידי מקור כתוב רציני אחד לפחות, אבל גם כאן אפשר להשתמש (בזהירות) בוויקי האנגלית כטיוטא.

אעיר עוד שאם את גרה בברלין ויודעת לקרוא גרמנית ברמה מספקת, הרי שאת נכס רב משמעות עבורנו. יש לך גישה לספרים שלא תורגמו ולא נפוצו בישראל, ומקורות מידע רלוונטים רבים. ספרות מחקר אקדמית רבה מאוד נכתבה בשפה הגרמנית ונשארה בה - ואנו חסרים בלעדיה.

לגבי פיקסאר, נעיר ראשית שמלבדי יש גם את אלמוג - שנינו מתמצאים היטב בתחום הקולנוע. לא חסרות עבודות, כתבות ואתרים על פיקסאר. בתור שלד הייתי משתמש בערך האנגלי (או הגרמני?), תוך כדי הסתכלות ביקורתית עליו. מספר אלמנטים משמעותיים, מלבד זה הכלכלי-מסחרי המובן מאליו, שכדאי לשים עליהם את הדגש הוא החלוציות בתחום ההנפשה למבוגרים (או שמא לאו-דווקא לילדים) לעומת העשורים הקודמים, וכן החלוציות הטכנולוגית. בשני המקרים זה לא נשאר רק אצל פיקסאר, וכדאי לתת גם מעט מהזווית הרחבה יותר (זמקיס וג'קסון עם לכידת התנועה; התרחבות סרטי ההנפשה למבוגרים). לגבי הטכנולוגיה, קצת קשה לי להגדיר האם פיקסאר הייתה ממש החלוצה או רק זו שהשתמשה ראשונה בטכנולוגיה שהפכה זמינה - זה משהו שצריך לוודא. כשאני מתרגם שלד מוויקי האנגלית אני נוהג לבחון את הערות השוליים ולהתאים את הכיתוב בהתאם (הרבה פעמים צריך), וכן לבחון את החלוקה לפרקים בעין ביקורתית. במקרה הזה, הייתי מחפש כתבות עיתונאיות בנושאים הרלוונטים (לבטח יש הרבה) וכן מקורות המידע הבסיסיים של מוג'ו, עגבניות, וימד"ב. אם את צריכה הפניה או עזרה בחיפוש מקורות המידע האינטרנטים - רק אמרי.

אני מקווה שזה עונה על מרבית שאלותיך. כמובן שאם יש משהו נוסף או בירור כלשהו - אל תהססי, אשמח לסייע. אם תצטרכי עזרה בכתיבה פרופר - אשתדל למצוא הזמן בהתאם. בברכת חג שמח ושבוע טוב, זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:19, 12 בדצמבר

2009 (IST)

היי זהר. תודה על התשובה המפורטת, בהחלט עוזר. אני מתכוונת לכתוב קודם על סקווטינג ואחר כך אחזור לפיקסאר. אם אתה צריך סימוכין ממקורות בגרמנית אשמח לעזור. אני חושבת שעל אף שיהיה מדובר באתגר, הגרמנית שלי ברמה גבוהה מספיק. מעין מאיר - שיחה 19:51, 12 בדצמבר 2009 (IST)

סקווטינג הוא ערך מעניין מאוד. לא מזמן היה גם משהו אקטואלי בישראל, אנסה למצוא הכתבה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:02, 12 בדצמבר 2009 (IST)

זה היה מהיר - [2]. לא ממש, אבל דומה. בכל מקרה, אם את נתקלת באיזושהי בעיה או שאת רוצה עזרה - רק בקשי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:03, 12 בדצמבר 2009 (IST)

שלום זהר

נא חווה דעתך על התבנית הזאת של משחקי המחשב, ועזור לי לקדם את הרעיון. אני חושב שהתבניות הרגילות הקיימות הן שבלוניות מדי ויש אפשרות לחדש מדי פעם. תבנית שכזו יכולה להיות ההתחלה. בברכה, ארימיס * את הקומיקס הזה כבר הוספתם? 17:48, 12 בדצמבר 2009 (IST)

אהלן ארימיס. קודם כל, לגבי העיצוב הכללי של התבנית - יש יתרון לעיצוב הקיים והמוסכם כיום בתבניות הניווט, והוא מבחינת עיצוב אתרים. מבקר באתר יודע למה לצפות וקל להתמצא בהן. לעומת זאת, אם נשנה את זה למבנה של infobox הנהוג אצלנו (למשל ב{{מדינה}} או ב||תב|כדורגלן}}) קל להתבלבל. נשאלת גם השאלה היכן בדיוק אתה רוצה לשים את התבניות האלה - הרי המקום השמור לתבניות אנכיות בראש הערך לרוב ייתפס על ידי תבנית Infobox אחרת, תמונה או דבר דומה. אם תשים את זה בתחתית הערך - אז אתה תיצור שטח לבן לא מנוצל. אני לא אומר שזה בלתי אפשרי לשנות קונספציה (או להחליף דיסקט?) - אני פשוט לא השתכנעתי שכדאי להשתמש בצורה זאת לתבניות, כשהיא שמורה אצלנו ל-infobox לרוב.

לגבי התבנית עצמה, מאוד חסרה לי התייחסות לקונסולות השונות, למרות שאני לא בטוח שזה בר ביצוע עקב המספר הרב שלהן (הרי לא ניתן להזכיר רק את ה-PS, Xbox וה-Wii). מנגד, אני חשוב שאולי כדאי לציין חברות מובילות בתחום משחקי המחשב - נמקו, מיקרוסופט, EA, בליזארד, איד (id), רוקסטאר, valve... חסר גם משחק מרובה משתתפים ו-MMOG, איך שלא נתרגם את המושג הזה. מעבר לזה אני מאמין שכיסית היטב את עיקר הנושאים הקיימים בוויקיפדיה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:35, 12 בדצמבר 2009 (IST)

התבנית מקורה בזו האנגלית, והיא מכסה רק את סוגי המשחקים השונים, אם כי הרעיון לשלב בתוכה גם את חברות המשחקים וגם את הפלטפורמות השונות הוא מעולה. באשר להתנגשות עם תבניות ניווט אחרות, אני בעד לשים את התבנית הנ"ל מיד עם הסעיף הראשון בכל ערך המכיל תבנית ניווט אחרת. ארימיס * את הקומיקס הזה כבר הוספתם? 20:23, 12 בדצמבר 2009 (IST)

אני ממשיך את הדיון בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. ארימיס * את הקומיקס הזה כבר הוספתם? 22:19, 12 בדצמבר 2009 (IST)

תבנית:ספרי כישור הזמן‏

לדעתי העריכה של נסיך הייתה ראויה. קישורים אדומים מזמינים כתיבת ערכים, מה שלא בדיוק נכון במקרה שלפנינו. לשיקולך, 00:24, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אני אישית מסכים, אבל הקהילה, בהצבעת המחיקה, חשבה אחרת. לא הגיוני שמצד אחד נשאיר ערכים ומצד שני לא נקיים קישורים אליהם. בכל מקרה, אני מקווה שטרול"ר יסייע לי בתרגום לעברית של השמות ואני אשתדל לכתוב משהו סביר לכולם ונסיים עם הפארסה הזו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:27, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אולי אני טועה או לא מבינה משהו, אבל נראה לי שיש טעות בסיכום הצבעת המחיקה: היו 22 הצבעות בעד למחוק ורק 19 הצבעות בעד להשאיר, כלומר: סוכם למחוק. אבל בסיכום ההצבעה כתוב הפוך: 22 בעד להשאיר ו-19 בעד למחוק. אולי כדאי שמישהו יבדוק? Goldmoon - שיחה 13:05, 13 בדצמבר 2009 (IST)

הניסוח שם לא משהו, אבל הצבעות מחיקה מתקבלות (כלומר - הערך נמחק) אם יש רוב של 55% בעד מחיקה. במקרה הזה - לא הושג, ולא מפתיע בעיני. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:07, 13 בדצמבר 2009 (IST)

תודה וסליחה על ההטרדה. עכשיו ברור לי שהתוצאה נכונה, רק הניסוח שלה לא מדויק. בכל מקרה, אני מוכנה לנסות לעזור קצת לעשות סדר בערכים הקשורים לסדרה (לאו דווקא ערכי הספרים באופן ספציפי). Goldmoon - שיחה 13:16, 13 בדצמבר 2009 (IST)

את לא מטרידה. את קוראת את הספרים בעברית? אם כן, ראי הבקשה שלי מטרול"ר כאן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:46, 13 בדצמבר 2009 (IST)

קראתי את הספרים בעברית אבל אני לא מחזיקה אותם תחת ידי (קראתי מהספריה). עם זאת יש לי זכרון מצוין (אם יורשה לי להעיד על עצמי), שאותו אוכל לרענן כמובן גם בויקיפדיה האנגלית (גם אם אראה את השמות באנגלית אני מניחה שאזכור כיצד תורגמו לעברית) ובאתרי מעריצים (אכן, ויקיפדיה אינה אתר מעריצים, אבל כשלון הצבעת המחיקה מחייב לעשות משהו). אוכל, בשמחה, לסייע בעריכת הרשימה שביקשת מטרול"ר, אולי כדי לקדם ולייעל כדאי לפתוח לעצמנו דף משנה כלשהו לצורך העבודה? Goldmoon - שיחה 14:35, 13 בדצמבר 2009 (IST)

מבלי רצון לפגוע, אני מעט מפקפק ביכולת של אדם כלשהו להבין מהשמות באנגלית את התעתיקים בעברית - במיוחד בסדרה הזו. אנו חייבים רשימה של מישהו עם הספרים בהישג יד. דף משנה יכול להיות רעיון טוב בהחלט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:46, 13 בדצמבר 2009 (IST)

לא נפגעתי, כמובן, אבל כנראה שלא הבהרתי היטב את כוונתי: לא מדובר על "להבין" אלא על "להיזכר". כפי שכתבתי, יש לי זכרון טוב, וגם אם אני לא יכולה לשחזר את השמות מהראש, אם אראה אותם באנגלית אזכור כיצד הופיעו בעברית. לצערי, כאמור, אין לי את הספרים בהישג יד כך שמבחינה זו תרומתי תהיה צנועה יחסית. תעדכן אותי איך אוכל לעזור (כולל הפניה לדף משנה, אם תפתח כזה). Goldmoon - שיחה 15:14, 13 בדצמבר 2009 (IST)

נמתין קודם לתשובה של טרול"ר, ונראה איך נתקדם משם. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:17, 13 בדצמבר 2009 (IST)

זה גם מה שאני אמרתי, אך ברוקס חשב אחרת... ארימיס * את הקומיקס הזה כבר הוספתם? 17:02, 13 בדצמבר 2009 (IST)

ליאו פרנק

אשמח לשמוע מה דעתך: שיחה:ליאו פרנק. האם גם לדעתך המשפט ההוא קלוקל? האם היה עלי לנהוג אחרת, להשאירו בערך ולפתוח דיון? אם כך נעשה לגבי עריכה של כל משפט בן שמונה מילים, אני מתפלאת שמשהו נכתב כאן בכלל. מעין מאיר - שיחה 10:34, 13 בדצמבר 2009 (IST)

הז"י?

שלום זוהר. מדוע זו הז"י? הרי מצוין בפירוש המקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ע • 18:13, 13 בדצמבר 2009 (IST)

כיוון שלא נראה שמדובר בערוץ רשמי של ערוץ 10 (ויש להם אחד בנענע - אולי תבדוק אם יש את זה שם), מדובר בהז"י. באופן כללי לא מקשרים ליו טיוב אלא אם כן ברור שמעלה התוכן הוא בעל הזכויות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:26, 13 בדצמבר 2009 (IST)

אפשר לשים בהערת שוליים? אחרת - יטענו שאין מקור לטענות בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ע • 18:28, 13 בדצמבר 2009 (IST)

לא, אסור לקשר לתוכן שמפר זכויות יוצרים. קודם כל - שוב, אפשר לחפש בנענע. מעבר לכך, מספיק שתציין באיזה תאריך הייתה התוכנית בהערות שוליים וזה מספיק. הדבר דומה להפניה לכתבה בעיתון שאיננה זמינה אונליין - אנחנו לא יכולים בשם הדרישה למקורות להפר את זכויות היוצרים של העיתון ולסרוק את הכתבה. במקום זאת נפנה לשם העיתון, שם הכתב ולתאריך הפרסום. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:34, 13 בדצמבר 2009 (IST) 

אפשר לכתוב שזה זמין ביוטיוב? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ע • 19:57, 13 בדצמבר 2009 (IST)

לדעתי, לא. אנחנו, ששמים דגש על זכויות יוצרים ורשיון חופשי, לא יכולים להפנות הקורא למקורות שאנו יודעים, או שיש לנו יסוד סביר להאמין כי הם מפרי זכויות יוצרים. ביו טיוב רבות הן ההפרות האלו, ועל כן כל מה שלא ניתן לאמת את כשרותו - צריך להיות חשוד בעינינו. ייתכן ובדרך נופלים בין הכסאות צדיקים, וייתכן אף שזה המקרה, אך בלא אימות - אני לא רואה כיצד אפשר להפנות לסרטון מעל דפי ויקיפדיה. בדקת בנענע? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:13, 13 בדצמבר 2009 (IST)

חיפשתי בנענע, לא הצלחתי למצוא. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ע • 21:49, 13 בדצמבר 2009 (IST)