שיחת משתמש:Gadial/ארכיון 4

היד הקלה

וגם זה

תודה, ועכשו גם זה.

כן גם זה. ובכלל אם יש לך משהו לומר, כדאי שתעשה את זה ישירות ולא באיזה ארגז חול. גילגמש • שיחה 20:56, 12 ינואר 2006 (UTC)

בינתיים אין לי משהו כוללני לומר; אני פשוט רוצה לנהל מעקב כדי לראות אם אכן מדובר במגמה. כשיש לי משהו פרטני להעיר, אני מעיר (ואתה יודע זאת היטב), ואני גם לא מסתיר את דעותי - תעיף מבט במה שכתבתי במזנון תחת הכותרת "האם אתם מבינים בתחום אותו אתם עורכים?". כדאי לציין שתגובות חצופות להחריד כמו זו שזכיתי לה (לא ממך) בפרשה של משה שלוש די מורידות את המוטיבציה לפנות אישית אל מי שאני חושב שעושים דברים בעייתיים. גדי אלכסנדרוביץ' 21:07, 12 ינואר 2006 (UTC)

טוב, אתה יודע שאני נורא מעריך את עבודתך ומכבד אותך. לא זכור לי שפניתי אליך אי פעם בצורה לא הולמת. יתכן שטעיתי במקרים שציינת וסביר להניח שטעיתי, בכלל אני טועה לפעמים. גילגמש • שיחה 21:10, 12 ינואר 2006 (UTC)

לא פנית אלי בצורה לא הולמת - כאמור, לא דיברתי עלייך. אני מאוד מעריך את מה שאתה עושה, ובהחלט חושב שאתה כן פתוח לביקורת, אבל אני גם חושב שאתה יורה לעתים קרובות בלי לשאול שאלות, וחבל. אני מציע שתיכנס לדף הזה עוד כמה שבועות ותנסה לקרוא בצורה אובייקטיבית על המקרים שיהיו בו ולחשוב האם ניתן היה לנהוג אחרת. אני מנסה לתת שם ביקורת בונה, לא להשמיץ (ואם נראה לך שיש שם השמצה אישית, אתה מוזמן לתקן). גדי אלכסנדרוביץ' 21:14, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני מבטיח לעשות כן. פנייתי נעשה כשהיית שרוי במצב מחורבן בגלל פורטוגלי ועוד כל מיני. אנא קבל את זה בתור התנצלות. גילגמש • שיחה 21:51, 12 ינואר 2006 (UTC)

פיזיקה

שלום לך, ידוע לי שאתה עוסק בפיזיקה. לא נעים לי לבקש אבל קיבלתי שיעורים להגשה (ליום רביעי) שהמורה לא ממש לימד. ואשמח אם תעזור לי. אם אתה מעוניין, תגיד לי ואלח לך את הקובץ. אביעד H2O 19:29, 16 ינואר 2006 (UTC)

ידוע לך שאני עוסק בפיזיקה? מאיפה? אני מבין מעט מאוד בפיזיקה (התחומים המדעיים שבהם אני כן מבין טיפה הם מתמטיקה ומדעי המחשב). אם מדובר בפיזיקה ברמה תיכונית אולי אני יכול לעזור. מה שכן, שים לב: "לעזור" אין פירושו "להגיד את התשובות". בתור התחלה, אם אתה תקוע, שלח לי את הקובץ אבל גם נסה להסביר לי מה אתה לא מבין. גדי אלכסנדרוביץ' 19:46, 16 ינואר 2006 (UTC)

אוקיי, אני לא מתפה שתגלה לי את התשובה, אחרת הייתי יכול להעתיק:-). הנושא הוא אופטיקה. לשלוח לך את הקובץ? H2O

בבקשה, אבל אני לא יודע כמה אני אוכל לעזור - באופטיקה (בניגוד למכניקה או חשמל) לא נגעתי מאז התיכון. גדי אלכסנדרוביץ' 05:04, 17 ינואר 2006 (UTC)

הלכות מחיקה

אלמוני הוסיף הרגע בערך אפקט החממה את הטקסט הבא:

• "ישנה גם תיאוריה (לה מעט מאד תומכים) הקושרת שינויי אקלים בעבר הגאולוגי למסלולו של כדור הארץ בגלקסיית שביל החלב, ומנסה להסיק מכך על הקשר בין גזי חממה ושינויי אקלים."

"מסלולו של כדור הארץ בגלקסיית שביל החלב" אותה הוא מקיף אחת לכ-280 מליון שנה, אינו יכול להיות רלוונטי כאשר במליון השנים האחרונות היו שבעה עידני קרח גדולים ומי יודע כמה קטנים. אבל מי יודע, אני לא מומחה בנושא; אולי יש מקורות, ואולי תיקון קל או שניים (מסלולו במערכת השמש? גם זה לא סביר) שהופכים את ה"תרומה" הזאת לפחות מופרכת. יש בגלקסיה אזורים שבהם ריכוז האבק הקוסמי גבוה יותר מבאחרים. אולי זה גורם לקרינת השמש להחלש בדרך לכאן?

השארתי (באופן חד פעמי) לטיפולך - אולי תרצה לאתר את האלמוני דרך כתובת ה- IP ולדון איתו במקורותיו. עוזי ו. 06:26, 18 ינואר 2006 (UTC)

בבקשה ממך, אל תהיה חכמולוג, זה לא מתאים לך, וגורם לי לחשוב שאתה בכלל לא קורא את מה שאני כותב. גדי אלכסנדרוביץ' 06:29, 18 ינואר 2006 (UTC)

אני לא מבין. האם ברור לך במאה אחוזים שהמידע שגוי? אם לא, מדוע למחוק אותו? אפשר להשאיר תבנית אזהרה, או שאלה בדף השיחה, ולחכות. אולי יבוא פעם מישהו שבקי בעניין וישכתב. עוזי ו. 06:42, 18 ינואר 2006 (UTC)

ראשית, לא מדובר כאן על חשד להעתקה, אלא על מידע שגוי. שנית, אני לא דורש מאף אחד ביטחון במאה אחוזים, או שלא היינו כותבים כאן, קל וחומר מוחקים. שלישית, אני לא מצדד בגישת "אולי יבוא פעם מישהו", אבל זה לא גורר שצריך לתקן מייד ולתת לכך נימוק שקרי. במקרה הנוכחי מה שנראה נכון לעשות הוא למחוק את התוספת ולהעתיק אותה, יחד עם הנימוקים שהבאת למחיקה, בדף השיחה. אף אחד לא יבוא בטענות על זה (אלא אם יתברר שטעית, ואני סומך עלייך שאתה מבין בתחום). גדי אלכסנדרוביץ' 06:53, 18 ינואר 2006 (UTC)

P=NP

שלום גדיאל, האם תוכל להציץ בתוספת שלי לערך זה? ולתקן אם היא לא מדוייקת ? תודה שמירה 11:55, 21 ינואר 2006 (UTC)

שכתבתי את הפסקה במקומות שצרמו לי. בעקרון הדברים שנכתבו נכונים, למיטב הבנתי. גדי אלכסנדרוביץ' 12:08, 21 ינואר 2006 (UTC)

אנליזה נומרית

בהתאם לשיחתנו הקודמת הכנסתי פירוט של הדוגמה לערך, אנא הצץ בזה. בתודה, טרול רפאים 21:39, 24 ינואר 2006 (UTC)

בקשה

1 היי זו בלונדי. הצעת את עזרתך רק שלשום באם יופנה אלי יחס לא הוגן בעתיד ,ואני מבקשת אותה כעת. זו הייתה אמורה להיות גיחה קצרה וחד פעמית בחזרה בעקבות פנייה של אנשים אלי מחוץ לוויקי ,אבל שוב זה הופך להיות טלנובלה שלמה בניגוד לרצוני.

התחברתי מחדש בשביל לפרסם ביאור במזנון ,אך לפני שעשית כך ,הסרתי את מספר הICQ שלי מדף השיחה שלי(זו העריכה היחידה שעשיתי,בעיקר במטרה שיפסיקו להטריד אותי עעם השטויות האלו...). כתגובה להשחתה הנוראית שתוארה לעיל,גילגמש מייד חסם לי את המשתמש ,ואף מחק לי אותו!(אני בטוחה שתמצאו נימוק מסביר את הדעת גם להתנהגות נורמטיבית וקרת רוח זו). שוב בלעתי את הרוק ופירסמתי מחדש את התגובה שלי במזנון (שאנשים פנו אלי בבקשה לפרסם!) כאנונימית. מיותר לציין שגילגמש ,מייד שיחזר את התגובה(שלא הכילה קללות או אפילו התייחסות אליו..אני בספק אם קרא אותה בכלל) ,והפעיל הגנה על המזנון(מותר להפעיל הגנה על הווילג' פאמפ?!?)

אני מבקשת ,שלפחות תפרסם את התגובה שלי. סתימת הפיות הזו רק נותנת לי חשק לערוך אותה למשהו הרבה יותר תוקפני ,שאצטער עליו.

מזועזעת ומחוזקת מאוד בדברי -מישל.

אני חושב שכדאי להרגיע את הרוחות במקום ללבות את האש. לכן אני מציע שני פתרונות, אחד פשוט ואחד פחות פשוט. הפתרון הפשוט הוא שתירשמי בשם אחר, ולאחר מכן תתרמי לויקיפדיה מבלי לנהל שיחות במשך זמן מה, עד שילמדו להעריך את התרומה שלך (וזה בהנחה שאכן יש לך מה לתרום ולא רק לריב בדפי שיחה). מרבית הטיעונים נגדך היו כי את מעוררת ריב ומדון - וזה נכון, אפילו אם העמדה שאת מייצגת היא נכונה. אני לא אומר שזה פתרון נכון או צודק, אבל זה הפתרון החכם ביותר שאני רואה כרגע.

ההאשמה השנייה שבה הואשמת היא התחזות ושאת בעצם DIZA. אפשר לנסות ולהפריך את ההאשמה הזו בקלות על ידי כך שאפגוש אותך פנים אל פנים - גם אני סטודנט בטכניון. שלחי לי מייל ונקבע פגישה. אם אפגוש אותך ואת DIZA אולי גם נוכל לדבר בצורה יותר רגועה על כל המהומות שיש כאן לאחרונה. אם ההאשמה בהתחזות תופרך בקלות כזו, זה יפגע קשות בטיעון של גילגמש וטרול רפאים.

אלו שתי ההצעות שאני יכול להציע כרגע. אני מקווה שתיעני לפחות לאחת מהן. גדי אלכסנדרוביץ' 16:35, 27 ינואר 2006 (UTC)

הדוצ'ה והמגנה כרטה

שלום סטודנט. ראיתי שהחזירו את התגובה שלי למזנון.
דיברתי עם דיצה בטלפון וסיפרתי לו מה קרה. אחרי שהוא אמר לי "Told you so" 5 פעמים וצחק עלי...הוא אמר שהוא כבר ניסה להדבר בעבר עם מפעילים אחרים ,וגם לו הייתה בעייה עם אותו הגילגמש.(ממ..)
הוא הוסיף ואמר שגילגמש פשוט מוחק כל אזכור של ביקורת עליו ,גם מדפי השיחה האישיים שלו וגם מדפי השיהח של משתמשים אחרים ,חסם אותו בכל פעם שהוא התחבר כדי לענות לשיחות (בדף השיחה האישי שלו) ואז מחק את דפי השיחה עצמם...אפילו היה מישהו אחר שניסה להעלות את גילגמש להצבעת הסרת אדמין אחרי כל העניין שהיה וגילגמש פשוט מחק את ההצעה מהפרלמנט וחסם את המשתמש שהעלה אותה...! מעניין אם הוא נתן לו סיבה יותר טובה מהחסימה שלי שהייתה (ציטוט)-"יאללה עופי מפה"..)-:
-זה גרם לי להבין שרק טעמתי את קצה המזלג. וזו תרבות הדיון הקיימת,או לחלופין אדמין אחד שמאפיל את כולם. (ומאיים בפרישה אם תוכר טעותו)
איתי אמר שהכי טוב זה להפנות את הגב וללכת מעלה, הוא גם אמר שאחרי הקטע עם הבלוג הוא ימחוק כל אמצעי תקשורת איתו. אני חוששת שזה הפתרון הכי טוב, לכולם.
אני לא ביקשתי שום ויכוח ,אני פשוט לא הבנתי למה מוחקים לי פסקאות שלמות בגלל שכתוב ניוטון במאה ה16 ולא ה(טעות שלכם) 17 ,ככה סתם במקום לתקן או לעזור כפי שאני מכירה מוויקי האמיתית. מה זה? ביקשתי בורר וקיבלתי חסימה. איך אתה היית מרגיש?? לא היית מנסה "להתווכח" על אי הצדק שלכאורה נעשה..?? -בחיים לא הגעתי לעשירית מהמצב הזה. תאשים אותי באמת שאין לי אופי של אישה מוכה שמסכימה עם גורלה.

4 משתמשים פנו אלי בICQ לחזק ידיי ולהסביר לי שזו לא הפעם הראשונה , אבל לא הוסיפו מילה אחת לטובתי בדיון הציבורי..ממש לעניין.
בכל אופן ,אז התחברתי כדי למחוק את המספר ICQ שלי כדי שהם שיפסיקו לגרור אותי בחזרה לשטויות, ומייד לאחר ששינתי את דף השיחה של עצמי -נחסמתי! וחצי דקה אח"כ אפילו דף המשתמש שלי נמחק! עכשיו זה כבר ממש ממש לעניין...
הבן אדם בועט לי בתחת בחסימה בעוד אני יוצאת החוצה ,ואז אומר שאני מחרחרת ריב..??

אני בטוחה שבשם אחר אאושם שאני בכלל בלונדי ,שהיא כמובן "טרול ידוע" שעשה המון נזק, ולכן אחסם מייד בהנמקות המרנינות של "יאללה עופי מפה"
בן אדם אחד אומר שאני משחיתה ,ואח"כ כולם כבר לוקחים את זה כעובדה, בזמן שהקטעים היחידים שנמחקו או שונו ללא דיון היו אלו שגילגמש מחק. אולי אם אומרים משהו מספיק פעמים הוא באמת הופך להיות נכון. לא משנה כמה חוקים של עצמכם תעברו ,אין אפילו נסיון להראות נקיון כפיים.

להפגש היה הרי בדיוק מה שהצעתי במזנון לפני איזה ארבע שעות, לא הספקתי להרגיש פייסנית לשנייה אחת וכבר עצם ההצעה נמחקה!!(פעמיים),הרי זה למה פניתי אלייך. אולי מזה הם חששו,אני לא יודעת. עכשיו תגיד לי איך לא ארצה לזרוק הכל לעזעזל אחרי צעד כזה..?? נראה שכולכם קורצתם מאותו החומר. הפופוליטיקה הפנימית שלכם גוברת על המטרה.
מבקשתי לבוררות -לעלבון גדול של האשמה וחסימה -לכעס לא אופייני -השלמתי מעגל לאפתיות מושלמת. ממש אין לי זמן לריבים האינפנטלים האלו- ניצחתם.
אתה מוזמן למסור לו וליתר המקהלה שלו את מה שאמרתי,אני לא אעבור טקס השפלה נוסף של נסיון ביטוי ,רק כדי שיחסמו אותי ,יגנו על הדף וימחקו את שכתבתי. -מישל(שצברה מספיק זעם לחודשיים)

למען הפרוטוקול: גילגמש רחוק מלמחוק כל ביקורת שכותבים עליו (אם כי אני לא אגיד שהוא לא מוחק חלק מהביקורות עליו). בכל אופן, לא ממש הבנתי מכל ההודעה הזו מה ניסית להגיד. ההצעה שלי לפגוש אותך עדיין בתוקף (לא נראה לי בעייתי לארגן פגישה של כמה דקות, את יכולה לבוא לשעת הקבלה שלי ביום ראשון ב-14:30 בחדר 418 בטאוב (מדעי המחשב)). אם לדעתך נעשה לך עוול בכמה ערכים, נסי לעזור לי לראות את זה: תכתבי כאן רשימה (קישורים) של הערכים שבהם לדעתך בוצעו מחיקות לא הוגנות, ואני אעיף מבט. גדי אלכסנדרוביץ' 20:02, 27 ינואר 2006 (UTC)

אתה גדי, הגורם העיקרי לבעיית הטרול הזה בניסיונות ההדברות שלך. אם היית מתעלם, הוא היה נעלם. עצם ההסכמה שלך לבדיקה מהווה פגיעה. אני לא אגיב יותר בדף שיחתך בנושא זה, אך אני מבקש שלא תבצע אותה. אפילו אם טעיתי ואפילו אם דרסתי. גילגמש • שיחה

לא. אם טעית, יש לתקן את הטעות. אני נדהם בכלל מעצם הבקשה שלך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:29, 27 ינואר 2006 (UTC)

אני מצטער ,אני נוטה להסכים. איך אתה יודע אם הוא אינו מוחק? הרי מה שמחוק לא זמין ,וגם לא נגיש לרוב האנשים. אלא אם כן אתה מציץ בהיסטורייה של כל דף שיחה,כדי לחפש. עברתי על הערכים ,באמת שאין לה הרבה ,אתה מוזמן לעבור בעצמך ולראות.

אני כל פעם נדהם מהמירות בה הבוט-גמש עובד. רק עכשיו הבאתי כמה סימוכין לויכוח שהיה לה עם גילגמש -כבקשתו,והם נמחקו ודף השיחה נחסם.שיחה:גיליוטינה. אם זו לא דוגמא מההווה המיידי(5 דקות שאני פה?) ,איני יודע מה כן. דיון לא יכול להסגר בכך שהוא מוצג כטועה ,כי הוא יחסום וימחק שינויים שכאלו. לא באתי לפתוח דיון מחודש ,את הנקודה שלי הוכחתי מעל כל ספק ,לטעמי.רק לראות ממה היא כה נפגעה. -בנוסף גילגמש מוחק בצרוה שההיסטורייה לא נשמרת ,כך שאלא אם אתה מפעיל מנוסה שהולך אחרוה סהיסטוריית המחיקות ,לא תוכל לדעת בכלל שבוצעה המחיקה. נשמע כמו טישטוש עקבות מודע של מי שיודע שהוא שוגה . אני בספק רב אם היא תרצה לבוא, אבל אנסה לשכנע. (דיצה)

(שאגב שוב נחסם ע"י גילגמש ללא קצה קצהה של סיבה,רק בשביל לתת לי נקודה יותר טובה לכך שהוא חוסם משתמשים כרפלקס)

-וגילגמש -הרי וודאי שדרסת, אתה יודע את זה ,זה למה אתה חוסם ומוחק ומעלה טיעונים מגוכחים כאילו היא יצרה נזק. גדי ,אני מעודד אותך להגיע לשורש האמת ,אם אתה לא חושש מלגלות אותה.

כאמור, יש דרך פשוטה מאוד להגיע לשורש האמת וכבר הצעתי אותה. להמשיך לכתוב הודעות ארוכות כאורך הגלות על הרשעות של גילגמש זו לא הדרך, ואודה לך אם תפסיק להציף את דף השיחה שלי לפני שאשתכנע בעצמי שאתה טרול. גדי אלכסנדרוביץ' 20:37, 27 ינואר 2006 (UTC)

קראתי חלק מהדיונים והם הכילו שקרים במצח נחושה של גילגמש על תוכן עריכות שנעשו. הוא מרשה לעצמו לשקר כך כי הוא יודע שלא יבוצעו בדיקות(כפי שהוא ביקש ממך מפורשות ביודעו שהוא משקר). אם תשקיע מעט זמן ותעקוב ,תאה שכל הביקורת אמת. דברים שבחיים לא היו עוברים סדר יום באנגלית (כמו מחיקת דף שיחה שהביא מקורות כבקשתו שלו וחסימת המשתמש שהביאם והגנה על הערך..) עוברים כאן כמו מים עשרות פעמים ביום.(לפחות כשהייתי וברגע זה ממש). בנוסף ,אנקדוטה -אני חושב שהיית אתה זה שהציע גם לי להחליף זהות ,והנה באה לה משתמשת חדשה שנצלבה כי נחשדה שהיא אני.. אפסיק "להציף" כבקשתך, אתה מוזמן לבדוק את תרומותייה, ולראות בעצמך. אשתדל לא להתערב בשנית. (דיצה)

זה כבר ממש מעצבן. אם אתה חושב שנעשה עוול במקום מסויים, תן קישור קונקרטי לאותו מקום. אחרת, אל תאמר כלום. נמאס לי מהאשמות באוויר. גדי אלכסנדרוביץ' 20:47, 27 ינואר 2006 (UTC)

גדי ,אני מנסה לתת לך חופש פעולה ,אך אטרח ואפרט אם אתה מתעקש. לא עקבתי אחרי כל מה שהיא שינתה ,אך מסקירה קצרה ,עולה בפני:

1.שיחה גליוטינה -אני הבאתי סימוכין כפי שהוא ביקש בשיחה ,השיחה שוחזרה,הIP שלי נחסם והשיחה הפכה מוגנת.(כדי שהמילה האחרונה תשאר שלו?) ,מלבד זאת הויכוח היה מסביב למשפט יחיד ומסוייג שהיא הוסיפה תוך כדי סיוג פנימי נוסף. החסימה ,ההגנה ,ווהחזור של הסימכוין לא מובנים לי כל אחד בנפרד. 2.שנייה -תוספת גדולה של מיכל. הערך הכיל שגיאה קלה ,גילגמש מחק ללא נימוק. עוזי.ו שיחזר לחלוטין(ותיקן כפי שהיא אמרה תו בודד) -לקחנו קורס בחירה בנושא היא לא לומדת פיזיקה. "דריסה" במילותיו. 3.לא היה שום ויכוח עם פיקסי ,הייתה שגיאת כתיב ,למה גילגמש מרגיש צורך לצדק עצמו ע"י יצירת "ויכוח" ..? 4.אני לא רואה סיבה למה נמחק לה דף המשתמש עצמו(בחיים לא נתקלתי בדבר שכזה,בשום פרוייקט וויקי והייתי פעיל בכולם,באנגלית כמובן )-שוב ללא אפשרות שחזור,נמחקה לה ההודעה במזנון ,והיא נחסמה(בתואנת "לכי מכאן" או משהו כזה ). -אלו רצפים מאוד ארוכים של בריונות ללא שום שלב מנומק. שאתה ודומייך בולעים מאוד בקלות 5.כל היתר הטענות שהועלאו בדך השיחה שלה,פה ,ובמזנון. כל אחת חמורה מאוד בעצמה. 6.עצם כל מחיקה שמתבצעת ללא אפשרות צפייה בהיסטורייה (בניגוד לשחזור,מה הוא מסתיר..?),ידוע המשתמש ,עדכון בשיחה וכד'. 6.לצערי ,שוב אני נשאב לבטל זמני על האיש האחד הזה ,ברשותך ,אסמוך על כישורי המחקר שלך,אחזור ללימודי ,ולא אגרר למלחמות ipconfig/ renew האלו שוב.

זה לא עובד

אחרי שהוא החזיר את הרפרנס שהבאתי ,היגן על הדף וחסם את הIP(לא היה חמור מספיק ,לטעמך?)

עשיתי לוגין ועעניתי לך. עכשיו קיבלית חסימה נוספת ,ומחיקה מוחלטת של דף השיחה שלי,תוך הגנה עליו. אני לא מבין ,לא הייתה בו אפילו שיחה....הבן אדם מייצר לעצמו מלחמות ,מה הבעייה שלו ? המשתמש (דיצה) לא חסום הרי. היש איזשהו גבול נוסף שהוא לא חצה ?(מחיקת דפי משתמש ,חסימות המוניות ללא נימוק,הפעלת הגנה על דפים שלא שונו ,רק כדי שיוכל להשאירם מחוקים)

לא הייתי פה שבועיים ,עד המקרה הזה. אני באמת שואל ,מה לעשוצת ? האם פעולותיו לגיטימיות?

בהינתן שאתה טרול, הפעולות הנוכחיות שלו לגיטימיות. השאלה האם אתה טרול לא קשורה לפעולות הנוכחיות שלך, אלא למה שהוביל לחסימה שלך מלכתחילה. לכן, אם אתה רוצה להתלונן על משהו, תתלונן על הדברים הללו, לא על מה שקורה עכשיו. זה שאתה ממשיך להתלונן על זה שעכשיו הוא חוסם אותך לא משנה כלום. גדי אלכסנדרוביץ' 07:45, 28 ינואר 2006 (UTC)

התוספת לערך "שנייה"

אני מעתיק את השאלה והתשובה מדף השיחה של בלונדי, שנמחק בינתיים:

העפתי מבט בערך שנייה בתור דוגמה לערך שבו נמחקו דברים שכתבת. למרות שלדעתי המחיקה של גילגמש הייתה מופרזת, היו כמה וכמה שגיאות במה שכתבת. למשל, שיטת הספירה הבבלית התבססה על בסיס 60, לא 12 (כאשר בתור סימנים בסיסיים השתמשו בסימן עבור 1, סימן עבור 10 וסימן לחיסור). זה הופך את מה שכתבת בדף השיחה של הערך ("התוספות שלי היו תמדויקיות לגמרי ,ואתה בריון טיפש ,שמנציח את הבורות של עצמו ושל יתר הקוראים שלא יודעים אנגלית") למביך למדי.

האם תוכלי להסביר מאיפה הביטחון בצדקת דרכך? מה היו המקורות עליהם התבססת בכתיבת הנתונים? אולי אני בעצמי טועה והבבלים כן השתמשו בשיטת ספירה על בסיס 12, אבל נתקלתי בזה במספר מקומות באינטרנט ובספרים. באופן כללי, האם לדעתך אין בעיה רצינית במשתמש שתורם לערכים מתוך רצון כן לעזור, אבל כותב הרבה טעויות עובדתיות? גדי אלכסנדרוביץ' 21:05, 27 ינואר 2006 (UTC)

אני עדיין כאן. הילדה כתבה קטע חדש ושילשה את הגודל של המאמר- כל הכבוד. בין עשרות העובדות שהיא הביאה נפלה שגיאה לגבי הבבלים(אני לא מכיר,סומך עלייך).

כדי לצמצם מאמר לשליש מגודלו(חתיכת השחתה ,לדעתי), צריך שרובו יכיל שטויות מוחלטות. זה לא היה העניין כידוע. אם וויקי הייתה עובדת כמו שצריך (לאחר התערבות מלאכותית גדולה מאוד בערך זה היא להפתעתי כן) ,באמת 2 אנשים היו עורכים את העניין להגייה ,סדר ומתקנים טעות יחידה,כפי שהיה עכשיו. ככה בונים מאמר.וכעת הוא הרבה יותר מקיף.

לא ע"י מחיקות ללא אפשרויות שחזור ,האשמות בהשחתה ,חסימות ,הגנות מעריכה חוזרת ,וגרימה לסטודנטית לברוח ממכם בבכי תוך פחות מ50 עריכות. מה שהיה מרכז העניין.

כל אחד עוזר למיטב יכולתו ,טעות יחידה ניתן לתקן -בכיף . הרי זה כל הרעיון מאחורי המיזם. מחיקה מוחלטת של התרומה ,לא מביאה לשיפור הדרגתי. גם לא מחיקה של עשרות ערכים חדשים ביום.(עירוני ב' חיפה? הלא לומדים שם אלפי אנשים..?). כנראה שהתפתחו הבדלי אידיאולוגייה קיצוניים בין הוויקיפדיות ,וזו דוגמא טובה לאיך שהם באים לידי ביטוי.--סגפן היצירה שיחה 21:56, 27 ינואר 2006

---

התשובה שלי לתגובה הזו שלך: אם אתה רוצה שיקחו אותך ברצינות, תתחיל לדבר ברצינות. לא היו "עשרות עובדות" שהתווספו למאמר (רוצה שנעבור ונתחיל לספור?). עכשיו, למרות שאני מסכים שאפשר לתקן ולא לשחזר וגישתו של גילגמש קיצונית מדי, זה עדיין לא מצדיק את המהומה שאתה והיא הקמתם ועדיין מקימים. לדעתי תרומה של מידע שגוי היא דבר חמור מאוד (אף כי כל ויקיפד נכשל בזה לפעמים). מה שהיה נכון וראוי לעשות לאחר המחיקה של גילגמש (שאגב, שוחזרה בידי עוזי) הוא לא להתחיל לקלל את גילגמש בדף השיחה (מה שמחסל מיידית את האמפתיה שלי אליכם, וכנראה גם של כל ויקיפד אחר במיזם) אלא לכתוב את הקטע שוב, כשהוא מתוקן, חף משגיאות ולאחר הגהה, אם הוא יימחק שוב - לשאול בצורה מנומסת בדף השיחה מה לעזאזל רוצים מכם. השאלה המרכזית שלי הייתה "מאיפה הביטחון בצדקת דרכך? מה היו המקורות עליהם התבססת בכתיבת הנתונים?" וכל עוד לא קיבלתי תשובה לשאלה הזו אני לא רואה לנכון להמשיך את הדיון איתכם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:45, 28 ינואר 2006 (UTC)

כמובן שלא היה בטחון מוחלט ,אך בהנתנן כמה עשרות שורות (שהכילו מספר קטן יותר של עובדות) ,מן הראוי שמחיקתן תביא לפחות ליידוע הכותב ,אם לא לנימוק הסיבה. הגישה של קודם למחוק ואח"כ אולי לטרוח לענות אם פונים גם לאחרים ,היא הבסיס לבעייה.
בנוסף ,המחיקה בוצעה לא ע"פ תוכן ,אלא ע"פ כעס ,הרבה זמן לאחר שנעשתה,כמו כל יתר התרומות שנמחקו.(גנטיקה אבולוציונית? שם אני יש בטחון מלא ב100% ,כולל רפרנס מיידי בערך עצמו. האם זה מנע מחיקה? לא.)
כל הערותי (המנומסות בתחילה) לגילגמש נמחקו מדף השיחה שלו ,ואז נחסמתי ,דף השיחה שלי נמחק(כדי שאחרים לא יוכלו לתקשר איתי..או כי הכיל סיכום קצר של שהתרחש ..?) ,,גם דף המשתמש נמחק והושמה עליו הגנה(למה זה טוב?)
אין אפשרות להדברות, כי הוא בד"כ כלל לא טורח לענות ,ואז מוחק את שאלות שבועות לאחר מכן בשיחה בערך כלשהו שנשאלו.<כמו מחיקת הרפרנסים מהגליוטינה. כך נוצרת תחושה שלא הובאה הוכחה כבקשתו ומעשיו מוצדקים ,ולפי הנהלים.(בקשה שלכאורה נשארה תלוייה באוויר..)
השמדת הראיות שהיה נסיון להדברות ,לא משנה את שקרה ,וכעת הצטדקות התייה חסרת טעם. רק הוא יודע את שהיה.
החסימה הראשונית של דיצה הייתה מלכתחילה על הסלמה הדרגתית בעקבות כך שגילגמש מחק ,לא ענה לשאלות ,מחק את השאלה,וחסם גישה לשלאות נוספות(אולי כי הוא יודע שמעשיו שגויים כל כך-"גדי ,אני מבקש ממך שלא לבדוק אם דרסתי ומחקתי").
לא שום טרולים ,רק גאוותו הפגועה של גילגמש.(שתוקנה על חשבון הדמוניזצייה של הזולת) המצב כעת הוא ש2 המשתמשים וטענותיהם(הנכונים אולי?) על מעלליו הוכחדו לגמרי ,אפילו מההסיטורייה של הדפים.

כעת כל שיטען בעתיד ינבע רק ממנו. שכתוב ההיסטורייה הושלם.

בכלל לא התייחסת לשאלה שלי פרט ל"כמובן שלא היה בטחון מוחלט". אני לא מוכן להמשיך את הדיון כשהגישה שלך כל כך חד צדדית. אם העלית ערכים פגומים, את צריכה קודם כל לבדוק את עצמך, לפני שתלכי להאשים אחרים. כאמור, לי ברור שהתפתחה כאן מלחמה שבה אף צד לא צודק, ולכן מעניין אותי מה היו הדברים שהציתו אותה, או במילים פשוטות, "מי התחיל". בינתיים, ממה שאני רואה, את התחלת. גדי אלכסנדרוביץ' 15:39, 28 ינואר 2006 (UTC)

לא ראיתי עוד שאלות. הידע ממקורות אישיים ,העניין בעקבות קורס בחירה חופשית. בערך המדובר לא נוצר כלל דיאלוג ,הכל קרה אחרי התתפוצצות(ולכן ללא קשר לתוכן ,כפי שאתה חוזר ומנסה להציג את זה). אם כבר ,אתה מתעלם מכל המוני העברות החמורות על קוד ההתנהגות שהובאו,ויתר הודגמאות לשחזורים לא ענייניים שבוצעו. אולי כדאי שתשנו אותו למשהו ריאלי יותר. ברור שלא מעניין אותך מי התחיל ,אתה בצד המנצח. ולא אתה נפגעת.
לטעמי ,כל מי שמונע בצורה מוחלטת כל תקשורת. ואז הולך ומשמיד ראיות(לאחר שהעניין כבר נגמר..), יודע טוב מאוד שהוא אשם.

אוקיי, אז בואי ותגידי לי איפה הייתה ההתפוצצות, ומתי. אני יכול לקרוא גם דפים מחוקים, אז אני יכול לראות גם ראיות ש"הושמדו". גדי אלכסנדרוביץ' 16:19, 28 ינואר 2006 (UTC)

הצבעה בפרלמנט

שלום גדי,
האם אתה בעד, או נגד הגבלה של משתמשים אנונימיים?
נדמה לי שהצבעת בניגוד לדעה שהבעת בדיון.
אוהד ל 19:43, 29 ינואר 2006 (UTC)

אני בעד. הייתי שמח אם לא הייתה שום מגבלה, אבל המצב כיום הוא גרוע כפליים מהמצב שעבורו אני מצביע: קיימת מגבלה דה-פקטו על משתמשים לא רשומים, ש"זוכים" לפעמים לכך שימחקו את מה שהם תורמים בשל הקטנת הראש/קוצר הזמן של מפעילי המערכת (מחק את המיותר לדעתך), ולכן צריך לנסות ולמנוע מצב שבו מישהו תורם באנונימיות שכן זה עלול לגרום לתרומה שלו ללכת לאיבוד ולגרום לו עוגמת נפש (והטרחה שעליו לטרוח כדי להירשם היא לא גדולה). כמו כן, אני באמת מאמין שהמגבלה הזו תוכל לסייע טיפה (רק טיפה) במלחמה במשחיתים הנודניקים (אלו שכותבים ערכים עם "עכגעכגי"). גדי אלכסנדרוביץ' 19:47, 29 ינואר 2006 (UTC)

הבנתי, תודה שענית מהר אוהד ל 19:50, 29 ינואר 2006 (UTC)

תודה על כל הערכים

רק רציתי להודות לך על כל הערכים המתמטיים שאני רואה שתרמת, הם עוזרים לי מאד במהלך הלימודים, אין להם תחליף כמעט באף אתר אחר (בעברית) והתחליף האנגלי לעולם לא נותן את אותה ההרגשה כמו לראות את אותם המושגים והמילים שנאמרו בהרצאות. תודה רבה ויישר כוח!!!

בבקשה, אבל אני לא לבד - גם למשתמש:עוזי ו. ו-משתמש:MathKnight מגיעה תודה מאותו סדר גדול לפחות (ויש גם אחרים). אגב, דרך מצויינת לעזור היא לכתוב פידבק בערכים הספציפיים שאתה קורא - מה חסר לך? מה היה לא ברור? מה אתה חושב שאפשר לשפר? גדי אלכסנדרוביץ' 06:15, 3 פברואר 2006 (UTC)

תמונה

שלום, משתמש: Tahellit העלה לערך יהודה לייב הלוי אשלג מוגנת בזכויות יוצרים. זה מאתר קבלה [1], תודה Black widow spider 12:47, 10 פברואר 2006 (UTC)

התמונה הועלתה לויקישיתוף, כך שצריך לפנות אליהם. אגב, לא הצלחתי למצוא אותה באתר שאליו הפנית, אבל כנראה כי אני לא יודע איפה לחפש. גדי אלכסנדרוביץ' 12:54, 10 פברואר 2006 (UTC)

היד הקלה

ראשית תודה עבור מגע הקסם בהגהה על חקירת הצ'לנג'ר. שנית, הבטחתי לחזור עם פרטים מדוייקים על המקרה של ד"ק יואב אלקן, ולעדכן את הדף שלך. נראה לי שיקשה עלי לשחזר בדיוק מה קרה שם (מצד אחד נטען שמדובר בערך חדש ומהצד השני שהערך היה קיים ומפוקפק) וגם המוטיבציה לעשות זאת כבר לא מה שהיתה (מטעמים מובנים). אנא סלח לי אם לא אעמוד במילתי הפעם.אורי מוסנזון 20:49, 11 פברואר 2006 (UTC)

בבקשה, אנחנו לא עושים ציד מכשפות כאן. אני רוצה רק מקרים שבהם בצורה מובהקת נעשה עוול - ואם לא יהיו כאלו, כולנו הרווחנו. גדי אלכסנדרוביץ' 21:01, 11 פברואר 2006 (UTC)

מחיקה ושיחזור

שלום גדי,
אף שיש ביננו לפעמים חילוקי דעות, אני רוצה להגיד שאני סומך על עירכתך בעיניים עצומות. אי לכך, אני מבקש לפעול לפי הנוהל הבא: אם אתה רואה שיחזור לא מוצדק, אל תפנה אלי בשאלות ובקשות להסבר. לרוב אני פשוט לא זוכר כבר למה שיחזרתי את הערך כי שיחזרתי אחריו עוד מאה ומחקתי עוד כמה עשרות ואני צריך לנבור בהיסטוריה ולהיזכר וזאת מעמסה מיותרת. כנ"ל לגבי המחיקה. אם משהו לא נראה לך, פשוט שחזר בחזרה. אם לא קשה לך תודיע לי בדף השיחה, אם כי זה ממש לא נחוץ ותעשה את זה רק אם נראה לך שהשיחזור שלך יכול להיות בעייתי. בנוסף לכך, עצם הדיון בעייתי כי הוא מזין פעמים רבות את הטרול. דיזה/בלונדי הוא דוגמה מצוינת - רוב הנאתו נשאבה מהדיון האינסופי למה מחקתי שטות כזאת או אחרת. ברגע שהדיון לא מתקיים, נמנעת מהטרול תשומת הלב. אם אתה רואה ששיחזרתי ערך של משתמש רשום או משתמש שרץ להתלונן במזנון או בדפי שיחה של מפעילים אחרים, סביר מאוד שנתקלתי בו בעבר ויש לי סיבות טובות למעשה זה. במקרה שקורה דבר כזה, אני מבקש שתפנה אלי למייל ולא בדף שיחה על מנת למנוע מהטרול את תשומת הלב שהוא מחפש. בנוסף לכך, יש לי מסנג'ר שאשמח לחלוק איתך על מנת לקצר הליכים.

בידידות, גילגמש • שיחה 17:45, 16 פברואר 2006 (UTC)

מקובל. אני אעשה זאת, ואני מבקש ממך שתתחשב בדברים שאמרתי לא אחת - נסה לחשוב יותר לפני שאתה מבצע מחיקות שהן לא מובהקות לגמרי, ואם בחרת למחוק במקרים אלו - נסה לנמק זאת. ברוך שובך! גדי אלכסנדרוביץ' 18:41, 16 פברואר 2006 (UTC)

אין בעיה. אני אשתדל לנמק יותר משעשיתי מקודם. גילגמש • שיחה 19:01, 16 פברואר 2006 (UTC)

גדיאל היקר ,בעקבות ההצהרה האחרונה של גילגמש בדף זה אשמח אם תראה הערותיי בדף שיחתו. --מר איקס 20:45, 16 פברואר 2006 (UTC)

בעקבות בקשתו האחרונה של גילגמש בדף השיחה, אני לא עומד להתייחס לעניין בתוך ויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 21:14, 16 פברואר 2006 (UTC)

יופי.קבירת הראש באדמה של הקהילה היא מה שמרומם דיקטטורות שכמותו. גם הוא לא מתייחס לעניין במסגרת ויקיפדיה. אבל הוא כן חוסם אותי מלהגיב ,כן מצנזר את השיחה בארכיון וכן משחזר ומוחק את כל תרומותי מהימים האחרונים ללא קשר לתוכנן ,ללא נימוק וללא התערבות כלשהי של אף אחד. נפלא. עכשיו אני מבין את הביקורת שהוטחה בו שבגללה פרש רק לפני כמה ימים. אין לי אפשרויות אחרות לפעולה, לכן לא אפעל כאן יותר.

לא אמרתי "אקבור את הראש באדמה" אלא "לא אתייחס בתוך ויקיפדיה". כמו כן, פניתי אלייך בדף השיחה וניסיתי להסביר מה לדעתי אתה עושה לא נכון. לא ראיתי שהקשבת לי. גדי אלכסנדרוביץ' 05:00, 17 פברואר 2006 (UTC)

פילוסופיה בעת העתיקה בויקי האנגלית

שלום,
איני מאשים אותך בהסקת מסקנות נמהרת. לא היה לך את המידע להחליט כיוון שההנמקות שנתתי נמחקו כולם מהמזנון. שים לבויקי האנגלית הקטגוריות מוגדרות כמו שאני יצרתי אותם. שים לב שבויקי האנגלית "פילוסופים בעת העתיקה כולל גם פילוסופים "פוסט סוקרטיים". http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ancient_philosophers
הבעיה אינה קטגוריה זו, הבעיה היא שנימוקים שאני נותן נמחקים. אוהד ל 17:07, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני חושש שאיני מבין מספיק בתחום כדי שאוכל לחרוץ דעה בעצמי, ואיני מכיר מספיק את השתלשלות העניינים כדי לקבוע האם נעשה לך עוול או לא. גדי אלכסנדרוביץ' 17:33, 20 פברואר 2006 (UTC)

גדי, אני מאמין ביושר האינטלקטואלי שלך. גם על סמך מידע שכתבת בויקיפדיה, וגם על סמך היכרותי עם רותם ודעתה של רותם עליך.

למרות שאינך מבין מספיק בתחום, בבקשה הסתכל בקישור הבא כיוון שגם ללא הבנה בתחום ברור שהוא מספק חיזוק לעמדתי: בדוק קישור זה.

עכשיו, לאור המידע בקישור זה, בחן את הדו-שיח המקורי שהתקיים בין גילגמש וביני:
"שלום,
ראיתי שמחקת את קטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה"
לידיעתך, חלק גדול מהפילוסופים שנכללו בקטגוריה "פילוסופים בעת העתיקה" הם אינם פילוסופים קדם סוקרטים, כי אם פלאטוניסטים, סופיסטים מאוחרים, פילוסופים "פוסט-סוקרטיים" ועוד.
לכל אלה אין כרגע אף קטגוריה שניתן לקטלג אותם בה.
אני מקווה שתתקן את הנזק שגרמת.
אוהד ל 21:46, 19 פברואר 2006 (UTC)

אין לך מושג על מה אתה מדבר. אם תהרוס ערכים נוספים, תחסם לעריכה. גילגמש • שיחה 21:48, 19 פברואר 2006 (UTC)

לא אוסיף בנושא זה פה בויקיפדיה מחשש שעריכותי ישוחזרו ואני אחסם. אוהד ל 17:44, 20 פברואר 2006 (UTC)

חשש מוצדק לחלוטין יש להוסיף. יפה לראות את הדיאלוגים הפתוחים ותרבות ההקשבה ההדדית שהתפתחה כאן בעקבות פעולותיו של איש אחד. -מר איקס.

אוהד - שאתה כותב במקום המתאים ולא מנסה להתנצח במזנון דווקא נימוקיך נשמרים - שיחת קטגוריה:פילוסופים - התנהגותך מעידה על רצון להתנצח. תנהל את הדיון במקום בו הוא מתאים ולא בכל דפי השיחה של כולם. דרור 17:47, 20 פברואר 2006 (UTC)

אני לא בטוח שהקישור פועל לטובתך, כי נראה שויקיפדיה האנגלית לא סגורה על עצמה. נכנסתי לתת הקטגוריה של "Ancient philosophers" ושם היה כתוב שזו קטגוריה של "Philosophers from Antiquity", וכשנכנסתי לערך על "Antiquity", התברר שהוא מדבר על תקופה של עד קריסת התרבות הרומית. בקיצור, לא ברור לי מה הולך כאן. מה שכן, אשמח אם גילגמש או מישהו אחר יסביר לי כיצד "הרסת" ערכים. קטגוריה שגויה בערך (ואני לא אומר שהיא שגויה) אינה "הורסת" אותו. גדי אלכסנדרוביץ' 18:02, 20 פברואר 2006 (UTC)

חידה

יש לך 12 מטבעות, 11 מהם במשקל זהה והנותר במשקל שונה (אתה לא יודע אם הוא שוקל יותר או פחות). איך תזהה בוודאות את המטבע הנ"ל בשלוש שקילות מאזניים? ואם יש לך n מטבעות ו-k ניסינות שקילה - איך תדע האם זה אפשר לדעת בוודאות מי הוא המטבע השונה?

שים ארבע מטבעות בצד, חלק את שאר המטבעות לשתי קבוצות של שתיים ושקול אותן. אם המאזניים מאוזנים, ניצחנו (למה?) אם המאזניים לא מאוזנים, ניקח שלושה מטבעות מהצד שנוטה למטה ונשים אותן בצד. נעביר שתי מטבעות צד, ונוסיף מטבע אחת מבין אלו שלא שקלנו קודם (ולכן אנחנו יודעים שאינן מזוייפות) לצד שבו חסרה עכשיו מטבע. אם המאזניים מאוזנים, אנחנו יודעים שהמטבע המזוייף הוא בין שלושת אלו ששמנו בצד. אחרת, אם הן עדיין נוטות אבל עכשיו לכיוון השני, המטבע המזוייפת היא אחת משתי המטבעות שהעברנו צד. אם הן נוטות לאותו כיוון, היא אחת משלושת המטבעות שלא החליפו צד. בכל המקרים הללו קל לטפל (למה?). מה שכן, אני חושב שיש פתרון יותר אלגנטי שאני לא זוכר ולא מצליח לחשוב עליו. במקרה הכללי אני אולי אנסה לטפל אחרי המבחנים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:33, 20 פברואר 2006 (UTC)

מזנון

גדי, יש לך התנגדות אם אעביר את שיחתנו למזנון? (אני יודע שאני אומר כל הזמן שיש שם יותר מידי דיונים) נראה לי שזה נושא שיכול לעניין את כולם. דרור 18:10, 20 פברואר 2006 (UTC)

עם זאת, מדובר בדיון שחוזר על עצמו שוב ושוב. דורית 18:11, 20 פברואר 2006 (UTC)

למען האמת, יש לי התנגדות. לא ברור לי בשביל מה צריך ויכוח פרטני על ערכים להיות במזנון, שממילא מוצף בדיונים והולכים בו לאיבוד. גדי אלכסנדרוביץ' 18:18, 20 פברואר 2006 (UTC)

עניתי לך לעניין בדף שלי - ורק אומר שלא מדובר בויכוח פרטני אלא בדיון מדיניות (שלו נועד המזנון) - האם נעדיף להציג תמונה או איור בערכים על מין - זה לא נוגע לערך ספציפי. לאור התנגדותך (שהרי זו שיחה פרטית בעיקרון בין שנינו - אמנם במקום ציבורי אבל שיחה פרטית) לא אעביר אותה למזנון. דרור 18:23, 20 פברואר 2006 (UTC)

סליחה, התבלבלתי. משום מה חשבתי שאני עדיין מגיב לאוהד. להעברת השיחה שלנו למזנון אני לא אתנגד כי מדובר בנושא שלטעמי לא נדון מספיק, ואני אפילו קיבלתי את התחושה שההצבעה בערך פות עברה ב"מחטף". גדי אלכסנדרוביץ' 18:27, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין בעיה. אני מעביר. דרור 18:28, 20 פברואר 2006 (UTC)

"מחלוקת"

לשימחתי הרבה ה"מחלוקת" בינינו היא קלה ביותר - הזמן שלנו כאן מועט (בכל זאת אנו לא מועסקים פה דרך קבע), ועל כן אני סבור שאחרי שאני משחזר ומנמק (בהרחבה ככל האפשר), אם ביכולתי לעשות בדיקה עלי לעשות כן ובהקדם (תוך התייחסות לכך שלפעמים העריכה נעשית בסוף שבוע שאני נמצא בעיר מסויימת, ובמשך השבוע אני בעיר אחרת וספרים לא נגישים), אבל זה לא מסיר (בעיני) את הנטל מהמשתמש האלמוני להעיר ולהאיר במידה והוא סבור ששגיתי. וה"מחלוקת" - אם אני לא מוצא זמן לעשות בדיקה יסודית זה עדיין לא אומר שעלי לשחזר לערך של האלמוני (אם המשתמש לא פנה) - שכן החשד שהיה עדיין נשאר. רק לאחר בדיקה פוזיטיבית יש לשחזר לערך של האלמוני. אם אני לא טועה אתה סבור שבמקרה של העדר זמן לעשות בדיקה יסודית, ולאחר מעבר זמן עלי לשחזר לגירסת האלמוני בכל מקרה, ואני סבור שלא. זה כל המחלוקת ותתקן אותי אם אני טועה. אני מעדיף לקיים דיון זה כאן ולא בדפיו של מלח. דרור 11:01, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים שאם לא ערכת את הבדיקה אתה לא צריך לשחזר בכל זאת, אבל במקרה הזה העוול שגרמת (בהנחה שהמחיקה לא הייתה מוצדקת) נותר... אין פתרונות קסם בחיים, ואם אתה לא מצליח למצוא זמן לבדיקה ושחזור, תיאלץ לקבל את העובדה שלא היית בסדר וגרמת עוול, גם אם אתה יכול להאשים בזה את הזמן הקצר. מה שכן, כשפונים בדף השיחה של הערך ומבקשים פרטים על המחיקה (ולא משנה אם זה המשתמש האלמוני או כל אחד אחר - במקרה הזה אני פניתי בשמו של המשתמש האלמוני), צריך לנסות ולפרט בדיוק מה הייתה הבעיה, ולא לתת תשובות לאקוניות/מעורפלות שמשאירות את הפונה בלי הבנה ברורה של טיב ההאשמות ואיך אפשר להתנקות מהן. גדי אלכסנדרוביץ' 11:07, 23 פברואר 2006 (UTC)

אין פניה "בשם" - האלמוני צריך לפנות בעצמו (ברור שכל משתמש שהדבר מעניין אותו יכול לפנות - אמור שפנית בשימך אתה כי אתה חושב שלא היתה העתקה). באותו מקרה הבדיקה ערכה שבועיים וגם אז לא היתה לי גישה לספרים, ומאחר שהערך שוכתב על ידך והוצאו ה"עובדות" מהתוכן לא היתה לי בעיה עם השיחזור (זה דבר שאפשר לעשות בכל מקרה, אבל זה לוקח זמן). אבל אני לא חושב שעשיתי "עוול" אם אותו אלמוני לא חש שנעשה לו עוול ולא פנה (די בהודעה: "זה עבודה מקורית שלי" או "לא העתקתי אלא הוצאתי נתונים" - לא צריך יותר מזה כדי לעבור לשלב השני של הבדיקה והדיון). דרור 11:38, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני לא מבין מה הבעיה עם זה שפניתי בשמו. תזכור שלא לכולם נוח להשתמש באינטרנט, ולא כולם מבינים איך ויקיפדיה עובדת ואיך פונים אל משתמש. אפשר כמובן להגיד "שילמדו", אבל נראה לי שאנחנו אלו שצריכים ללמוד איך להיות יותר ידידותיים, ולא ההפך. גדי אלכסנדרוביץ' 11:41, 23 פברואר 2006 (UTC)

אתה לא יכול לפנות "בשם" (אלא אם הוא מבקש ממך). בשביל זה צריך הרשאה שלו. אתה בהחלט יכול לפנות בשם עצמך ועל דעתך שלך באותו נושא - וזה מה שאמרתי לך אז, אבל אותו אלמוני היה בהחלט מוזמן לפנות אלי ואני התחייבתי אז, ואני חושב שגם מיישם את זה, שאני אענה בנימוס לכל שאלה. בכל מקרה "Water under the Bridge". האם אתה מכיר אישית את אותו אלמנוני? (אתה לא חייב לענות. סתם מתוך סקרנות.) דרור 12:25, 23 פברואר 2006 (UTC)

מן הסתם הוא ביקש ממני, ולכן אמרתי שפניתי בשמו. גדי אלכסנדרוביץ' 12:51, 23 פברואר 2006 (UTC)

חבל שלא פנה ישירות אלי. אני לא מרביץ. דרור 13:20, 23 פברואר 2006 (UTC)

באותו עניין: אולי כדאי לתת קישור בולט יותר לדף השיחה? אולי לא כולם מבינים שדף שיחה זה משהו שאפשר להשתמש בו. גילגמש • שיחה 13:21, 23 פברואר 2006 (UTC)

לא מרביץ, אבל נדמה לי שזה איום של ממש (שנמחק על ידך לאחר מכן, אבל מבחינתי הוא מצטרף לטירוף המערכות שפשה כאן, ומוטב לו לא בא לעולם). ערןב 14:01, 23 פברואר 2006 (UTC)

לערן - זה לא היה איום אלא הצהרת כוונות (שמעידה עד כמה אני בטוח מבחינה משפטית שמדובר בלשון הרע ויש לי קייס טוב לקבל את הכסף), אולם על מנת לא להיגרר לטירוף המערכות שהחל על ידי מלח החלטתי לשמור על יחסים חבריים. דרור 17:54, 23 פברואר 2006 (UTC)

ראה

אשמח אם תתן דעתך בשיחת הערך מבוך. אביעד-מים 17:11, 24 פברואר 2006 (UTC)

ניקיון פסח בקטגוריה:מתמטיקה

אני רואה שגם אתה נרתמת לניקיון פסח בקטגוריית מתמטיקה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:07, 27 פברואר 2006 (UTC)

אל דאגה

לא תואשם בהסתרת ראיות. אור השמש כנראה חודר לוויקיפדיה דרך עדשה מקטבת - נכנס אור רק מכיוון אחד... נדב 06:51, 28 פברואר 2006 (UTC)

התמרת לפלאס

היתה שם התנגשות עריכה, ודרסתי בטעות את השינויים שלך. אנא החזר את ההערה על "פונקצית" דלתא למקום המתאים. עוזי ו. 05:58, 1 מרץ 2006 (UTC)

הסבר לי בבקשה

שלום גדי, כתבת בדף השיחה של דוד שי שהדף המועמד למחיקה של מלח השמים הוא חוצפה בלתי רגילה. אין בכוונתי לפתוח עוד אחד מהדיונים\וויכוחים אין סופיים אבל אני באמת רוצה לדעת מדוע אתה חושב כך. תודה.אורי מוסנזון 09:13, 1 מרץ 2006 (UTC)

ואולי אחדד יותר את שאלתי: מה ההבדל העקרוני בין היוזמה הברוכה שלך (היד הקלה על ההדק) לבין מה שעשה מלח?אורי מוסנזון 09:48, 1 מרץ 2006 (UTC)

גדי , בתור מי שהתנגד לדף שלך בתחילתו, אני רוצה לענות לאורי:

ההבדל הוא כזה:

גדי נותן ביקורת בונה, גדי אינו מוציא לשון הרע, דפיו של גדי מדוייקים ואינם מלאי אי דיוקים ושקרים, והוא נותן זכות תגובה, גדי מתקן את עצמו שהוא טועה, גדי מציע הצעות לשיפור ובאמת בא ליעל ולתרום ולא רק לסכסך, וגדי פתוח וקשוב לדעות. מלח לא. דרור 10:02, 1 מרץ 2006 (UTC)

גדי, למרות דבריו היפים של דרור, אשמח לשמוע גם את תגובתך.אורי מוסנזון 10:10, 1 מרץ 2006 (UTC)

דרור ניסח זאת טוב ממני (וממילא אני לא האיש הנכון לסנגר על הדף שלי - אולי גם הוא חוצפה בלתי רגילה). הדבר שהכי מרתיח אותי במלח הוא שהוא מספק חצאי ציטוטים מחוץ להקשר, אבל מה ששבר את גב הגמל הוא התחושה הסובייקטיבית שקיבלתי שהוא לא רוצה להגיע להסכמה הדדית - הוא רוצה לעורר מלחמה שבסופה אחד מהצדדים יישבר ויפרוש, בערך כמו מה שקרה לגילגמש, רק קבוע. אם כבר מישהו צריך להישבר, עדיף לדעתי שזה יהיה הוא - גילגמש לפחות מודה לפעמים שהוא טועה. גדי אלכסנדרוביץ' 10:38, 1 מרץ 2006 (UTC)

גדי - הדף שלך התחיל בתור חוצפה (והייתי מעדיף אם תשנה את שמו, שקצת מעצבן אותי למשהו בסגנון "ביקורת בונה למפעילים" או "לקחים עבור מפעילים שניתן ללמוד מטעויות") אבל לפחות הייתי מוכן להקשיב לביקורות, לנסות להגיע להסכמות, ובאמת באת אם רצון טוב לשנות ולא סתם לסכסך. אתה אכן עצבנת אותי אז, אבל כאשר ביקורת באה בתום לב ובמקום טוב, צריך להקשיב לה גם אם היא מעצבנת.

לשון הרע - זה כבר דבר אחר (וגם בטענת "אמת דיברתי" צריך להוכיח קודם "תום לב" אחרת "אמת דיברתי" אינה הגנה). דרור 10:42, 1 מרץ 2006 (UTC)

גדי, אני מעריך את תשובתך גם אם איני מסכים לכל הנאמר בה. כפי שאמרתי, אינני רוצה להגרר לדיון ארוך וכן אעצור כאן. אסיים בהבעת תקווה שאתה ומלח השמיים תדברו ישירות ותסבירו זה לזה את עמדותיכם.אורי מוסנזון 11:45, 1 מרץ 2006 (UTC)

כבר ניסיתי. גדי אלכסנדרוביץ' 11:48, 1 מרץ 2006 (UTC)

סוף סוף שאלה שלא קשורה למאבק הנוכחי

גדי, ראיתי שבאחד מדפי השיחה כתבת "..שמרוב דובים לא רואים את היער..". זה נראה לי שילוב יפה בין "לא דובים ולא יער" לבין "מרוב עצים לא רואים את היער". האם זה היה מכוון? האם יש לך זכויות יוצרים על זה (או שזה GNU FDL)? אורי מוסנזון 14:37, 2 מרץ 2006 (UTC)

זה מכוון, וכמובן שזה תחת GNU FDL. גדי אלכסנדרוביץ' 14:40, 2 מרץ 2006 (UTC)

גדול!אורי מוסנזון 14:43, 2 מרץ 2006 (UTC)

ייסדנו ז'אנר חדש? "מש-אפ פתגמים"?

בדיוק אתמול עשיתי ברוח דומה: "הדג כשר, אבל מסריח מהראש" (כמובן בקשר ל"תעודת ההכשר" של אהוד אולמרט ממבקר המדינה). eman • שיחה 14:49, 2 מרץ 2006 (UTC)

תודה, אבל גיגול מהיר מעלה שאני לא החכמולוג היחיד שהמציא את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 14:54, 2 מרץ 2006 (UTC)

מה לגבי זה: "כשנגיע לגשר, ניקפוץ ממנו"אורי מוסנזון 15:38, 2 מרץ 2006 (UTC)

ובגרסת חה"ן: "כשנגיע לגשר, נפוצץ אותו". בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:42, 2 מרץ 2006 (UTC)

הוריאציה שבה אני תמיד משתמש היא "כשנגיע לגשר, נשרוף אותו". גדי אלכסנדרוביץ' 15:58, 2 מרץ 2006 (UTC)

מחפש הוכחה פשוטה

לכך שהזטא של רימן מתכנסת עבור מספרים בין אחת לשתיים לא כולל

מבחן האינטגרל (זו הזדמנות לכתוב את הערך). עוזי ו. 20:28, 2 מרץ 2006 (UTC)

יש לזה גם הוכחה שעושה שימוש ב"מתמ' תיכונית"?

אני לא מבין כלום בנושא (ועוזי, שכן מבין, כבר ענה), אבל אני לא חושב שתהיה הוכחה שמשתמשת במתמטיקה תיכונית, כי הזטא של רימן עצמה רחוקה מלהיות מתמטיקה תיכונית (ולכן גם הוכחה פשוטה במובן של "נובע ישירות מההגדרה" לא תהיה תיכונית). גדי אלכסנדרוביץ' 20:32, 2 מרץ 2006 (UTC)

אפשר להוכיח במתמ' של כיתה ז' שזה מתבדר לאינסוף עבור מספר קטן או שווה לאחת ומתכנס עבור מספר גדול או שווה לשתיים...

אני אשמח לשמוע כזו הוכחה. הסקפטיות שלי נובעת מכך שבשביל להגדיר את המושג "מתכנס" צריך להשתמש במושג הגבול, שלא נלמד בבית הספר (מה שקורה היום בחדו"א תיכונית לא נחשב). גדי אלכסנדרוביץ' 20:37, 2 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים עם גדי, אבל מסיבה אחרת (בכפוף להגדרה של "תיכונית"). את הפונקציה אפשר להגדיר בקלות יחסית בתחום s>1, אבל מכיוון שבנקודה s=1 היא אינה מתכנסת, ההוכחה מוכרחה להבדיל די בעדינות בין המקרים האלה. לכן מבחן ההשוואה לא אמור לעבוד. אם חושבים עליו לרגע, מבחן האינטגרל הוא באמת מאד פשוט. מבחן העיבוי (שאולי אליו אתה מתכוון ב"הוכחה של כתה ז' להתבדרות" לא יעבוד. עוזי ו. 20:43, 2 מרץ 2006 (UTC)

יש בוויקי האנגלית הוכחה לזה שהסדרה הרמונית שואפת לאינסוף שעושה שימוש בהגיון בלבד, במקרה של שתיים צריך רק טריק קטן באלגברה. וכן אני באמת מתכוון למתמ' של כיתה ז' - לא צריך לזה יותר מאלגבה בסיסית ביותר

הריני להבטיח לך שגם מבחן האינטגרל עושה "שימוש בהגיון" בלבד (ללא כל עזרים טקטיים). את ההתכנסות במקרה של s=2 אפשר להוכיח על-ידי השוואה לטור טלסקופי - זה לא יעבוד לכל 1<s, מן הסיבה שציינתי קודם לכן. עוזי ו. 20:54, 2 מרץ 2006 (UTC)

אתה בוודאי מתכוון לטור ההרמוני. לא קשה להוכיח שהוא מתבדר בעזרת אלגברה די פשוטה (עד כמה שאני זוכר יש שם אינדוקציה, שאותה לומדים רק בתיכון, אבל היא "שימוש בהגיון", אבל שוב - לא כל כך ברור מה הכוונה ב"הוכחה תיכונית": האם הכוונה שמשתמשים רק בהגדרות תיכוניות, או שמשתמשים רק במשפטים ובטכניקות שלומדים בתיכון, עבור מושגים שלא לומדים בתיכון? גדי אלכסנדרוביץ' 20:56, 2 מרץ 2006 (UTC)

לא צריך לעבור בצפר יסודי כדי להבין את זה Harmonic series (mathematics)

אתה צודק - הוכחה מקסימה בפשטותה (כמובן שעדיין צריך לעבור בית ספר יסודי כדי להבין מה זה "מתבדר", בהשוואה ל"מתכנס" בכלל). גדי אלכסנדרוביץ' 21:14, 2 מרץ 2006 (UTC)

אגב, אם אני לא מתבלבל, זה פשוט מקרה פרטי של מבחן העיבוי שאותו הזכיר עוזי. גדי אלכסנדרוביץ' 21:17, 2 מרץ 2006 (UTC)

דואר אלקטרוני

גדי - איך אפשר לשלוח לך דואר אלקטרוני? אבינעם 23:29, 2 מרץ 2006 (UTC)

כדי לשלוח לגדי, או כל משתמש אחר דוא"ל, עליך ללחוץ על הקישור בצד ימין "שלח דואר אלקטרוני למשתמש זה" ולשלוח. את הקישור ניתן למצוא בדף המשתמש או דף שיחתו. בברכה, דורית 23:33, 2 מרץ 2006 (UTC)

טפיחה על השכם

גדי שלום

ממעקב די אינטנסיבי אחר התנהלות ויקיפדיה בתקופה האחרונה, ומנקודת מבט אובייקטיבית של "ניובי" יחסית, התרשמתי עמוקות מגישתך נטולת הפניות, יושרך והגינותך, בייחוד לאור זה שהנ"ל נטולי צדקנות כלשהי. הופתעתי במיוחד לגלות כמה אתה צעיר, יחסית לבגרות, למתינות ולנחישות שאתה מגלה בתגובותיך. יישר כח. אם אי פעם אזדקק לבורר (וזה לא בתכניות שלי) - אתה האיש.

בברכה אסתר 01:37, 3 מרץ 2006 (UTC)

מתן "רמה" לערכי המתמטיקה

שלום גדי, ראשית, אני מסכים בהחלט עם קודמתי פה למעלה. אולם באתי מסיבה אחרת: מה דעתך לתת "רמה" לכל ערך מתמטי - האם זהו מאמר בסיסי המתאים לתלמיד תיכון, מאמר רגיל המתאים לתלמיד מתחיל באוניברסיטה, או מאמר מתקדם המתאים לתלמיד מתקדם באוניברסיטה. לדוגמה, בראש משפט האן-בנך מופיעה התבנית לפשט או משהו כזה. ככל שנפשט (והערך דורש פישוט - רצוי לשים את ההוכחה בסוף, ואת התוצאות המעניינות בהתחלה), יגיע מישהו ויגיד שהערך מסובך מדי, כי הוא אף פעם לא יתאים לתלמיד תיכון.... מה דעתך - רציתי לשמוע אותה לפני שאני מעביר את הנושא לפורום רחב יותר. להתראות, אבינעם 13:15, 4 מרץ 2006 (UTC)

נשמע כמו רעיון טוב, אבל במקום להגדיר את הרמה על פי מקום הלימודים, נראה לי יותר נכון להגדיר אותה על פי כמות הידע שנדרשת. למשל: בשביל ערך X מספיק לדעת אלגברה תיכונית, בשביל ערך Y צריך לדעת אלגברה לינארית ברמה בסיסית, ובשביל ערך Z כל האלגברה הלינארית שבעולם לא תעזור לך אם אין לך ידע בחשבון אינפיניטסימלי. גדי אלכסנדרוביץ' 14:07, 4 מרץ 2006 (UTC)

לגדי, תודה. הכוונה לא על-פי מקום הלימודים אלא חלוקה גסה לרמות. בדרך-כלל יש קורלציה בין רמת הידיעה של תחומים שונים. להתראות בינתיים. אבינעם 21:07, 4 מרץ 2006 (UTC)

נכון, אבל קשה לבצע חלוקה עדינה לרמות כך. כמה רמות יש? "תיכוניסט", "תואר ראשון", "תואר שני", "אחד מחמשת האנשים היחידים בעולם שמתעסקים בזה"? גדי אלכסנדרוביץ' 21:22, 4 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לשכלל את הרעיון, לסווג כל ערך עם תבנית של איזה ידע נדרש - ידע בסיסי של בית ספר יסודי-חטה"ב (גאומטריה בסיסית, משוואות ליניאריות, שברים, משוואות ממעלה שניה), ידע תיכוני (חדו"א בסיסי, הכרת פונקציות טריגונומטריות, אלגברה בסיסית, מבוא לאלגברה ליניארית), ידע אקדמי בסיסי (חדו"א מתקדם, אלגברה ליניארית, מספרים מרוכבים, טופולוגיה בסיסית, תורת הקבוצות הנאיבית, לוגיקה, מד"ר בסיסי, הסתברות), ידע מתקדם באנליזה (טופולוגיה, חדו"א מתקדם, אנליזה מרוכבת, מד"ר), ידע מתקדם באלגברה (אלגברה ליניארית, חדו"א מתקדם, תורת החבורות, תורת המספרים) וידע רב (תואר שני ומעלה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:25, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני אשאיר את החלוקה לאלו שיכולים להתהדר בכך שאם היא תתבצע, הם יהיו בראש ההיררכייה. גדי אלכסנדרוביץ' 21:27, 4 מרץ 2006 (UTC)

לגדי ולאביר, לא צריך להיות כל-כך סקפטי, וניתן לחלק חלוקה גסה ל-3 רמות (עם טעות של חצי רמה...), כך שמשתמש עם רקע של תיכון לא יכעס אם לא יצליח להבין מהו ספקטרום של אופרטור. אולי נמשיך את הדיון בשיחה:מתמטיקה? בברכה, אבינעם 21:35, 4 מרץ 2006 (UTC)

כדאי, שים לב שהצעתי הצעה לחלוקה. צריך 4 שכן יש להפריד בין תלמיד שנה ראשונה במדעים שסיים קורסים בבדידה, ליניארית וחדו"א לבין כאלה שהספיקו לעשות קורסים יותר מתקדמים כמו מד"ר, טופולוגיה, אנליזה מרוכבת ותורת החבורות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

פתחתי דיון בשיחה:מתמטיקה, ואפילו כתבתי הפנייה בלוח המודעות. נמשיך לדון שם. להתראות, אבינעם 21:44, 4 מרץ 2006 (UTC)

מה לעשות עם זה?

ראה בבקשה את הערך מידה משותפת. גילגמש • שיחה 16:02, 4 מרץ 2006 (UTC)

שאלה טובה. ההגדרה נכונה, אבל אין טעם להחזיק ערך שהוא רק הגדרה. המושג הזה מתקשר באופן טבעי לדיונים על אי רציונליות, ואולי כדאי להעביר את זה לשם. לחילופין, אפשר להרחיב את הערך על ידי דוגמאות ודיבורים על זה שלצלע ואלכסון של ריבוע אין מידה משותפת (ובמילים אחרות: שורש שתיים הוא אי רציונלי). גדי אלכסנדרוביץ' 16:41, 4 מרץ 2006 (UTC)

השאלה היא האם למחוק או לא. גילגמש • שיחה 16:48, 4 מרץ 2006 (UTC)

לא מייד. מחיקה במקרה הזה סתם תהיה צעד אחד אחורה. אני חושב שאפשר להתקדם - או להרחיב את הערך, או להפוך אותו להפניה. בכל אחת משתי האפשרויות לא יקרה בעתיד מצב שמישהו בא וכותב שוב קצרמר אומלל שכזה. אני מעדיף לחשוב על הקצרמר הזה לא כנזק שמרעיל את ויקיפדיה אלא כהתרעה של "היי, עוד לא כתבתם כלום על מידה משותפת!". תן לי (או לעוזי?) קצת זמן להרחיב או להפנות. גדי אלכסנדרוביץ' 16:51, 4 מרץ 2006 (UTC)

העפתי מבט בערך המקביל בויקי האנגלית ונראה לי שיש מה להרחיב כאן, אבל אני לא בקיא מספיק בתחום. אני מפנה את זה לעוזי. גדי אלכסנדרוביץ' 16:57, 4 מרץ 2006 (UTC)

=סמולוויל

שלום לך, ותודה שהתייחסת עליי, רוב הדברים שנכתבו בסמולוויל היו על ידי, רק רשמית הפרקים העותקה מאתר אמריקאי ואני תרגמתי את שמות הפרקים. בדף של הפאוור ריינג'רס הכול נכתב על ידי וכך גם בדף של אנג'ל,רומח הדרקון וTNA. אני באמת מוכן לקבל את ההסכם הזה, ואני מוכן לערוך את הדף שך סמוללויל,אנג'ל,TNA,פאוור ריינג'רס ועוד כל מני דפים שחסר לכם חומר בהם (כמובן שאלה יהיו דפים על סדרות אמרקאיות כמו סמולוויל לדוגמא). תודה רבה, פול נ.ב. אני מקווה שכתבתי את זה במקום הנכון...

נהוג לכתוב תוספות לדפי השיחה למטה. אנא השתדל להקפיד על כך. גדי אלכסנדרוביץ' 14:41, 6 מרץ 2006 (UTC)

פול

לגדי אלכסנדרוביץ', אני מבין מכך שאני יכול לערוך דפים באתר. אני רק מבקש שאך שהוא תסביר לי איך עושים היפר-קישורים לדף אחר שאני רוצה לערוך. לדומא אם אני רוצה לערוך פרק מסוים בסדרה אז אני רוצה דף בנפרד לזה. ואני מקווה שהפעם כתבתי את ההודעה במקום הנכון, אני די בעייתי בדבר הזה. שוב תודה,פול

כדי ליצור קישור, כותבים את שם הערך שאליו רוצים לקשר, כשהוא בתוך סוגריים מרובעים כפולים. למשל, כדי ליצור את הקישור סופרמן אני פשוט כותב [[סופרמן]].

שים לב שבאופן עקרוני, לא נהוג לכתוב ערך על כל פרק, אלא אם יש לך דברים ממש חשובים לומר. יותר מתקבל על הדעת ערך אחד שמדבר על כל הפרקים. מה שכן, אני מבקש ממך להימנע ככל הניתן מעריכת ערכים כל עוד לא סיימת את העבודה על סמולוויל - נסה להראות לנו שאתה מסוגל לכתוב ערכים כמו שצריך, ואני בטוח שלא יהיו בעיות עם ערכים נוספים שתרצה לכתוב. גדי אלכסנדרוביץ' 18:19, 6 מרץ 2006 (UTC)

תודה רבה, אני באמת ובתמים סוגד לך. תמיד רציתי להיות עורך באתר כול שהוא ועכשיו יש לי את ההזדמנות, ושוב תודה רבה לך!

פול - המשך

היי,
אני מקווה שאתה עוקב אחרי המשתמש. עריכותיו בעיותיות, אך אם תקח על עצמך את חינוכו לא אטריד אותו בפניות מיותרות על מנת לא לעשות את אותו הדבר פעמיים. מה גם, נראה שתצליח לעזור לו יותר ממני כי בדרך כלל אין לי מספיק סובלנות למשתמשים כאלה. גילגמש • שיחה 19:36, 6 מרץ 2006 (UTC)

איחדתי את הכותרות, זה מעצבן שמשתמשים חדשים לוקים בתסמונת RTFM. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:28, 6 מרץ 2006 (UTC)

RFTM? בכל מקרה, במקום להתרגז על שטויות שכותבים בדפי שיחה, מה דעתך ללכת לשיחה:קרינת גוף שחור ולהתרגז על שטויות שכותבים בדפי שיחה? גדי אלכסנדרוביץ' 21:35, 6 מרץ 2006 (UTC)

תנסה לקרוא שוב את מה שכתבת גדי ⌠צהוב עולה⌡ 21:38, 6 מרץ 2006 (UTC)

RTFM כזה... טרול רפאים 21:42, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני מנסה, אבל לא מצליח למצוא את החלק שבו אני מתוודה על רצח פול מקרטני. מה אני מפספס? גדי אלכסנדרוביץ' 21:50, 6 מרץ 2006 (UTC)

הדגשתי עבורך את הטקסט הרלוונטי בדבריך... טרול רפאים 21:54, 6 מרץ 2006 (UTC)

תודה. באמת מפתיע איך פספסתי כזה דבר... תודה שהודעתם לי, אחרת לא הייתי שם לב. גדי אלכסנדרוביץ' 22:03, 6 מרץ 2006 (UTC)

הצבעה

האם אני שוגה בזכרוני שתבנית המחיקה(שהיא כלי עבודה מרכזי בוויקיפדיות פתוחות יותר כמו האנגלית) הועלתה בעבר להצבעת מחיקה ובהחלטת הקהילה הוחלט להשאיר אותה?

איך גילגמש יכול פשוט לבוא ולמחוק תבנית כנגד החלטת עבר(שאני בטוח שהוא היה מודע לה) ?

איך דבר כזה (שוב..) קורה ללא שום התערבות?

כל זה כמובן ,מלבד הבעייתיות הפנימית שאחד שמואשם במחיקות מיותרות לוקח מהמשתמשים את היכולת לשתף פעולה להעלאת הצעות מחיקה משל עצמם.

הגלגל חוזר על עצמו. מטא-הפרות (כמו צינזור דף ההצבעה על הסרת ההרשאות שלו) שממוחלקות בכיף ע"י כולם. כולל הליברלים לכאורה. התרגלתם.

אני לא מבין מה אתה רוצה, ברגע שלגילגמש נודע שהייתה החלטת עבר הוא שחזר את התבנית (ראה תבנית:למחוק). ⌠צהוב עולה⌡ 15:31, 7 מרץ 2006 (UTC)

יש סיבה מיוחדת שבגללה הדיון הזה מתרחש בדף השיחה שלי? גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 7 מרץ 2006 (UTC)

חסימה

שלום, חסמת הרגע אייפי של בר אילן. אוי וי 11:49, 9 מרץ 2006 (UTC)

חשבתי שאני חוסם משתמש, ולאו דווקא אייפי מסויים. איך עובדת חסימה של משתמשים רשומים? גדי אלכסנדרוביץ' 11:50, 9 מרץ 2006 (UTC)

אין לי שמץ של מושג. ימאס לו לבסוף והוא יתנדף, רצוי שתשחרר אותו. אוי וי 11:50, 9 מרץ 2006 (UTC)

אני חושש שאני לא מסכים. כל עוד לא ברור לי שחסמתי את כל האנשים מבר אילן, ולא רק את אלו שמשתמשים בניק הספציפי הזה, אני לא רואה שום סיבה לשחרר אותו. לכן, אני מבקש שתפני אותי אם תוכלי למקום שמסביר מה בדיוק קורה כשחוסמים משתמש רשום, ולא כתובת אייפי. גדי אלכסנדרוביץ' 11:54, 9 מרץ 2006 (UTC)

טוב אני לא יודעת כיצד זה עובד ומה חוסמים. זה הטרול מבר אילן, ועד כמה שאני יודעת חוסמים אותו ל-5 דקות בלבד. בברכה אוי וי 11:56, 9 מרץ 2006 (UTC)

גדי זה חוסם גם את כתובת האייפי של המשתמש, שמוסתרת ממך. אם הוא ינסה להיכנס מהכתובת הזו (הוא או כל סטודנט אחר בבר אילן) הוא ייחסם אוטומטית, אלו החסימות מהצורה "#4291" ביומן החסימות. אי לכך אנא שחרר את החסימה שלו נגיד בעוד עשר דקות. Harel - שיחה 11:58, 9 מרץ 2006 (UTC)

בעייה

גילגמש משחית כל הזמן את סדרה הנדסית ומוחק דברים חשובים (את ההוכחה לנוסחת הסכום). לטיפולך.

חנוכה, לא נמאס לך? גדי אלכסנדרוביץ' 18:36, 11 מרץ 2006 (UTC)

מי זה חנוכה?

אתה, עד כדי איזומורפיזם. גדי אלכסנדרוביץ' 18:43, 11 מרץ 2006 (UTC)

הם עשו אותו דבר לטור טיילור (הוספתי פיתוחים) ולמספר ראשוני (הוספתי שאלות פתוחות).

חנוכה בכבודו ובעצמו, באמת זה היית אתה קודם. אתה זוכר אותי, האשמת שאני בובת קש של משתמש:gidonb ⌠צהוב עולה⌡ 19:14, 11 מרץ 2006 (UTC)

שמע, אתה נודניק, מה? מי שמקלל בתקציר העריכה, שיסתום את הפה. גדי אלכסנדרוביץ' 19:17, 11 מרץ 2006 (UTC)

גדי, תקצירי העריכה בערך טור טיילור הם כרגע מזעזעים. האם תוכל למחוק לחלוטין את הגרסאות עם הקללות (יש שם יותר מגרסה אחת כזו), ולהחזיר את התוכן? לא ראוי שיישארו כאלו תקצירי עריכה. תודה, אבינעם 08:53, 12 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מכיר דרך למחוק רק גרסאות ספציפיות. כדאי להציע את זה בויקיפדיה:פיתוח התשתית. גדי אלכסנדרוביץ' 09:09, 12 מרץ 2006 (UTC)

אני חושבת שזה אפשרי, מיד אנסה. מקסימום נשחזר שוב. דורית 09:10, 12 מרץ 2006 (UTC)

נראה שדי נכשלתי, מה שכן, אי אפשר להשוות את הגרסאות האחרונות. התוכל בבקשה לעבור על הערך ולראות איך (אם אכן) הרסתי אותו? הדרך לגיהנום כידוע, רצופת כוונות טובות. דורית 09:17, 12 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שהצלחתי גם אני רק לגרום עוד נזקים בנסיונות התיקון. עושה רושם שנפלנו בפח של חנוכה והרשינו לו להרוס היסטוריה של ערך בגלל הרגישות המופרזת שלנו לקללות שלו. גדי אלכסנדרוביץ' 09:25, 12 מרץ 2006 (UTC)

דווקא נראה לי שתיקנת את זה, כי אפשר לעשות השוואת גרסאות. שיהיה חג פורים שמח. דורית 09:27, 12 מרץ 2006 (UTC)

זה לא אני, זה Mathknight. גדי אלכסנדרוביץ' 09:42, 12 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שהצלחתי לתקן את הבעיה, הסרתי את עריכותיו של הטרול והוספתי את רשימת הטורים מויקיפדיה באנגלית (משם הוא העתיק אותם) כך שגם תירוץ אין לו. אנא עבור על הערך לבדוק שהכל בסדר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 09:43, 12 מרץ 2006 (UTC)

תודה לכם, וחג שמח, אבינעם 09:55, 12 מרץ 2006 (UTC)

Cpp: מחיקה לצורך העברה

אנא מחק את הדף C++‎ כדי שאוכל להעביר אליו את הדף C++. הא? 13:56, 17 מרץ 2006 (UTC)

בוצע. גדי אלכסנדרוביץ' 14:51, 17 מרץ 2006 (UTC)

גם חלקי בעסקה. שבת שלום, הא? 14:56, 17 מרץ 2006 (UTC)

[stage.co.il]

לא כתבת שם פעם..?

באיזה מובן? פעם כתבתי סיפורים, והעליתי לשם חלק מהם (הם עדיין שם). כמו כן כתבתי פעם בפורומים שלהם, עד שנמאס לי. גדי אלכסנדרוביץ' 14:48, 17 מרץ 2006 (UTC)

האם אני כזה טרול גרוע?

לפני יותר מחודש נחסמתי (משתמש:jiddisch) לתמיד על-ידי אחד ממפעילי מערכת (על לא דבר). כמה שאני מנסה להתחנן לחברך דוד שי שיוריד לי את החסימה ויאפשר לי לתרום מידע בשמי, אך הוא לא מתייחס אלי בכלל כאילו אני לא קיים בכלל. לכן לא מצאתי דרך אחרת אלא לבקש ממך לדבר על לבו שיפתח לי את החסימה. גם אם הכעסתי איזו מפעיל מערכת (ואמנם אולי עשיתי זאת אחרי שהשפילו אותי מאוד, אבל אני מעדיף לשכוח את זה) אבל אני לא חושב שמגיע לי חסימה "לתמיד". אתה הרי מכיר אותי מויקיספר שאני תורם בו המון, וגם הויקיפדיה ביידיש שבלעדי זה לא היה קיים. האם אני נחשב לטרול? למה מגיע לי כזה עונש? - תודה. 82.166.183.63 15:03, 17 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מכיר את פרטי הפרשה, וגם לא בטוח אם נכון לפתוח את הפצע הזה מחדש. אני מציע לך מה שאני מציע בד"כ למי שנחסם: תירשם בשם אחר, תוכיח את עצמך כויקיפד פורה ומועיל שלא נכנס כל הזמן לויכוחים מטופשים, ואחרי שתזכה להערכה של כולם, לא נראה לי שמישהו יעשה לך משהו רע אם "תיחשף". גדי אלכסנדרוביץ' 15:08, 17 מרץ 2006 (UTC)

סליחה שאני מתערב. קראתי את השיחה הרלוונטית, ודוד שי אמר שם, שהוא אמנם לא חושב שיש לחסום את הנ"ל לתמיד, אך כיוון שגילגמש הוא שחסם, יש לשכנע אותו שאכן אין מדובר בטרול (דבר שסיכוייו שואפים לאפס, במיוחד לאור הצהרתו של גילגמש כי הוא לא ישנה את דעתו). ברצוני לציין גם, שדבר זה נוגד את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים, היות ששם נאמר, שאין להכריז על מישהו כטרול אלא לאחר שיש על כך הסכמה רחבה (לא ציטוט מדוייק, אלא רוח הדברים). מארק ברלין 15:36, 17 מרץ 2006 (UTC)

אם אתה יודע מהי השיחה הרלוונטית, תן קישור אליה. בכל מקרה זה לא משנה את הצעתי. גדי אלכסנדרוביץ' 15:39, 17 מרץ 2006 (UTC)

השיחה נמצאת ב-שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון42#הערתך במזנון. מארק ברלין 15:55, 17 מרץ 2006 (UTC)

גם אני נחסמתי

גילגמש חסם אותי מעריכה . מה עושים עם זה? לא אמורים לקבל אזהרות / הדרכות וכד' ..? לא צעד מאוד קיצוני ..? (אני רואה שאני לא היחיד..) user:me

אותה עצה כמו שנתתי לקודמך. גדי אלכסנדרוביץ' 15:42, 17 מרץ 2006 (UTC)

נרשמתי רק לפני שבועיים כי אמרו לי שיש מלא יתרונות ברישום,ששאלתי מה הן אמור לי שלא ימחקו תרומותי כמו שקורה לרוב המשתמשים האנונימיים. עכשיו נחסמתי ככה סתם ,,ללא פנייה אלי ,ואני אפילו לא יודע על מה ...ועכשיו אתה אומר שאין עם מי לדבר..? נשמע שיש רק חסרונות ברישום. חתיכת בזבוז זמן היו השעות האלו שזרקתי כאן.

אני חושש שאתה מתחיל להזכיר לי מישהו, ואם התחושה שלי נכונה, אני גם מבין מדוע נחסמת. גדי אלכסנדרוביץ' 15:52, 17 מרץ 2006 (UTC)

2. אל תתייאש כל-כך מהר, הויקיפדיה הוא שלך! תשמור עליו! (משתמש:jiddisch|Jiddisch}

מעניין אם "אני חושש שאתה מתחיל להזכיר לי מישהו" זה בדיוק מה שיקרה למשתמש:jiddisch ביום שירשם בשם חדש.

אין לחסום משתמש שזוהה (ואפילו בוודאות) כאדם שנחסם במשתמש אחר (אך אינו טרול מוכרז), אלא אם מעשיו במסגרת המשתמש החדש הם המשך ישיר וברור לעשייתו קודם. אם יש ספק בזיהוי, או שהעשייה הבעייתית החדשה אינה המשך הקודמת, יש "לספור חטאים" ולתת הזדמנויות כמו למשתמש חדש מן השורה, אפילו שכולנו חושדים באותו אדם.

אפשרי שאנו חוטאים לעיתים בעניין זה.

איני בא אליך בטענות או מצתדק, כי איני מוציא עצמי מן הכלל בהקשר זה. הא? 16:07, 17 מרץ 2006 (UTC)

קראתי עכשיו את ההודעה ההיא במדיניות החסימה ,ולא מצאתי שם שום דבר. אם יש לכם נוהל למה אתם לא מבצעים אותו ..?(אזהרה,נימוק,התייעצות..)

אני לא מבין מה קורה פה. מה אני מזכיר לך ..? זה שאני שואל למה נחסמתי גורם לך להבין מדוע נחסמתי..? מאוד חכם.

משתמש אחר אומר שהוא מבין שכנראה נגרם לי עוול ,טוען שהוא יכול לפנות לגילגמש ,אבל הוא בוחר לא לעשות את זה כי אין לו כח...? עם כזו גישה :וויקיפדיה היא לא שלי ,והיא לא של אף אחד אחר מלבד אלו שעושים מה בראש שלהם ואלו ששותקים מולם. אתם מתיימרים למשהו שאתם לא. למה אתם בכלל טורחים להזמין אנשים להצטרף...

מכיוון שכבר ניהלתי איתך את אותו הדיון בדיוק כאן, אני לא מעוניין לעשות זאת כאן שוב. בוא נחכה לתשובה של גילגמש בדף השיחה שלו. אם הוא לא יענה, אז גם אני אתחיל להרגיש לא נוח. גדי אלכסנדרוביץ' 16:59, 17 מרץ 2006 (UTC)

אנא אל תפרש את דברי הברורים באופן שגוי. הא? 17:14, 17 מרץ 2006 (UTC)

אני עדיין חסום ,וגילגמש לא ענה לי. נראה גם (אלא אם יש לי תקלה ) שנמחק לי הדף משתמש ,וגם הדף שיחה. מה אני אמור לעשות עם זה ,למי פונים..? מה לעזעל עשיתי לכם?

למה שיחזרת?

??

ההסבר (והדיון עליו) נמצאים בשיחה:e (קבוע מתמטי). גדי אלכסנדרוביץ' 16:38, 18 מרץ 2006 (UTC)

גדי תעשה לי ילד!!!1

היי גדי, כולם פונים אליך בשאלות לגבי כל מיני דברים ולכן אפנה גם אני, כי באמת לא מצאתי פתרון לזה באתר. רציתי לעשות שכתובת המייל שלי תהיה גלוייה, דהיינו שכשילחצו על "שלח דואר אלקטרוני למשתמש זה" אז ישלחו לי והכל יהיה טוב ויפה, אבל אני אינני מצליחה לאשר אותו, מפני שכשאני עושה זאת ולוחצת על הלינק שאני מקבלת למייל שלי, הוא פותח לי פשוט חלון של "יצירת ערך חדש" באיזה שם שנראה כמו JDKLUTJKO:IBY7659JH. משהו נחמד כזה. תגיד, ידוע לך מה אני יכולה אולי לעשות?
אגב, סיפרתי לך שהתקבלתי לאוניברסיטה, נכון?
רציתי לא לחתום בסוף כי חשבתי שתבין לבד כבר מי אני, אבל החלטתי שעדיף ללכת על בטוח. נועיה 23:36, 18 מרץ 2006 (UTC)

אני בכל מקרה יכול לגלות מי את - אני פשוט בודק את ההיסטוריה של דף השיחה ורואה מי ערך אותו. לצערי אני לא יודע מה עושים עם הבעיה הזו (למרות ששמעתי עליה), אבל אפשר לבדוק בויקיפדיה:דלפק ייעוץ אם כבר שאלו את זה, ואם לא - לשאול. אולי דווקא בויקיפדיה:מזנון זה יהיה, זכור לי שדיברו על זה שם. גדי אלכסנדרוביץ' 05:04, 19 מרץ 2006 (UTC)

אה, עכשיו אני רואה בדלפק הייעוץ שהציעו את הפתרון הבא: "רבים נתקלו בבעיה הזו. במקום להקליק על הקישור שקיבלת במייל, העתק אותו והדבק אותו בדפדפן. odedee • שיחה‏ 23:51, 18 מרץ 2006 (UTC)".

אגב, אחרי שתתחילי ללמוד, אשמח אם תחפשי את הערכים שעוסקים בנושאים שאותם את לומדת ותתקני/תעירי הערות אם משהו לא ברור. אני חושב ש"קהל היעד" המרכזי של הערכים המתמטיים/מדמ"חיים שלנו הם סטודנטים שלומדים את החומר הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 05:58, 19 מרץ 2006 (UTC)

תעתיקי את הלינק ותדביקי אותו בחלון חדש, כנראה העברית דופקת את הפתיחה הנורמלית. דוד 05:59, 19 מרץ 2006 (UTC)

תודה לכולם על העזרה, זה באמת עבד. וגדי - אני חושבת שאתה מעריך אותי יתר על המידה אם אתה חושב שאני באמת אוכל לתקן או להעיר לגבי הערכים האלה. אפילו להעתיק לינק אני לא מצליחה. נועיה 18:02, 19 מרץ 2006 (UTC)

ככל שיהיה רע יותר, כך יהיה טוב יותר... מכיוון שהחזון הוא שהערכים הללו יהיו ברורים לכל סטודנט למתמטיקה, לא משנה כמה הוא מתקשה, הרי שכל חוות דעת (ואפילו "לא הבנתי כלום!!!!1") יכולה להיות מועילה (אבל אני בכל זאת סומך עלייך שתהיי מסוגלת לתת ביקורת טובה עוד יותר). גדי אלכסנדרוביץ' 18:07, 19 מרץ 2006 (UTC)

יש בכוחך לעזור?

להלן שחזור הלא חוקי שבוצע לפני מספר שניות, [2]. 88.154.35.108 22:10, 19 מרץ 2006 (UTC)

"לא חוקי"? מה החוק? גדי אלכסנדרוביץ' 05:06, 20 מרץ 2006 (UTC)

את נוהל השחזור המהיר מותר לבצע אך ורק במקרים של השחתה ברורה ומכוונת, אחרת יש לנמק. לקריאה נוספת ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת#שחזור מהיר. 88.153.109.20 15:22, 20 מרץ 2006 (UTC)

עזוב . להטריד את גדי לא עוזר. הוא הסמן הכי שמאלי בוויקיפדיה ,והוא עדיין שותק לנוכח אינספור הפרות חוקים וטרור גילגמשי. מלבד פרישה מרצון של האוחזים בשלטון ,אני לא רואה אפשרות לחזרה לעקרונות המייסדים. אולי צריך לפתוח אתר מתחרה ולהעתיק את הכל בGFDL.

תבורך

תבורך על כך שאתה משיב רוח של שפיות במקום הזה... אבינעם 17:38, 22 מרץ 2006 (UTC)

נהלי ההצבעה בפרלמנט

שלום גדי. אנא הצץ כאן. אולי תוכל לעזור ליצור ניסוח "חסין כדורים"... :) ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 19:06, 22 מרץ 2006 (UTC)

מתמטיקה

היי,
ראה בבקשה את הערתי בשיחה:הבעיה של מונטי הול#האם הסיכוי הוא באמת שני שליש?. תודה, גילגמש • שיחה 06:01, 25 מרץ 2006 (UTC)

רוק

אני מתנצלת על מה שהוספתי על להקות הרוק. לא ראיתי את ההודעה ששלחת לי ולכן הוספתי אותן מחדש. קבל את התנצלותי.

אין על מה להתנצל, לא עשית שום דבר רע. אם כבר אני צריך להתנצל על ששחזרתי בלי נימוק. גדי אלכסנדרוביץ' 14:11, 25 מרץ 2006 (UTC)

מתברר שלא אצטרך לנבור בגנזכים החשוכים

אבינעם ידע לתת את ההוכחה שהתכוונתי אליה, וחסך ממני את העניין הזה. יום טוב! אחיה פ. 13:44, 26 מרץ 2006 (UTC)

סימפסונס

ראה את הודעתי בשיחה:משפחת סימפסון#רשימת פרקים ו/או עונות, אשמח עם תוכל לעזור. Jobnikon 11:29, 1 אפריל 2006 (UTC)

סליחה על האיחור בתשובה, פשוט ראיתי את מה שכתבת בשיחת משתמש:Jobnikon/ארגז החול שלי רק עכשיו. הדבר שאני הכי צריך זה תקצירי פרקים, והבנתי ממך שאתה יכול לכתוב את העונות הדו ספרתיות המוקדמות בלי בעיה (משיחה:משפחת סימפסון). אני בינתיים עובד על סידור הטבלאות וייבוא התמונות, כך שלא נדרוך אחד על השני על האצבעות בכלל, אולי תדרוך על האצבעות של נועיה אם בטעות תתחילו לתרגם אותה עונה. בברכה,Jobnikon 07:52, 2 אפריל 2006 (UTC)