שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה

• ראו גם דף שיחה ישן.

רוב של 40% ?

האם די במיעוט או שהכוונה 60% כמו בקבלת המלצה? DGtal 00:11, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נרא לי שדי במיעוט ושיתי בהתאם. זה גם הגיוני - כמו סוג של המלצה מחדש. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:17, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שזה צריך להיות רוב (כל רוב, אבל רוב). מגיסטר 19:27, 28 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם צ'כ, זו סוגיה בה למיעוט צריכה להיות זכות וטו. נריה 09:30, 29 באוקטובר 2006 (IST)

יש הגיון שזה יהיה מיעוט, אך אם כך יוכלו 40 האחוזים המתנגדים בהצעת המלצה, להסיר את ההמלצה מייד עם נתינתה ברוב של 60 אחוז... דודס • שיחה 09:33, 29 באוקטובר 2006 (IST)

לקח לי זמן להבין, כלומר אתה רוצה שזה יהיה 41%...בכל אופן - נראה לי שלא צריך להגיע לדקדקנות כזו בהחלטה העקרונית - במקרה שנגיע לגשר, בטוחני שיובן שזה מנוגד לרוח הכללים. ואם לא - דף השיחה הזה משמש כעד. נריה 09:56, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אולי נתפשר על 50%? DGtal 12:13, 29 באוקטובר 2006 (IST)

להיפך, אני רוצה להגיע לכך שרק ערכים ראויים באמת יהיו מומלצים. לדעתי, די ברוב של 40% על מנת להוריד את ההמלצה. אני לא חושב שהמיעוט שכמעט הצליח לבלום את עליית הערך למומלצים ינצל את הסעיף הזה ע"י הורדת המלצה. גילגמש • שיחה 12:14, 29 באוקטובר 2006 (IST)

יציאה בשאלה

למה הדיון נמשך פחות משבוע? חגי אדלר 01:04, 26 ביולי 2007 (IDT)

ליתר דיוק, הוא נמשך שבוע פחות שמונה שעות. לאור כמות המתנגדים להסרה, הרשינו לעצמנו לארכב כמה שעות לפני תום המועד. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:09, 26 ביולי 2007 (IDT)

יש לי שאלה

האם אני יכול לפתוח הצבעה חדשה?, אני בעל ותק של 3 חודשים ו-1,200 עריכות. אם כן היכן אני עושה את זה? או יותר נכון באיזו פסקה? תודה רבה :-), בברכה אלירן • שיחה 09:59, 16 באוקטובר 2007 (IST)

כל אחד יכול לפתוח הצבעה. הנוהל מפורט בדף הסרת ההמלצה. עליך לפתוח דיון בדף שיחת הערך שברצונך להסיר את המלצתו, לקשר לדיון מלוח המודעות ואם כעבור שלושה ימים לפחות אינך משתכנע שהערך ראוי להישאר מומלץ ניתן לפתוח דיון בתחתית דף הסרת ההמלצה. הדיון צריך להכיל את הסיבות להסרת ההמלצה ואת הצבעת ההמלצה עצמה. ראה בגרסאות הקודמות דוגמאות לדיונים קודמים. א&ג מלמד כץ • שיחה 11:09, 16 באוקטובר 2007 (IST)

רציתי רק לשאול ליתר ביטחון. תודה רבה לך :-) בברכה אלירן • שיחה 11:25, 16 באוקטובר 2007 (IST)

עשיתי את זה טוב? אלירן • שיחה 11:40, 16 באוקטובר 2007 (IST)

סף הצבעה

למה הוא גבוה יותר מאשר הצבעה להוספת מומלצים?אינגסוק 16:04, 25 ביולי 2008 (IDT)

הרף עלה בכל ההצבעות בהחלטת פרלמנט. תהליך הבחירה של ערכים מומלצים היה מבוסס בעבר על דיון, שהתגלגל עם הזמן לידי הצבעה, ושם הוסכם (שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים#למה זו הצבעה?) להוריד את הרף באופן מקומי. לא היתה הסכמה כזו בדף הזה. עוזי ו. - שיחה 16:16, 25 ביולי 2008 (IDT)

הסרת המלצה מערכים

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

כיום הנוהל הוא החלטת הסרת ערך מהמומלצים מתקבלת אם לפחות 40% מהמצביעים הצביעו בעד הסרת ההמלצה ולא פחות מ-4 מצביעים כאלו. בתקופה האחרונה הוסרו ההמלצות מהאוקיינוס השקט וקעקע כאשר ארבעה הצביעו בעד וארבעה נגד. לדעתי אלו ערכים טובים, שההמלצה הוסרה מהם ברוב מקרי. אני לא יודע מה שורשי ה-40%, אבל לדעתי יש צורך ברוב רגיל, דהיינו 50%. אני מבקש לשנות את הנוהל כדלקמן: החלטת הסרת ערך מהמומלצים מתקבלת אם לפחות 50% מהמצביעים הצביעו בעד הסרת ההמלצה ולא פחות מ-4 מצביעים כאלו. דעתכם? חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 03:08, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אתמוך בהשוואת הרף לרוב רגיל אם הרוב הדרוש למחיקת ערך יושווה גם הוא (מ-55% ל-50%)? אורי • שיחה 03:48, 22 באוקטובר 2008 (IST)

כנ"ל. איתי - שיחה 03:48, 22 באוקטובר 2008 (IST)

קטונתי מלהבין איך נושא מחיקת ערכים נדחף לכאן. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 04:01, 22 באוקטובר 2008 (IST)

כי 50-50 צריך להיות בכל הצבעה, אולי מלבד שינוי מדיניות, בזה יש היגיון. איתי - שיחה 04:02, 22 באוקטובר 2008 (IST)

מעניין, כי לקבל מעמד של ערך מומלץ צריך דווקא 60%. לא יתכן שערך שנזקק ל-60% להמלצתו ידרשו רק 40% להסרתו. אז הייתי חביב ודרשתי רק 50%... ההשוואה למחיקת ערכים מופרכת, כי לא כל דבר צריך להיות דומה. אתה רוצה להנמיך את אישור הקבלה גם ל-50%? חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 04:06, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אני דווקא מוצא היגיון בכך שקשה יותר לקבל את תווית ה"מומלץ" אך קל יותר לאבד אותה. זאת משום שלא מדובר בהליך של "צדק" או כל דבר דומה, אלא במנגנון שאמור להבטיח (או לפחות לנסות לעשות זאת) שהערכים שאנחנו ממליצים עליהם הם אכן ראויים. אי לכך די באחוז קטן יותר של משתתפי הדיון שאינם מרוצים מרמת הערך בכדי להסיר המלצה. בצבא היינו אומרים: "יש ספק? אין ספק!". בקיצור, אני בעד השארת המצב על כנו. לגבי השוואתי לעיל למחיקת הערכים כיוונתי להסברו של איתי לעיל, אבל זה באמת לא העיקר. יותר בעקבות קאטו. אורי • שיחה 04:32, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אם בהצבעת ההמלצה 60% תמכו בערך ו-40% התנגדו, אז לא הגיוני שאחרי שבועיים אותה תוצאה בדיוק תחת הכותרת "הצבעת הסרת המלצה" תהפוך את התוצאה. כלומר, יש לתקן את המדיניות ולקבוע שהרוב הדרוש להסרת המלצה אינו "לפחות 40%" אלא "יותר מ-40%". יחסיות האמת • ♥ • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט 04:52:00

חגי, כן. גם בזה אני חושב שאין צורך ב-60%, אלא ברוב רגיל. איתי - שיחה 04:34, 22 באוקטובר 2008 (IST)

ארבעים אחוז זה כל כך הגוני. הכלל הוא פשוט, כדי שערך יקבל המלצה צריך ש60 אחוז יחשבו שהוא ראוי לה, הצבעת הסרת המלצה היא כמו הצבעת המלצה חוזרת כששוב צריך 60 אחוז תמיכה בערך כמומלץ. נינצ'ה - שיחה 06:40, 22 באוקטובר 2008 (IST)

מבחינת הרוב להסרת המלצה, סבירה בעיני ההצעה לרוב של 50%, אבל יש לי הצעה מרחיקת לכת יותר: הפסיקו לבזבז זמן על הסרת המלצות. עבודה רבה כל כך לפנינו, וכל העניין של ערך מומלץ הוא רק קישוט. ייתכן שהרף עלה, ושערך שנחשב בזמנו לפאר היצירה אינו כזה היום. שיהיה, עדיף להקדיש את הזמן לשיפור הערך הזה (או ערך אחר כלשהו) במקום לדיון הסרת המלצה. דוד שי - שיחה 06:55, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אין סיבה אמיתית לשנות את שיטת ההצבעה משום שכדי להמליץ על ערך תריך פחות מ-40% מתנגדים וכדי להסיר ערך מרשימת המומלצים צריך יותר מ40% נגד הערך (כמו שרוב של 50% זה אומר יותר מ50%) אז זה לא שווה בכל מקרה. (זאת בהנחה שהבנתי נכון את הנוהל)Matan20 - שיחה 10:44, 22 באוקטובר 2008 (IST)

לדעתי כל עניין הסרת ההמלצה נועד בכלל למקרה שבערך מתגלה פגם מהותי, ולא כנוהל שיגרתי התלוי בהתקדמות הויקיפדיה. וצודק דוד שי. עמית - שיחה - האלבומים 11:09, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אכן דוד צודק, אבל בפועל ערך כמו האוקיינוס השקט מאבד את ההמלצה בהחלטה של 4 ויקיפדים. כך שהתעלמות מהמצב לא תושיע אותנו. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 11:17, 22 באוקטובר 2008 (IST)

הערכים המומלצים הם ערכים שנותנים את הרושם לקורא "זה המיטב שיש לנו להציג". אם הם גרועים אנחנו בבעיה. נוי - שיחה 11:39, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אני הקטן חולק על דוד שי, וסובר שיש אף לנקוט בצעד חריף יותר, שבו כל ערך מומלץ יועמד מחדש לדיון עם חלוף שלוש שנים להמלצה. עם זאת אני חושב שרוב של 50% פלוס אחד הוא טוב ויפה להסרת המלצה. הלל • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 12:04, 22 באוקטובר 2008 (IST)

מסכים עם הלל. נוי - שיחה 12:08, 22 באוקטובר 2008 (IST)

ערך מומלץ אמור להיות שמיטב שיש לנו. אם רק חצי מן האנשים רואים בערך ערך טוב אנחנו בבעיה. ערך מומלץ צריך להיות כזה שאיש לא יחלוק על מעמדו, כך שלדעתי, צריך לעשות הפוך ולעלות את הרף. כל זה כמובן תלוי בזה שמספר המצביעים יהיה גבוה, כך שהחתך יהיה מדויק יותר. אם באמת יש רק ארבע מצביעים הרוב הוא מקרי והרוב יחסי לא טוב. דניאל ב. 21:02, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אני חושב שמדבריו של חגי, ובהמשך לדבריו של דניאל שבעבר היה מופקד על המומלצים, אפשר להסיק שהבעיה היא לאו דווקא 40%, אלא המספר המינימלי למצביעים. אפשר לדעתי להגדיל הרף לעשרה מצביעים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:36, 22 באוקטובר 2008 (IST)

אולי פשוט צריך לעלות את מספר המינימום של התומכים בהסרת ההמלצה? כך המלצה לא תבוטל במחי יד אבל האחוז ישאר אותו דבר. רוליג - שיחה 00:25, 23 באוקטובר 2008 (IST)

יש לי הצעה מהפכנית - אותם ארבעה שתומכים בהסרת ההמלצה ישפרו את הערך ויביאו אותו חזרה למעמד של מומלץ. איתן • שיחה 00:33, 23 באוקטובר 2008 (IST)

ההצעה של רוליג טובה לדעתי. פרט לכך אני שותף לדעתו של דוד שי. ירון • שיחה 19:21, 23 באוקטובר 2008 (IST)

מבט רחב יותר

אני מציע להביט על כל ענין ההצבעות (לקביעת ערך מומלץ, להסרת ההמלצה, למחיקת ערך ולשינוי מדיניות) במבט מעט יותר רחב. הנוהלים, כולל הרף הדרוש להעברת ההחלטות השונות, נקבעו בתקופה בה היו הרבה פחות ויקיפדים ומספר המשתתפים בהצבעות נע בין שבעה לחמישה עשר. היום, כשמספר הוויקיפדים גדול בהרבה ומספר המשתתפים בהצבעות גדל בהתאמה, הפערים הנדרשים גדולים מדי, מספר התומכים הדרוש להעברת החלטה כזו או אחרת חייב לעלות במספר גדול מדי על מספר המתנגדים ותופעה זו מעודדת יותר מדי קפיאה על השמרים, פוגעת בדינמיות של הוויקיפדיה ויוצרת מתחים מיותרים. אני מציע לפתוח דיון מסודר, שבו תידון מחדש דרך קבלת ההחלטות בהצבעות, דיון על הסוגיות השונות עליהן אנחנו מחליטים בהצבעה ולאחר מכן דיון על הרוב המתאים להעברת החלטה בכל סוגיה וסוגיה. עדיף לעשות את זה בנחת, כשאין שום סקנדל בענין ולא להמתין לכך שיווצר מתח שיביא אותנו לקבלת החלטה כזאת בצל המשבר. בברכה. ליש - שיחה 19:39, 23 באוקטובר 2008 (IST)

מסכיםMatan20 - שיחה 20:04, 23 באוקטובר 2008 (IST)

מסכים. זו הזדמנות להתנער מכל החוקים הכופים עריצות המיעוט. עוזי ו. - שיחה 20:37, 23 באוקטובר 2008 (IST)

בתור התחלה אני מציע שבפרלמנט ובהצבעות מחיקה ידרש רוב של למעלה מ 50% בשביל למחוק/להעביר החלטה. לירן (שיחה,תרומות) 21:51, 23 באוקטובר 2008 (IST)

אנשים מלינים על הצבעות מגמתיות ואסטרטגיות כשצריך פער של 5-10% עבור דברים שכאלו. האם נשפר את תחושת הסיפוק מקבלת ההחלטות אם נגרום לכך שהחלטות אכן יפלו על חודו של קול? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:39, 23 באוקטובר 2008 (IST)

מה לגבי העלאת אחוז החסימה? אפשר לשקול גם את זה... Damzow - שיחה 00:36, 24 באוקטובר 2008 (IST)

זהר, אפשר לצמצם את הפער הנדרש באחוזים ולדאוג שיהיה פער כמותי מינימלי, נניח 4 קולות, כך שהצבעות לא יפלו על חודו של קול, אך מיעוט של 41 לא יוכל לכפות את דעתו על רוב של 60. בברכה. ליש - שיחה 12:21, 24 באוקטובר 2008 (IST)

אני מציע שבמקרים "צמודים" תהיה הארכה אוטומטית של ההצבעה במספר ימים נוספים. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 12:38, 24 באוקטובר 2008 (IST)

לא נמאס לטחון מים? ההצעה הזאת חוזרת על עצמה שוב ושוב ללא תוצאות.

אריה ענבר - ההחלטות התקבלו בעקבות ויקיפדיה: רשימת מועמדים למחיקה/ירושלים (אוהיו) שהייתה הצבעת שיא בכמות המשתתפים בזמנו (לרוב דובר על עשרים-שלושים מצביעים) וכבר אז דובר על כך שיהיו הרבה יותר מצביעים, כך שאפשר לטעון הרבה דברים, אולם הטיעון שהשמעת הוא חסר שחר. טרול רפאים - שיחה 18:43, 31 באוקטובר 2008 (IST)

הסוגיות בהן נערכות הצבעות

• הצבעות קביעת מדיניות
• הצבעות שינוי מדיניות
• הצבעות מחיקה
• הצבעות מחלוקת
• קביעת ערך מומלץ
• ביטול ההמלצה של ערך מומלץ
• הצבעות למינוי בודקים (אני מציע לא לנגוע בסעיף זה, כי לא עבר הרבה זמן מאז שהסדרנו אותו)

אם שכחתי משהו, אנא, תוסיפו. בברכה. ליש - שיחה 20:00, 24 באוקטובר 2008 (IST)

חסר ביטול הרשאה. טרול רפאים - שיחה 18:40, 31 באוקטובר 2008 (IST)

ערכים מומלצים - הסרת המלצה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • PTT‏ 11:34, 2 בספטמבר 2010 (IDT) כדי להקל על הליך הסרת ההמלצה הוסכם שהוא יתבצע בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים, ולא בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה. בכל פעם שאני מעלה להצבעה ערך מרשימת ההמתנה, אני מעלה גם ערך מהרשימה בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה.

אני מבקש להציע שכאשר על פי תוצאות ההצבעה, מתקבלת החלטה להסרת ההמלצה מערך מומלץ, אני אפנה לכותב הערך (או לכל משתמש אחר), ואם הוא יביע את הסכמתו לשפצר את הערך ולהביאו לרמת מומלץ, אזי הערך יועבר לרשימה בה הוא יחכה עד לסיום הטיפול (גג חודשיים). לאחר מכן די בכך ששלושה משתמשים מבין אלו שהצביעו בעד הסרת ההמלצה ישנו את דעתם, כדי שהערך יישאר מומלץ.

אבקש את חוות דעת החברים.ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:51, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

מצטרף להצעה העקרונית. יש להגדיר כמובן עקרונות וקריטריונים מוסכמים לגבי מה נדרש לשפר וכן לוחות זמנים מוסכמים. להערכתי לכותב הערך תהיה מוטיבציה גדולה יותר לשפרו באם לא תוסר ההמלצה Assayas • שיחה • האם קרב דוברו פולה הוביל לסיום מלחמת העולם הראשונה? • 12:34, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

תומך בהצעה. בברכה. ליש - שיחה 12:52, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

הצעה רעה. הערכים המומלצים מסומנים ומרוכזים ברשימה. כל מי שרוצה יכול לפעול בהם. כשמגיעים להסרה זה אומר שהמצב מביש. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:37, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אורי, ההצעה באה למנוע הסרת ההמלצה מהערך טרם שיש סיפק בידי מי שכתב אותו לשפר אותו. ללא האפשרות שאני מציע, אנשים עסוקים בדברים אחרים ולא מתפנים לטפל בערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:22, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אורי ואריאל, אנסה להסביר את עצמי קצת יותר בהרחבה ברשותכם. לאורך השנים נבחרו ערכים מסוימים להיות מומלצים. סביר להניח שבחלוף השנים השתנו המוסכמות לגבי "תנאי זכאות" הערך להגדרה "מומלץ". יחד עם זאת יש לקבוע אמות מידה/קריטריונים או אפילו קווי מיתאר מנחים לעניין זה כדי ליצור בסיס מובנה להחלטה. ראיתי ב-שיחת משתמש:אריה ענבר/כתיבת ערך מומלץ עבודה חיובית מאד המתבצעת בכיוון זה. אחרי שמסכימים ל"אבני דרך לכתיבת ערך מומלץ-ויקיפדיה 2010" ראוי לבחון את עמידת הערכים שהוגדרו כמומלצים בעבר. והיה ואינם עומדים ב %X מאבני הדרך ובטרם העמדה להצבעת הסרת ההמלצה, ראוי לפנות לכותב הערך ולציין בפניו שבהתאם לאבני הדרך שנקבעו הערך אינו עומד עוד בהגדרת מומלץ ויש לבצע א, ב, ג תוך פרק זמן מוגדר שיוסכם מראש. והיה ויבוצע מה טוב והיה ולא אז יועמד להצבעת הסרה. Assayas • שיחה • האם קרב דוברו פולה הוביל לסיום מלחמת העולם הראשונה? • 12:13, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

נ.ב בינתיים למדתי שיש גם את ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ. בקיצור מצטרף להצעה. ראוי לפנות לכותב הערך Assayas - שיחה 12:36, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אני בעד לתת הזדמנות. אני מציעה שמיד בעת הכנסת ערך לדיון על הסרת המלצה תפנה לכותב הערך המקורי, עצם העובדה שהערך נכנס לרשימה מראה שיש בעיה עם הערך ותמיד טוב לשפר. Hanay • שיחה 12:16, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

הצעתו של אריאל ראויה ואני מצטרף לתמיכה בה. ‏Danny-w‏ 18:44, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מסכים עם Hanay בעניין פנייה מיידית לכותב הערך (מובן שגם כל כותב אחר מוזמן לשפר את הערך). את הזמן לשיפור הערך שהקציב ברכות אריאל פ. (slav4) בהצעתו אני מציע לצמצם לשלושה שבועות. אם נדרש זמן רב יותר, כנראה מצבו של הערך רע, ויש להסירו מרשימת המומלצים. אם ישופר ברבות הימים, ניתן יהיה להחזירו לדיון המלצה. דוד שי - שיחה 10:01, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

סוף העברה