שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

התחלת הדיון

שתהיו בריאים. אלו מאמרים מומלצים, ובדף הבית זה מאמרים מומלצים... המות דומים מדי ולא ברור למה הכוונה. וגם למה דף השיחה על המומלצים אינו דף השיחה הצמוד לדף המטא, כדי לבלבל את האויב ?
לא מספיק להכניס 10-20 מאמרים טובים שיהוו דוגמא ומופת וזהו? זו לפחות דעתי. F16

אני אסביר למה הכוונה בעמוד הזה. בדף הבית יש מאמרים שהם "המלצת היום", המאמרים האלה לא צריכים להיות "מבריקים" לחלוטין, והם מתחלפים מהר. כאן, בעמוד זה, יהיו רק מאמרים אשר באמת מהווים דוגמה למאמר אנציקלופדי למופת! מאמרימ שערוכים טוב, שכתובים טוב, שמנוסחים טוב, שמרחיבים במידת הצורך, שיש בהם תמונות ואמצעים אחרים להמחשה וכולי. במילים אחרות, המטרה בעמוד זה היא באופן כללי להציג את פאר היצירה של ויקיפדיה העברית! גם בויקיפדיה האנגלית ישנו עמוד כזה, ולדעתי הוא מוצדק. Lazylemon 00:45, 10 ינו' 2004 (UTC)

רפובליקת ויימאר

המאמר אינו מומלץ. הוא עשוי טלאי על טלאי, יש בו חורים גדולים, ניסוח בלתי אחיד (שימו לב לשימוש בלשון הווה לקראת סוף הערך). מדי יום מתגלות בו שגיאות חדשות, וצריך עוד שעות של עבודה עד שיהיה סביר. אני מציע להוריד את ההמלצה מהדף הזה. (אגב, בתור אחד ממטליאי הטלאים אני לוקח אחריות על מצבו הגרוע של הערך...). יש לעבוד על הערך עוד הרבה עד שיגיע לרמה של אקליפטוס או של בית המשפט העליון של ארצות הברית, אם לתת שתי דוגמאות שמאד רחוקות ממצבו של הערך כיום. אלמוג 18:57, 9 אוג' 2004 (UTC)

אם הגעת למסקנה הזו, אז תסיר זאת משם. אם כי אין לי מושג על מה אתה מדבר בכלל. כנראה שדברים השתנו. אם אתה יכול נא, שים אחד ממאמריי בקגוריה של המומלצים. תודה לך. בן הטבע 19:01, 9 אוג' 2004 (UTC)

הצעה

אחרי שהסרתי מספר מאמרים שהיו באיכות ירודה בדף ההמלצות אני מציע להגן על הדף, על מנת למנוע תופעות כאלה בעתיד. משתמשים אחרים יוכלו להציע את המאמרים המומלצים בדף השיחה. גילגמש 05:27, 18 אוג' 2004 (UTC)

אכן רצוי להגן. אך למעשה אין צורך לדון במאמרים המומלצים כאן בדף השיחה, להזכירך, אלא בשיחת ויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים. כל התהליך הזה נשכח מזמן וכל אחד מוסיף ומוריד מה שמתחשק לו, אז אולי באמת כדאי לחזור לדרך הישנה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 05:45, 18 אוג' 2004 (UTC)

אין בעיה אם יוסיפיו מאמרים רציניים. רב המשתמשים הוותיקים הם מפעילי המערכת, על כן הם מוסיפים מאמרים טובים. פשוט יש מדי פעם איזה אורח שמוסיף ולא שמים לב או עדן קגן מוסיף את הערכי הקיסרים שלו שלמען האמת אינם מתקרבים לרמה הראויה. לכן אני בעד ההגנה. גילגמש 05:49, 18 אוג' 2004 (UTC)

עדכון המאמר המומלץ

אני קורא לשנות בתדירות גבוהה יותר את המאמר המומץ. כיום המאמר המומלץ נשאר בעמוד הראשי ימים על גבי ימים. יש לנו עשרות מאמרים טובים, ניתן לחדש את ההמלצה על בסיס יומי או לכל היותר אחת ליומיים. גילגמש 11:05, 19 אוג' 2004 (UTC)

יבוצע :) אני ניגש מיד להחלפה... ערן 11:10, 19 אוג' 2004 (UTC)

גם אני אשתדל לשנות לעיתים קרובות.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:14, 19 אוג' 2004 (UTC)

כדאי לעשות רשימה של מאמרים מועמדים ל"מאמר מומלץ יומי", לפי סדר מתוכנן של הופעתם (לא אלפבתי), כדי לא לגרום לכפל עבודה בידי מספר משתמשים. כדאי גם להגדיר ליד כל ערך מי יהיה האדם שיעלה אותו. GNU

היום בהיסטוריה מתעדכן אוטומטית בהתאם לתאריך. אי אפשר לעשות משהו דומה גם עם המאמר המומלץ? גדי אלכסנדרוביץ' 16:38, 20 אוג' 2004 (UTC)

דמוקרטיה והבונים החופשיים

קראתי בפרוטרוט את שני המאמרים הללו ואני חייב להתנגד בעוז להכללתם ברשימת המאמרי המומלצים. לגבי הבונים החופשיים, זהו מאמר טרחני, ארכני ומייגע, הכולל אינספור פרטים משעממים וחסרי חשיבות. ניתן היה לקצר את הנושא למאמר שאורכו רבע מאורך המאמר הקיים. זה היה עושה רק טוב לנושא. לגבי המאמר על הדמוקרטיה, כסטודנט למדע המדינה, אני חייב לציין שהכתוב במאמר נראה לי לא ממוקד, לא מהותי ומתעלם מכל מה שחשוב במאמר. יש לקצר את המאמר בצורה ניכרת ולהוסיף לו המון תכנים שאינם נמצאים שם כרגע, שכן המאמר מדלג כמעט על כל מה שלמדתי שהינו בעל חשיבות בדמוקרטיה, מאמר מזעזע וגרוע ביותר, בעיני. בברכה, משתמש:SHIMONSHA

מדוע יש לצמצם את המאמר על הבונים החופשיים? אומנם לך זה אולי נראה טרחני ומייגע, אך מי שהמתענין בנושא ימצא את הפרטים האלה מענינים.

כנ"ל לגבי דמוקרטיה. אם חסרים פרטים, אז אתה יותר ממוזמן להוסיף. גילגמש 21:32, 20 אוג' 2004 (UTC)

המאמר המומלץ - הצעה

הכנתי טבלה (הטבלה נמצאת בתחתית העמוד). אני מבקש להעלות את ההסתיגויות בהקדם האפשרי. אם יש אפשרות, היתי שמח אילו אפשר היה ליצור בוט שיעלה את המאמרים המומלצים לפי הסדר המופיע בטבלה.

כמו כן, אני מציע להעביר את הדף הנוכחי למקום אחר, לנעול את הטבלה לאחר קבלת ההסתיגויות ולעלות דפים חדשים לפי רשימת הנושאים כמו שזה מתבצע עכשיו, אך מדף אחר.

גילגמש 22:44, 20 אוג' 2004 (UTC)

מקובל עליי. מלבד זה, אני מסכים איתך שכדאי לנעול את הטבלה, ובכלל את הדף ויקיפדיה:מאמרים מומלצים, כך נוכל להיות בטוחים שההוספה למומלצים מבוקרת. בכל מקרה, אם מישהו בונה בוט שישנה את המאמר המומלץ מידי יומיים, יש לציין שהבוט צריך גם לעדכן את העמוד ויקיפדיה:המלצות קודמות. Lazylemon 00:53, 21 אוג' 2004 (UTC)

פניתי אתמול לרב הויקיפדים בדפי שיחתם. אם לא יהיו התנגדויות לרשימה, אני נועל אותה והדיון על ההוספה יעבור למקום אחר. גילגמש 07:11, 21 אוג' 2004 (UTC)

מסכים. כדאי למנות אחראים להוספה והסרה של ערכים מומלצים. כמו כן צריך לפתוח דף שיחה ייעודי בנושא, רצוי במקום בולט יחסית. GNU 07:53, 21 אוג' 2004 (UTC)

אולי ערן יסכים לקבל על עצמו את הצד הטכני? גילגמש 08:00, 21 אוג' 2004 (UTC)

למען האמת, אני לא כ"כ מבין מה היתרון בזה. יש לנו כבר רשימה של מאמרים מומלצים, ואפשר פשוט לקבל החלטה שכל יומיים (או פרק זמן אחר) מחליפים את המאמר שמופיע בעמוד הראשי. אני לא מבין בשביל מה כל העיסוק עם בוטים וטבלאות וכל העניין הזה. אם רוצים לשנות את המאמר המומלץ כל יומיים (שזה דבר מעולה לדעתי), צריך להסכים על שניים־שלושה אנשים שייקחו על עצמם לעשות את זה, ושהם יחליפו את המאמר המומלץ לפי הסדר שקיים כבר באופן טבעי בדף. קשה לי לראות מה תועיל לנו כל ההתעסקות הכבדה הזו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 08:12, 21 אוג' 2004 (UTC)

יש סיבה טובה לתמוך בבוט במקום בשנים שלושה אנשים שלוקחים על עצמם את המשימה להחליף ידנית - אמינות ודייקנות (וגם חיסכון של עבודה). מה שצריך לעשות ידנית הוא להכין את הטבלה מראש, ואת זה גילגמש עשה מצוין. גדי אלכסנדרוביץ' 09:30, 21 אוג' 2004 (UTC)

נ.ב.: אתם בטוחים שיומיים זה פרק הזמן המתאים ביותר? כי בסך הכל אין לנו כל-כך הרבה מאמרים מומלצים כדי שנוכל להרשות לעצמנו להחליף אותם בכזו תדירות. הם ייגמרו לנו מאוד מהר, ואז נתחיל את הסבב מההתחלה, ונראה לי שנאלץ לעשות את זה לעיתים קרובות מדי. אולי כדאי לקבוע את זה לארבעה ימים? פרק זמן ארוך יותר גם יתן יותר זמן להכין תקצירים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 08:17, 21 אוג' 2004 (UTC)

זאת כל הבעיה - לא קיים שום סדר. לא ברור מתי יש להעלות מאמר זה או אחר. אם נעלה לפי נושאים אז יווצר הרושם שיש לנו רק מאמרים על היסטוריה או רק ביוגרפיות או רק מדע. אי אפשר להחזיק חודש שלם ביוגרפיות שונות בתור המאמר המומלץ. יש לשנות את נושא מדי פעם. אתה יכול לגשת למאמרים המומלצים ולראות את הטבלה שלא ממוינת לפי הנושאים. מה גם, צריך לקבוע סדר כלשהו. איך שזה עכשיו זה בלתי אפשרי.

בקשר ליומיים - אין שום בעיה יש תוכנית פעולה כמעט עד דצמבר. אני שוב מפנה אותך אל הטבלה. גילגמש 08:20, 21 אוג' 2004 (UTC)

שוכנעתי :-) הצעה מצויינת.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 08:30, 21 אוג' 2004 (UTC)

הצעה טובה. שן שש זעם 06:29, 22 אוג' 2004 (UTC)

הצעה מצוינת גם לדעתי ים 06:25, 22 אוג' 2004 (UTC)

צר לי על האיחור בתגובה, ההצעה נראית לי טובה אבל עדיין לא הבנתי איך בוט כלשהו יוכל לקחת מאמר ארוך מהטבלה ולתמצת אותו כך שיתאים לפורמט של המאמרים המומלצים? המממ 16:19, 24 אוג' 2004 (UTC)

---

צריך לקבל החלטה בשאלה מה אנחנו מעדיפים - להשאיר את המאמרים בדף הראשי הרבה זמן, או להחליף באופן תדיר גם במחיר "סבבים" (רצוי, כמובן, שהסבבים לא תמיד יהיו באותו סדר). אני בעד האפשרות השניה, וחושב שמחזור ערכים הוא דבר חיובי - אחרי הכל, לא כולם נכנסים לכאן על בסיס יומי, וייתכן מאוד שהם פספסו ערכים. לא נרצה שמחיצה על ידי פיל יישאר חבוי מעיני העולם מעתה לעולם ועד רק בגלל שכבר זכה בכמה דקות של תהילה. כמובן שעדיין צריך לתת עדיפות לערכים שעוד לא הופיעו ולו פעם אחת. גדי אלכסנדרוביץ' 09:30, 21 אוג' 2004 (UTC)

לדעתי זה חסר טעם לנעול את הרשימה- זה פוגע באמינות כאנציקלופדיה "חופשית", ועדיין לא ניסו להשחיט את זה (לפחות לא בקנה מידה רציני).

נכון שהיא חופשית, אך עדיין יש ערכים נעולים. הנעילה היא לצורך מעקב בלבד. מה גם שכן היו נסיונות להכניס ערכים שאין להם מקום. אי אפשר לפקח על כל מה שזז, אל כן אני בעד הנעילה. חוץ מזה, נעילה לא אומרת כלל וכלל שאסור להוסיף ערכים. אין פה רשימות קדושות, פשוט צריך לקבל נוהל מקובל בכל הענין הזה. המצב כרגע הוא שאין לא נוהל לא מדיניות ואפילו המאמר המומלץ מתחלף בתדירות משתנה. אי אפשר להמשיך ככה.
גילגמש 10:01, 21 אוג' 2004 (UTC)

ירושלים כבר הופיעה בשף הראשי.

למה לא להוריד אותה מהטבלה?

תודה על הערתך. לא שמתי לב שזה היה כך. אשנה את הענין. גילגמש 13:04, 21 אוג' 2004 (UTC)

בוט למאמר המומלץ

היות ואין מתנגדים, נשאלת רק שאלת הבוט. מי יכול לתכנת בוט שכזה? ובינתיים, מי יקח על עצמו את עידכון הערך המומלץ בעמוד הראשי? בינתיים אני נועל את הרשימה היות ולא היו התנגדויות. אם תיהיה התנגדות בעתיד, תמיד אפשר לשחרר את הנעילה גילגמש 07:00, 22 אוג' 2004 (UTC)

אבל לא צריך ליצור לכל ערך כזה תקציר שיופיע בדף הראשי?

כן, צריך. אבל אולי ניתן לכתוב את כל התקצירים ואז הבוט פשוט יעלה את זה יחד עם התקציר באופן אוטומטי.זה מיגע לעשות את זה ידנית. גילגמש 07:08, 22 אוג' 2004 (UTC)

פאי

Pi מיועד ל-3 בספטמבר. אולי כדאי לשקול את ה-14 במרץ, שנחשב ל"יום פאי" (בשל האופן בו הוא נכתב באמריקאית, 3.14)?

אה.. התאריך לא ממש שגור בארץ. אני בספק אם יש אנשים שאינם חובבי מתמטיקה, היודעים על התאריך הזה. גילגמש

אם אני לא טועה, עד אז אנחנו כבר נהיה בסיבוב שני, אז אולי אז כדאי לחשוב על זה. כרגע, אין לנו תכנית מסודרת עד אז, וגם אין לנו מה להכניס במקומו (או אולי בעצם את אחד הערכים על קנדי...)--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:05, 24 אוג' 2004 (UTC)

הענין הוא שזה אחד הערכים המוכנים הבודדים שיש במתמטיקה. אם אין מאמר מתמטי אחר, אני לא חושב שכדאי לשנות. אפשר להכניס במקום את יער הגשם הטרופי, אך הוא מיועד לסבב הבא. גילגמש 19:07, 24 אוג' 2004 (UTC)

המלצות

אני יודע שלא מקובל להמליץ על ערכים שאני עצמי כתבתי, ולכן אני שואל בזהירות -- האם אפשר להמליץ על ערכים שרק תרגמתי (מהויקי האנגלית, כמובן)? חלקם ראויים לעמוד הראשי, לדעתי.

זה אכן לא מקובל. לא אני קבעתי את הכללים, אם לדעתך הערכים ראויים, אז תשים אותם (נגיד שאני המלצתי ;)) גילגמש 19:16, 24 אוג' 2004 (UTC)

גילגמש, מהתקציר שכתבת בתשובתך עולה כי נדמה היה לך שאני שאלתי את השאלה. האשם הוא טל :)--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:19, 24 אוג' 2004 (UTC)

סליחה. חשבתי שזה אתה. באופן כללי המדיניות היא נגד הוספת מאמרים שנכתבו או תורגמו ע"י המשתמש. גילגמש 19:21, 24 אוג' 2004 (UTC)

(סליחה ששכחתי לחתום). אם כך, אוותר; לא רוצה להסתבך עם כללי האתיקה המקומיים... :-) Tal Cohen 20:35, 24 אוג' 2004 (UTC)

פרוזה?!

מי לעזאזאל שם את המאמר הזה כמאמר מומלץ. אין שם כמעט תוכן. לדעתי אנחנו סתם עושים פה עבודה כפולה. אפשר לבדוק בהיסטוריה אלו מאמרים הופיעו ברשימת המומלצים, לפי שהיה מאמר יומי. ולקחת משם רשימה שכבר נבדקה. בהמשך יצטרפו המאמרים שעובדים עליהם כעת. F

תודה על הערתך. כנראה שנפלה טעות בתום לב מצד אחד הויקיפדים. אני אשנה את זה.

בקשר למעבר תבנית הישנה, הדיון כבר די נסגר. אם את רוצה, את כמובן יכולה לעלות את זה שוב במזנון. גילגמש 11:12, 27 אוג' 2004 (UTC)

גיוון נושאי המאמרים המומלצים

רשימת המומלצים שנבחרו היא בעלת דגש מאוד חזה על היסטוריה (בעיקר שואה!) וגיאוגרפיה? אני לא מאמין שאני אומר את זה, אבל אולי איזה מאמר על ספורט, מוסיקה, או אומנות? הייתי ממליץ על מאמר שתרגמתי, אבל אסור... --Harel 16:35, 13 ספט' 2004 (UTC)

אכן יש טעם לגוון. פשוט רב הערכים המלאים הם ביוגרפיות, ערכים בהיסטוריה ובג"ג. דווקא היו שני ערכים במתמטיקה, אם כי זה כמובן לא מספיק. דווקא המלצתי בדף השיחה על פינק פלויד נראה לי. צריך לערוך אותו ואפשר לשים ברשימה. בענין המלצה על ערכים שכתבת, זה אכן לא מקובל. עם הזמן הם יומלצו עי מישהו אחר, אם הם יראו לו ראויים. גילגמש 16:42, 13 ספט' 2004 (UTC)

די לצדקנות!

הנושא הועבר על מנת לא להעמיס על דף השיחה. את הפרטים ראה כאן - שיחת ויקיפדיה:מאמרים מומלצים/גאים להציג#די לצדקנות

הוצאת דמוקרטיה והבונים החופשיים

SHIMONSHA צודק לדעתי בטענתו ויש להוציא את שני הערכים האלו מהמומלצים שן שש זעם 18:05, 13 ספט' 2004 (UTC)

תמונות למאמרים מומלצים

אחד האלמטים החשובים במאמר המומלץ בשער הוא הוספת גרפיקה לדף הראשי. כמו שנאמר "תמונה שווה אלף מילים". לכן, לדעתי, צריך לשמור על מספר כללים פשוטים:

1. לא לשים מאמר בלי תמונה. אם אין תמונה במאמר עצמו אפשר למצוא תמונה קשורה. לדוגמא: חקיקה בישראל --> סמל המדינה.
2. אסור שרוחב התמונה יעלה על 180 פיקסלים ואורכה 300 פיקסלים. אחרת זה משתלט על הדף הראשי. רצוי רוחב של 150 פיקסלים.
3. להעדיף תמונות צבעוניות
4. להעדיף תמונות על פני איורים
5. כמו בכל תמונה, להקפיד שהיא תהיה JPEG או PNG (לכל הפחות GIF). כמובן שטקסט ואיורים ב-PNG ותמונות ב-JPEG.

מאיר מ 22:40, 24 ספט' 2004 (UTC)

יש בעייתיות מסוימת עם ההצעה שלך, כי יש מאמרים מועמדים להמלצה אשר קשה מאד למצוא תמונות PUBLIC DOMAIN (למשל לערך פינק פלויד). בערכים מתמטיים או פיזיקליים, או אפילו של עצמים כלשהם (פילים, מחשבים וכו'), ניתן להוסיף איור או שניתן להשיג צילום בקלות יחסית. אבל יש ערכים, כמו ההוא שהזכרתי, שמציאת תמונה שאין עליה זכויות יוצרים הוא סיוט מתמשך. אני אישית, בתור כותב המאמר, ניסיתי את עזרת הויקיפדיה האנגלית ושל מכרה יודעת דבר, ועדיין לא הצלחתי למצוא תמונה כזו. גם אם אני אמצא בסוף, הבעיה היא אופיינית להרבה ערכי אישים. GNU 21:38, 25 ספט' 2004 (UTC)

למה החזרתי את סיני למועדפים

למרות התנגדות שני ויקיפדים בחרתי להחזיר את סיני למועדפים. לדעתי, אין לנו לטמון את ראשנו בחול או להיצמד לנוהלים שרירותיים. אנחנו צריכים לספק את המידע המתאים למי שבא לפה לחפש אותו.

יש לנו ערך על סיני (לא אני כתבתי אותו), הוא עבר הגהות רבות ואין שום סיבה לא לשים אותו במועדפים. נכון שהוא יופיע גם באקטואליה אבל לדעתי יש להבליטו. YNet עושים דבר דומה עם עמודי החדשות.

בניסיון למצוא מידע על פיגועי הטרור גיליתי בפורומים בורות מדהימה. אנשים לא ידעו מה זה טבח ראס בורקה. גם לגבי מספר ההרוגים שם יש סתירות רבות (5 לפי ביטוח לאומי והסוכנות היהודית, 7 לפי השאר). אני חושב שהתפקיד שלנו כרגע הוא להביא את המידע האמין.

אין פה ענייני אגו, אני לא מתערב בקרבות שקורים פה השקם וערב אבל יש פה רצון לתת לויקיפדיה תפקיד קצת יותר מרכזי באספקת מידע. אם היינו חיים במקום שקט ושלו היה באמת רצוי להציג מאמר מומלץ על סנטיאגו, אזרחי ישראל רוצים היום יותר מידע על מה שמטריד אותם.

מאיר מ 08:56, 8 אוק' 2004 (UTC)

מאיר, עם כל הכבוד, אתה לא יכול לעשות דבר כזה. יש נהלים מאוד ברורים בעניין הזה, ואתה לא יכול סתם כך לדרוך על ערך אחר שקבענו לגביו שהוא אמור להופיע במאמר המומלץ כבר באוגוסט.

אני יודע שבעבר הדברים היו הרבה פחות רשמיים וכל אחד החליף את המאמר המומלץ כראות עיניו, אבל זה פשוט לא עובד ככה יותר. המאמרים מופיעים לפי סדר שנקבע להם מראש, והם מצטרפים לרשימה רק לאחר שהם עברו את כל התהליך בדף ההוספה למומלצים.

עם כל כמה שאתה רוצה לדווח על אקטואליה, בשביל זה יש לנו את מדור האקטואליה. המאמר המומלץ הוא לא שטח הפקר כמו בעבר.

וכל זה בכלל בלי להתחייחס לזה שהערך על סיני לא מתקרב להיות מאמר מומלץ בכל קנה מידה שהוא, ולא עומד בסטנדרטים הנוכחים של הערכים המומלצים (ראה למשל דבש). הורד אותו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 09:00, 8 אוק' 2004 (UTC)

נהלים הם דבר טוב ויפה אבל לא צריך לקדש אותם. הרשימה הזו נולדה מתוך מחסור בתקצירים למאמרים ועקב כך שהמאמרים הוחלפו לאט מידי.

אני מציע שניתן ליותר אנשים להביע כאן את דעתם. זהו יום שישי ובטוחני שרבים קוראים את המזנון. וישמחו להגיב. אקבל את דעת הרוב.

בכל מקרה אני חושב שמדובר בעניין עקרוני שרצוי להכריע בו.

מאיר מ 09:07, 8 אוק' 2004 (UTC)

חרף נימוקיו המעניינים של מאיר מ, אני מעדיף את עמדתו של רועי. ויקיפדיה אינה אתר חדשות, ולהצגת מאמר מומלץ יש נהלים שאין צורך לסטות מהם, ולחדשות יש את פינת החדשות, מיד לאחר המאמר המומלץ. כדי להשיג את האפקט החדשותי, ניתן להדגיש את הידיעה על הפיגועים בסיני באותיות בולטות, אין צורך לשנות את המאמר המומלץ, מה גם שהוספתי לפני דקות אחדות מתחרה רציני, הערך מכונית תופת. מאיר, כדי למנוע מלחמת עריכה, אבקשך לקבל את עמדתי ועמדת רועי, ולהחזיר את סנטיאגו למאמר המומלץ, ואם רוב דעות יתמוך בעמדתך, ברור שרועי ואני לא נתנגד למימושה. דוד שי 09:12, 8 אוק' 2004 (UTC)

אין לי התנגדות שייתקיים דיון בעניין, אבל בינתיים אתה חייב להוריד את הערך. זה פשוט לא הולך ככה. אם אתה רוצה להשחיל את הערך, תצטרך לעדכן את כל התאריכים ולעשות שם סדר מחדש.

אבל זה רק במידה ודעתך תתקבל. אני שב ואומר - סיני הוא ערך ממוצע ביותר והוא לא מתקרב לשום ערך מומלץ. אם היית מעלה אותו בדף ההוספה, די ברור שהוא היה נדחה ומיד. מילא אם היית מדבר על איזה מאמר מופלא ונהדר, אבל זה לא המקרה. אפילו במקרה של הערך הנהדר של אביהו, דבש, לא כופפנו את הנהלים כדי שהוא ייכנס.

פינת המאמר המומלץ לא נועדה לשרת דיווחים אקטואליים של "מה שמעניין" אנשים מסוימים באותו רגע. המאמר המומלץ הוא דבר מוחלט מראש, ואי אפשר סתם לעשות בו מה שרוצים.

עד שתתקבל החלטה אחרת, אני לא רואה איך אפשר להמשיך ולהחזיק בסיני כמאמר מומלץ. הורד אותו עד שתתקבל הסכמה לשינוי הנהלים במקרה הזה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 09:13, 8 אוק' 2004 (UTC)

אני שונא להתנצח במזנון ולכן לא אמשיך בכך.

הייתי רק רוצה להפנות את תשומת לבך לערך אנרכיזם שהוא התאור לאידאולוגיה שעומדת מאחורי ויקיפדיה

שבת שלום, מאיר מ 09:19, 8 אוק' 2004 (UTC)

אם אתה באמת מאמין בזה, אז בוא נוותר כולנו על אפשרויות המפעיל, נבטל את האפשרות להגן על דפים ולחסום משתמשים, ולא נמחק יותר שום מאמר. אני בטוח שזה מה שעומד מאחורי האידאולוגיה של ויקיפדיה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 09:23, 8 אוק' 2004 (UTC)

"הפגנה ספונטאנית צריך לארגן חודש מראש", אמר בני מהרשק, וכך גם האנרכיזם בויקיפדיה - זהו אנרכיזם מאורגן היטב. דוד שי 09:25, 8 אוק' 2004 (UTC)

גם אני תומך בעמדתו של רועי. אם אתה סבור שהמאמר על סיני ראוי, תציע אותו באופן מסודר. בלאו הכי הרשימה מלאה לחודשיים הקרובים כך שיש זמן לדון בו. אם היו 2 ויקיפדים שהתנגדו, אולי המאמר באמת לא מתאים. גילגמש 10:56, 8 אוק' 2004 (UTC)

נפל דבר בישראל. ייתכן שהפיגוע בסיני הוא, והלוואי שאתבדה, הפיגוע הקשה ביותר בתולדות המדינה (כמדומני שבכביש החוף נהרגו בזמנו 30 איש, במלון פארק 29). יש הצדקה לחריגה מהנהלים (הם לא ניתנו בסיני).

אתן דוגמא, שאני מניח לפי שיחות שהתנהלו פה לא מכבר שהיא נוגעת לליבם של רבים. האם אחרי רצח רבין יכולה הייתה הוויקיפדיה העברית להיוותר עם ערך מומלץ על סנטייאגו ?

אם הערך על סיני לא כשיר בשום פנים לשמש כערך מומלץ, צריך לשפר אותו ולדחות את השמתו שם עד השלמת השיפור, אבל כעיקרון אני תומך בדעתו של מאיר. אפילו במישור הרגשי, נראה לי צורם כאילו נמשיך לגמרי ב"עסקים כרגיל", כאילו היינו ערוץ 2שמשדר חדשות על פיגוע בחצי אחד של המסך ומשחק כדורגל בחצי השני. שן שש זעם 11:41, 8 אוק' 2004 (UTC)

אנחנו לא אתר חדשות. רצח רבין הוא אירוע בעל השפעה מהותית על המדינה, לא כן פיגוע. אין צורך לחרוג מן המתכונת הרגילה. אפשר לתת לינק מתבנית החדשות וגם זה מיותר בעיני. אני בספק אם הפיגוע הזה משמעותי יותר מכל פיגוע אחר עם נפגעים רבים. עם כל הצער שאני חש על אובדן החיים, אני נשאר איתן בדעתי ומתנגד לשינוי נהלים. מאידך, אפשר לפתוח דיון על הודעות בזק לגבי אירועיים חשובים: פיגועים, רצח אישיות חשובה, אירועים מענינים בחו"ל שיש לנו משהו לכתוב עליהם. אני אישית חושב שהדיון הזה יהיה מיותר, כי כפי שכבר אמרתי אנחנו לא אתר חדשות. כל עוד אין מדיניות ברורה בנושא, אני בעד לדבוק במדיניות הקיימת. אי אפשר לשנות את הנהלים כל שני וחמישי. גילגמש 11:47, 8 אוק' 2004 (UTC)

אני מסכים עם גלגמש כמעט לחלוטין. ובמיוחד עם האמירה שלו שאנחנו לא אתר חדשות אמירה שיש לכולנו נטיה לשכוח מדי פעם. אני גם מסכים שהאירוע הנדון יצא קצת מפרופורציה (ולא שזה אשמתנו).

אני מסכים שהרשימה של הערכים המומלצים לא ניתנה כתורה מסיני. אבל מצד שני אסור להתפשר על האיכות של המאמר המומלץ. רק אם יש מאמר שעומד בסטנדרט האיכות של מאמרים מומלצים, ושלא סתם קשור לאירוע, אלא ממש מוסיף לקורא מידע "עומק" על האירוע שווה לחרוג מהסדר. כמו כן, הקריטריון השני חשוב שהוא יופעל לפחות במידה מסויימת גם לגבי סתפ דברים שבשורת האקטואליה. ככה למשל כשהודיעו על חלוקת פרס נובל לפיסיקה מצאתי שיש לנו ערך שבהחלט יכול להסביר לקוראים על מה חולק הפרס, אז הופסתי אותו. לעומת זאת בפרס נובל לרפואה לא היה ערך כזה, אז לא שמתי שורה עליו. eman

מה שעשה מאיר מ. הוא דבר דוחה ביותר. הפיגוע הגדול ביותר כנגד ישראלים היה בליל הסדר במלון פארק בו נהרגו שלושים איש. בן הטבע 05:29, 9 אוק' 2004 (UTC)

גם אני לא מסכים עם דעתו של מאיר בעניין. אבל "דוחה ביותר"? יש לו את התפישה והדעה שלו, ומותר לא להסכים. לא צריך בגלל זה להתלהם כמו שעשית פה. ואחרי זה מתפלאים שצריך לפתוח פורטל פורשים. eman

תדירות העדכון

הועבר מויקיפדיה:מזנון/ארכיון 47#מאמר מומלץ

אני מציע לעבור לדפוס של מאמר מומלץ שמתחלף פעם ביום, ולא ביומיים, יש תור מספיק גדול כדי להצדיק זאת, מבלי שיהיה צורך להתפשר על איכות שן שש זעם 17:08, 17 אוק' 2004 (UTC)

מסכים בהחלט גילגמש 21:47, 17 אוק' 2004 (UTC)

תומך. אם לא יופיעו התנגדויות - יש לשנות את התאריכים בויקיפדיה:מאמרים מומלצים וויקיפדיה:מאמרים מומלצים/תקצירים מוכנים. ערן 15:13, 19 אוק' 2004 (UTC)

מיון רשימה לפי אלף בית

רצוי מאוד להפוך את הרשימה לממויינת לפי אלף בית, ובמיוחד ככל שהיא תגדל, פחות חשוב סדר ההתווספות של הערכים והרבה יותר חשוב שמי שרוצה להמליץ על ערך יוכל לוודא בקלות שהערך איננו ברשימת המומלצים. כרגע צריך לעבור על כל הרשימה בשביל לוודא זאת, ומה יהיה כאשר יהיו 500 מאמרים מומלצים? בנוסף, לסתם גולש שרוצה לראות מה הערכים המומלצים הרבה יותר קל לנווט לפי האלף בית, ומבחינתו אין משמעות שערך מסויים הומלץ לפני שנה או לפני שנתיים.
אפשרות נוספת שיהיו שני רשימות, אחת לפי זמן ההוספה והשניה לפי אלף בית. --אפי ב. 23:19, 15 פבר' 2005 (UTC)

הרשימה הנוכחית חיונית כי היא מאפשרת להכניס את המאמרים המומלצים במועד המתאים. יחד עם זאת, יש הגיון רב בטענתך. אני מציע לפתוח 2 רשימות. גילגמש • שיחה 23:24, 15 פבר' 2005 (UTC)

תבנית למאמרים מומלצים

שבת שלום לכולם,

בשיטוטיי בויקי האנגלית נתקלתי שבערך בויקי האנגלית על מבצע ברברוסה ישנו כוכב ליד הקישור לויקי ההולנדית המראה שהוא מאמר מומלץ בויקי זאת. הדבר עורר את סקרנותי, ונכנסתי לשם לגלות שההולנדים הוסיפו לכל מאמר מומלץ את התבנית הזו. תבנית זו מוסיפה הערה בסוף המאמר שהוא מומלץ, ובעזרתה ניתן יהיה ליצור בוט שיוסיף בויקי האחרות את התבנית (למשל באנגלית) הזו שמוסיפה את הכוכב בקישור לשפה המתאימה. חוץ מזה, התבנית גם תעזור לבדל מאמרים מומלצים מערכים "רגילים"; במצב כיום, אין לי דרך פשוטה לדעת אם פסק דין דרד סקוט נגד סנדפורד הוא מאמר מומלץ אלא אם כן אני מגיע אליו דרך העמוד הראשי ביומיים שהוא מומלץ שמה. אשמח אם מישהו יוכל לעזור לי בתהליך זה (הכוונה היא ליצירת תבנית:מאמר מומלץ, השמתו במאמרים המומלצים שלנו ואם זה אפשרי יצירת בוט שיוסיף את הכוכב בויקי האנגלית לפחות; שמתי את התבנית הזו כבר כאן והתוצאה ממש יפה). אני זז לארוחת שישי, ואני יחזור לדבר על בטן מלאה :).

Jobnikon 15:58, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

למעשה, הייתה כבר הצעה דומה בעבר, אבל היא נדחתה. באמת כדאי לדון על זה מחדש. גילגמש • שיחה 16:02, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

הנושא כבר עלה והוחלט שלא להוסיף קטגוריה/תבנית לערכים מומלצים כדי שלא ליצור אצל הקוראים אשלייה שמדובר בערך מושלם. שיחת קטגוריה:ערך מומלץ וויקיפדיה:מזנון/ארכיון 51#Translation of the week. רועי | שיחה | 16:05, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

אולי בכל זאת כדאי להתחיל עם זה. גילגמש • שיחה 16:06, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

אהלן רועי, התבנית שאני מדבר עליה לא בכרח תוסיף לקטגוריה (למרות שאני גם בעד יצירת קטגוריה), אלא רק לסמן את המאמר בתבנית שתציין כהערה בסוף המאמר שזהו מאמר מומלץ (וגם הפנייה למה זה מאמר מומלץ כמובן). אך גם הגישה למאמרים המומלצים היום אינה נוחה במיוחד, צריך לדעת ששם הדף הוא "ויקיפדיה:מאמרים מומלצים" כי בחיפוש "מאמר מומלץ" או "מאמרים מומלצים". יתר על כן יצירת קטגוריה תיצור הצגה מסודרת ויפה של כל הערכים המומלצים במקום הרשימה הארוכה כיום שממקמת כל ערך בתאריך שיופיע בעמוד הראשי. בנוסף, אין צורך לזלזל באיטלגנציה של קוראינו, המאמרים הם כשמם מומלצים בלבד ולא מושלמים (למרות שיהיה נחמד אם נוכל ליצור קטגוריה של מאמרים מושלמים:) בברכה, Jobnikon 21:27, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

רעיון נחמד. דרור 21:37, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

דומני שהתקיים דיון דומה בעבר אך איני זוכר שנדחה. בכל אופן, אני בעד. אולם, עדיף ששמו של התבנית יהיה קצר יותר - תבנית:מומלץ. Yonidebest Ω Talk‏ 21:54, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

אני נגד מאותן סיבות שפורטו פעמים קודמות. מלך הג'ונגל 00:42, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

אני בעד, ולו לשם קלות השימוש בויקי. אליבאבא 05:49, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

האמת אני קראתי את הדיונים בנושא ואני לא מבין למה זה טוב. חלק זעיר מהמאוכלסיה יודעים יותר מ-3 שפות ורק בשבילם מאמר מומלץ יהיה דבר חיובי. לשאר לא משנה אם המאמר בלטינית יותר טוב מהמאמר בארמית. ומאמר מומלץ גם מרמז שבדקנו את כול השפות ובמאמר ממומצא יש קישורים ל-6 שפות. מה שכן יכול להיות שימושי ויפתור את הבעיה שאורי דיבר עליה היא תבנית דומה לכוכב הזה אבל במקום כוכב-סימן אזהרה. שיסמן שהמאמר אנטישמי\אנטיישראלי\גזעני או סתם שטותי. אב.פ 09:41, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

למה לסמן בכלל? אני לא בטוחה שאנשים שבאים לקרוא בויקיפדיה על מידע שהם מחפשים, באמת מתעניינים אם המאמר היה כבר מומלץ בויקיפדיה העברית או בכל שפה אחרת...
"כל המוסיף גורע" -*- עמבה -*- 09:52, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

הטיעונים שלכם נגד התבנית מתמקדים בקישורים לשפות אחרות, התבנית עצמה רק תארגן את המאמרים המומלצים בקטגוריה מסודרת במקום הדף המסורבל שבהם הם מוצגים כיום (הדף עצמו בנוי בצורה מתאימה למטרה שלו: להתאים כל מאמר ליומיים שבו יוצג בעמוד הראשי, אך מסורבל אם ברצוני לעיין בערכים המומלצים). וגם איני מסכים עם הטענה ש"כל המוסיף גורע", כי אחרת ויקיפדיה הייתה מפסיקה מזמן לגדול...Jobnikon 15:19, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

אני מסכים עם הטיעונים של ג'ובניקון ומציע לאמץ את הצעתו כלשונה. גילגמש • שיחה 15:42, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

גם אני בעד, ולמעשה אף פעם לא הבנתי את ההתנגדות לאשורה. --אפי ב. • שיחה • 18:05, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

"וגם איני מסכים עם הטענה ש"כל המוסיף גורע", כי אחרת ויקיפדיה הייתה מפסיקה מזמן לגדול...". פשוט לא הבנת למה אני מתכוונת. לא משנה... -*- עמבה -*- 18:14, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

כוונתי הייתה למצב שבו אנשים לא היו מוספים ערכים לויקיפדיה כי "כל המוסיף גורע"... Jobnikon 18:38, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

לא אמרתי שאני לא הבנתי מה אתה כתבת, אמרתי שאתה לא הבנת מה שאני כתבתי, ואכן לא הבנת, ולכן אמרתי שזה לא משנה כבר. -*- עמבה -*- 18:40, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

את צודקת באמת לא הבנתי את כוונתך, אבל זה לא משנה כבר לדבריך :)... Jobnikon 18:48, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

יצרתי תבנית מאמר מומלץ על בסיס זו ההולנדית, מה דעתכם: תבנית:מאמר מומלץ

Jobnikon 16:53, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

אני רוצה להבין כיצד זה משתלב בערכים המומלצים, למשל קוזו אוקמוטו. לא אהבתי את המיקום שלו כאשר הכנסתי את התבנית בראש המאמר ולחצתי על תצוגה מקדימה. יש דוגמה דומה אצל ההולנדים? Yonidebest Ω Talk‏ 22:10, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

התבנית עצמה צריכה להיות בסוף המאמר, תראה את ג'ורג בוש ההולנדי Jobnikon 05:12, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

ממש לא רואים את זה בערך הגדול הזה. אולי יש אפשרות לשים את ההודעה הזו בצד ימין מעל רשימת השפות? Yonidebest Ω Talk‏ 06:57, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

לא אמורים לראות יותר מדי. זה רק משהו שנועד לסדר את המומלצים. לא הרבה יותר מזה. גילגמש • שיחה 07:00, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

רגע, מה המטרה שלנו כאן? לסדר את המומלצים או להראות לקוראים שמדובר בערך מומלץ? אם הראשון, אז אפשר להיפטר מהתבנית ופשוט להוסיף קטגורית מומלצים לכל הערכים המומלצים. אם שניהם, אז כדאי לשים את ההודעה הזו במקום בולט יותר, כך שהקוראים ידעו שזה מומלץ לפני שיסיימו לקרוא את הערך. Yonidebest Ω Talk‏ 07:16, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

המטרה היא באמת שניהם, שהסידור בקטגוריה הוא בעדיפות ראשונה לדעתי. התבנית רק תבדיל אותם מהמאמרים האחרים בצניעות הראויה. Jobnikon 11:32, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

מיחזור

תגידו, למה אנחנו לא ממחזרים מאמרים מומלצים?

כרגע המצב הוא שערך, גם הטוב ביותר, מופיע בדף הראשי יומיים ונשכח. אני מציע לעבור לפורמט של מומלץ כל יום, בסבב. מאמרים חדשים יתווספו ברגע שבו הם נבחרו. אם לא יהיו, אין בעיה - אנחנו חוזרים על הישנים.

מה דעתכם?

נגד. הערך לא נשכח - הוא עובר לרשימה מסודרת. הצעה כזאת תגרום לחניקת המאמרים החדשים. גילגמש • שיחה 08:01, 23 ספטמבר 2005 (UTC)

למה לחניקה? זה לא שאי אפשר להוסיף, זה שערך יצטרף למומלצים לא כי הוא הטוב ביותר שיש לנו להציע כרגע, אלא כי הוא מהמיטב של ויקיפדיה העברית. נכון, מדובר פה על עליית מדרגה מבחינת איכות. נדב 12:31, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

אני לא רואה פה שום עליית מדרגה. מה הטעם למחזר את אותו מאמר עשר פעם? אם נמליץ על דבש 7 פעמים, זה ישנה משהו? אני מתנגד להצעה. בנוסף לכך, צריך לקבוע תקופת צינון כי גם עכשיו נוטים להמליץ על מאמרים שכבר הומלצו בעבר. לדעתי, תקופת הצינון צריכה לעמוד על 3-6 חודשים לפחות. גילגמש • שיחה 12:34, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

כל זמן שיש אספקה סבירה של מאמרים טובים, אין טעם למחזר מומלצים. מטרה חשובה של מפעל המומלצים היא יצירת מאמרים שיהיו ראויים לקטגוריה זו, ומובן שמחזור אינו תורם לכך. שני מצבים שמצדיקים מחזור:

• לכבוד חגים, כפי שמתגבשת הסכמה בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים.
• כאשר מאמר מומלץ זכה לשדרוג מהותי. דוגמה לכך היא הערך נדידת ציפורים, שהופיע במומלצים בספטמבר 2004, ומאז נוספו לו שני סעיפים גדולים וחשובים. דוד שי 13:19, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

תאריכי פרסום

• אקסטזי - 10 ביוני 2004
• תורת המשחקים - 23 ביוני 2004
• נפולין - 27 ביוני 2004 (יש לשנות את הסדר שיהיה אחרי תורת המשחקים)
• מייק בראנט - 29 ביוני 2004
• מברק צימרמן - 1 ביולי 2004 (יש לשנות מקום, הוא לא באוגוסט)
• האוקיינוס השקט - 6 ביולי 2004
• קרן ורדן - 11 ביולי 2004
• מחיצה על ידי פיל - 14 ביולי 2004 (ולא באוגוסט, יש לשנות מקום)
• אקליפטוס - 17 ביולי 2004
• קשר העשרים ביולי - 23 ביולי 2004
• מלחמת העולם הראשונה - 28 ביולי 2004 (90 שנה לפרוץ המלחמה)
• אינקה - 3 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום ברשימה)
• בית המשפט העליון שלארצות הברית - 5 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום)
• נמר - 8 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום)
• ירושלים - 11 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום)
• ריצ'רד הראשון - 14 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום)
• מלחמת השושנים - 17 באוגוסט 2004 (יש לשנות את המקום)
• אלמוג - 19 באוגוסט 2004
  

מכאן יש טעויות ברוב התאריכים בספטמבר, שכתוב יום אחרי שפורסם באמת. אני לא אפרט כי זה לא חשוב.
המידע לקוח מ: היסטוריית תבנית:MainPageFeaturedArticle (החל מ-30 באוגוסט - בעמוד לפני). ⌠צהוב עולה⌡ 18:55, 18 ינואר 2006 (UTC)

אשמח אם תעדכנו את מה שאמרתי (אני לא יכול כי הערך נעול), ותאחדו את שני ה"פברואר" של 2006... ותחליטו איזה ערך יהיה ב-1.2 מתוך שתי האפשרויות. ⌠צהוב עולה⌡ 11:44, 20 ינואר 2006 (UTC)

איין ראנד

לפני זמן מה התבטא אורי רדלר בדף ההוספה למומלצים בעניין הערך (שאז היה רבע אפוי): "כדי לא לבקר סתם: מוכן להרחיב את הנ"ל אם אפשר לייעד אותו כמומלץ ל-6 במרץ, היורצייט של הגברת. רלף פון שוונץ 10:12, 23 פברואר 2006 (UTC)".

אורי עשה עבודה מצויינת, והערך הפך למומלץ בזכות ולא בחסד. מה דעתכם להתחשב בבקשה של אורי? אני לא חושב שייגרם אסון גדול משינוי של כמה תאריכים של הופעת מאמר מומלץ. גדי אלכסנדרוביץ' 09:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

תיקנתי בהתאם. אני משתדל להתחשב בבקשות כאלו ולזו לא שמתי לב. ערן 09:39, 3 מרץ 2006 (UTC)

יום הזכרון לשואה ולגבורה

יום הזכרון לשואה ולגבורה חל השנה ביום שלישי כ"ז בניסן, 25 באפריל. ראיתי שתאריך זה כבר תפוס ע"י ערך מומלץ, האם ניתן לדחוף מעט את הרשימה, כך שביום זה יוכנס ערך הנוגע לשואה. כנ"ל לגבי יום הזכרון לחללי צה"ל ויום העצמאות, שיחולו בימים שלישי ורביעי בשבוע שלאחר מכן (ד'-ה' באייר, 2-3 במאי). שושן פורים שמח... גבעתיים 06:03, 15 מרץ 2006 (UTC)

יש ליצור תבניות לימים אלה, בדומה לתבנית:מקבץ ערכים לפורים שמופיעה היום בעמוד הראשי. דוד שי 06:11, 15 מרץ 2006 (UTC)

אשמח אם תסביר לי איך עושים זאת, כדי שזה ייעשה... גבעתיים

האם אלה הערכים המומלצים שלנו?

המשפט הראשון מתוך נסיכות סילנד, הערך המומלץ של היום: "נסיכות סילנד הינה מדינה לכאורה המוכרזת ואינה מוכרת על ידי מדינות העולם, הטוענות לריבונות על מגדל ראף." קצת מביך. פכידרם 07:59, 5 מרץ 2006 (UTC)

מה בעצם הבעיה העיקרית שאתה רואה כאן? גדי אלכסנדרוביץ' 08:11, 5 מרץ 2006 (UTC)

יש פה טעות כתיב אחת, "טוענות" במקום טוענת, ואפשר היה לוותר על המונח "מדינות לכאורה"(אלא אם כן זה מונח משפטי אמיתי) או להוסיף אותו בסוף המשפט.--איש המרק 08:34, 5 מרץ 2006 (UTC)

המונח "מדינות לכאורה" הוא מונח שנבחר כאן להחליף את הביטוי האנגלי "micronations" שהוא ביטוי תמוה שלעצמו, שכן המונח העברי נראה מתאים יותר - המדובר במדינה העונה על הקריטריונים של מדינה לפי המשפט הבינלאומי, אולם קשה לאמר שהיא "מדינה" בהגדרה המקובלת בציבור - ולכן "מדינה לכאורה". דרור 12:41, 5 מרץ 2006 (UTC)

אפשר להגיד שהיא "מדינה דה פקטו". ⌠צהוב עולה⌡ 12:43, 5 מרץ 2006 (UTC)

להפך! היא מדינה דה-יורה. דא-פאקטו איש אינו מכיר בה. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 12:46, 5 מרץ 2006 (UTC)

טעות שלי, זה מה שהתכוונתי :( ⌠צהוב עולה⌡ 12:47, 5 מרץ 2006 (UTC)

לא מדוייק - זה מדינה דה יורה כי זה עונה להגדרות (ואחת ההגדרות היא הכרה דה פאקטו), וזה מדינה דה פאקטו כי גרמניה מכירה בה בפועל (גם אם לא רשמית - מכירה בה בהתנהגות) - וזה אחד הדברים המיוחדים במדינה זו. דרור 12:49, 5 מרץ 2006 (UTC)

סליחה על התשובה באיחור. הבעייה שלי היא לא עם המונח "מדינה לכאורה", כי לפחות מבחינה תחבירית הוא עובר את ה-parsing שלי (אם כי ראוי היה להסביר את משמעותו, במיוחד אם הוא נטבע במיוחד לערך). הבעייה היא שיש כאן רצף של פסוקיות זיקה. בדרך כלל לא נהוג להצמיד יותר מפסוקית אחת כזאת, וכאן יש שלוש (או שתיים, אם נבין לפי הפיסוק שמדינות העולם "הכריזו והכירו" את נסיכות סילנד). על כל פנים, אי אפשר לומר פשוט "מוכרזת", צריך לומר מי הכריז, ובכל מקרה זה לא נשמע משהו בסביל. וכמובן, כפי שהעיר כבר אדון מרק, יש כאן טעות הקלדה בולטת מאוד.

הבעייה שלי היא לא עם המשפט הספציפי, הייתי פשוט נכנס לערך ומתקן אותו. רק רציתי להצביע על כך שערך יכול להפוך למומלץ גם בלי שעבר עריכה לשונית בסיסית. ואולי אנחנו קצת לחוצים מדי לסמן ערכים חדשים כמומלצים -- עדיף למחזר ערכים ישנים מלפגוע ככה בתדמיתנו. פכידרם 21:07, 5 מרץ 2006 (UTC)

אני אפילו לא שמתי לב לזה, כי המשפט(על כל פסוקיותיו) די קצר. לא יודע בקשר למומלץ, אבל הערך נראה לי בסדר גמור. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 21:10, 5 מרץ 2006 (UTC)

הביקורת על ערכים מומלצים

לפעמים אני באמת נדהם. הרגע הגעתי במקרה למאמר המומלץ מז'יבוז', שרק לפני מספר דקות קבע שאת שם העיר באוקראינית כותבים כך: Medżybiż. בלי להיות מומחה גדול בשפה, ניתן להבין שזו שטות מוחלטת (לא טעות, אלא שטות), שכן אוקראינית, מה לעשות, נכתבת באלפבית הקירילי...

אין לי מושג מה עוד יש שם בערך, וזה לא ממש משנה. השאלה הגדולה יותר היא איזו ביקורת יש על מאמרים מומלצים?

מדובר כאן בטעות שלא צריך להיות מומחה גדול כדי לעלות עליה, בסגנון 2+2=5, ולמרות זאת בכל התהליך של הפיכת המאמר למומלץ, איש לא טרח לתקן אותה?! אולי כדאי להתפשר על מעט פחות מאמרים מומלצים, אבל להיות בטוחים שמה שממליצים עליו שווה המלצה? אם זו הצורה שבה ערכים נבדקים ומוגדרים כ"מומלצים" אין לדעת אילו שגיאות כבדות יותר (כאלה, שלא כל אדם, אלא רק אחד המכיר את נושא המאמר יכול למצוא) נמצאות בהם... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 03:10, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני אמנם יכול לדבר רק בשם עצמי, אך לדעתי הודעתך לא גרמה ליותר מדי אנשים כאן להתעלף. בן הנוער הממוצע יראה את מז'יבוז' בעמוד הראשי בהפסקה הקצרה שבין "כוכב נולד" ו"השגריר", ישכיל, יהנה וילמד המון דברים חדשים. הטעות עם האוקראינית תפסח על פניו כרוח דאשתקד ולא תשפיע קשות על חייו. הדרמה שלך מוגזמת.

בנוסף, לדעתי הצנועה מקובל פה ושם לכתוב באותיות לטיניות תעתיקים של שפות שרוב תושבי ישראל אינם מסוגלים לקרוא. האם זה לא הגיוני? מה עוזר לרוב תושבי ישראל שם המקום בקירילית או ביוונית או בסינית? Pixie 10:45, 19 מרץ 2006 (UTC)

אתה מבלבל בין "לי זה לא משנה" לבין "לאף אחד זה לא משנה"... רלף פון שוונץ 11:16, 19 מרץ 2006 (UTC)

כלומר, קראת (או הבנת) רק חצי ממה שאמרתי. הטעות הזו באמת לא עד כדי כך משמעותית, אבל הנקודה היא שאם איש לא טרח לתקן אותה בזמן הפיכת הערך למומלץ, אין לדעת אילו טעויות גדולות יותר נמצאות שם. אולי במאמר אין בכלל פסיקים? או שכמו במאמר שעבר עליו הטרול מבר אילן אין בו אותיות ו'? או אולי הוא פשוט מלא בשגיאות? אין שום דרך לדעתי, כי כנראה כל מה שעושים לפני הצבעה "בעד" להפיכת מאמר מומלץ היא לראות שהנושא מעניין ושהערך מספיק ארוך...

מה אם הטעות הייתה במדינה שמז'יבוז' נמצאת בה? לא נורא, אני אומר. אם עדיין היינו שמים אותה במזרח אירופה זה בסדר. הרי בן הנוער הממוצע עדיין היה משכיל רבות מהערך, לא? בסה"כ, אם מעל 50% מהמאמר נכונים, זה כבר בסדר... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 16:10, 19 מרץ 2006 (UTC)

זאת אכן טעות. טוב שעלית עליה. עוד יותר טוב אם תיקנת אותה. לא צריך להקים מהומה על כל בדל של טעות שאתה מוצא בערך. אני מוצא עשרות כאלה ביום. גילגמש • שיחה 17:02, 19 מרץ 2006 (UTC)

אם אתה מוצא עשרות טעויות ביום בערכים מומלצים, הרי שיש בעיה חמורה במנגנון ההמלצות שלנו וצריך לחשוב עליו מחדש. אם אתה מוצא את הטעויות בערכים שאינם מומלצים, מה שאמרת לא רלוונטי לדיון (החשוב) שעלה כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 17:22, 19 מרץ 2006 (UTC)

התכוונתי כמובן לערכים רגילים. אני לא רואה בטעות שאלכס מצביע עליה משהו חמור במיוחד. תעתיק לאנגלית מקובל מאוד בוויקי וגם בספרות המקצועית. גילגמש • שיחה 17:23, 19 מרץ 2006 (UTC)

אבל כאמור, לא זו הנקודה שהוא ניסה להעביר. הוא שואל, ובצדק, האם הטעות הזו אינה רק קצה הקרחון. אם יש טעויות גלויות כאלו בערכים מומלצים, כמה טעויות לא גלויות ישנן? זה די מדאיג. איך ייתכן שכל אלו שהצביעו בעד הערך פספסו את הטעות הזו? (אגב, אין לי מושג האם זו טעות, ואני פועל כאן תחת ההנחה שהיא כן).גדי אלכסנדרוביץ' 17:29, 19 מרץ 2006 (UTC)

אין כאן טעות של ממש. כפי שאמרתי, התעתיק לאנגלית מקובל מאוד בספרות המקצועית ולכן אין בו טעות. נכון יותר להגיד שזו עריכה רשלנית כי לצד התעתיק לאנגלית היה טעם לתת גם את התעתיק המקורי באוקראינית. זה הכל. תאמין לי שהפרופ' שיקרא את הערך לא יגיד בבוז: "ראו את השטות שהם תקעו בערך, ברור שאין טעם להמשיך לקרוא אותו". גילגמש • שיחה 17:30, 19 מרץ 2006 (UTC)

מה שגילגמש אמר. זוהי בדיוק הנקודה, גדי: אין כאן טעות קריטית. אלכס, אם מאמר מומלץ שאני הצבעתי בעדו יהיה בלי פסיקים, אתה רשאי לפנות אליי ואני אתפטר לאלתר מוויקי. קשה לי לראות איך הורדת פסיקים או שינוי מיקומה של מז'יבוז' לצ'כיה לא יעורר את תשומת לבם של כותב המאמר והתורמים האחרים, אשר הערך נמצא ברשימת המעקב שלהם. אלכס, עדיין לא הבנתי מה התועלת בכתיבת השם בקירילית ללא תוספת התעתיק הלטיני או הפונטי. Pixie 18:46, 19 מרץ 2006 (UTC)

באופן מסוים, כולם צודקים. מצד אחד, זו לא טעות מחרידה, נכון, אבל כדאי לדייק. מצד שני, כדאי להבהיר שהציפייה היא שמי שמצביע "בעד" בדף המומלצים עושה כן אחרי שקרא את הערך בזהירות, תיקן כל טעות שתפס או ראה שהמצב מבחינתו מושלם ואין לו מה לתקן שם. odedee • שיחה‏ 19:54, 19 מרץ 2006 (UTC)

לעניין הערך הספציפי: קשה לי למצוא זאת כרגע, אבל כבר ניתנה הנחיה נגד "אנגליזציה" ו"לטיניזציה" של שמות זרים. אם זה באוקראינית יש לכתוב באלפבית הקירילי, אם זה בגאורגית יש להשתמש באלפבית הגאורגי, ואם זה בערבית יש להשתמש בכתב הערבי. אם אתה רוצה להוסיף תעתיק פונטי ב-IPA אתה מוזמן. לא נראה לי שמעל 3 מהכותבים כאן יבינו אותו (דרור, נתנאל, וזרקתי עוד אחד לכל מקרה), ואחוז דומה בקרב הקוראים...

ולעניין עצמו: אם יבצעו עריכות עכשיו, ודאי שהעוקבים ישימו לב. העניין הוא שכשהגדירו את המאמר כמומלץ מלכתחילה, אין לדעת כמה מהמצביעים באמת קראו אותו. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 19:57, 19 מרץ 2006 (UTC)

מי שמצביע עבור ערכים מומלצים לא חייב ממש להבין באותו נושא. לא מזמן ירד מההוספה למומלצים ערך מצויין על הדאלי למה הנוכחי כי אף אחד כמעט לא טרח לקרוא אותו. כמה כבר ידע על טיבט יש לנו כדי לדעת האם הערך מדוייק? וזה היה מאמר מצויין לדעתי. אז לא צריך להיסחף. גם אני תיקנתי טעות קטנה בערך ההגנה שכתבתי, לאחר שנבחר לערך מומלץ ומישהו הסב את תשומת ליבי. אבירם 20:04, 19 מרץ 2006 (UTC)

שינוי השם ל"ערכים מומלצים"

בתבנית "מאמר מומלץ" כתוב "ערך מומלץ", וזה נראה לי מתאים יותר - זו אינה מאמרופדיה, זו אנציקלופדיה. אמורים לכתוב פה ערכים, לא מאמרים (חרף העובדה שערכים רבים אכן דומים יותר למאמרים). אלא אם כן יש חשש שהדבר ייראה כאילו אנו ממליצים על "ערכים" מוסריים כלשהם. הלל • שיחה 21:19, 13 אפריל 2006 (UTC)

גם לי זה נראה מתאים יותר ולמעשה בהרבה מקומות בוויקיפדיה כבר משתמשים בערך מומלץ. אם לא יעלו התנגדויות אעביר את הדף ותת הדפים שלו (סך הכל כ-30 דפים). ערן 06:18, 14 אפריל 2006 (UTC)

כבר הייתה החלטה כזאת בשעתה, שבעקבותיה החלפנו מממאמר מומלץ לערך מומלץ, ממאמר ראשי לערך ראשי (ובהמשך לערך מורחב), וגם שינינו בלשונית בראש הדף ממאמר לערך. פשוט נשארו כמה שאריות שלא טופלו, בייחוד הדף הזה ודפי המשנה שלו. אגב, ערן, מה שמאוד יעזור, זו תבנית ניווט בדפי המשנה שתקל על המעבר ביניהם, כפי שיש בפינה השמאלית העליונה של הדף ויקיפדיה:מאמרים מומלצים. מגיסטר 06:36, 14 אפריל 2006 (UTC)

תומך בהצעה מאוד - למען האחידות. ‏– rotemliss – שיחה 08:25, 14 אפריל 2006 (UTC)

המלצה יומית

שנעבור להמלצה יומית? יש הרבה ערכים מומלצים במלאי. לדעתי, נצליח לעמוד במשימה, במיוחד שבזכות התחרות נוספו עוד איזה 10-15 ערכים פוטנציאלים. גילגמש • שיחה 20:13, 15 אפריל 2006 (UTC)

בעיקרון אפשר. אם יוחלט על זה אני מעדיף לעשות את המעבר בצורה מסודרת- החל מהחודש הבא. יש עוד עניין קטן שצריך לחשוב עליו: ערכי מקבץ ערכים לחגים, וערכים לאירועים לאומיים הופיעו בדרך כלל בערב החג, וביום החג עצמו- וצריך להחליט איך לנהוג כשהערכים המומלצים יוחלפו באופן יומי. ערן 06:13, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני חושב שאני נגד. המלצה יומית - משמעה שבממוצע (התחרות זה עניין חד פעמי, או נדיר) נכתב ערך מומלץ אחד ביום. מהיכרות מעמיקה עם רשימת הערכים החדשים, מסופקני. אני מעדיף המלצה דו-יומית על ערכים טובים באמת מאשר המלצה יומית על ערכים בסדר+. Harel - שיחה 06:29, 16 אפריל 2006 (UTC)

גם אני נגד. כרגע אנחנו עומדים בקצב, ולהחליף ערך מומלץ פעם ביום נראה לי מהיר מדי וחשיפה נמוכה מדי לערך. אני מניח שבשלב מסוים נצטרך לעשות זאת, אך בשלב מאוחר יותר (אולי עוד חצי שנה או שנה). התחרות מוסיפה בערך עוד חודש של ערכים מומלצים, כך שההשפעה לא גדולה יותר מדי. בברכה, אסף 07:49, 16 אפריל 2006 (UTC).

בויקי הגרמנית, שיש הרבה מאוד מה ללמוד ממנה, שיעור הערכים המעולים (יש אצלהם הפרדה בין מעולים - שזה משהו ברמה של רכבת העמק בערך ל"ערכים ששווה לקרוא") כבר הרבה זמן קבוע פחות או יותר על 0.186 אחוזים, דהיינו לנו היו צריכים להיות רק כ-65 כאלה. אני לא חושב שיש טעם לנפח את כמות המומלצים על חשבון איכותם. Harel - שיחה 07:55, 16 אפריל 2006 (UTC)

לגבי מה שכתבת: אני לא בטוח שיש הכרח לשמור על יחס קבוע מסויים - כי בסופו של דבר כל ערך נבחן לגופו של עניין ובוודאי שאל לנו להגביל את עצמנו ל-65 ערכים מומלצים. כבר דנו הרבה בכך שויקיפדיה העברית ידועה באורך הממוצע של הערכים שלה (שזה לא אומר לגבי האיכות, אבל זה עדיין מסמל משהו). בויקי הגרמנית יש אמנם רק 713 ערכים מומלצים (זה באמת אחוז קטן מאד ביחס לכלל הערכים), אך יש גידול של כמעט 30 ערכים "מצויינים" (סמנטיקה) בחודש שבסופו של דבר זה די הרבה. כפי שכתבתי, אני מסכים שיחסית לממדים שלנו, לחשיפה הראויה, ולכמות הערכים שרצוי שיהיו, אפשר להתספק כרגע ב-15 ערכים מומלצים בחודש וצריך להשאר במאמר ליומיים. (בסופו של דבר שנינו מסכימים לפי מה שהבנתי אותך). אסף 19:20, 16 אפריל 2006 (UTC).

מסכים עם הראל ואסף (שכנראה גם מסכימים זה עם זה). לא ברור לי מה אמור להשיג הצעד של מעבר להמלצה יומית. צריך לזכור כי הצגת מומלצים בעמוד הראשי אינה מיועדת לקהילת הוויקיפדים, אלא דווקא ובעיקר למבקרים המזדמנים, שאינם בהכרח מזדמנים לכאן באותה תדירות יומיומית שאנו מזדמנים. מגיסטר 22:39, 16 אפריל 2006 (UTC)

מסכים עם כולם כאן. התחרות יצרה "בייבי בום" זמני. לא נכתב כאן ערך מומלץ אחת ליום, וגם לא אחת ליומיים. בקרוב נשוב ונגרד את תחתית החבית. אלמוג 07:25, 20 אפריל 2006 (IDT)

הפניה

לרשימת הערכים המומלצים יש הפניה בולטת מאוד בויקיפדיה באנגלית, בתוך תיבת הניווט. אני חושב שאפשר לעשות משהו דומה אצלנו, שיהיה לינק לפחות בתיבת קישורים שימושיים. קקון 04:33, 26 אפריל 2006 (IDT)

לאיזו הפניה אתה מתכוון? אני לא ראיתי שום הפניה בתיבת הכלים. ולמה לא מספיק קישור מהעמוד הראשי? odedee • שיחה‏ 06:25, 26 אפריל 2006 (IDT)

בתוך הריבוע בצד של 'שינויים אחרונים', 'ערך אקראי' וכו' יש הפניה לערכים מומלצים. Ygruda 08:19, 26 אפריל 2006 (IDT)

בשביל מה אנחנו צריכים את זה? גילגמש • שיחה 08:21, 26 אפריל 2006 (IDT)

אנחנו הוויקיפדים אולי לא צריכים את זה, אבל זה דווקא נראה לי שירות נחמד לגולשים ולמבקרים. איזון נאה לקישור "ערך אקראי", שבלשון המעטה אינו מציג את המיטב שלנו. מגיסטר 08:32, 26 אפריל 2006 (IDT)

אני מצטרף לקקון ולמגיסטר. דוד שי 08:36, 26 אפריל 2006 (IDT)

אני מצטרף לתומכים. ערןב 11:24, 26 אפריל 2006 (IDT)

גם אני, גם אני. ---י.--- 12:04, 26 אפריל 2006 (IDT)

בעד, Jobnikon 12:37, 26 אפריל 2006 (IDT)

בויקפדיה הגרמנית יש קישור גם מהערך הראשי (דרך ערכים "מצויינים" (שזה כמו המומלצים שלנו)) לפורטל מרשים המרכז את הערכים המומלצים. כדאי לראות אם אולי כדאי להשקיע בבניית פורטל דומה במקום לרשימה סתמית. אסף 15:41, 26 אפריל 2006 (IDT).

נא עיינו: פורטל ערכים מעולים ופורטל ערכים ראויים לקריאה. משהו כזה אנחנו צריכים לדעתי. אגב בגלל העיצוב מחדש אצל הגרמנים עכשיו שאין קישור לדפים האלה מהעמוד הראשי שלהם, עוד עניין תמוה. Harel - שיחה 09:50, 28 אפריל 2006 (IDT)

הפנייה מתיבת ניווט

ראיתי שהוסיפו לתיבת הניווט הפנייה לכאן. לא עדיף, לפחות לבינתיים, להפנות לרשימה לפני קטגוריה? זה יותר משמעותי לקורא המזדמן מאשר תאריך פרסום הערך המומלץ. וכן ראו לעיל הקישורים לפורטלים שהבאתי, אנחנו צריכים משהו דומה לזה. Harel - שיחה 11:48, 28 אפריל 2006 (IDT)

אולי צריך לפנות ליוני שיבנה פורטל. קקון 12:15, 28 אפריל 2006 (IDT)

ואם כבר מוסיפים את זה לתיבה, למה לפני השינויים האחרונים? זה לא נוח למי שרגיל שהשינויים האחרונים הם בשורה השלישית. דורית 12:17, 28 אפריל 2006 (IDT)

כי זה מיועד לאורחים ושינויים אחרונים מיועד בעיקר לתחזוקה. צריך לתת כבוד לאורחים. קקון 12:19, 28 אפריל 2006 (IDT)

וזה שאנחנו מנטרים את השינויים האחרונים לא נותן להם כבוד? הם אורחים לרגע, אנחנו פה לא מעט. לשנות ויפה שעה אחת קודם. דורית 12:22, 28 אפריל 2006 (IDT)

אני חושב שזה צריך לרדת לשורה רביעית או חמישית, ושאולי כדאי לחכות עד שייבנה משהו נורמלי. עכשיו זה ממוקם גבוה מדי, מגיעים לדף די מכוער שבו הערכים מסודרים בסדר חסר כל הגיון מבחינת הקורא, ואין שום הסבר נורמלי. קצת סבלנות לפני שרצים לעשות שינוי כזה בבקשה. Harel - שיחה 13:13, 28 אפריל 2006 (IDT)

עדיף לקשר לויקיפדיה:ערכים מומלצים/סיווג לפי קטגוריות? ערן 13:28, 28 אפריל 2006 (IDT)

אני חושב שכן, ולבקש מיוני שיבנה פורטל. קקון 13:30, 28 אפריל 2006 (IDT)

ואת העיקר יש לזכור - להחזיר את שורת השינויים האחרונים למקומה הקודם. דורית 16:10, 28 אפריל 2006 (IDT)

מומלצים החודש

נא לשנות למומלצי החודש, לא מדובר רק על החודש הנוכחי. קקון 02:30, 30 אפריל 2006 (IDT)

בינוויקי

מישהו יכול להוסיף את

am:Wikipedia:Featured articles ar:ويكيبيديا:مقالات مختارة be:Вікіпэдыя:Выбраныя артыкулы ca:Viquipèdia:Articles de qualitat cs:Wikipedie:Nejlepší články de:Wikipedia:Exzellente Artikel el:Βικιπαίδεια:Αξιόλογα άρθρα es:Wikipedia:Artículos destacados eo:Vikipedio:Elstaraj artikoloj fr:Wikipédia:Articles de qualité id:Wikipedia:Artikel Pilihan ia:Wikipedia:Articulos del septimana is:Wikipedia:Úrvalsgreinar it:Wikipedia:Articoli in vetrina he:ויקיפדיה:מאמרים מומלצים lt:Wikipedia:Pavyzdiniai straipsniai hu:Wikipédia:Kiemelt szócikkek ms:Wikipedia:Rencana pilihan nl:Wikipedia:Etalage ja:Wikipedia:秀逸な記事 no:Wikipedia:Utmerkede artikler pl:Wikipedia:Artykuły na medal pt:Wikipedia:Os melhores artigos ro:Wikipedia:Articole fructuoase ru:Избранная статья sq:Wikipedia:Artikuj Perfekte sh:Wikipedia:Izabrani članci sk:Wikipédia:Najlepšie články sl:Wikipedija:Izbrani članki sr:Википедија:Сјајни текстови su:Wikipédia:Suositellut sivut fi:Wikipedia:Suositellut sivut sv:Wikipedia:Utvalda artiklar tl:Wikipedia:Mga napiling artikulo ta:விக்கிபீடியா:சிறப்புக் கட்டுரைகள் th:วิกิพีเดีย:บทความคัดสรร vi:Wikipedia:Bài viết chọn lọc zh:Wikipedia:特色条目

אגב, למה זה נעול בכלל? פסיכומלודי 16:49, 5 מאי 2006 (IDT)

... פסיכומלודי

הצעה - החלפת הערך המומלץ מדי יום

בעקבות מספר גדל והולך של ערכים מומלצים, אני מציע שהערך המומלץ יתחלף מדי יום, כמקובל בוויקיפדיה האנגלית בוויקיפדיות גדולות נוספות. אני חושב שמבחינת הספק הערכים המומלצים אנחנו בהחלט יכולים לעמוד בזה. Pacman 08:25, 15 מאי 2006 (IDT)

בתחילת 2005 עשינו זאת עד שנאלצו לסגת מכך בשל מחסור בערכים. אני מציע לחכות עד שיהיו לפחות ארבעה חודשים עתידיים של מומלצים, כרגע יש חודשיים. טרול רפאים 09:20, 15 מאי 2006 (IDT)

שים לב גם להצעה מלפני חודש. ערן 09:37, 15 מאי 2006 (IDT)

מספר המומלצים

"כרגע ישנם 378 מאמרים מומלצים"... *ביפפפ*... לא נכון. יש 380 לפי הרשימה השמית (הקטגוריה..). Yonidebest Ω Talk‏ 13:23, 18 מאי 2006 (IDT)

עוד פעם שינוי המאמר מדי יום

יש לנו מאמרים מומלצים עד אמצע אוגוסט. קצב כתיבת המאמרים עלה מאוד יחסית למה שהיה לפני חצי שנה כשעברנו להמלצה מדי יומיים. אני באמת לא מבין למה להמשיך עם זה. גילגמש • שיחה 00:21, 19 יוני 2006 (IDT)

חודשיים זה לא כל כך הרבה זמן (סה"כ כ-30 ערכים), ותזכור שחלק מהמומלצים הגיעו כתוצאה מתחרות מקצרמר למובחר, שהיווה חריג מעבר לתפוקת המומלצים הרגילה. אם יעברו כמה חודשים ונראה שעדיין יש כל יום מומלץ חדש, אהיה בעד. בינתיים זה קצת מוקדם. DGtal 00:28, 19 יוני 2006 (IDT)

גילגמש, הצעתי ב#הצעה - החלפת הערך המומלץ מדי יום סף שמעבר לו נעבור להמלצה יומית. אני לא מבין מה הסיבה להתנגדותך לסף זה. טרול רפאים 00:30, 19 יוני 2006 (IDT)

אה, לא התנגדתי, פשוט לא שמתי לב. למה הצעת 4 חודשי רזרבה? גילגמש • שיחה 00:31, 19 יוני 2006 (IDT)

כי אחרי שנעבור להחלפה יומית הם יהפכו לחודשיים, וזה בערך הזמן שאנחנו צריכים למלא את התבניות המבוקשות על מנת להימנע מתקלות (בכל פעם שירדנו מתחת לסף הזה נקלעו ללחץ במוקדם או במאוחר). טרול רפאים 11:00, 19 יוני 2006 (IDT)

מסכים עם טרולר. דרור 14:20, 5 יולי 2006 (IDT)

ערכים מומלצים בתקופת החגים

ויקיפדיה העברית כבר מזמן הכירה בצביונה היהודי וטוב שכך. טוב גם שבתקופת החגים הערך המומלץ היומי יהיה מקבץ ערכים לכבוד ראש השנה, יום כיפור או סוכות. באמצע תקופה זו עתידים להיות מומלצים שני ערכים שאחד הוא ערך נוצרי במהותו: אדריכלות כנסיות ואחד הוא ערך מוסלמי במהותו: רוחאללה ח'ומייני. אני לא דתי או משהו ואף כתבתי את אחד מהם בעצמי אך לא יזיק אני חושב לאף אחד אם נדחה אותם בשבועיים ונחליף אותם בערכים נייטרליים במהלך תקופת החגים. מתוכננים לאחרי החגים הערכים המומלצים המשכן, מדיניות לשונית בישראל ומשה דיין שיכולים אף להתאים.--השמח בחלקו (-: 12:11, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

לא בל' רבתי. אופיה היהודי של הויקיפדיה העברית מתבטא במקבצי הערכים לתקופת החגים. הסרת הערכים העוסקים בנצרות, ובאיסלם אינה ראויה, ויש בה משום קסנופוביה והסתגרות שלא תואמים את אופי הויקיפדיה. אלמוג 12:14, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

ממש לא מתוך קסנופוביה. אני אגב קסנופיל מושבע. אבל בכל זאת, אנו פונים לקהל שרובו ככולו יהודי ולכן אני חושב שבתקופה הקצרה של החגים מקבץ הערכים היהודיים צריך להיות משמעותי יותר וערכים שהם באופן מובהק בנושאי דתות אחרות ימצאו יפה את מקומם אחרי סוכות. זה הכל. --השמח בחלקו (-: 12:17, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

לא יקרה כלום אם בחודש תשרי יהיה יום או יומיים שבעמוד הראשון יהיה ערך על אדריכלות של כנסיות. גם יהודים אוהבים להרחיב את דעתם בכל מיני נושאים, וגם במהלך חודש תשרי. אלמוג 13:28, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

כפר סבא

הערך כפר סבא הוא ערך מומלץ. בתור תושב העיר, אני יכול לבקש שאת הערך יעלו ביום הולדתה הרשמי של כפר סבא, כשבוע אחרי יום העצמאות (אני אברר תאריך מדויק)? איתי א"א 20:55, 6 בינואר 2007 (IST)

השאיפה היא שכל המומלצים יזכו לחשיפה בעמוד הראשי, וכיוון שהוא הוצג כבר בעמוד הראשי (ב-1 ביולי 2005) אין הצדקה להצגתו פעם נוספת.ניתן להציג נושא פעם נוספת אם יש סיבה טובה במיוחד, למשל יום השנה ה10/50/100/200 שנה, וגם אז רצוי שיעבור שיפור משמעותי (ויש צורך לקיים הצבעה/דיון בעניין). ערן 21:30, 6 בינואר 2007 (IST)

איבדנו היום שלושה מומלצים

ראו כאן: שיחת תבנית:מספר ערכים מומלצים חגי אדלר 10:31, 12 בינואר 2007 (IST)

מומלצים

הועבר מהמזנון:

היום ראיתי להפתעתי שיש 470 מומלצים בויקיפדיה, זאת אומרת שבעוד חודשיים בערך יהיו 500 מומלצים, האם ישנן תוכניות לעשות משהו (חגגנו 50,000 ערכים, ואיכות חשובה מכמות!) ? Nir909‏ 16:34, 11 בפברואר 2007 (IST)

כן, לעשות מבצע של וידוא איכות המאתיים הראשונים ברשימה, נראה לי שאחרי המבצע הזה אפשר יהיה לשבת ולחשוב זמן רב עד לחגיגות ה-500 מומלצים. בזמנו אמנם נעשה מבצע כזה אבל נראה לי שעדיף לעשות אותו שוב. טרול רפאים 17:01, 11 בפברואר 2007 (IST)

חלק מהמומלצים שקראתי לא ממש הצדיקו את תארם. אני חושב כמו ט"ר בעניין. רנדום 20:31, 11 בפברואר 2007 (IST)

ואם יורשה לי לדייק: חלק נכבד מהם. נחמיה ג 20:46, 11 בפברואר 2007 (IST)

המומלצים שנבחרו משקפים את דעת הוויקיפדים (לפחות דעת אלה שהשתתפו בתהליך הבחירה), ויותר מזה הם משקפים את התפתחותה של ויקיפדיה. אין ספק שיש ערכים שנבחרו כמומלצים בזמנם, לפני שנתיים, והיום אינם עומדים ברמה הנדרשת מערך מומלץ. אף שזה המצב, אני מעדיף שלא לשלול מהם את תווית הערך המומלץ, ובמקום זאת לנסות לשפרם. בכל מקרה, אלה חדשות טובות: במשך הזמן אנו גדלים לא רק בכמות אלא גם באיכות. דוד שי 20:56, 11 בפברואר 2007 (IST)

הויקיפדיה היא מערכת סתגלנית שתכונת הקָ‏אִיזֶ‏ן מובנית בה, ובזה כוחה, אך גם זרע פורענותה :-) ובעברית: "האויב של הטוב מאד הוא המצויין"... רנדום 21:04, 11 בפברואר 2007 (IST)

אז בקיצור - ממולץ למומלץ? :) נחמיה ג 21:55, 11 בפברואר 2007 (IST)

אולי אפשר לפתוח במתקפת איכות בנושא ערכים מומלצים שנראים כלא ראויים עוד לתואר? כך שאחרי המתקפה הם יהיו ראויים. מה אתם חושבים? ‏Almighty ~ שיחה 23:52, 11 בפברואר 2007 (IST)

נו, איפה הראל שיריץ לנו איזו תחרות "ממוחמץ למומלץ"? :) דניאל צבי 17:51, 12 בפברואר 2007 (IST)

אני בשביתה איטלקית. אני לא מצליח להחליט מה המיזם הראוי הבא, אחרי שלאחרונה הכל קצת מדשדש. בכל מקרה אני לא בטוח שהייתי רוצה לראות השקעה דווקא באותם מומלצים שנס ליחם, יש להניח שמצבם בדרך כלל לא רע (מי שלא, אפשר להסיר המלצה), ויש לנו פינות חשובות יותר לטפל בהן. מה עם איזו התעוררות של מתקפות האיכות? ‏Harel‏ • שיחה 19:03, 12 בפברואר 2007 (IST)

יש לי רעיון למתקפת איכות, רשמתי אותה בויקיפדיה:מתקפת איכות#רעיונות כלליים למתקפות עתידיות (שורה ראשונה), כנראה קצת באיחור. ‏Almighty ~ שיחה 19:11, 12 בפברואר 2007 (IST)

מוזמנים למיזם העברי קוני למל _יהודי? 21:09, 12 בפברואר 2007 (IST) שהוא כד בשבט ה'ןס"ז

יצחק רבין כבר לא מומלץ

האם היה פעם מומלץ? האם יש שבוש במונים? ערן? חגי אדלר 18:29, 4 במרץ 2007 (IST)

אין בעיה בספירה, 474 עפ"י התבנית תואם את הקטגוריה. נראה לי שהערך הופיע בעמוד הראשי בפינת הערך המומלץ לא כערך מומלץ אלא ביום הזכרון ליצחק רבין. ערן 19:15, 4 במרץ 2007 (IST)

נראה שאתה צודק. בהמשך לדיון לעיל, יש לך מושג כמה מהם אושרו על ידי הקהילה וכמה שייכים לעידן "מפעיל ככל העולה על רוחו"? חגי אדלר 19:19, 4 במרץ 2007 (IST)

מה זה "מפעיל ככל העולה על רוחו"? ערן 19:21, 4 במרץ 2007 (IST)

התקופה בה מפעיל ראה ערך נחמד וסימן אותו כמומלץ ללא שום הוועצות בקהילה. חגי אדלר 19:24, 4 במרץ 2007 (IST)

מעולם לא הייתה תקופה כזו. ערן 19:36, 4 במרץ 2007 (IST)

אתה צוחק או רציני? תוך דקה אני מביא לך 20 ערכים שמעולם לא הומלצו. חגי אדלר 19:38, 4 במרץ 2007 (IST)

תחסוך ממנו חגי. וגם אלו שהומלצו בראשית ימי הויקי היו עם מעט יחסית של מצביעים, שחלק לא התעמקו בטקסט (ואני מדברת על עצמי בטעות פטלית מטופשת אחת). דורית 19:39, 4 במרץ 2007 (IST)

כן, עברתי על חמשת הראשונים ברשימה. אין זכר. המדהים הוא שבאוקיינוס השקט אין אפילו דף שיחה. אז מי החליט להמליצו? ערך מצוין, אגב! חגי אדלר 19:42, 4 במרץ 2007 (IST)

היו ערכים שהוספו בצורה לא מסודרת (יחסית להיום), אבל מעולם מפעילים לא היו בעלי הרשאה להוסיף סתם כך ערכים מומלצים. (אפילו כשהוסיפו "ערכים נבחרים" ישירות לעמוד הראשי כשלמישהו נראה שערך טוב בראשית ימיה של הוויקיפדיה, אפילו אז כל אחד היה יכול להוסיף כרצונו ואז העמוד הראשי היה פתוח לעריכה של כל משתמש) ערן 19:50, 4 במרץ 2007 (IST)

לא הבנתי מה אתה טוען. שלא רק המפעילים הוסיפו מומלצים כאוות נפשם? או שלא המפעילים הוסיפו אותם והם כאן איתנו לפי תיאוריית המצב היציב. חגי אדלר 19:59, 4 במרץ 2007 (IST)

מרדכי אנילביץ' - שיופיע ביום השואה

ערן, אנא מקם אותו שיופיע ביום השואה. חגי אדלר 21:37, 23 במרץ 2007 (IST)