שיחה:שני שבילין

הפרדוקס לא ברור

אין לי שום נסיון בלמידת תלמוד מסורתית, ואני לא מצליח להבין מה הבעיה פה. אומרים שטומאה ברשות הרבים לא מטמאת, אז גם זה שעבר בשביל עם הטומאה לא מִטָּמֵא, אז למה כששניהם שואלים יחד פתאום כן יש טומאה? הניסוח מאוד לא מבלבל ונשען על ידע קודם שלא נראה שמופיע בערך מקושר. שונרא - שיחה 13:12, 30 בדצמבר 2021 (IST)

הדברים מפורשים בערך, כנראה החמצת. לא כתוב כאן שאי אפשר להיטמא ברשות הרבים, אלא שברשות הרבים – ספק' טומאה אינו חזק דיו כדי להכריז על האדם כטמא. כאשר אנחנו יודעים בוודאות שיש טומאה באחד משני רחובות (נניח A ו־B), אבל איננו יודעים באיזה מהם. לא נטמא את זה שעבר ב־A, משום שזה ספק־טומאה (האם A הוא הרחוב הטמא, או שמא B); את זה שעבר ברחוב B לא נטמא, משום שזה ספק־טומאה. כששניהם עומדים מולנו בזה אחר זה ושואלים אותנו מה דינם – אנחנו בעצם מכריזים על שניהם כטהורים, אף על פי שאחד מהם ודאי טמא. דגש - שיחה 13:19, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אה, הבנתי שידוע מי עבר באיזה שביל. ומעבר לזה, אם זה רק ספק טומאה, אז מי שעבר ברחוב הטמא לא אמור להיות רק ספק טמא? שונרא - שיחה 18:01, 31 בדצמבר 2021 (IST)

אם יודעים בוודאות שהוא עבר בשביל הטמא – הוא נטמא. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 23:24, 1 בינואר 2022 (IST)

ואם הוא עבר ברחוב שספק אם הוא טמא - הוא טהור. שמש מרפא - שיחה 00:17, 13 בינואר 2022 (IST)