שיחה:פנחס היט

נימוקי אי חשיבות

אין שום דבר בערך שיצדיק את קיומו. הוא לא תכנן אף מבנה מפורסם ולא המציא אף שיטת בניה או משהו בסגנון. אדריכל רגיל בלי לזלזל כמובן אבל לא ראוי לערך. איתי פ - שיחה 02:36, 2 ביולי 2009 (IDT)

אפילו בהנחה שהמשתמש איתי פ' צודק ומדובר באדריכל רגיל שתכנן מבני ציבור רגילים, עדיין יש חשיבות לערך. כשם שלמי שכותב שני ספרים לא גאוניים שיוצאים בהוצאה מסחרית מגיע ערך, כך גם למי שמתכנן שני מבני ציבור ויותר, גאוניים או לא גאוניים, מגיע ערך. פנחס היט אומנם אינו פרנק לוייד רייט אבל גם רוב הסופרים שיש לנו עליהם ערכים פה אינם שיקספיר ואינם עגנון. היט תכנן את בית הכנסת הגדול במושבה מזכרת בתיה ואת בית העוגן בתל אביב. הוא תכנן מבני ציבור נוספים. מגיע לו ערך. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:07, 2 ביולי 2009 (IDT)

כלומר אתה טוען שהמדיניות היתה או צריכה להיות שההבדל בין אדריכל שראוי לערך לבין שלא הוא האם הוא תכנן מבני ציבור? איתי פ - שיחה 03:13, 2 ביולי 2009 (IDT)

אני טוען שבגלל שויקיפדיה היא מערכת גדולה, כשרונו או השפעתו של אדם אינו יכול, באופן פרקטי, להיות תנאי לקבלתו לכאן. להקת נושאי המגבעת למרות שהיא לא דומה בהשפעתה ללהקת כוורת, תיסלם או הביטלס ויתכן שפנחס היט יהיה כאן מאותם שיקולים. אם הייתי כותב את ויקיפדיה לבדי, הייתי מסנן ממנה למעלה ממחצית האמנים והבדרנים שיש בה היום. אולם הנימוקים לזה יהיו סוביקטיביים וכאלה נימוקים אי אפשר להפעיל עם קהל עורכים גדול. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:02, 2 ביולי 2009 (IDT)

אמת אך ניתן בכל זאת לקבוע קריטריונים מסויימים חיצירה של ערכים מסוג מסויים (כמו למשל להחליט שאדריכל יכנס רק אם עשה כך וכך)

(אגב, לא כתוב בערך שהוא בכלל בנה מבני ציבור. אחד מאדריכלי העירייה זה לא אומר כלום.) איתי פ - שיחה 04:05, 2 ביולי 2009 (IDT)

השארתי הודעות בלוח המודעות ובמזנון. אני מקווה לקרוא את דעתם של ויקיפדים ותיקים ואדריכלים. אגב, בסעיף הקישורים החיצוניים כתוב שהאיש תכנן בית כנסת ובניין משרדים גדול. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:11, 2 ביולי 2009 (IDT)

הערך לוקה בכך שאינו מאזכר ולו מבנה אחד שתכנן היט, למעט ציון העובדה "תכנן מבנים רבים". ערך ראוי על אדריכל צריך למנות לפחות מקצת מיצירותיו הבולטות. מכל מקום, בדיקה שטחית מעלה שהיט אכן היה אדריכל פעיל מאוד בתקופת צמיחתה של העיר הלבנה, וששמו חתום על מבנים הזוכים לאזכור בסיורים אדריכליים ובפרויקטים לשימור בני זמננו - כך שהוא בהחלט ראוי לערך כאחד האדריכלים שהטביעו את חותמם על פני העיר.

באשר לשאלה העקרונית יותר - אדריכל אינו ראוי לערך מעצם עיסוקו כאדריכל, אלא נדרשת "הטבעת חותם" מינימלית, בדומה לכל דמות אחרת של יוצר. אם יצירותיו מדוברות, נלמדות ומשומרות 70 שנה לאחר שפעל ויצר - זו בהחלט הטבעת חותם, אך אין ולא צריך שיהיה כלל מסוג "מי שתכנן שני בתים זכאי לערך". אגב, גם אין ולא היה כלל של "מי שכתב שני ספרים זכאי לערך" אף שיש המצטטים, מדי פעם בדיוני חשיבות, וריאציות שונות ומשונות על "כלל" שגוי זה. המוסכמה שהתקבלה בשעתה בוויקיפדיה היא שלצורך הגדרתו של אדם כסופר נדרש תנאי סף מינימלי של הוצאת שני ספרי סיפורת לפחות, וזאת באימוץ הגדרתה של אגודת הסופרים לפי הצעת דוד שי. מדובר ב"תנאי הכרחי" ולא ב"תנאי מספיק", וכדאי לא להתבלבל ביניהם. מגיסטר • שיחה 09:39, 2 ביולי 2009 (IDT)

הבעיה היא בתוכן הערך ולא בחשיבותו. אדריכל שלקח חלק בבניית העיר הלבנה, שבתיו הוגדרו כבתים לשימור, הוא כמובן ראוי לערך. אגב, תפקיד אדריכל העיר אינו תפקיד פקידותי זוטר אלא תפקיד משמעותי מאד בעל השפעה רחבה על החיים בעיר, וגם זה מעלה את חשיבות הערך (שכאמור, יש לשפרו).

אם היה מקום לחשוש מגל של ערכים על אדריכלים בוני תל אביב ששימושו כאדריכלי העיר, אז אולי היה מקום לנסח חוקים חדשים, אבל לא נראה לי שזה המצב. • רוליג - שיחה 13:58, 2 ביולי 2009 (IDT)

אעיר רק על הסיפא: צריך לצאת מתוך נקודת הנחה הפוכה. אם מכניסים אותו אין מקום להתנגד להכנסת שאר האדריכלים בעלי חשיבות דומה, ויש להניח שרובם אכן יגיעו לכאן במוקדם או במאוחר, בגל או בטפטוף. האם אתה מוכן לזה? נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשס"ט • 16:18, 2 ביולי 2009 (IDT)

לא בטוח שיהיה כאן טיפטוף של ערכים על אדרכלים. אפילו בערכים על מבני ציבור חשובים לא מצויין מי תכנן אותם. אגב, כמה ערכים על אדרכלים יש בכלל בויקי האנגלית?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 16:44, 2 ביולי 2009 (IDT)

שום דבר לא בטוח, אבל יש להניח. לרובם מן הסתם אין התנגדות ליחסי ציבור או שיש בני משפחה שירצו להנציחם. אגב, עד שאתה שואל על האנגלית, בעברית שלנו יש ערכים ל-94 אדריכלים ישראלים, לא פחות. האמנם כל אלה חשובים? נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשס"ט • 16:55, 2 ביולי 2009 (IDT)

תתפלא לשמוע לכמה אנשים אין שום עניין בערך בויקיפדיה על שמם. ערך בויקיפדיה יכול לעזור לזמר מתחיל למכור את עצמו לנוער אבל ספק אם הוא יכול לעזור לאדריכל מתחיל לקבל בתים פרטיים או מבני ציבור לבניה. אם אתה רוצה לבנות מבנה ציבור, כדאי לך לעשות ביבי סיטר לבן של חברת מועצת העיר ולא לבזבז את הזמן בויכוחי חשיבות בויקיפדיה. לגבי 94 האדרכלים העבריים שיש לנו פה, נניח, לשם ההגזמה הפרועה כשל אחד מהם בנה 50 בניינים (כולל פרטיים) ונגלה שיש לנו ערכים מקסימום על מי שבנה 490 מהמוני הבניינים במדינה - בקושי עיירונת. חסרים עוד הרבה ערכים על אדרכלים ישראליים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:46, 2 ביולי 2009 (IDT)

בדקתי עכשיו כמה ערכים מהקטגוריה, ורבים מהם נפתחו בידי אנונימיים, מה שמלמד על כך שלרבים מהם (או לקרוביהם ומקורביהם) יש בכל זאת עניין. יש גם להניח שאנונימיים כתבו על הפחות ידועים - כי על הידועים כתבו מן הסתם משתמשים שאינם אנונימיים. הדחף שיכתבו עליך בוויקיפדיה אינו רק כדי לקבל איזה פרויקט ספציפי (אף כי זו פרסומת לא רעה, ע"ע גוגל), אלא פשוט כדי להרגיש חשוב, וכאמור - אל תשכח גם את המקורבים. לגבי הסיפא של דבריך, אדריכלים לא בונים את הבניינים. מי שבונה הם הקבלנים. לאיזה אחוז מהקבלנים במדינה כבר הגענו? ומה עם החשמלאים שדואגים שנוכל לתפקד? ומה עם... נראה לי שכבר הבנת. ועוד הערה קטנה: להערכתי אדריכל רציני מתכנן (לא בונה) בקריירה יותר מחמישים בניינים. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשס"ט • 18:13, 2 ביולי 2009 (IDT)

עזוב אותך מספקולציות. תן בבקשה דוגמה לערך מיותר על אדריכל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:16, 2 ביולי 2009 (IDT)

לדעתי עצם זה שאדריכל תכנן בנייני ציבור לא בולטים לא הופך אותו לחשוב מבחינה אנציקלופדית, כמו שזה נכון לגבי הקבלן שבנה אותם. שניהם פשוט ממלאים את תפקידם. חשיבות צריכה להתבטא בסגנון ייחודי, פרסים, פרסום חריג וכדומה. גם לא כל אדריכל שבנה בתים בעיר הלבנה הוא חשוב מספיק (למרות שהיא אתר מורשת עולמית). לכן איני בטוח למשל בחשיבותם של אוריאל כהנא, מוניו גיתאי-ויינראוב, גיאורג לשניצר, שלמה ברנשטין, לאופולד קרקואר, אורי שטרית ומן הסתם גם נוספים. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשס"ט • 19:00, 2 ביולי 2009 (IDT)

ההשוואה בין אדריכל לקבלן או לחשמלאי היא מוטעית ואפילו דמגוגית. אדריכלות היא מקצוע מורכב. האדריכל הוא גם אמן, ולכן רלוונטים גם קריטריונים שקשורים לאמנים, ובתפקידו הוא גם משפיע על פני החברה (ולכן יש משקל רב יותר למבני ציבור ממבנים פרטיים).

בהחלט יש מקום לקבוע קריטריונים, אך לא מספר המבנים הוא הרלוונטי, אלא החדשנות, השם, פרסים, אזכורים במגזינים מקצועיים, השפעה על תולדות האדריכלות, סגנון ייחודי וראוי לציון, כמו גם תכנון של מבני ציבור בעלי חשיבות יוצאת דופן (כמו הכנסת או הגימנסיה העברית "הרצליה"). • רוליג - שיחה 17:28, 3 ביולי 2009 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה העברית

לפי המדיניות הרשומה ב- ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, יש לשקול קריטריונים אלה:

• אנציקלופדיות אחרות: האם תיאורים אוודת פנחס היט מופיעים באנציקלופדיה מודפסת, מכובדת ומוכרת?
  
• מבחן גוגל: מה מידת ההופעות שלו ב- Google. יש לשים לב לכך שלמרות מעל 5000 הופעות לכאורה, יש להתייחס רק לאדם עצמו, ורק לכתבות או אזכורים משמעותיים. אזכורו ברשומות כאדריכל של בניין מסויים אינו נחשב כפרסום משמעותי למערך השיקולים. שימו לב למודגש במדיניות הויקיפדיה, כי עצם ההופעה בגוגל כשהיא לבדה אינה מצדיקה ערך; אלא-אם-כן הייתה לאותו אדם חשיבות מיוחדת ומשמעותית שהשפיעה על החברה והציבוריות הישראלית באופן מובהק.
  
• ויקיפדיה בשפות זרות: כמרכיב שאינו מרכיב יחיד.
  
• פרסים: האם זכה בפרס משמעותי, בעל פרסום וחשיבות ציבורית?
• היותו אישיות ציבורית מפורסמת. האם הוא נחשב ככזה, ועל ידי מי? (מקורות ודוגמאות).
  

לאחר שקילת קריטריונים אלה - בטוחני שתגיעו למסקנה. אני אישית לא השתכנעתי בחשיבותו. דני. ‏Danny-w‏ 18:04, 2 ביולי 2009 (IDT)

אני לא חושב שאחד הנתונים הללו נכון לגבי היט , אך ודאי שזה לא "שחור על גבי לבן". איתי פ - שיחה 18:10, 2 ביולי 2009 (IDT)

אולי תקראו למרגול ולצביקה פיק ונארגן תחרות "אדריכל נולד"? תבינו כבר שאדריכל לא משווק את עצמו כמו זמר. הדיון שלנו על פנחס היט צריך להדגים לנו הייטב שאדריכל חשוב שנתכנן חלק נכבד מאתר מורשת עולמי, עשוי להיות זר לגוגל ולא להכיר את צביקה הדר. בואו ונלמד מהשגיאה שעשינו כשפתחנו בכלל את דף השיחה הזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:21, 2 ביולי 2009 (IDT)

• זה לא נכון אדריכל יכול להופעי בגוגל בהקשר פרסים שקיבל ומבנים שבנה.
• אני לא חושב שפתיחת הדיון היא טעות, הדיון קובע קריטריונים שמעולם עוד לא נידונו וחשוב שידונו. איתי פ - שיחה 18:27, 2 ביולי 2009 (IDT)

תן לי דוגמה לאדריכל שיש לו ערך פה ושהדיון הזה רלוונטי לגביו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:29, 2 ביולי 2009 (IDT)

יש כמה אדריכלים בוויקי. ראו למשל: משה ספדיה - יוצר מתחם ממילא בירושלים, פרוייקט נתב"ג 2000, ותוכנית ספדיה שהיוותה ניצחון לתומכי הסביבה הירוקים; בנימין חייקין - ממתכנני מבני האוניברסיטה העברית, מלון המלך דוד, ועוד (הערך עליו לצערינו עדיין קצרמר); צבי הקר החדשני; דניאל ליבסקינד; וכן אדריכלים נוספים שנחשבו כפורצי דרך ושהותירו חותם תרבותי וציבורי. ‏Danny-w‏ 12:18, 3 ביולי 2009 (IDT)

סליחה, אבל ביקשתי דוגמאות למי שכן צריך למחוק. לא ביקשתי דוגמאות למי שברור שלא צריך למחוק. אין שום טעם בדיון על חשיבותו על משה ספדיה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:38, 3 ביולי 2009 (IDT)

תהייה

כאן (עמ' 572) הוא מוגדר כאחד "מהבולטים שבין מעצבי הסגנון המודרני של בית הדירות התל-אביבי", לא פחות. מנגד, לא הצלחתי למצוא מקורות רבים על אודותיו (כולל באתר עיתונות יהודית היסטורית, שם אין לו כמדומה זכר). מוזר. אביעדוס • שיחה י"ז בתמוז ה'תשע"א, 03:22, 19 ביולי 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.hazofe.co.il/web/newsnew/katava6.asp?Modul=24&id=24083&Word=&gilayon=2006&mador
  • In פנחס היט on 2013-05-05 09:16:35, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In פנחס היט on 2013-05-15 23:56:29, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:56, 16 במאי 2013 (IDT)

נמחק, אתר הצופה נסגר.Uziel302 - שיחה 18:18, 27 בספטמבר 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפנחס היט שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.artlog.co.il/telaviv/26.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131001153321/http://www.artlog.co.il/telaviv/26.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:07, 14 באוקטובר 2022 (IDT)