שיחה:מידע כוזב במלחמת חרבות ברזל

חשיבות

עם כל הכבוד לערך באנגלית, אין חשיבות. לא לחינם בקט:פייק ניוז יש רק ערך אחד מקביל, מידע כוזב על מגפת הקורונה. וההבדל ברור לחלוטין. יחיאל הלוי - שיחה 20:55, 18 באוקטובר 2023 (IDT)

מחקר מקורי. קורא לבירוקרטים‏‏ ליישם את המדיניות עליה הכריזו גם ב"ערך" הזה. Eladti - שיחה 00:20, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

נגד חשיבות בכללי מריח מגזלייטינגBalberg - שיחה 08:53, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

התופעה קיימת ומדוברת בתקשורת וע"י צה"ל. הערך מלא בסימוכין ממקורות רבים ומגוונים. קיימים ערכים מקבילים באנגלית ובערבית - מה הבעיה? בעד חשיבות ללא ספק. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:12, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

אני {{בעד}} בהחלט עמית לונן - שיחה 19:50, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

כלומר:בעד השארת הערך עמית לונן - שיחה 19:50, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד לא הבנתי, המידע לא נכון? המידע הוא מחקר מקורי ללא ביביליאוגרפיה? המידע נכון אבל אנחנו לא רוצים שהציבור ידע אותו? כל הנושא זוטות וחסר חשיבות? אין דיסאינפורמציה עכשיו? יש אבל היא לא חשובה? נדרשת צנזורה של מידע ביטחוני? לא מצליח להבין למה לצנזר את המידע לציבור.HanochP - שיחה 10:08, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות. לצערנו קיימת תופעה רחבה של דיסאינפורמציה אשר מתגברת במלחמה, וחשוב שהציבור יכיר אותה. הערך מבוסס על מקורות אמינים ומגוונים ולא ניתן להכליל את כל המידע שמופיע כאן כסעיף בתוך הערך על המלחמה Sofiblum - שיחה 11:00, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

הערך הוא פשוט מחקר מקורי. יש איזה מליוני דיסאינפורמציה, אז לכתוב את כולם? לא נראה לי. PRIDE!‎ - שיחה 14:41, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

מצטרף לקריאה של Eladti לבירוקרטים לממש את המדיניות שקבעו ולמחוק את הערך במחיקה מהירה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:49, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד הערך החשוב מאין כמוהו. קל מאוד לטעון לקונספירציות. קשה מאוד להילחם בהן, ולרוב המלחמה היא בדיעבד אחרי שהנזק כבר נגרם. הערך הזה נלחם בתופעה. אולי מי שיקראו אותו יוכלו לזהות דפוס פעולה של מפיצי רעל מבחוץ ומבפנים ולא ליפול לפח להבא. אגב, מתוך ההנחיות "מה ויקיפדיה היא לא - "אם ערכתם מחקר ראשוני בנושא כלשהו, פרסמו את תוצאותיכם בכתבי-עת רגילים שיש בהם ביקורת-עמיתים. ויקיפדיה תדווח על עבודתכם לאחר שזו תיהפך לחלק מהידע האנושי המקובל." כלומר, לכל מי שטוען שזה מחקר מקורי - זה בכלל לא עונה על ההגדרה של מחקר מקורי משום שכל המקרים המפורטים כאן פורסמו במקורות מוסמכים. Kulli Alma - שיחה 18:58, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

• המחקר המקורי היא הטענה שדיסאינפורמציה 1. לא קיימת, 2. לא חשובה 3. לא משפיעה על מהלך המלחמה. העובדות הן שארגוני ביון משקיעים מילונים בהפצת דיסאינפורמיציה, וארגונים כמו צה"ל, משרד החוץ, וכן עיתונאים שונים משקיעים גם הם מאמץ רב בנסיון להזים דיסאינפרומציה - כפי שמראה מקרה בית החולים. לגבי השפעה - אומרים אנשי בכירים במשרד החוץ כי אחד הגורמים שמגבילים את היכולת של צה"ל לפעול היא דעת הקהל העולמית ולמי שלא השתכנע בזה - הגיעו נשיא ארה"ב ור"מ בריטניה לישראל ושר החוץ האמריקאי יושב כאן בבור. בדומה לפוליטיקאים ישראלים - גם הם מכוונים על ידי דעת הקהל בארצם.
• נראה לי שרוב המגיבים וכן הערך עצמו התעלמו מנקודה בסיסית. במודיעין דיסאינפרומציה והונאה לא מוגבלת להפצת דינסאינפו כלפי דעת הקהל , אלה מכוונת לפעמים כלפי ארגון המודיעין השני , כלפי הדרג הצבאי והמדיני. בכמה הקשרים בוצעו כאן מבצעי תעמולה הסתרה שהצליחו להתל הן אסטרטגית והן טקטית במודיעין הישראלי. בהקשרים של כוונות, אסטרגטיה יכולות ועיתוי של חמאס.
• האם לכתוב על כל מקרי הדיסאינפרומציה - לא- לכתוב על החשובים ביותר - - א. אלה שהשפיעו על מדיניות או מהלך צבאי (הונאת חמאס את ישראל ואת המודיעין האמריקאי לדוגמא) ב. אלו שזכו להדהוד מפי ראשי מדינות (בית החולים) ג. אלו שזכו להדהוד מצד עיתונים או ערוצי טלוויזיה (בית החולים) ד. אלו שמהודהדים על ידי חמאס או ארגונים פלסטינים בהפגנות (חמאס: לא פגענו באזרחים) ה. כאלה שמהודהדים על ידי עיתונאים או משפיעינים ברשת שיש להם עוקבים רבים (לפי ההקשר - עולמי או מקומי) ו. כאלה שזוכים להתייחסות מצד חוקרים או גורמים רשמיים כמו דובר צה"ל או עיתונאים שמנסים להפריך אותם. (כמו בית החולים, הטענה שחיל האוויר לא תקף בגלל אהוד ברק). האזרח דרור - שיחה 08:09, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

  לא טענתי שהיא לא קיימת/חשובה/משפיעה, אלא שיש פה מדרון חלקלק של הסתמכות על מקורות מפוקפקים או לא אמינים, כמו שנכתב בדף שקישרתי אליו: ”מקום לפרסום מחקר ראשוני – אם ערכתם מחקר ראשוני בנושא כלשהו, פרסמו את תוצאותיכם בכתבי-עת רגילים שיש בהם ביקורת-עמיתים. ויקיפדיה תדווח על עבודתכם לאחר שזו תיהפך לחלק מהידע האנושי המקובל. עם זאת, מובן שאינכם חייבים להביא את כל המידע על ערכים מכתבי-עת עם ביקורת-עמיתים. יש להקפיד על איכותם של המקורות.” PRIDE!‎ - שיחה 12:47, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

  "מדרון חלקלק" זה כשל לוגי עמית לונן - שיחה 12:48, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות. הנושא חשוב בגלל שינוי וחיזוק כל המדיה החדשה והרשתות החברתיות שלא היו קיימות במלחמות הקודמות. מצדיק לפחות בזמן הזה ערך משלו. בהמשך אפשר לשקול שוב AMI LEER - AMI LEER - שיחה 15:39, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

הלוואי והיה אפשר למנוע כתיבת ערכים כאלה, אבל אני שמח שאי אפשר למנוע. מחקר מקורי שיתרום לויקיחדשות. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 17:58, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

איך לא חשבו עד עכשיו על הרעיון הגאוני הזה? בעד העברה לויקיחדשות. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ד • 23:43, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

למי שלא הבין: אין איך לסנן את המידע ששייך לערך כזה. האם כל ציוץ איזוטרי יהפוך לתאוריית קונספירציה? האם מישהו מכם הספיק לעיין קצת בחשבון הטוויטר @emetpub לפני שהוא נחסם? כל שטות שמועלית בטוויטר או בטלגרם תהפוך לקטע? אולי גם סרטון הפייק שעלה בטוויטר של משרד החוץ ונמחק אחרי חצי דקה?
תאוריית הבגידה מבפנים קודמה בעיקר על ידי בוטים (מסתבר שאיראניים), והיו בערך עיתונאי וחצי שהדהדו אותה ומחקו או התנצלו אחרי שעה. כל הערך עוסק בשטויות איזוטריות, אין שום ערך דומה לו בויקיפדיה העברית ולא סתם, והוא צריך להימחק. יחיאל הלוי - שיחה 21:55, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

אם ערך זה לא יימחק במחיקה מהירה אפשר לגנוז את המדיניות עליה הכריזו הבירוקרטים. AddMore-III - שיחה 23:05, 19 באוקטובר 2023 (IDT)

דיסאינפורמציה הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. יש לו השפעה חברתית עצומה, חשיפה תקשורתית רבה ומושקעים בו משאבים רבים בידי גורמים אינטרסנטים. בעולם רווי בכזבים שבו רבים לא יודעים מה אמת ומה שקר ומוסתים על ידי בוטים שמופעלים בידי גורמים זרים (או מוזמנים על ידי נתניהו), אני מאוד בעד שיהיה ערך ויקיפדי שיאיר את האמת למי שמעוניינים לדעת את האמת ולצאת מתיבת התהודה של עצמם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 00:06, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

יש איך לסנן את המידע ששיך לערך כזה, והשאלה "מה שייך לערך" נכונה לכל ערך ויקפדי אחר. הצעתי למעלה מדרג של חשיבות של דיסאינפרומציה - לדוגמה דיסאינפרומציה שמופצת בערוץ רשמי של חמאס או כזו שמופיעה בערוץ חדשות רשמי היא חשובה יותר , כנ"ל דיסאינפרומציה שגורמים כמו דובר צה"ל או עיתונאים טורחים להזים אותה. דיסאינפרומציה חשובה לא פחות היא כזו שבכלל לא כוונה לרשתות החברתיות אלה כלפי ארגוני מודעיעין ומקבלי החלטות במערב. האזרח דרור - שיחה 08:13, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות בעולמנו שטוף בהפרחת דיסאינפורמציות הגורמות לתיאוריות קונספירציה רבות, חיוני ומהותי שיהיה ערך אשר יתאר את המציאות הזו בפני קוראי הויקיפדיה. מסכים עם דרור שיש מדרג של חשיבות לאזכור הדיסאינפורמציות בויקיפדיה, כך שלא כל דיסאינפורמציה קיקיונית תופיע בערך TsviDeer - שיחה 09:39, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי איתמראשפר. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:45, 20 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות של הערך. נגד שני הפרקים הראשונים שעוסקים בניתוח פוליטי ולא בדיסאינפורמציה. אם מוחקים אותם, הערך יהיה לגיטימי ולא יכלול נקיטת עמדה פוליטית על המחדל שהוביל למלחמה. SigTif - שיחה 16:38, 22 באוקטובר 2023 (IDT)

אני ממליץ לקרוא את הערך דיסאינפורמציה. מובהר שם שלא מדובר רק בכל מיני אנשים שמפיצים שטויות ברשת (מיסאינפרמציה), אלה קודם כל - מידע מוטעה שמופץ על ידי גופי מודיעין. מלבד איסוף מודיעין על האויב -מטרה מרכזית של גופי מודיעין היא לבלבל את האויב. כך גם המטרה של שקרים על ישראל (טענות על מצור ועל רצח עם שישראל מבצעת) שנועדו לשרת את האינטרס של חמאס. אין כאן ניתוח פוליטי אלה ניתוח צבאי. האזרח דרור - שיחה 08:34, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות, זה חלק מהלוחמה. וגם, לדעתי צריך להיות תיעוד ל"דורות הבאים" שחלק גדול מהמידע שהופץ ברשת - שקר הוא. Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:03, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

שם הערך

אני מעדיף את האופציה שבחרו בשם של הערך מידע כוזב על מגפת הקורונה, כלומר מידע כוזב במלחמת חרבות ברזל. בעברית, לא נשמע מאולץ ו״מידע כוזב״ הוא גם השם העברי שמצוין בערך דיסאינפורמציה. תומר - שיחה 12:14, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 12:17, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד. SigTif - שיחה 12:20, 24 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד. Hello513 - שיחה 20:25, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד נועה של הים - שיחה 10:42, 11 בנובמבר 2023 (IST) המידע הכוזב הוא כלי לניהול מלחמה בידי גורמים שונים, וככזה יש לו חשיבות. חשוב גם שהערך כולל הרבה דוגמאות.

בוצע תומר - שיחה 11:54, 31 באוקטובר 2023 (IST)

הפצת מידע כוזב היא חלק מהעבודה של ארגוני מודיעין

החזרתי את הפרק על הפצת מידע מטעה מול ישראל (ומול המודיעין של ארה"ב) על ידי חמאס לקראת המתקפה. לארגוני מודיעין יש שני תפקידים מרכזיים - 1. איסוף מידע על האויב 2. הפצת ידיעות שיטעו את האויב או לכל הפחות יגרמו לו לבלבול. זה כבר הוזכר בדף השיחה וניתן לראות לכך דוגמאות רבות ממלחמת העולם השניה (על ידי שני הצדדים) ובמלחמות ומבצעים שונים. המידע הכוזב יכול להיות צבאי ויכול להיות מדיני או תרבותי - לדוגמה הפרוטוקולים של זקני ציון הופץ על במקור על ידי הארגון החשאי של הצאר הרוסי. גם הרבה מהמידע הכוזב שמופץ בהמשך המלחמה - לדוגמה הפקה והפצת סרטונים הטוענים כי ישראל ביימה את המתקפה על אזרחיה , מופצת מן הסתם בעיקר על ידי גורמי מודיעין פרו-איראנים ופרו חמאס שגם משלמים לארגונים שונים כדי להפיץ את הזבל הזה, והיא דומה לטענה של גרמניה הנאצית כי טיבוע אוניה אזרחית אנגלית בתחילת מלחמת העולם השניה בוצע בעצם על ידי אנגליה עצמה. מי שחושב שתאוריות קונספריציה ופייק ניוז סתם נוצרות על ידי אזרחים משועממים, כדאי שיקרא קצת חומר רקע בנושא. משתמש:דזרט מוזמן להגיב. האזרח דרור - שיחה 08:12, 7 בנובמבר 2023 (IST)

דיווח שאורכב ב-13 בנובמבר 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

רוסיה בקמפיין דיסאינפורמציה

https://news.walla.co.il/item/3621849

מחיקת מידע חשוב

משתמש:מגבל, מדוע מחקת מידע חשוב על עדויות כזב הנוגעות לאירועי 7 באוקטובר? אני מבין שלטענתך "דוברות הקיבוץ איננה בורר עליון", אבל זה לא אומר שאסור להזכיר את המקרים כאן ואת החשד שמדובר בפייק ניוז. במקום לכתוב "בקיבוץ הפריכו את המידע", אפשר לכתוב כי "בקיבוץ הכחישו את המידע". Bakbik1234 • שיחה 17:12, 6 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מגבל אתה מסכים להחזיר את המידע, אך לכתוב ש"בקיבוץ הכחישו את המידע" (במקום "הפריכו")? Bakbik1234 • שיחה 17:17, 6 במאי 2024 (IDT)

לא. אני נגד. אם מדובר במקרים ברורים של פייק ניוז, אפשר להזכיר. על ספק לדעתי עדיף לא להזכיר. מגבל • שיחה 17:31, 6 במאי 2024 (IDT)

לפי הגישה הזאת, אנחנו נצטרך למחוק הרבה מאוד טענות על "תעמולה פלסטינית" שמוצגות בערכים על חרבות ברזל. Bakbik1234 • שיחה 17:32, 6 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מגבל אתה מסכים להחזיר את המידע על הסרטון המקסיקני שהוצג כזוועה של חמאס? Bakbik1234 • שיחה 18:07, 6 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מגבל, שים לב שהמידע הכוזב שהפיץ יוסי לנדאו על אישה בהיריון הופיע חודשים בערך. Bakbik1234 • שיחה 18:19, 6 במאי 2024 (IDT)

מה המקור לכך שבקיבוץ הכחישו וגו'? שמש מרפא • שיחה 18:29, 6 במאי 2024 (IDT)

הופיעו מקורות. ראה כאן. Bakbik1234 • שיחה 18:40, 6 במאי 2024 (IDT)

כעת קיבלתי את הכתבה, זה לא צוין בצורה מסודרת. עכ"פ, זה הרבה יותר מהכחשה - אלה סיפורים שלא תואמים לנתונים של ההרוגים. אפשר פשוט לכתוב זאת. כדאי גם לציין בקצרה את ההבהרה של זק"א שאנשיו אינם מומחים פתולוגים ולא בהכרח יודעים לפרש נכון את מה שהם ראו. שמש מרפא • שיחה 14:53, 7 במאי 2024 (IDT)

ספציפית בנוגע ליוסי לנדאו ולמידע הכוזב על העובר, בקיבוץ בארי הכחישו את המידע כאן. Bakbik1234 • שיחה 15:28, 7 במאי 2024 (IDT)

שים לב שלא חיכית לתגובתי, הנחת שאני מסכים, ורצת לשנות. מגבל • שיחה 08:04, 7 במאי 2024 (IDT)

איך בדיוק זה מה שעשיתי? מאז שטענת שדבריו של יוסי לנדאו לא בהכרח הופרכו, לא הוספתי את זה. גם עכשיו זה לא מופיע בערך, אלא רק הסרטון המקסיקני. Bakbik1234 • שיחה 13:00, 7 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מגבל, אתה מסכים להוספת התייחסות ליוסי לנדאו? אפשר לכתוב: "איש זק"א יוסי לנדאו העיד שראה בקיבוץ בארי גופת אישה בהיריון שביטנה שוספה, כשהעובר עוד מחובר לחבל הטבור, כחלק מהטבח בבארי.{{מקור 1}} התפרסם סרטון שנטען שצולם ב-7 באוקטובר, בו נטען כי מחבלי החמאס תקפו אישה בהיריון בביתה, שיספו את ביטנה, רצחו אותה ואת העובר. הסרטון המטעה פורסם במקור באתר מקסיקני בשנת 2018, ומוצג בו רצח בעינויים כחלק מסכסוך בין קבוצות פשע מאורגן".{{מקור 2}}{{מקור 3}} Bakbik1234 • שיחה 14:38, 7 במאי 2024 (IDT)

יש כאן דילוג. יוסי לנדאו לא אמר שהוא מתייחס לסרטון הזה, תקן אותי אם אני טועה. מי אם כן עשה את החיבור הזה, והאם הוא מספיק חשוב כדי להזכיר את הפייקניוז הזה? מגבל • שיחה 14:42, 7 במאי 2024 (IDT)

הסרטון הופץ מהר מאוד, ועד היום רוב הישראלים כנראה חושבים שזה מה שקרה. כאחד שראה את שני הסרטונים אני יכול להגיד בוודאות שמדובר באותו הסרטון (בבירור מופיעות אותן הסצנות), רק שב"גרסה הישראלית" הסרטון המקסיקני מצולם מנקודת מבט של אדם שצופה בו, וברקע יש סאונד של חדשות בעברית. הסרטון קשור ישירות לדבריו של יוסי לנדאו, ויוסי לנדאו מוזכר גם בכל המקורות שמפריכים את הסרטון. Bakbik1234 • שיחה 14:48, 7 במאי 2024 (IDT)

אוקי, אז בהרבה מקומות קישרו את דבריו של לנדאו לסרטון. אבל לנדאו עצמו לא עשה את זה, ומאחר שעדותו לא הופרכה, לא שייך להתייחס אליה כפייק ניוז. מקסימום מישהו אחר חיבר לעדות הזו סרטון פייק. אנחנו יודעים מי עשה את החיבור? אפשר להאשים אותו בפייק ניוז, אם הוא אדם/גוף תקשורת חשוב. מגבל • שיחה 14:55, 7 במאי 2024 (IDT)

אז אתה בעצם בעד להשאיר את המידע על הסרטון המקסיקני ללא כל התייחסות לדבריו של לנדאו (שהם ככל הנראה פייק ניוז ולא אושרו על ידי אף אחד)? Bakbik1234 • שיחה 14:57, 7 במאי 2024 (IDT)

שואל שוב, מי בישראל פירסם את הסרטון המקסיקני, ומה הופך את זה לפייק ניוז חשוב מספיק כדי להזכיר כאן? מגבל • שיחה 15:07, 7 במאי 2024 (IDT)

זה לא חשוב מי היה הראשון שהפיץ את זה, ככל הנראה אזרח ישראלי או פעיל הסברה שסתם רצה להביא "הוכחה" לזוועות קיצוניות של החמאס ולכן השתמש בסרטוני גור מהאינטרנט. אבל זה באמת לא רלוונטי. בנוגע ללמה זה פייק ניוז חשוב מספיק כדי להזכיר כאן, כבר הסברתי כיצד הסרטון הופץ במהירות. ראה לדוגמה שיחה:אלימות מינית במתקפת הפתע על ישראל 2023#ביטול עריכה שמתארת מעשה זוועה באישה ובעוברה. ועדיין לא הבנתי למה אתה מנסה להגן על לנדאו. Bakbik1234 • שיחה 15:25, 7 במאי 2024 (IDT)

חבר יקר, אני לא מנסה להגן על אף אחד. אני מנסה לברור את הבר מהתבן ולראות שאנחנו כותבים בויקיפדיה עובדות חשובות ולא את משאלות ליבנו. מגבל • שיחה 15:31, 7 במאי 2024 (IDT)

אגב, גם בקיבוץ עצמו הפריכו את דבריו של לנדאו, ומסרו כי "סיפור האישה בהיריון שדווח על ידי זק"א לא רלוונטי לבארי". עד היום לא היה מישהו שאישר את דבריו של לנדאו. Bakbik1234 • שיחה 16:02, 7 במאי 2024 (IDT)

עניתי על זה כבר לעיל. לדעתי אתה עושה סלט גדול. אם לא נערך תחקיר על הנושא, לא רלוונטי להתייחס לזה כפייק. דוברות הקיבוץ איננה גורם רלוונטי. מגבל • שיחה 16:12, 7 במאי 2024 (IDT)

לפי "הארץ", זה פייק. כך גם לפי מקורות רבים אחרים. מה גם שאנחנו לא טוענים שמה שלנדאו אמר זה פייק, אלא רק מזכירים את זה לפני התיאור על הסרטון המקסיקני מ-2018. נדמה כי אתה מנסה למחוק כמה שיותר מידע כוזב שהגיע מהצד הישראלי. Bakbik1234 • שיחה 16:14, 7 במאי 2024 (IDT)

תפסיק עם האד-הומינם הירוד. בהקדם. שאגיד לך מה נראה לי שאתה מנסה לעשות לויקיפדיה העברית בהקשר של הנרטיב הפלסטיני על הטבח והמלחמה? בוא נחסוך אחד לשני את כל הטוב הזה.

אני חושב שאפשר להזכיר משהו כזה:

"כמה עדויות של מתנדבים בארגוני הצלה וקבורה על זוועות התבררו כלא מתאימות למידע הקיים ולא ניתן היה לאמתן. בארגונים ייחסו את השגיאות לעובדה שהמתנדבים אינם מוסמכים בזיהוי פלילי, ויתכן שנתנו פרשנות שגויה למצב הקשה של הגופות שנתקלו בהן."

בכך נכלול את המקרים שהוזכרו בהארץ וראויים לאזכור. מגבל • שיחה 16:24, 7 במאי 2024 (IDT)

מה לגבי המשפט הזה: "בריאיון לעכשיו 14 סיפר סגן מפקד חטיבת כפיר כי ראה שמונה תינוקות שנרצחו במעון ילדים בקיבוץ בארי, וטען שניצולת שואה ששרדה את אושוויץ בשם ג'ניה נרצחה בקיבוץ וכי הוא ראה את המספר שהיה חרוט על ידה. בקיבוץ הכחישו את המידע". Bakbik1234 • שיחה 16:28, 7 במאי 2024 (IDT)

הרעיון שבקיבוץ יסתירו מידע על רצח שהתבצע הוא אינו רציני. Bakbik1234 • שיחה 16:29, 7 במאי 2024 (IDT)

הפייקים שהפיצו זק״א ושרה נתניהו אכן הופרכו בתחקירים. הארץ סוקר את התחקירים האלו. [1]. יש מקום לציין אותם בערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:53, 7 במאי 2024 (IDT)

מגבל, הנוסח שאתה מציע הוא אנדרסטייטמנט קיצוני, ואין הצדקה להסרת המידע שביצעת מהערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:30, 7 במאי 2024 (IDT)

מסכים לגמרי. המחיקה של מגבל, אפילו אחרי שקיבוצים יצאו ודיווחו בעצמם שהמקרים לא התרחשו, היא לא מוצדקת. Bakbik1234 • שיחה 16:31, 7 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מרווין האנדרואיד הפראנואיד, מה אתה חושב על הוספת המידע הזה:

• בריאיון לעכשיו 14 סיפר סגן מפקד חטיבת כפיר כי ראה שמונה תינוקות שנרצחו במעון ילדים בקיבוץ בארי, וטען שניצולת שואה ששרדה את אושוויץ בשם ג'ניה נרצחה בקיבוץ וכי הוא ראה את המספר שהיה חרוט על ידה. בקיבוץ הכחישו את המידע.
• איש זק"א יוסי לנדאו העיד שראה בקיבוץ בארי גופת אישה בהיריון שביטנה שוספה, כשהעובר עוד מחובר לחבל הטבור, כחלק מהטבח בבארי. בקיבוץ עצמו התנערו מהתיאור, ומסרו כי "סיפור האישה בהיריון שדווח על ידי זק"א לא רלוונטי לבארי". התפרסם סרטון שנטען שצולם ב-7 באוקטובר, בו נטען כי מחבלי החמאס תקפו אישה בהיריון בביתה, שיספו את ביטנה, רצחו אותה ואת העובר. הסרטון המטעה פורסם במקור באתר מקסיקני בשנת 2018, ומוצג בו רצח בעינויים כחלק מסכסוך בין קבוצות פשע מאורגן.

Bakbik1234 • שיחה 16:36, 7 במאי 2024 (IDT)

לא עברתי על המקורות, אך אם המידע מתאים למקורות, בהחלט יש להוסיף אותו לערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:26, 7 במאי 2024 (IDT)

העיקר חסר מן הספר. הנושא הוא פחות ההכחשה של הקיבוץ ויותר העובדה הפשוטה שהסיפורים הללו לא ממש יכלו להתרחש. שמש מרפא • שיחה 00:48, 8 במאי 2024 (IDT)

מה בדיוק אנדרסטייטמנט? זה כולל הרבה מהמקרים, במיוחד אלו שנוגעים לגופות מרוטשות. אם יש מקרים שחורגים מהתיאור נוסיף אותם בנפרד. מגבל • שיחה 16:44, 7 במאי 2024 (IDT)

״לא מתאימות למידע הקיים ולא ניתן היה לאמתן״ זה אנדרסטייטמנט. תחקירים עיתונאיים בדקו והפריכו את הטענות. גם הפייק לא נובע מחוסר הסמכה בזיהוי פלילי כפי שמשתמע מהנוסח שהצעת. בנוסף, אין הצדקה להסיר את המידע מערך מורחב על מידע כוזב. רמת הפירוט צריכה להיות מספקת כדי לאפשר לקוראים להבין האם הפייק שנתקלו בו מבוסס. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:23, 7 במאי 2024 (IDT)