שיחה:חסידות חב"ד/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הגנה

נראה לי שהערך הזה צריך להפוך למוגן בהמשך למדיניות של הערך משיח.
התנגדויות?
מאיר מ 10:11, 17 מרץ 2004 (UTC)

בהחלט התנגדות - שיעופו כל המשיחיסטים האלה מכאן לכל הרוחות - זהו איננו אתר מיסיונרי!!! מציע לתרגם את הערך מאנגלית ואז לנעול אותו

מסכים איתך הערך עדין מידי. --68.237.82.96 10:17, 17 מרץ 2004 (UTC)

נדמה לי שמר Neudorf היקר יש לו משום מה רצון להציג את הערך בצורה מאוד מסויימת.

למשל למה מחק את ה"כיון שכך צוותה עליו אימו." בהתייחס לעובדה הסטוריונית הגר"א לא נפגש עם רבי שניאור זלמן כיון שצוותה עליו אימו ולא יכל לעבור על כיבוד אב ואם.

--Jew 15:40, 17 מרץ 2004 (UTC)

אולי במקום להלחם על משיחיות הרבי תביאו כאן יותר מידע על ההיסטוריה של החסידות?

---

מדוע יש להוריד את הקישור לאתר חופש

בסוף ערך זה יש ארבעה קישורים, שלושה לאתרים של חב"ד, ורביעי לאתר "חופש" שתוקף בחריפות את חב"ד. לאחר שהורדתי את הקישור הרביעי, בטענה שנקודת המבט שלו אינה נייטרלית, פנה אלי neudorf וכתב: "אם סילקת את ההפניה לאתר חופש סלק נא גם את ההפניות לאתרי חבד ובמיוחד זו המכריזה על הרב כמשיח". אנמק את החלטתי: שלושת האתרים הראשונים הם אתרים אותנטיים, המשקפים את עולם של חסידי חב"ד. האתר הרביעי, אף הוא אתר אותנטי, המשקף את השנאה לחב"ד בפרט, והשנאה לדת ישראל בכלל. בערך העוסק במלחמות הדת בישראל, בוודאי יש מקום לקישור לאתר חופש, אך בערך העוסק בחסידות חב"ד אין מקום לקישור לאתר חופש, שכאמור אינו נייטרלי. אם יש מקום לתיאור מאפיינים לא נחמדים של פעילות חסידות חב"ד בישראל, אדרבה, ייכתב הדבר (באופן נייטרלי) בגוף הערך. לקחת "קבלן משנה לעבודות מלוכלכות", בדמות אתר חופש, זה צעד שאינו יאה. דוד שי 18:03, 17 מרץ 2004 (UTC)

השאלה היא האם קישורים אמורים להיות נייטרלים. ואני לא חושב שזה אכן כך. הערך עצמו חייב להיכתב בצורה נייטרלית. אבל אני לא רואה סיבה לא להביא קישורים חיצוניים לא נייטרלים, במיוחד אם זה בא בצורה מאוזנת. השאלה היא האם הקישור הוא רלוונטי, ותורם להבנה של הערך (כולל הבנה של עמדות מסויימות כלפיו), או שהוא רק משתמש בערך כתירוץ לפרסומת. eman

דוד הנכבד. בעיני המצב הוא בדיוק הפוך. אתר "חופש" הוא אתר אובייקטיבי , המציג את האמת המדעית - אין אלוהים , אין משיח ( לא ישו המת ולא הרבי מלובביץ' החי). לעומת זאת הקישורים של חב"ד מלאים אמונות טפלות , דברי הבל ואף "פסק הלכה" המכריז עליו כמשיח.

אין בליבי כל "שנאה" לדת ישראל. להפך - הוספתי משפט המתאר את פועלם (המבורך לדעתי) של חב"ד בחינוך בגולה. אני בהחלט רואה בזרם המשיחיסטי בחסידות חב"ד משהו שהוא זר ביותר ליהדות. בימינו שבהם רוב האנשים אינם נותים אחרי משיחי שקר, סכנתם מעטה, אולפ בהיסטוריה , זרמים משיחיים ביהדות המיטו עליה אסונות לא מעטים.

בענין ה"אוביקטיביות" של הלינק - יש לנו לינקים לא אוביקטיביים רבים מאד. אם לינק אינו מכיל פרסומת הוא לגיטימי בעיני.

למשל בערך על התנחלויות יש לינקים גם של מועצת יש"ע וגם של שלום עכשיו

נראה לי דווקא שבנושא זה אני די מזדהה עם דבריו של אפי ב שהוא כמדומני שומר מצוות. רמי נוידרפר

הבעיה בקישור לאתר חופש נובע לדעתי מכך שהוא מעין אתר-על אנטי דתי, שאומר מעט על הרבה נושאים דתיים בצורה מגמתית ושטחית. אם היה אתר אנטי חב"די של מישהו שעשה מחקר על חב"ד והוא מתנגד עקרונית ומסביר מדוע אז הוא במקום, כמו שבערך התנחלויות אתר של שלום עכשו הוא במקום. אבל זה לא לעניין שבכל ערך דתי באנציקלופדיה יהיה קישור לעמוד אחר של אתר חופש. באותה מידה היה יכול חסיד חב"ד או מישהו אחר למלא את האנציקלופדיה בקישורים לאחד מאתרי היהדות, הואיל והם מתייחסים למגוונים רחב של נושאים.

גם ממה שעיינתי שם, אין שם הרבה מידע בעל ערך, אלא בעיקר ליקוט של מעשה חסידי חב"ד שלאו בהכרח משקף את רוח החסידות. תארו לעצמכם שבערך צה"ל, יהיה קישור לאתר שמספר על כך שעשו זובור לחייל בגולני ושקצין גבוה פיתה חיילת לשכב איתו.

חוץ מזה, אני לא מבין מה מטריד שיהיו כמה קישורים לאתרי חב"ד בערך הזה, מי שמעיין בהם ורואה שאפשר לבקש ברכה מהרבי לא רץ מייד להיות חסיד חב"ד. Effib 19:07, 17 מרץ 2004 (UTC)

הפולמוס סביב חסידות חב"ד הוא חלק חשוב בערך אנציקלופדי על החצר הזו. אין חילוק על כך שהדים אלה צריכים לבוא לידי ביטוי בערך האנציקלופדי (אני מקווה לפחות). לפיכך אך הגיוני שאפשר להביא לזה ביטוי גם בקישורים החיצוניים. לא נראה לי שברשימת לינקים חיצוניים צריכים להקפיד על האובייקטיביות של המקורות. המטרה בלינקים חיצוניים היא להוסיף נקודות מבט שונות של נוגעים בדבר. מטבען של נקודות מבט שונות הוא שחלקן (או כולן) אינן אובייקטיביות. תודה וסליחה,גימפל תם

אבל לא הבנתי, אם החלטתם להשאיר את הקישור לאתר חופש למה הוא לא מופיע שם? בברכה, רן

רן היקר, אף אחד לא "החליט" על הוספת / השארת הקישור לאתר הזבל הקורא לעצמו "חופש". ראה למעלה מדוע. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 02:04, אור ל- כ"ו בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)

כי מישהו קבע עובדה ומחק את הקישור וכל האחרים מפחדים לשנות את העובדה. בכל אופן, מצוטטת באתר הבא ידיעה לפיה בעצם רבני חב"ד הוציאו פסק דין מוות על מחזירים בשאלה שמגיעים לכפר חב"ד. [הכתבה http://www.hofesh.org.il/yoman/special_issues/chabad.html]

כמה תיקונים שעשיתי

הגאון מוילנה התנגד לחסידות בעיקר בשל ביטול הפרט מול דמות האדמו"ר - מעולם לא שמעתי טענה זו, ואשמח אם אשמע לה מקור מחקרי רציני. כמדומני שהתנגדותו לחסידות באה בעיקר משום שחשש לרפיון במצוות ולהמעטת ערך תלמוד התורה.

חב"ד הופכת מצוות למטאפורות - זה אולי מה שבאמת חשב הגאון מוילנה, אבל זה ממש לא נכון. יש כמה עניינים ספציפיים, כמו שינה בסוכה, שעליהם אפשר לומר זאת, אבל זה ודאי לא הקו החב"דניקי בשלמותו.

"יחי אדוננו מורנו ורבנו מלך המשיח לעולם ועד" - זו סיסמתו של הפלג המשיחסטי בחב"ד, שהוא מיעוט, ולא סיסמת התנועה כולה.

לא משנה

ללא משנה. העניין לגבי ארץ ישראל לא הגיע ממוחי הקודח, אלא מצוי בכתבים של הרבי מלובביץ'. כך העניין של מלך המשיח, ומלחמות ישראל. כמו עוד דברים נוספים.

לגבי מרכזיותו של האדמו"ר, הרי זהו היה בעיקר העניין של החסידות, מרכזיות הצדיק, שדרכו יורד השפע לעולם, ודרכו מתחברים אל הקב"ה, ולכן ההשמעות המוחלטת לדבריו, מודל שהגר"א לא סבל, במיוחד למול דמותו ההסטורית, שלא רצה לתפוס עמדת הנהגה ולהיות רב הקהילה אלא ללמוד תורה בביתו הקטן עם תלמידיו.

בקשר ללימוד תורה, חב"ד בתקופתו של הגר"א, לא המעיטו בלימוד תורה כלל ועיקר. וזה שלא שמעת עדיין אינה ראיה ואינה סיבה למחוק באופן בו מחקת. Effib

לאפי

לא חלקתי על הדברים שהבאת בקשר לארץ ישראל ולמשיח, אך ספק בעיניי הם המייצגים הלך מחשבה המרכזי בחב"ד של העדפת המשל על הפירוש המילולי.

לגבי הגאון מוילנה, ייתכן שההתבטלות מול הצדיק הפריעה לו, אך אני לא חושב שזה היה המניע העיקרי במלחמתו. ואם יש לך מקור שאומר אחרת - השכל אותי.
מהטענה שמה שעצבן את הגר"א היה העדר האוטונומיה של הפרט נודף ריח של אפולוגטיקה של חוגים מודרן אורתודוקסיים, שמקדשים את האינדיבידואל ורוצים למצוא סמך לכך אצל הגר"א.

לא משנה 06:38, 18 מרץ 2004 (UTC)

בין חב"ד למתנגדים ללא משנה

אנחנו מדברים על מניעים פנימיים של תנועה, וכמו שאתה טוען שאני צריך להביא ראיה לדבריי, לא פחות מכך, אתה צריך להביא ראיה לדבריך.

בכדי להבין מה הפריע במיוחד למתנגדים, כדאי להקביל את הפרקים הראשונים של ספר התניא של חב"ד מול הפרקים הראשונים של ספר נפש החיים של תלמידו של הגר"א. בספר התניא (במיוחד בפרק ב') יש ביטול של ההמון והפיכתם לבינוניים, והאדרתו של הצדיק באופן מוקצן ביותר "ראש ומוח של נשמות ההמון" וניסיון מובהק לכפוף את ההמונים אליו, ואילו בספר נפש החיים (פרקים א'-ד' בחלק א') יש את האדרתו של כל אדם מישראל באשר הוא בצלם אלוהים, ויש ניסיון ברור להפוך את כולם לשווים, ואף לעודד את האדם הפשוט שיש לו כוחות קוסמיים. (הרבי לא מוזכר שם ואפילו לא תלמידי חכמים) חוץ מזה, חב"ד הקפידה בתורה ובמצוות ואף המייסד הוציא ספר שולחן ערוך חדש, ולכן לא היה עניין לרדוף אותם בעניין זה ובוודאי שלא להחרימם.

בעניין של אליגוריה של תורה, חב"ד כמו שאר החסידיות עושים שימוש רב. ולכן כאשר הם רוצים לדבר על פשוטתם של דברים הם מקדימים ואומרים כפשוטם או ממש, בכדי להבהיר שלא מדובר ברעיון. היחס לארץ ישראל יש לו הרבה נגזרות. ולכן בעוד המתנגדים קיימו את ישוב ארץ ישראל כפשוטו ועלו לארץ והיו המייסדים של מה שקרוי הישוב היישן, חב"ד פנו לאמריקה ודיברו על כך שבכל מקום אפשר לעשות לך את ארץ ישראל במעשיך, ואם בדבר קונקרטי, כמו ארץ ישראל וישובה, אתה יכול ליצור בגלות מתוך כוונה ועשיה אישית, אז הרבה דברים אחרים במעשה המצוות גם אפשר. Effib

משיחיותו של הרבי

נראה לי שהתוספת "(בשל העובדה שהוא הינו האדמו"ר השביעי בשושלת)" בהתייחס לסיבה להתייחסות החסידים אליו כמשיח קצת בעייתי: לעובדה שהביאה חסידים לחשוב אותו למשיח יש הרבה סיבות והעניין עמוק וסבוך יותר מכדי שאפשר יהיה להתייחס לזה במשפט מרומז במאמר מוסגר. מפאת רגישות הנושא (כנראה) לא נדונה סוגייה זו בערך חב"ד ולא בערך "מנחם מנדעל שניאורסון". לכשיתבאר הנושא באחד הערכים הללו, צריך, לדעתי, להביא כאן לינק לפיסקא המתאימה. נראה לי שבינתיים עדיף לסתום איפה שראוי לפרט במקום להביא מאמר מוסגר שעושה עוול לעניין מרכזי כזה בדרכה של החסידות בסוף המאה ה-20... גימפל תם 23:48, 20 מרץ 2004 (UTC)

עד כמה שידוע לי על הבדיחה לגבי הכת הקרובה ליהדות אחראי אורי זוהר

הרב שך קורא לחב"ד כת והדבר מופיע ברבים ממכתביו. על האמירה "הכת הקרובה ביותר ליהדות" אחראי כנראה הרב אהרון קוטלר, שמגיע לו ערך בפני עצמו, ולו רק בשל הצלחת המחזה שיינדלה. לא משנה

שוב השתוללות. אפשר בבקשה להעלים את ה"תוספות" מהיום ולשחזר לערך האחרון? גימפל תם 19:16, 27 מרץ 2004 (UTC)

---

מדוע ערך זה יוצא דופן ובשמו מופיעות מרכאות? F16

בדרך כלל אי אפשר, בגלל בעיה טכנית, לרשום בויקיפדיה גרשיים בשם הערך, ואנו נאלצים לכתוב את שמות הערכים בלי גרשיים. רק בערך זה הצלחנו לרשום גרשיים בשם הערך, ללא ספק בזכות עזרתו של הרבי שליט"א. יש גם ערך חסידות חבד בלי גרשיים, שנותן הפניה לערך זה. האם חזרת לארצנו?דוד שי 06:49, 4 אפר' 2004 (UTC)

---

אולי אפשר לנעול סו"ס את הערך הזה? נוסף על כל המשיחיסטים, עכשיו באים גם חבדניקים יותר קרובים ליהדות בהשקפתם ומוחקים את התיקונים של המשיחיסטים ובהנף DELETE גם מוחקים כל איזכור לכך שיש בחבד גם משיחיסטים. אני קורא לנעול את הערך עד בוא המשיח שליט"א ז"ל. גימפל תם 13:10, 25 אפר' 2004 (UTC)

מצטרף לקריאה לא משנה

---

מילות נזיפה אחדות לחסידי חב"ד

היהדות רחבה מני ים, ואף על החסידות לבדה ניתן לכתוב מאות ערכים, גם כל אחד מאדמו"רי חב"ד ראוי לערך משלו בויקיפדיה, אבל מבחינתכם, חסידי חב"ד, כל העושר הזה כלל אינו קיים. איש מבין כל חסידי חב"ד שבאו להתקוטט בערך הזה לא טרח לכתוב דבר טעם כלשהו בויקיפדיה, צר עולמכם כעולם נמלה. מה תרמתם לתיקון העולם? מאומה. הרי התנהגותכם כאן מעטה קלון על חסידות חב"ד, וכבר נאמר על כך "תלמיד חכם שנמצא רבב על בגדו ...". דוד שי 13:18, 26 אפר' 2004 (UTC)

לדוד שי: העולם לא מתחיל ונגמר בויקיפדיה. חלק מתרומת חב"ד לתיקון העולם מתבטא ב4000 השלוחים ברחבי העולם. בר אורייאן

קטגוריה: תנועות משיחיות

אני מבקשת להוסיף את הערך לקטגוריה, בה התחלתי לקבץ תנועות משיחיות.ladypine 06:05, 12 אפר' 2005 (UTC)

דעתי היא שהערך - כפי שהוא עתה - הוא עוול כלפי תנועת חב"ד וכלפי מנהיגה הרבי מלובביץ'. לפי מה שנכתב נראה כי פועלה היחיד של התנועה המפוארת הוא בנושא המשיח והגאולה, ואמנם הנושא הוא חשוב ועיקרי ונחשב אף לאחד מיסודות החסידות, אך הוא גם הנושא הראשי שבו משתמשים לניגוח בתנועה על-ידי מתנגדיה של התנועה בתקופה האחרונה. אסור לשכוח שתנועת חב"ד היא מהתנועות המשפיעות ביותר על החיים היהודיים כיום על פני תבל. די להסתכל בסטטיסטיקות שהועלו בכנס התנועה הקונסרבטיבית (!) בארה"ב בשנה האחרונה, וכדלהלן: 10% (שהם 25% מהאורטודוכסים שבהם) מהבתי-כנסיות וקהילות יהודיות בארה"ב מנוהלים על-ידי חב"ד, וזאת מלבד כל אותם רבנים חסידי חב"ד שעומדים בראשות קהילות אחרות. עוד יש לציין, ש-45% מבתי הכנסיות החדשים והקהילות החדשות בארה"ב הן מטעם תנועת חב"ד. זאת עוד לפני שנדבר על אישיותו המיוחדת של הרבי מלובביץ', שאותו העריכו ומעריכים גם אנשים שלא השלימו והסכימו עם כל דעותיו בכל נושא.

אני מציע שתכתוב נוסח משלך, ערוך, בחסידות חב"ד\זמני, שמכיל כרגע עותק של המאמר הנוכחי. לאחר מכן, המאמר יועתק ע"י מפעיל מערכת לערך הראשי. נדב 05:46, 10 יוני 2005 (UTC)

זה לא מקובל. המאמר נעול בגלל סיבות טובות מאוד. אם יש לך השגות והצעות קונקרטיות, אנא תעלה אותן בדף שיחה ולא בדף נפרד. גילגמש • שיחה 05:48, 10 יוני 2005 (UTC)

האלמונימי רוצה לעשות תוספות מקיפות לערך. נראה לי מסורבל לעשות את זה בתוספת משפט כל פעם בדף השיחה. אני יודע שמה שהצעתי לא מקובל, לא ברור לי במה הוא מזיק. נדב 05:50, 10 יוני 2005 (UTC)

לא בהכרח מזיק, אבל זה בעייתי. הערך ננעל בגלל התקפת חסידי התנועה וניסיונם להאדיר את שמה. כל ניסיון לאפשר עריכה חופשית נגמר בחסימת הערך. אני מציע שהאלמוני יעלה את נקודותיו אחת לאחת בדף שיחה ולאחר מכן נוסיפן לערך. כשהוא יערוך את זה על גבי ערך קיים יהיה קשה יותר לראות מה התוספת מבחינה טכנית וגם הוא יכול לערוך את כל המאמר ולהשקיע שעה או אפילו שעתיים מזמנו ובסוף נוסיף אולי רק חלק קטן. הצעתי תחסוך עוגמת נפש לאלמוני. גילגמש • שיחה 05:53, 10 יוני 2005 (UTC)

אוקיי... מקובל. תמחק את הדף הזמני שעשיתי. נדב 05:54, 10 יוני 2005 (UTC)

הוא יכול להירשם ולכתוב דף כזה במרחב שם המשתמש שלו. שש"ז 06:33, 10 יוני 2005 (UTC)

אולי אפשר להוסיף את האתרים הבאים לרשימת האתרים: www.chabad.org.il תנועת חב"ד בישראל www.chabad.org תנועת חב"ד העולמית.

דרך אגב: האתרים שכתבתם בתור "אתר הבית של חב"ד" הינם של קבוצה משיחית בחב"ד. אני חושב שמן הראוי שאתר של המוסדות הרשמיים בחב"ד (ראה להלן) יסווג בתור "אתר הבית של חב"ד". אם הנכם מעוניינים להשאיר את הלינק ההוא (למרות שלדעתי זהו לינק לקבוצה כהניסטית מטורפת) אנא הבהירו כי זהו "אתר הבית של המשיחיסטים בתנועת חב"ד" או בשם דומה.

למה שלא תערוך את השינויים בעצמך? אם תשנה את הערך, ולאחר מכן תנמק בדף השיחה, אני בטוח שאף אחד לא ייגע בעריכותיך, והערך יישאר כפי שערכת אותו. נראה שהשינויים שאתה מנסה להכניס הם נכונים וראויים, וכאן, בויקיפדיה, הכלל הוא בדרך כלל "אם אין אני לי - מי לי". אלמוג 8 יולי 2005 08:10 (UTC)

אלמוג, הערך נעול. נדב 8 יולי 2005 08:13 (UTC)

נעילת הדף

אכן הערך נעול, ולפיכך אבקש מבעלי זכות השינוי - לשנותו. האפשר?

הדף נעול מסיבה טובה מאוד. כל שינוי שאתה רוצה לבצע, תציע בבקשה בדף השיחה. נדון עליו ואם נחליט שהוא מתאים, נשלב בטקסט. גילגמש • שיחה 8 יולי 2005 09:09 (UTC)

תסתכל לעיל - הוא אכן ביקש. אלמוג אמר לו להוסיף בעצמו. נדב 8 יולי 2005 09:11 (UTC)

ובכן, שיחזרתי את התוספת כי היא הייתה מגמתית ביותר. זאת בדיוק הסיבה לנוחכות ההגנה. באים להם מיני חסידים ומשבחים את התנועה. זה ממש לא מקובל. השארתי את הלינקים שביקש האנונימי. גילגמש • שיחה 8 יולי 2005 09:12 (UTC)

בערך זה מופיע הקטע הבא:

בראשם של חסידי חב"ד עמד במשך שנים רבות, החל משנת 1951, רבי מנחם מנדל שניאורסון, האדמו"ר השביעי לשושלת חב"ד מאז היווסדה, הקרוי בלשון חסידיו "הרבי מליובאוויטש שליט"א מלך המשיח", ויש המסתפקים בכינוי "הרבי מליובאוויטש" או "הרבי זי"ע". דבר התורה שהיה נותן היה נקרא בפיהם "דבר מלכות". הרבי נפטר בשנת 1994. פטירתו היכתה בהלם את חסידיו, שרואים בו כמשיח וחלק מהם סבור כי הוא עדיין "חי ממש", על-פי שיחת "בית רבינו שבבל" שבו אומר הרבי "כי יש הבדל בן דור השישי לדור השביעי שבדור השישי היה שייך שינוי דגניזה לעומת דור השביעי" (לשון חופשי). בשנת 1996 פרסמה "מועצת הרבנים של אמריקה" גילוי דעת שבו הוקיעה את המשיחיות של חב"ד. כתגובה לכך פירסם הרב אהרן סולוביצ'יק כתב שבו הוא אומר שהאמונה שהרבי הוא המשיח העתיד להתגלות אינה מהווה כפירה.

בשל אמונת החסידים שהרבי מלובביטש "משיח", כונתה חסידות חב"ד בפי מנהיג הליטאים, הרב שך, "הכת הקרובה ביותר ליהדות". בעת שהרב שך יצא חוצץ נגד המשיחיות של חב"ד, בשנת 1988, עוד לא הגיע פולחן המשיח סביב הרבי לרמה שבה הגיע בשנים שלפני פטירתו. לנוכח סירוב חלק מהחסידים להכיר במותו של רבם, כונה זה בלעג בעיתונות החרדית, בשם "המנוח שליט"א".

לאחר פטירתו של הרבי מלובביטש לא התקיימה בחירת יורש לכס האדמו"רות, משום שחלק מחסידי חב"ד מאמינים כי מצב זה יסתיים כהרף עין ונזכה להתגלותו המהירה לעיני בשר תיכף ומיד ממש, ומבחינתם הוא עדיין חי וקיים ויושב על כס האדמו"רות. גם היום פונים חלק מהחסידים אל "הרבי שליט"א מלך המשיח" באמצעות פתיחת ספר אגרותיו בהנחה שיש רמז ועצה בדף שנפתח באקראי וכן באמצעות כתיבה ו"השתטחות" על קברו, בכל דבר רציני בחיים, כגון נישואין, בעיות רפואיות, עבודה, מקום מגורים וכדומה, ומבצעים את הוראותיו בדיקנות.

לדעתי - לאור עמדתם הרשמית של מוסדות חב"ד, ומרבית חסידיה (כפי שהובאו כבר בתחתית דף השיחה של הערך "הרבי מלובביץ'") - יש לשנות את הקטע ולכתבו כך:

בראשם של חסידי חב"ד עמד במשך שנים רבות, החל משנת 1951, רבי מנחם מנדל שניאורסון, האדמו"ר השביעי לשושלת חב"ד מאז היווסדה, הקרוי בלשון חסידיו "הרבי", או "הרבי זי"ע". דבר התורה שהיה נותן היה נקרא בפיהם בכינוי שנהוג לתת לתורתם של גדולי ישראל - "דבר מלכות". הרבי נפטר בשנת 1994. פטירתו היכתה בהלם את חסידיו, שרואים בו כמשיח וחלק מהם סבור כי הוא עדיין "חי ממש". בשנת 1996 פרסמה "מועצת הרבנים של אמריקה" גילוי דעת שבו הוקיעה את המשיחיות של חב"ד. כתגובה לכך פירסם הרב אהרן סולוביצ'יק כתב שבו הוא אומר שהאמונה שהרבי הוא המשיח העתיד להתגלות אינה מהווה כפירה.

בשל אמונת החסידים שהרבי מלובביטש "משיח", כונתה חסידות חב"ד בפי מנהיג הליטאים, הרב שך, "הכת הקרובה ביותר ליהדות". בעת שהרב שך יצא חוצץ נגד המשיחיות של חב"ד, בשנת 1988, עוד לא הגיע פולחן המשיח סביב הרבי לרמה שבה הגיע בשנים שלפני פטירתו. לאחר פטירתו של הרבי מלובביטש לא התקיימה בחירת יורש לכס האדמו"רות, משום שחסידיו מאמינים שדרכו ומורשתו עדיין משמשים נר לרגליהם. גם היום פונים החסידים אל "הרבי" באמצעות כתיבה ו"השתטחות" על קברו, בכל דבר רציני בחיים, כגון נישואין, בעיות רפואיות, עבודה, מקום מגורים וכדומה, ומבצעים את הוראותיו בדיקנות.

הקטע דלקמן, שנמצא בערך, הוא פשוט שקר גס וסילוף דבריו של הרבי: "על-פי שיחת "בית רבינו שבבל" שבו אומר הרבי "כי יש הבדל בן דור השישי לדור השביעי שבדור השישי היה שייך שינוי דגניזה לעומת דור השביעי" (לשון חופשי)". - דברים אלו מעולם לא נאמרו על ידי הרבי מלובביץ'.

גם קטע זה אין לו שחר, ומדובר על עובדות שקריות: "לנוכח סירוב חלק מהחסידים להכיר במותו של רבם, כונה זה בלעג בעיתונות החרדית, בשם "המנוח שליט"א"".

חבל שמערכת "ויקיפדיה" מכניסה מידע שקרי מבלי לבררו.

כמו"כ שיניתי את נושא אי מינויו של יורש, כיון שההסבר שנכתב אינו משקף את העובדות הנכונות.

הערה נוספת: דומני שהתמונה מאיזשהוא שלט עלוב בישוב נידח אינה מתאימה להיות התמונה שמתארת את "חסידות חב"ד".

לשם כך העלתי לויקיפדיה את תמונתם השנתית של כינוס שלוחי חב"ד בעולם (כ-4000 במספר), תמונה זו בהחלט ראויה להופיע בערך. כתובת התמונה בויקיפדיה: תמונה:Shlochim.jpg.

אקווה שהדברים יתוקנו בקרוב.

הערתך "דומני שהתמונה מאיזשהוא שלט עלוב בישוב נידח" מצביעה על גישה מאוד משוחדת לעניין זה, וגורם לי לפקפק בכל יתר דבריך. זו תמונה שמייצגת היטב את פריסתה הרחבה של חסידות חב"ד, ואת מרכזיותו של הרבי בעולמה. דוד שי 04:47, 13 יולי 2005 (UTC)

אינני משוחד, ולא היתה לי כל כוונת זלזול. רק חשבתי ששלט שתלוי במקום די נידח אינו משקף את הפעילות החב"דית החובקת עולם.

אינני מצליח להבין מדוע שפיטת טענותיי נעשית לפי הנימה בה נשמע משפט אחד, ולא בהתייחסות אובייקטיבית לתוכנם של דברים, כל נושא לגופו.

רמת ישי אינה מקום נידח. שלט שתלוי ביישוב שאינו מרכזי ואינו חרדי משקף היטב את היקף פעילות חב"ד בישראל (להבדיל מתצלום הפרסומת של השלוחים, עם החותמות המוזרות שעליו). שפיטת טענותיך לפי משפט אחד נעשית משום שזמני מוגבל, אולי יגיע מישהו אחר שזמנו רב יותר. בכל אופן מקרה זה מסביר לך מדוע "תלמיד חכם שנמצא רבב על בגדו וגו'" - יש שישפטו אותו על בסיס רבב זה בלבד. דוד שי 05:29, 13 יולי 2005 (UTC)

הבנתי וקיבלתי.

אבל בכל אופן, לדעתי תמונה זו משקפת את הצד המשיחיסטי, שאינו כשר לייצג את חב"ד ופעולותיה.

כעת - העליתי תמונה אחרת מפעילות חב"דית שיגרתית בפריז:

בשונה מהתמונה הקיימת, תמונה זו מהנחת התפילין - "מבצע" שייסד הרבי מלובביץ' - משקפת את הפעילות החב"דית יותר מאשר תליית שלט משיחי (פעולה עצמאית של קבוצה מסויימת מחסידי חב"ד).

כתובת התמונה: תמונה:Chabad.jpg

• התמונה שהעלית מצוינת מבחינת תוכנה, אבל יש במרכזה חותמת שפוסלת אותה. נסה להביא תמונה כזו שאתה צילמת.
• אי אפשר לפסול תמונה שמשקפת את הצד המשיחי, שלפחות לפי הרעש שאנשיו עושים הוא מרכזי למדי בחב"ד. דוד שי 19:49, 13 יולי 2005 (UTC)

אכן הצדק עימך - קבוצה זו קולנית למדי. ויפה דייקת - קולנית בלבד. אין בקולניותה להוכיח על כמות חסידיו של הרבי מלובביץ' הדוגלים בה. אין בקולניותה להפוך אותה לפעילות חב"דית, בטח לא כשהיא בניגוד לדעתם של מוסדותיה הרשמיים של חסידות חב"ד.

בכל אופן - אין ספק שעדיפה תמונה של פעילות חב"דית שיסודה בקמפיין שנוסד על ידי נשיא התנועה עצמו - קרי: מבצע הנחת תפילין של הרבי מלובביץ'. יותר מאשר פעילות שאין לה כל יסוד בדברי האדמו"ר שהתנגד בכל תוקף לפעילות סוגדנית העוסקת באישיותו עצמו ולא בהפצת התורה והיהדות.

(על דברים אלו רשאי אתה לברר אצל בית הדין המרכזי של רבני חב"ד בישראל או יתר המוסדות הרשמיים של חב"ד, שפורטו בתחתית דף השיחה של הערך "הרבי מלובביץ'".

דומני שאדם פרטי המחשיב עצמו לחסיד חב"ד - קולני ככל שיהיה - אינו רשאי לקבוע מהי פעילות חב"דית, בטח לא כשהדבר מנוגד לדעת הרבי של חב"ד. לכל היותר ברשותו לעשות זאת כפעילות פרטית שבמקרה, ואולי לא במקרה, נעשית על ידי אדם הטוען שהוא חסיד חב"ד).

איך שלא יהיה - טרחתי ונברתי בארכיונים, ומצאתי מספר תמונות פרטיות (בלי חותמות וסימונים) של פעילות הנחת תפילין של חסידי חב"ד עם חיילי צה"ל. התמונות הם מסוף שנות השישים, אחרי נצחון ישראל במלחמת ששת הימים - ישנות ובעלי עניין. סיבה נוספת להעדפתם.

הנה הכתובות:

• תמונה:Chabad1.jpg

• תמונה:Chabad2.jpg

• תמונה:Chabad3.jpg

• תמונה:Chabad4.jpg

• תמונה:Chabad5.jpg

לבחירתך.

אגב, שאר השינויים שנתבקשו על ידי, דוגמת המידע השקרי שהוכנס לערך - עדיין לא תוקנו.

(כדאי להסב את תשומת הלב לכך שגם בגירסתי לערך - הושאר המידע על קיומם של ה"משיחיסטים". דבר המוכיח שהגישה לא היתה באופן אינטרסנטי ומשוחד)

הוספתי אחת מהתמונות. האם תוכל לציין בדף שלה מתי צולמה ושל מי זכויות היוצרים עליה (או אישור של בעל זכויות היוצרים לפרסמה)? לגבי יתר טענותיך: אין בכוחי לשפוט מה נכון, אני מקווה שמישהו שבקי ממני בנושא יטפל בכך. דוד שי 04:09, 14 יולי 2005 (UTC)

עדיין אינני מבין את ההתעקשות בהשארת התמונה המסמלת את הפעילות המשיחית.

ראוי לגלות שאני צילמתי תמונה זו. בלי קשר לכך, היא מייצגת את חסידות חב"ד כפי שהיא משתקפת בצורה בולטת בישראל. זו אינה תמונה חריגה. אי אפשר למחוק את המציאות, גם אם היא אינה נעימה לנו. דוד שי 04:56, 14 יולי 2005 (UTC)

מקורה של התמונה הוא מארכיון הצלם החב"דניק שמואל ריבקין, והותרה על ידו לפרסום. לגבי יתר הפרטים - אברר בהמשך.

ערך מעוות

משום מה קיימת כאן התעלמות גורפת של המערכת מדבריי, בהם נטען שהפעילות המשיחית אינה רשאית ליצג את פעילות חב"ד, בשעה שהרבי מחב"ד בעצמו התנגד לפעילות זו, והוקיע ברבים לא אחת אנשים שפעלו בכיוון זה.

המוסדות הרשמיים של חב"ד - אף הם כולם, ללא יוצא מן הכלל, מתנערים מפעילות רעשנית זו.

לדעתי - ההתעלמות מעובדות אילו מהווה זלזול בחסידות חב"ד, ומוכיחה על חוסר האמינות שבערכים המופיעים בויקיפדיה.

חובבן13 06:36, 18 יולי 2005 (UTC)

גם המידע השיקרי, של הדברים שהובאו בשמו של הרבי מלובביץ', בשעה שמעולם לא נאמרו על ידו - עדיין לא הוסר. חבל מאוד.

חובבן13 06:40, 18 יולי 2005 (UTC)

ידידי, הב לנו מקורות, עדיף מקורות ברשת. דברים שיגובו במקורות אמינים (!!) יותירו את חותמם בערך שש"ז 07:25, 18 יולי 2005 (UTC)

מקורות רבים לדבריי, כבר הופנו מקודם על ידי לתחתית דף השיחה של הערך "הרבי מלובביץ'".

אגב, דומני שמי שהביא ראשון ציטוטים מדברי הרבי מלובביץ' או מידע אחר - עליו להביא מקורות לכך שהמידע אינו שקרי.

חובבן13 22:50, 18 יולי 2005 (UTC)

מקורות נוספים - יועלו בהמשך

חובבן13 22:50, 18 יולי 2005 (UTC)

מצאתי דיון בעצור כאן חושבים בנושאים הנ"ל, [1], [2] כמדומני שהמסקנות העולות ממנו מתיישבות בקנה אחד עם הכתוב בערך. שש"ז 07:42, 19 יולי 2005 (UTC)

בעיה עקרונית עם חסידים מכל מגזר שהוא, שקשה לרצות אותם. הם תמיד צודקים, ותמיד כותבים עליהם דברים לא הוגנים ואף שקריים. אם היה אפשר אז היה צריך לכתוב שהמנהיג שלהם הוא הגדול מכולם/המשנה למשה רבנו/לא היה כמותו כבר אלף שנים וכדומה. כל זמן שלא כתוב עליו שהוא משתווה לאחד המלאכים הם נעלבים בשבילו. בעיה. --אפי ב. • שיחה • 07:54, 19 יולי 2005 (UTC)

במקרה של הרבי מחב"ד, יש כאלו שגם השוואה לאחד המלאכים לא תספק אותם. הם רוצים להעמיד אותו בשורה אחת עם הבוס הגדול... הרב עמיטל אמר פעם ששני סוגים הוא לא קיבל להר עציון:מרכזניקים וחב"דניקים, כי אלו חושבים שכל האמת אצלם שש"ז 19:00, 19 יולי 2005 (UTC)

לי אין ספק שהמאמר על חב"ד הוא בהסתקלות מאוד צר ובעיקר בראי הפיקנתי, החסרות בולטות הם:

1. משמעות של שם התנועה (מאבר לראשי תיבות)- למה נבחר ומה זה מסמל
2. מוסדות מרכזיים של התנועה
3. הרציונל ופעולות שהתנועה מבצעת לטובת הפצת היהדות ליהודים.
4. ספרים מרכזיים של החסידות
5. מנהגים מרכזיים (כולל קצת למה)
6. ההנהגה כיום
7. הבדלים באופי החסידים בין הארץ לחו"ל
8. מעורבות החסידות בפולטיקה בין לאומית

זו רשימה חלקית רק ממה שהפריע לי בקריעה ראשונית --maayan 20:28, 19 יולי 2005 (UTC)

שש"ז נכבד:

כעת עלה בידי זמן. עיינתי בדיונים ב"עצור כאן חושבים" ותודה על ההפניה.

תסלח לי, אם עדיין אתעקש ואטען שבכל הדיונים שם - לא טען אף כותב שהרבי עצמו תמך בפעילות כזאת. כולם מודים שם - שהוא עצמו התנגד לכך נחרצות.

ואם כן - דווקא לאור טענתו של "Effib" לעיל - לפיה אין להציג את הרבי כפי שהוא מואלל ע"י חסידיו (וכפי שכתבתי כאן כבר לפני זמן, שיש שכבר כינוהו "אלוקים") - חושב אני שאין זה מן הצדק להעניק נתינת מקום למשיחיות זולה זו, שהיא פעילות עצמאית בלבד - בערך של ויקיפדיה המיועד לתאר את דרך חב"ד באופן אובייקטיבי, קרי: על פי שיטת האדמו"ר - נשיא התנועה.

בכל הדיונים ב"עצור כאן חושבים" אליהם ציינת, דנים בהרחבה כיצד נולדה הפעילות המשיחית. אבל, כאמור, אף אחד אינו מביא אסמכתות מדברי הרבי עצמו, לפעילות מעין זו. כולם שם מסכימים פה אחד שהרבי עמו ושיטת חב"ד במקורה - מנוגדים לכך באופן נמרץ.

נוסף על כך - כבר הפניתי לדף השיחה של הערך "הרבי מלובביץ'" - שם ניתן למצוא הפניות לכל המוסדות הרשמיים של חב"ד, ולהתעדכן בעמדתם כיום.

והנה: כתב ידו של הרבי בו הוא מתנגד נחרצות לזיהויו כמשיח, ובכלל לעיסוק בשאלת "מיהו משיח" (יש לזכור שהדברים נכתבו על ידו בשנת 1992 - אחרי שכבר קמה הפעילות המשיחית שעליה נטען בערך, עם מובאות וציטוים שקריים שאינם קיימים - שנעשתה כביכול בתמיכתו).

פענוח הכת"י: "אין כל חיוב כלל לחפש מיהו משיח וכו', אבל מצות עשה מן התורה: אהבת כל אחד ואחד מישראל ושלילת המחלוקת וכו' בתכלית - ופשיטא שלא לעשות במזיד הפכו - ודי למבין".

באם תהיה מעוניין - אעלה גם צילום משיחות שנשא האדמו"ר ברבים - בהם הוא מביעה את התנגדותו הנחרצת לענין.

ואגב - התזכורת הקבועה: כל הדיון הזה, אינו קשור לטענתי השניה שבערך עדיין מובאים, עובדות שקריות - עובדות שפשוט לא היו ולא נבראו, והובאו בערך "אובייקטיבי" זה כעובדות קיימות.

אני חושב שהיחס המזלזל כלפי העובדות שאני מביא - נובע מאינטרס אישי או מחוסר שימת לב לתוכן הדברים.

חובבן13 20:41, 27 יולי 2005 (UTC)

טוב, תעשה משהו כזה. תכתוב ערך בשם:משתמש:חובבן 13/חסידות חב"ד והוא הערך חסידות חב"ד כפי שהיית רוצה לראות אותו. (פשוט תעתיק את הערך הנוכחי ותוסיף\תשנה את כל מה שדורש שינוי לדעתך), ואז נדון בהבדלים. שש"ז 20:56, 27 יולי 2005 (UTC)

ערכתי - לשיפוטך.

חובבן13 00:26, 28 יולי 2005 (UTC)

החלפתי לגרסאתך. לגבי עניין פתיחת אגרות הקודש - עוד אבדוק האם ההשמטה הייתה מוצדקת. שש"ז 06:59, 28 יולי 2005 (UTC

תודה על השינוי.

אגב, במחשבה שניה אולי כדאי גם להוסיף את העובדה שהרבי מלובביץ' עצמו התנגד לעיסוק בשאלת זהות המשיח, ולסגידה אליו כמשיח.

אם אתה מעוניין אוכל להביא כאן ציטוטים משיחותיו ברבים, על התנגדותו הנחרצת בענין, בנוסף לכתב היד שהשגתי (נכתב על ידו בסביבות גיל תשעים, בשנת 1992).

חובבן13 08:38, 31 יולי 2005 (UTC)

הוספתי משפט בנידון. הרבי לא אמר בפירוש שאינו משיח, אלא שהעיסוק בנושא הוא לא ראוי. שש"ז 10:58, 31 יולי 2005 (UTC)

מר שש"ז הנכבד,

דבריך כאן מוכיחים את בורותך וחוסר המידע שברשותך. אינך יכול להביע דעה בדברים שלא בדקת לאשורם. אני שמח ליידע אותך, כי:

ראשית, הרבי כעס מאוד (ולא רק שראה את הדבר כ"לא ראוי", כפי שניסית לעדן זאת) כשזיהו אותו כמשיח, ובחודש תשרי תשמ"ה (1985) נכחתי בעת נאומו לציבור, שם צעק בקצף שצף ובהתרעמות לא רגילה כלל נגד קבוצה שהכריזה עליו כמשיח.

שנית, הוא לא רק שלל את העיסוק בכך, אלא גם שלל את עובדת זיהוי כמשיח כשלעצמה, והוא התבטא באופן ברור שהוא שולל את הקביעה הזו שניתן להצביע על אדם מסויים "מלך המשיח". קיים ברשותי מכתב מקורי שכתב מזכירו האישי של הרבי לפני הרבה שנים (בחייו של הרבי), שם מעיד המזכיר על כך שהרבי התבטא בפני ברורות שהוא לא מסכים כלל וכלל עם הקביעה שהוא המשיח, והוא שולל זאת בצורה תקיפה. "עד תחילת תהליך הגאולה, כאשר ה' ישרה את שכינתו על אדם מסויים להיות משיח, לא ניתן להצביע על שום אדם כעל משיח" אמר הרבי.

מה פשר ההתעלמות הארוכה מהטענה האחרונה שנטענה כאן, שהרבי לא רק שלל את העיסוק בענין זהות המשיח - אלא אף שלל את עצם הקביעה שהוא המשיח. אינני רואה שום הסבר הגיוני ולא אינטרסנטי ומכפיש - להעלים את העובדה הזו מהערך, הדן בין היתר בתופעת המשיחיות ויחס הרבי אליה.

מר שש"ז הנכבד, או מי שלא יהיה מחברי המערכת הנכבדה - לתשומת לבכם.

אני גם חושב שיש אי צדק רב בהתעלמות הארוכה כל-כך (ללא שום נימוק או יחס כלשהו מצד המערכת) בקשר לטענה האחרונה שהועלתה כאן, לפיה הקביעה שהרבי "לא שלל" את היותו משיח הינה שקר - על פי עדותו של מזכירו, הרב יהודה לייב גרונר, על דברים ששמע ממנו בעצמו בקשר לזיהויו כמשיח.

בנוסף לכך, יש לציין לעובדה שמשום מה - על אף שהמערכת כבר הודתה בעובדות האומרות, שלא ניתן לכנות את פעולת פרסום זהותו כמשיח כ"פעולה חב"דית" (בשעה שהוכח כאן כבר בדף השיחה, על פי מכתביו ושיחותיו של הרבי, שמנהיגה של חב"ד הלוא הוא הרבי, שבוודאי בידו הזכות לקבוע מהי "פעילות חב"דית", התנגד בצורה נחרצת לקמפיין הפרסום הזה - מה ששולל באופן מוחלט את זכותה של פעילות זו להחשב כ"חב"דית") - החליטה המערכת להכניס בערך זה המייצג את שיטות חב"ד ודרכה, תמונה מפוסטר העוסק בפרסום זהות הרבי כמשיח. פעילות זו אינה פעולה חב"דית, אלא מלחמה בחב"ד, גם אם אלו שעושים אותה טוענים שהם חב"דניקים. בדיוק כשם שברור שאדם שיחליט לנקוט בפעילות חילול שבת (שבוודאי היא נגד דעתו של הרבי מנהיג חב"ד) - לא תהיה בידו הזכות לטעון שפעילות זו הינה חב"דית.

הוכחה לדברי היא מכך שגם אתם לא הכנסתם את הפסוטרים המבשרים על היותו של הרבי "אלוקים", למרות שהמפרסמים טוענים שהם חב"דניקים, ופעילותם הינה פעולה חב"דית.

אשמח אם יתקבל יחס כלשהו, לחיוב או לשלילה, על כל הטענות שהועלו כאן.

ההתעלמות הגורפת מצד חברי המערכת - עדיין ממשיכה. האם הם סבורים שיש בכך צדק או יושר כלשהוא??? הועלו כאן טענות רבות, ועל חברי המערכת להצדיק את הערך בדף השיחה ולא להתעלם!!!

זו פעם ראשונה שאני קורא את הדיון כאן. קראתי את הערך ולא הבנתי על מה אתה מתרעם. הערך כתוב בצורה אובייקטיבית מאד, לא נטען בו שהרבי אמר על עצמו שהוא משיח, ואף צוינה הסתייגותו מהענין. (גילוי נאות: אני באופן אישי חלוק נמרצות עם האמור בערך, אבל מוסכם עלי שזו הנוסחה האובייקטיבית ביותר).

בנוסף, גם אם נניח לצורך הדיון שהרבי התנגד לעיסוק במשיחיותו והתבטאויותיו לא היו מס שפתים, עדיין כל הפעילות בנושא, כולל העיסוק הנלוז בהאלהתו של הרבי, נעשה בתוך המסגרת הרחבה של חב"ד, כשם שמלחמות היהודים בויז'ניץ, בבאבוב, בסאטמר, בגור, ושאר ירקות, שנעשות בניגוד לדעת ההנהגה, נמצאות בתוך התחום של החסידות. גם אם תוכיח באותות ובמופתים שהרבי הצהיר כל בוקר לפני התפילה שאיננו המשיח, אין הדבר מוציא את התופעה מהמסגרת החב"דית.

זאת ועוד, בערך יש התעלמות די בוטה מציטוטים מאד מביכים של הרבי שמתועדים בכתובים ובסרטי וידיאו, ודי לחכימא ברמיזא.

יעקב135 08:26, 29 במאי 2007 (IDT)

טוב ליהודים

בפרק על הפוליטיקה רשום שחב"ד טבעו את הסיסמה "ביבי טוב ליהודים" וזה בטוח לא היה הנוסח. למיטב זכרוני הסיסמה המדוייקה היתה: "נתניהו. זה טוב ליהודים".

interlanguage links

Please add the following interlanguage links in the article, which is protected:

de:Chabad fr:Mouvement Loubavitch

done, thamks. נדב 05:00, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

הוספת אתר אינטרנט

ברשימת האתרים מופיע האתר של חסידי חב"ד col.org.il יש להוסיף עליו את האתר shturem.net שני האתרים הנים אתרים פרטיים המשמשים כפורטל חדשות חבדיים.

בשביל מה? יש מספיק קישורים לאתרי חב"ד. בשביל קישורים רבים יותר אפשר להיעזר בגוגל. גילגמש • שיחה 20:31, 3 דצמבר 2005 (UTC)

נכון, לא כדאי להוסיף עוד הפניה. מה שכן ראוי לדעתי זה להחליף את הקישור של האתר של המשחיסטים לכתובת שהובאה כאן (CHABAD.FM) משום שהאתר המופיע כעת הוא אתר מתרפס וקצת פשרני, ואינו מייצג נאמנה את המשחיסטים. הוא הרבה פחות משיחיסטי והוא מייצג מיעוט קטן ביותר של פשרנים שנמצאים בין המשחיסטים לאנטי משיחיסטים.

להוסיף קישור לאתר www.chabad.am

להוסיף קישור לאתרים [http://www.chabad.am חב"ד.AM], [http://www.chabad.fm חב"ד.FM] או להחליף את הקיימים.

למה להחליף את הקיימים? ואנחנו לא מקשרים לכל האתרים שקיימים על נושא מסוים. בשביל ריבוי קישורים אפשר להיעזר בגוגל. גילגמש • שיחה 20:41, 13 דצמבר 2005 (UTC)

הרוב

רוב החסידים מאמינים אבל יש גורם שלא מעונין שחבד תראאה מטורפת ולכן גיס את המליונר האוסטרלי ללהתנגד לכך ולהפוך את שבועון צערי חבד לשבועון חסדי חבד.

שימו קישור לקראון הייטס

כתוב: חסידות חב"ד ממוקמת בברוקלין. אפשר להחליף ל: בשכונת קראון הייטס שבברוקלין.

לתשומת לב המפעילים הנכבדים.

טופל על ידי בן נון, כרם יהושע 18:49, 16 ינואר 2006 (UTC)

מישהו יכול לענות לי אם הרבי הוא המשיח למה עזב אותנו ועוד למה לומר שהרבי לא אמר שהוא משיח הרי שתיקה כהודאה וכ"ש לא שתיקה בלבד אלא גם תנועות הסכמה בידיים... ועוד למה הרבי לא נתן הדרכה בעבודת ה' השקפות עצות שאיפות גאולה פרטית לכל אחד ועוד לחסידות שלנו חב"ד מה המטרה בחיים -לקרב רחוקים או אולי להיות עובדי ה' או אולי ת"ח או סתם כל היום לצעוק הרבי המשיח ועוד האם מותר לפזול לחסידויות אחרות וללמוד מהם גם כל מיני דברים ועוד האם אין אנו צריכים לחפש את האמת ולדעת מה רצון ה' בכל דבר אולי יש דברים שאנו טועים בהם או אולי לא הבנו נכון את אדמו"ר ועוד אולי לא זכינו שהוא יגאל אותנו ולכן הסתלק - כמו בר כוכבא למי שמכיר את הסיפור בבבקשההההההההה תענו לי תשובות אמיתיות נמאס לי ממריחות שקר רק מרחיק מי שלא יודע תשובות אמיתיות ממקורות מוסמכים עדיף שלא יכתוב ועוד שכחתי למה אנו מתפעלים מכל מיני מופתים הרי כתוב בנביא מפורש שלעתיד לבוא יהיו נביאי שקר שיעשו מופתים... ואולי אנחנו באמת טועים וצריכים לחפש את האמת הא תאמרו יש ראיות מפורשות מהרמב"ם .. אפשר לומר באמת כך-שהרבי היה אמור להיות משיח

עריכת הנושא "אליגוריה של התורה"

ערכתי את הנושא אליגוריה של תורה בו נכתב בין השאר שחסידות חב"ד נותנת פרשנות אליגורית גם למצוות

לדוגמא הביא הכותב את "מצוות ישוב הארץ" - שמפורשת כהוראה "עשה כאן ארץ ישראל" 1. בנושא זה ישנה מחלוקת הפוסקים האם קיימת מצוות יישוב ארץ ישראל גם בזמן הגלות. 2. הכותב מניח שאם שהפרשנות האליגורית של ישוב הארץ מבטלת לשיטת חב"ד את המשמעות הפשטנית ולא היא! כנ"ל לגבי הדוגמא של "כי תצא למלחמה על אוייבך" שמפרושת גם כמלחמה רוחנית ביצר אך פרשנות זו בהחלט לא באה להוציא פרוש מצוה זו מפשוטה.

הרמב"ם כותב (הלכות יסודי התורה) שמי שמוציא את המצוות מפשוטם נקרא כופר ולכן אמירה זו היא פרובוקטיבית ופוגענית, אקווה שלא נכתבה במכוון.

בעיה בעריכה חדשה

ערך חסידות חב"ד היה סגור פעם (למיטב זכרוני לפחות). כעת הוא פתוח וחבל שסתם משיחתים אותו. (ראה מעשיו של חסיד 1). אולי כדאי לעבור על השינויים האחרונים, לראות מה לא עיניני שם ופשוט לשחזר?. תודה על הקדשת הזמן לענין. מוישי 23:30, 9 מאי 2006 (IDT)

בינתיים שיחזרתי את הערך. אפשר לשקול מחדש את עניין ההגנה. גילגמש • שיחה 23:37, 9 מאי 2006 (IDT)

גם אני בעד הגנה חלקית לערך הזה (משתמשים 4 ימים). DGtal 23:55, 9 מאי 2006 (IDT)

מה יהיה עם הקישורים החיצוניים?

מדוע הועלה הקישור לכתבה בynet? זו רכילות זולה, והכתבת לא ביקשה אף תגובה מכל גורם רשמי בכל צד שהוא! בר אורייאן

יש פה מלחמת עריכה שנמשכת מהרגע שבו נכתב הערך. אני לא יודע מי, אבל אנונימים שונים ומשונים משנים ללא הרף את הקישורים החיצוניים. אחריהם באים אנונימים אחרים ומתקנים אותם בחזרה. אני לא יודע אילו קישורים טובים ואילו לא, אבל צריך לשים סוף לדבר הזה. אולי כדאי להשאיר את שני הסוגים. גילגמש • שיחה 12:59, 29 מאי 2006 (IDT)

יש אתרים של משיחיסטים, ויש אתרים של אנטי משיחיסטים. זה הסיפור בקצרה. האתרים עצמם ברובם מושקעים ואיכותיים ומתאימים להיות בערך. אולי כדי לנעול חלקית, כמו בערכו של האדמו"ר? DGtal 20:02, 29 מאי 2006 (IDT)

לדעתי, אם המצב ישאר כמו שהוא כעת זה מצוין. ישנה הפניה לכל סוגי האתרים, תוך שמציינים את מהותו של כל אתר.

כל יום יש פה משחק חדש. אולי אפשר לנעול לפחות את הקישורים החיצוניים. מדובר כנראה באנשים שלא יודעים אפילו לתרום לערך כלום חוץ מלדחוף את אתרי האינטרנט שמייצגים את מצב רוחם באותה שעה. מוישי 23:03, 13 יוני 2006 (IDT)

לא, אי אפשר לעשות את זה. אם נועלים, נועלים את הכל. גילגמש • שיחה 23:07, 13 יוני 2006 (IDT)

אממ, דווקא כן אפשר לעשות משהו...אפשר ליצור תבנית: קישורים חיצוניים בערך חסידות חב"ד שבה תהיה כלולים הקישורים החיצוניים כמו שהם עכשיו. בסוף הערך, במקום הקישורים החיצוניים, ייכתב תבנית:קישורים חיצוניים בערך חסידות חב"ד, מה שייצור את אותו המראה שעכשיו, רק בלי אפשרות לשנות - וזאת בתנאי שהתבנית תוגן. כמובן שזה פתרון מסובך ולגמרי לא נפוץ וכדאי להשתמש בו רק אם הבעיה חמורה באמת. pacman • שיחה 23:10, 13 יוני 2006 (IDT)

ומה ימנע מהאלמונים להוסיף את הקישור מתחת לתבנית? גילגמש • שיחה 23:11, 13 יוני 2006 (IDT)

אה, התקלת אותי... (: pacman • שיחה

לנעול לאנונימיים

אני רואה הרבה עריכות שכולם נמחקות. אולי ראוי לנעול לאנונימיים?

הבהרת השינויים שעשיתי

לפני כמה דקות שמתי לב ששוב פעם הגיע איזה משחית, והחליט להוסיף ברשימת הקישורים החיצוניים כל מיני קישורים פסולים, שפשוט אינם נכונים. הוא הוסיף קישור לאתר המתיימר להביא את רשימת השלוחים ברחבי העולם. חיפוש פשוט שעשיתי באתר, גילה שחסרים שם מאות שלוחים, ונוספו שם כמה עשרות "שלוחים" שמעולם לא נשלחו בצורה רשמית ע"י אף אחד מהמוסדות הרשמיים של חב"ד. כעת מובן למה בחרתי למחוק את הקישור. נוספת לכך העבודה, שכבר מקודם היה קישור לאתר של חב"ד העולמי, ושם יש אפשרות קלה למצוא בכל עיר ומדינה בעולם שליח חב"ד. ושם (שלא כבאתר שפלוני הוסיף), השלוחים הם באמת מתנועת חב"ד. רסקין 00:49, 28 יולי 2006 (IDT)

הבעיה העיקרית היא הוספת הקישור לפלג המשיחי. pacman • שיחה 00:47, 28 יולי 2006 (IDT)

שמתי לב שתוך שניות החליט אחד מהויקיפדים הוותיקים למחוק את השינוי שעשיתי. חבל שהלה לא טרח אפילו לחשוב לשניה למה שיניתי, ולא חיכה ולו שתי דקות, עד שאספיק לכתוב את ההבהרה שכתבתי כאן.

אני מקוה שכעת הוא יתקן את המשגה, ויחזיר את התיקונים שלי למקומם.

שמתי לב שתוך שניות החליט אחד מהויקיפדים הוותיקים למחוק את השינוי שעשיתי. חבל שהלה לא טרח אפילו לחשוב לשניה למה שיניתי, ולא חיכה ולו שתי דקות, עד שאספיק לכתוב את ההבהרה שכתבתי כאן.

אני מקוה שכעת הוא יתקן את המשגה, ויחזיר את התיקונים שלי למקומם. רסקין 01:06, 28 יולי 2006 (IDT)

מה שהדליק אצלי נורה אדומה זה הורדת את חב"ד אינפו, אתר חדשות משיחיסטי, ולכן התייחסתי לזה כהשחתה. אנחנו לא עוסקים פה בהערכת אתרים באינטרנט ברמה של עד כמה אתר מפורט, אלא האם הוא רלוונטי או לא. אם תסביר למה הורדת את חב"ד אינפו, ותציין קישור ספציפי בעייתי נבדוק אותו. אגב, אפשר היה להוסיף לערך הערה "מדריך לחלק משליחי חב"ד בעולם". אשמח לתגובתך, DGtal 00:59, 28 יולי 2006 (IDT)

עוד מישהו עכשיו ניסה לעשות שם סדר עכשיו, ונראה שהוא מבולבל קצת: "בית חב"ד הוירטואלי" ו"בית חב"ד העולמי" הם אותו אתר, אז מה הסיבה לכפל? רסקין 01:06, 28 יולי 2006 (IDT)

בתחילה אכן חשבתי לכתוב כמו שהצעת, "מדריך לחלק משלוחי חב"ד בעולם". אך אחר כך העדפתי למחוק, מהסיבה הפשוטה שהוא גם לא יעיל, וגם בין כה כבר יש מדריך מושלם באתרים של חב"ד העולמי ואתר של צא"ח בישראל.

אם היית מתעכב קצת, היית שם לב שאין לזה קשר לפלג המשיחי או לא. כי באתר ההוא אין כל אזכור של משיחיות, ובכל זאת החלטתי למחוק, מהסיבות הנ"ל.

אותו דבר הוא גם בנוגע לCOL, שהוא אתר חדשות, והחלטתי לשנות ולכתוב שהוא אתר פרטי של חדשות חב"ד. כמובן שגם חב"ד אינפו זכאי לתואר כזה, כיון שהוא אתר של חדשות. בכל זאת, מומלץ לציין כפי שכתבתי, שCOL ושטורעם הם אתרי חדשות פרטיים המזוהים עם תנועת חב"ד הרשמית, וחב"ד ינפו הוא אתר חדשות פרטי המזוהה עם הפלג המשיחי בחב"ד. רסקין 01:06, 28 יולי 2006 (IDT)

הרגע שמתי לב מה הביא אותך לטעות: אני לא מחקתי את חב"ד אינפו. וכפי שציינתי לעיל. מי שמחק את חב"ד אינפו היה אחד בשם פאקמאן (שגם כתב פה איזה הודעה).

אני מחקתי? מה פתאום? אני שחזרתי את השינוי שלך. pacman • שיחה 01:11, 28 יולי 2006 (IDT)

אתה מחקת (אולי בטעות) את חב"ד אינפו. הויכוחים הפנימיים בחב"ד בין משיחיסטים לאנטי משיחיסטים הם לא בתחום של ויקיפדיה, ואין מתפקידנו להחליט מי רשמי ומי לא. גם בתוככם יש סטטוס קוו בנושא כבר כמה שנים ובי"ד רבני חב"ד (הגוף הרשמי, לא?) לא זרק מהחסידות אף אחד משני מהפלגים. כל אתרי החדשות הם פרטיים, ואף אחד מהם לא רשמי או חצי רשמי, כך שאין עדיפות. אם רוצים אפשר לציין אתר X שייך לפלג המשיחי/לא-משיחי בחב"ד, אבל צנזורה של דעות אחרות לא סבירה כאן. DGtal 01:21, 28 יולי 2006 (IDT)

אם מחקתי היה זה בטעות, ואני מתנצל. אני חושב שהבהרתי כבר למעלה שהמחיקות לא נעשות בגין משיחיות או לאו, אלא בגין יעילות הקישור וכו'. אני חושב שאני הוא זה שכתב על חב"ד אינפו שזהו "אתר פרטי המביא חדשות חב"ד מהפלג המשיחי" (או משהו בנוסח הזה), וכך זה גם מופיע ברשימת השינויים האחרונים, כך שלא הבנתי איך ייחסת את המחיקה אליי?!

בכל מקרה, המחיקה לא היתה על רקע המחלוקת הפנימית, וכפי שהבהרתי כבר לעיל, אלא על רק מקצועי בלבד. ולכן, הצעותיי בתקפן עומדות עדיין. [וכמובן, שאפשר להשאיר את חב"ד אינפו כאתר חדשות בלתי רשמי של פלג מחסידי חב"ד. וכפי שכבר כתבתי לעיל]. רסקין 01:26, 28 יולי 2006 (IDT)

חב"ד אינפו מביא חדשות בעיקר של הפלג המשיחי, האחרים בעיקר את הפלג השני (היחס המספרי בין הקבוצות הוא לא רחוק מ-1:1 כשבאמצע הרבה לא מזדהים), כך שהאתרים האלה משלימים זה את זה (מה גם שהוא באיכות חדשותית דומה לאלו האחרים). אתה בעצמך טענת שיש בקישור שמחקת שלוחים שאינם רשמיים ואינם באתר צא"ח ולכן גם הוא מוסיף מידע שלא קיים באתרים אחרים, כך שגם אותו אין למחוק, אלא רק להעיר לגביו. גוט שאבס, DGtal 01:33, 28 יולי 2006 (IDT)

מידת חסימת הערך בעקבות מלחמות עריכה

הערך מהווה בסיס אם למלחמות בין משיחיסטים, אנטי משיחיסטים, מתנגדים וסתם נשמות טובות. ההתלבטות שלי היא אם לחסום את הערך רק לאנונימיים וחדשים או גם לעורכים ותיקים יותר כיוון שגם בינם יש מלחמות עריכה. DGtal 12:13, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

ר' דוד, תסתכל מה הולך בערך הזה בשבועות האחרונים. נצל את מעמדך, חסום את הערך לכולם (כמובן, אחרי שתחזיר לו את הנייטרליות...) ובכך (ולא במלחמות היהודים) יבוא לציון גואל... גבעתיים 07:32, 16 באוגוסט 2006 (IDT) (שהוא למנייננו כ"ב במנחם-אב ה'תשס"ו)

רק לאנונימיים. לא נראה לי שיש צורך ביותר מזה. אם יהיה צורך אפשר לחסום לגמרי באופן זמני. בברכה, ינבושד.

בשלב זה אסתפק בהגנה חלקית, ואם המצב יימשך, אגן לגמרי ואקח את ניטרול הערך על עצמי. בברכה, DGtal 11:00, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

מה לא הגיוני שהרבי חי!

ברש"י דניאל פרק י"ב פסוק י"ב בשער הגלגולים ובבן איש חי ועוד מובא, שעתיד משיחנו להתכסות אחר שיתגלה ע"ד "ויבוא משה בתוך הענן".גם הרבי מביא בשיחותיו הקדושות כמה פעמים(בלקוטי שיחות חלק כ"ו פרשת שמות, בדבר מלכות[שיחותיו של הרבי משנים תשנ"א-נ"ב] פרשת שופטים ועוד...), שנשיא הדור חייב ליהיות חי בגוף גשמי בלי שינויים אפילו לא שינוי דגניזה. נ.ב.כותבים הרבי מליובאוויטש ולא מלובויץ'

כמו ישו הנוצרי שקם לתחייה, לא? דרור 19:56, 13 בינואר 2007 (IST)

ישו הנוצרי לא היה צדיק יהודי, וזו היא הבעיה שלנו - היהודים המאמינים - איתו. לא שהוא קם לתחיה, לידיעתך. אם אתה מתנגד לענין, יש לערער על אמונתך, והיותך "קרוב ליהדות", יותר מהכת המכובדת שלנו. הגמ' מספרת על רבי שהתפלל על אדם מסוים וקם לתחיה (מעשה עם אנטונינוס), ולא ידוע לי שהמתנגדים כופרים בענין בטענה שהדבר משויך לאמונה נוצרית ח"ו.

קישור לחב"ד אינפו

מחקתי את הקישור של חב"ד אינפו. הקישור לחב"ד אינפו אינו ראוי להיכלל בקישורים לאתרים חב"דיים בשל היותו אתר פסול וקלוקל בתכלית, שאינו מייצג הדרך החב"דית,. איזוטופ 21:04, 16 בינואר 2007 (IST)איזוטופאיזוטופ 21:04, 16 בינואר 2007 (IST)

אני מתנגד להורדת הקישור. יש 2 זרמים בחב"ד וכיוון שאין קונצנזוס בתוך התנועה אבל יש "שלום בית" בין הזרמים, אי אפשר לקבוע מי מייצג את חב"ד יותר אם אנו יוצאים מתוך הנחה שצריך להציג עמדה נייטרלית בויקיפדיה (ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית). DGtal 08:59, 17 בינואר 2007 (IST)

חיפוש בתי חב"ד

ראיתי את ההתכתבות שלכם לגבי מנוע חיפוש שלוחים. בשונה מהנכתב, ברצוני להביא את העובדות הבאות: א. רשימת השלוחים בחב"ד אינפו היא הרבה יותר עדכנית ומלאה(בפער של יותר ממאתיים שלוחים).

ב. בנוסף לשלוחים ישנם גם מאות מוסדות נוספים.

ג.החיפוש מתבצע הן בעברית והן באנגלית באותו ממשק.

ד. בחב"ד אינפו ישנם גם רשימת אימיילים, אתרי הבתי חב"ד - דברים שככל אין אפשרות שיופיעו באתר של צא"ח בארץ.

ה. מהירות החיפוש של צא"ח בארץ לא מתקרבת לזו של חב" אינפו.

ו. שימו לב: כשמחפשים "חב"ד בעולם" בגוגל הוא מביא את חב"ד אינפו. גם האתרים נענע (http://tours.nana.co.il/) ו-למטייל (http://www.lametayel.com/chabad/) ו-מקשרים לשם (אולי יש עוד, לא בדקתי - שם ראיתי), וישנם לכך הרבה סיבות - באמת שלא קשורות למשיח או לא.

לסיכום: לעניות דעתי היה כדאי להחליף את הקישור לחיפוש בתי חב"ד ומוסדות חב"ד לחיפוש של חב"ד אינפו, או לפחות להוסיפו- זה רק יועיל. (הקישור: www.chabadworld.org)

פרקטיקה של חסידות

הייתי רוצה להוסיף כמה נקודות פרקטיות בטקסים הדתיים של הזרם הזה בחסידות , אם אין למישהו התנגדות.--Drall * שיחה ו 19:34, 3 במרץ 2007 (IST)

לאף אחד אין התנגדות מראש. רק ודא שזאו כתיבה אנציקלופדית ו-NPOV. חגי אדלר 12:16, 4 במרץ 2007 (IST)

הנה הוספתי, מה דעתכם? NPOV?--Drall * שיחה ו 23:45, 9 במרץ 2007 (IST)

איסור על אופניים????

בחסידות חב"ד נאסר על נשים לרכב על אופניים מטעמי צניעות. מאיפה הגיע השורה הזאת ? זה לא רק בחב"ד זה בכל חסידות בפרט ואצל החרדים בכלל הנשים לא נוסעות על אופניים ... {דובי22 22:30, 19 במרץ 2007 (IST)}

ביליתי את ילדותי בשכנות לחסידי ויז'ניץ וספינקא ואני זוכר שנערות שם אכן רכבו על אופניים. לא פעם שמעתי חבד"ניקים מתהדרים בהחמרה הבלתי הלכתית הזאת.--Drall * שיחה ו 10:42, 26 באפריל 2007 (IDT)

לא ידוע לי על מנהג חב"די ספציפי שלא לרכב על אופניים. מנהג חב"ד הוא לשמור על הצניעות, כראוי לכל ילדה חרדית. אין פסיקה מיוחדת בענין אצל רבני חב"ד. במקומות בהם בציבור החרדי בנות רוכבות על אופניים (כמו בקהילה הגדולה באנטוורפן), הרי שגם בנות הקהילה החב"דית אינן שונות בענין, בארץ ישראל לא מקובל שילדה חרדית תרכב על אופניים, וממילא עבירה על כך היא פריצות (במובן המילולי: פריצת גדר).--Uforatsto 01:17, 4 ביוני 2007 (IDT)

מקור להגבלה על שתיה ל-DGtal

אם ראית הבאתי מקור אחד להגבלה על השתיה, ואין שום מקור או סיפור עד כמה שהצלחתי לחקור את העניין שהרבי אמר לשתות סודה במקום וודקה... פסח כשר ושמח {דובי22 14:39, 5 באפריל 2007 (IDT)}

מחילה, אני האשם בנוגע לסודה. הוספתי מקור. אסור חג שמייח! היהודי שיחה הה"ה ספריה 10:55, 10 באפריל 2007 (IDT)

שמחתי על המקורות. תודה לשניכם. ‏DGtal‏ 10:57, 10 באפריל 2007 (IDT)

סעודה שלישית

הכתוב בערך הוא תמוה ביותר - הרי בשולחן ערוך הרב, או"ח, רצא, מצויין בפירוש שיש לאכול סעודה שלישית (סעיף א), ורצוי להקפיד על פת ככל האפשר (סעיף ז)? דניאל צבי 14:30, 10 באפריל 2007 (IDT)

תשובת הרב יוסף גינזבורג בגליון שיחת השבוע מספר 620:

השאלה: האם חייבים לאכול לחם בסעודה שלישית?
תשובה:חייבים לאכול שלוש סעודות בשבת. רמז לזה מצאו חז"ל בפסוק (שמות טז,כה): "אכלוהו היום, כי שבת היום לה', היום לא תמצאוהו בשדה" - שלוש פעמים 'היום'. אף מי שכבר שבע יאכל מעט יותר מ'כביצה' לחם (ויבצע על 'לחם משנה'), ואם קשה לו - יאכל לפחות 'כזית' לחם. זמן הסעודה השלישית - מתחילת זמן מנחה (כחצי שעה אחרי חצות היום) ועד הערב. מי שלא אכל עדיין יאכלנה אפילו אחרי השקיעה, לפני 'צאת הכוכבים'. עדיף לאוכלה אחרי תפילת מנחה, כנהוג. סעודה זו, יש מקילים לקיימה במיני-מזונות, ויש מקילים בבשר ודגים, ויש הסוברים שאף בפירות אפשר לקיימה. פנימיות הטעם: כיוון שסעודה זו נלמדת, כאמור, מהמילים "היום לא", והיא כנגד שבת שלעתיד לבוא, שעל זה אמרו (ברכות יז,א): "העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתייה", והשפע אז יהיה בבחינת "אין", מעין יום הכיפורים - לכן יש מקום לדעה שאין חובה לאכול לחם ממש. ואכן, אדמו"רי חב"ד היו רגילים שלא לאכול לחם בסעודה זו, אלא יצאו ידי חובה בטעימה כלשהי, לאו-דווקא ב'מזונות'. והסביר הרבי מליובאוויטש על-פי ההלכה: מכיוון שכלל גדול הוא, "שמצוות סעודות שבת אינה אלא בשביל עונג", דהיינו שחיובה אינו בעצם האכילה (כמו פסח ומצה) אלא בעונג שבה, ולכן מי שמצטער מהאכילה - הרי האכילה בעבורו היא הפך הכוונה של סעודת שבת. לכן, לאדמו"רים, שהרגישו את האור המאיר בסעודה זו, הייתה האכילה צער. וכן מנהג החסידים המקושרים אליהם וההולכים בדרכיהם.
מקורות: שבת קיז,ב. שו"ע או"ח סי' רצא ונו"כ. שו"ע אדמו"ר הזקן, ו'קיצור הלכות' שם ובסי' רצט ס"ב, וש"נ. פסקי-דינים לה'צמח צדק' ס"ע 713. משנ"ב ר"ס רצט. קצות השלחן סי' צד. שערי הלכה ומנהג או"ח ח"א סי' קנד.

מקווה שעזרתי 14:35, 10 באפריל 2007 (IDT)

פנתאיזם או פנאנתאיזם

בסעיף "האלוהות היא הכל" יוחסה למשנת חב"ד השקפה פנתאיסטית. ליתר דיוק, השקפה זו מכונה פנאנתאיזם (ההבדל בינו לבין פנתאיזם מוסבר בערך שם), ותיקנתי בפנים. יעקב135 08:32, 29 במאי 2007 (IDT)

ערך לוקה בחסר

חסרים בערך עיקרים גדולים בחסידות חב"ד, כמו למשל, עבודת התפילה, אחד העיקרים, שבזמן הרבי הרש"ב היה הגורם המרכזי בחסידות, וגם כיום מדברים עליו בכל התוועדות, נזנח כאן, משום מה, לחלוטין. וכהנה רבות. אם אתם מחליטים שלא לאפשר עריכה, מוטלת על העורכים לעשות עבודה מקיפה כדי שלא לאכזב את הקוראים.--Uforatsto 01:21, 4 ביוני 2007 (IDT)

הסיבה להגבלת העריכות הייתה שהערך ב"סיכון גבוה" להשחתות. "העורכים" כוללים גם אותך וכל מי שמבין בנושא ולכן נשמח להוסיף עוד מידע שחסר. אם יש לך מה להוסיף (ואף אחד לא מתיימר לטעון שהערך הנוכחי שלם), אתה מוזמן לכתוב פה את התוספת ונשתדל לשלב את המידע בערך במקום המתאים (תוך ציון מקור התרומה). בברכה, ‏DGtal‏ 11:03, 4 ביוני 2007 (IDT)

אינפופדיה חב"ד

היום (ראשון) עלה לאוויר אתר אנציקלופדי חדש על חסידות חב"ד. אולי מן הראוי להוסיף אותו גם כן לרשימה כאן. זהו הלינק: www.chabad.info/infopedia --Chabadnik 01:26, 11 ביוני 2007 (IDT)

כפי שאמרת, האתר נפתח רק עכשיו (אגב, בהחלט התחלה יפה), אז מוקדם קצת בשביל לראות אם הוא יחזיק מעמד. שים לב שיש כבר קישור לאתר הבית חב"ד אינפו, אז הנזק פחות גדול. ‏DGtal‏ 09:28, 11 ביוני 2007 (IDT)

col

האתר חב"ד אינו און ליין אינו אתר מתון כלל כי-אם אתר אקטיבי הפועל נגד הזרם המשיחי בחב"ד ולכן שינתי לו את ההגדרה. כרגע אין אתר מתון ידוע בחב"ד. --חיים נהר 07:51, 28 ביוני 2007 (IDT)

צדקת זה שייך לזרם האנטי משיחי, ועד כמה שידוע לי הוא הזרם הנורמלי, ולא הזרם המשיחי ההזוי שב אינפופדיה שלו כל מילה שלישית היא שליט"א על הרבי מליובוויטש, ולכן שיניתי לבפנים.

אבגד 15:15, 28 ביוני 2007 (IDT)

השימוש במילה "נורמלי" לא מקובל עליי, כי זו הגדרה חמקמקה (קרוב לוודאי שכולנו לא נורמלים בצורה כזו או אחרת). המונח "אנטי-משיחיסטי" גם בעייתי מבחינת ההשקפה (אין חב"דניק שהוא נגד המשיח) ואני מעדיף את המושג מתון שרק מציין פחות "קיצוניות", אבל אשמח לשמוע רעיונות למונח נייטרלי ומדוייק. ‏DGtal‏ 16:50, 28 ביוני 2007 (IDT)

1). כפי שכתב קודמי המילה "נורמלי" חמקמקה והאתר און ליין נחשב לאתר שפועל באופן אקטיבי ומגמתי נגד המשיחיסטיים וראוי לציין זאת (בשביל הספורט, הייתי מציע לך לערוך חיפוש למילה "משיחיסטים" באתר ולראות באיזה "נומאליות" הם תוקפים אותם). 2). בנוגע לאינפופדיה שבחב"ד אינפו; כיון שמדובר בוויכוח על התואר של הרבי בכל פעם שמזכירים אותו במילא לא שייך לומר "כל מילה שלישית", כפשוט. 3)המונחים "משיחיסטיים" ו"אנטי-משיחיסטי" אינו מתייחס לעצם האמונה במשיח שבזה מאמין כל מסורתי מתחיל, כי-אם להעמדת נושא משיחיותו של הרבי לראש וראשון, שעל זה מתנגדים ה"אנטי-משיחיסטים" בחב"ד. אבל בכל-אופן אולי המונח "אנטי-משיחיסטיים" יספק גם אותך. שינתי בפנים.--חיים נהר 02:18, 29 ביוני 2007 (IDT)

באמת כדאי שיגיע הזמן ויהיה מונחים מוסכמים על כולם כפי שכתב DGtal. ובאמת לא כדאי להתשמש במונים "משחיטסט" ו"אנטי משיחיסט". בל נשכח גם שזה מושגים לא נכונים, וגם שרוב אלו שמשתמשים ב"ויקיפדיה" אינם חסידי חב"ד, ולא מוכרים את המונחים האלו, שזה שפתם של חסידי חב"ד. אז כדאי להשתמש במונחים בעברית, מתאימים ומוסכמים על כולם.

גם המושג משיחיסט בעייתי מבחינת השקפה, היות שכל החבדניקים במידה כזאת או אחרת "משיחיסטים", זה לא מתאים שיהיה מוגדר כאן כך, כי זה שפתם של חסידי חב"ד (אחרי ג' תמוז ה'תשנ"ד), וזה לא מבטא נכון את המשמעויות האמיתיות. לגבי מה שכתב חיים ברון שהמושגים אמורים לבטאות את משיחיותו של הרבי, שוב, זה מדובר בשפתם של חסידי חב"ד ולא בויקיפדיה.

בנוגע לאתר און ליין, כפי הנראה, זהו הדעות של האתר, וגם הדעות של האתר חב"דאינפו הם נגד האנטי-משיחיסטים באותו אופן שחב"דאוןליין נגד המשיחיסטים, אולי לא באופן כזה בולט, כי הם משתדלים שזה לא יבלוט, וגם כל סיבת הקמתו של האתר הזה הוא מכיון שחב"ד און ליין היו ועדיין נגד הדעות והעשיה של מקימי, עורכי וקוראי האתר חב"ד אינפו (במילים אחרוןת "משיחיסטים"), לכן האתר קם, וברור שדעותיו הם נגד חב"ד און ליין ואנשיו (בשפה שלך - חיים נהר, אתה מגדיר את זה "אנטי משיחיסטי").

נקווה למצוא במשותף, מונחים שמוסכים על כולם, מבטאים נכון את הענין, ומתאימים לשפה העברית הרגילה. אבגד 15:06, 29 ביוני 2007 (IDT)

אתה מדבר איתי על דיעותיהם של מנהלי האתר חב"ד אינפו ואני מדבר איתך על האתר. בכל-אופן אולי באמת תמצא הגדרה תואמת לאתר חב"ד אינפו שגם אדם "מבחוץ" יבין על מי מדובר, כמו שאתה "דואג" לסי. או. על. --חיים נהר 02:46, 30 ביוני 2007 (IDT)