שיחת קטגוריה:אתרים ארכאולוגיים מהתקופה הפרסית בארץ ישראל

לא קצת אובר דטיילינג? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:31, 7 במאי 2008 (IDT)

הקונספט הוא פירוט יתר, וההבחנה שהאתרים ישתייכו לקטגוריה לפי מועד הקמתם מטעה היסטורית. אתר יכול שקם בתקופה מסויימת והגיע לשיא פריחתו וחשיבותו בתקופה אחרת. ההגיון שלי היה אומר שיש לשים את יריחו בכל התקופות המוכרות של יישוב אנושי בא"י. זאת ועוד, כדי לדעת איפה לחפש יש לדעת את מועד ההקמה של האתר. בנוסף, הקטגוריה ריקה. הדברים הנ"ל מתייחסים לכל הקטגוריות הדומות שנפתחו ביומיים שלושה האחרונים. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:49, 7 במאי 2008 (IDT)

לכן כתבתי "נבנו או הוקמו מחדש", אפשר לשנות ל"נבנו, הוקמו מחדש, או הגיעו לשיא פריחתם". בחרתי באופציה זו כי הערכתי שכלילת כל התקופות בהם אתר כלשהו היה מיושב תעמיס יותר מדי קטגוריות על הערך, אבל אין לי התנגדות מיוחדת גם לדרך פעולה זו אם היא נראית עדיפה. Apollo 11 • שיחה 12:55, 7 במאי 2008 (IDT)

אני פשוט חושב שכל האבחנה מיותרת. דיי באתרים ארכאולוגיים בא"י... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:57, 7 במאי 2008 (IDT)

אני לא חושב שיש לקבץ אתרים, שנבנו בהפרש אלפי שנים זה מזה, בקטגוריה אחת. בנוסף כך מאבדים את האפשרות לקשר בין האתרים לקטגוריות התקופות השונות. Apollo 11 • שיחה

טוב. נשמע עוד דעות ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:11, 7 במאי 2008 (IDT)

אין צורך באף קטגוריית משנה. כל האתרים הארכיאולוגיים בארץ ישראל יכולים לשכון בנחת בקטגוריה אחת. יש כרגע חמישה בקטגוריית המקראיים (היחידה שיש לה הצדקה כלשהי) ואחד או שניים בכל קטגוריה אחרת, בניגוד גמור לנוהל ויקיפדי שאיש לא טרח לשנות. מדוע להאריך את דרכו של הקורא ולהקשות עליו? מה אם אני מחפש איזה אתר אבל לא זוכר במדוייק את שמו, ולא יודע אם הוא ביזנטי או פרסי? זו סיטואציה סבירה מאד. דב ט. - שיחה 18:12, 7 במאי 2008 (IDT)

נוסף על הטיעון הכללי נגד קטגוריות זעירות, ספציפית לנושא זה, מרבית האתרים משתייכים לכמה תקופות ובפרט אפולוניה היא צלבנית הרבה יותר מאשר פרסית. דב ט. - שיחה 18:15, 7 במאי 2008 (IDT)

קטגוריות מוגדרות היטב, כגון קטגוריה:אתרים ארכאולוגיים נבטיים בארץ ישראל, בעלות אוכלוסייה סבירה, +10, אפשר בהחלט להשאיר. רק למה יש בלגן כזה גדול. יש תלים מקראיים בערך הראשי ולא בתת הערך. הנבטים בערך הראשי והפרסים בתת-ערך. למה? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באייר ה'תשס"ח • 18:20, 7 במאי 2008 (IDT)

מכיוון שמדובר בקטלוג שונה, הקטגוריה אתרים נבטיים היא חלק מסיווג לפי התרבות שבנתה אותם (בדומה לאתרים יהודיים וכנעניים), והקטגוריה "אתרים מהתקופה הפרסית" היא חלק מסיווג לפי תקופה (לא בהכרח אתרים שנבנו ע"י השלטונות הפרסיים). Apollo 11 • שיחה 19:02, 7 במאי 2008 (IDT)

מה עם העיקרון הישן נושן שלא פותחים קטגוריה שיש בה פחות מ-5 ערכים? עמית - שיחה 11:45, 12 במאי 2008 (IDT)

הכלל הוא לפוטנציאל של חמישה ערכים, וממילא אני מאמין שהללו ימצאו כבר עכשיו בחיפוש מעמיק מספיק. Apollo 11 • שיחה 16:13, 12 במאי 2008 (IDT)

אני ממליץ לאחד את הקטגוריות. זה לא נוח ומיותר. אפילו אם היו מספיק ערכים זה לא היה נוח. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:30, 12 במאי 2008 (IDT)

אישית, אני חושב שמדובר באובר-קיטלוג. אבל זו דעתי וכל אחד מוזמן להחזיק בסט דעות משלו...אבל, בניגוד לדעה הסובייקטיבית ישנן גם עובדות אובייקטיביות שבגללן אני לא מוצא שום סיבה לקיומה של הקטגוריה הזו: היא כוללת ערך אחד, שאינו מיוחד, מייצג, יחודי לתקופה הפרסית. כאשר ימצאו בעתיד מספר אתרים כאלו-יש על מה לדבר.--‏sir kiss • שיחה 16:42, 12 במאי 2008 (IDT)

חשיבות לא הובהרה. קטגוריות ריקות מידי. נמחקו כולן. בברכה, ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית!