שיחת משתמש:Uplink11

נחסמת לשעה - אנא פנה לדפי שיחה והסבר עצמך

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך.

• אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
• מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
  גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:53, 5 במרץ 2021 (IST)

נא הסבר למה העריכה שלי הוגדרה כהשחתה

גארפילד נא הסבר איך הוספה של עמדותיו לערך של איש ציבור (חבר כנסת) הוגדרו כהשחתה, וגם קיבלתי חסימה על זה.

כבר הוסבר לך. אסור לחזור על עריכה שבוטלה. אין גם טעם לפנות אלי בדף שיחתי. נאמר לך כבר (בעזרת תבנית) שעליך לפתוח דיון בדף שיחת הערך, לא במקום אחר כלשהו. גילגמש • שיחה 21:10, 5 במרץ 2021 (IST)

מעולה גילגמש. אחרי שהחסימה שלי תסתיים בעוד חצי שעה, אתה הולך לתת לי הסבר למה אתה מסתיר מידע שהוא לא פחות רלוונטי ממה שרשום במאות ערכים של אנשי ציבור אחרים Uplink11 - שיחה 21:23, 5 במרץ 2021 (IST)

אני לא חייב לך הסבר מעבר למה שניתן בתקציר העריכה. הערך שוחזר לגרסתו היציבה. אם תמשיך להוסיף את התוכן השנוי במחלוקת החסימה תוארך. גילגמש • שיחה 21:35, 5 במרץ 2021 (IST)

שלום אפלינק, ברמת העקרון, כל פרט מידע שתוסיף לערך בוויקיפדיה, ניתן להסיר בטענת "גרסת יציבה". כלומר, אם מישהו מתנגד, יש לו את הזכות לבטל את העריכה ללא צורך בנימוק כלשהו. כאשר מדובר במידע קונפליקטואלי בערכים רגישים (בעיקר בנושאי פוליטיקה), מקובל לנהוג משנה זהירות לפני שינוי דרמטי ולפתוח דיון בדף השיחה. בהצלחה, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:44, 5 במרץ 2021 (IST)

גילגמש ברור שאתה חייב לי הסבר, ואתה הולך לתת לי אותו בדף הערך. זה שערכת מספר X של ערכים לא נותן לך שום זכות לדבר בצורה כזאת עם אנשים. אומנם לא רשמתי הרבה ערכים, הרוב היו תיקונים ביוזר אנונימי, אבל תרמתי אישית אלפי שקלים במהלך השנים לויקי ושכנעתי חברים רבים לעשות את אותו הדבר, כי אני מאמין בחופש וזמינות של מידע. מה שאני יודע בוודעות זה שאתה לא הולך להחליט כאן על דעת עצמך מה מיותר ומה לא. Uplink11 - שיחה 22:13, 5 במרץ 2021 (IST)

גארפילד אני מאוד מודה לך על הסבר מנומס וענייני, להבדיל ממשתמש גילגמש. אמשיך את הדיון בדף של הערך. תודה. Uplink11 - שיחה 22:13, 5 במרץ 2021 (IST)

גארפילד אני קורא את הערך ויקיפדיה:מלחמת עריכה ולא ממש ברור לי למה נחסמתי על ידיך מלכתחילה. העריכה שעשיתי הייתה ציטוט מראיון שנתן יצחק פינדרוס, עם קישור לכתבה באתר YNET. איך ייתכן שנכסמתי על השחתה??? אלה עובדות יבשות עם הוכחת מקור. במקרה הזה היית חייב להפעיל הגנה על הערך בגרסתו היציבה ולאחר מכן לעבור לדון במחלוקת בדף השיחה. החסימה שלי הייתה מנוגדת לכללים המקובלים. יש לזה הסבר? Uplink11 - שיחה 23:14, 5 במרץ 2021 (IST)

הסיבה לחסימה שלך היא ששחזרת את הפעולה ונכנסת למלחמת עריכה. כדי לא להגן על הערך (ותמיד נעדיף שערכים יהיו פתוחים לעריכה של כולם כדי שלא לפגוע בעקרון הכתיבה החופשית), חסמתי אותך לפרק זמן קצר, כדי שתבין שפעולותיך אינן מקובלות. מרגע שאתה מוכן לתקשר עם עורכים אחרים - סנקציה כזו אינה הכרחית יותר, אלא אם תעבור ביודעין על הכללים של האתר לאחר שקיבלת אזהרה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:45, 5 במרץ 2021 (IST)

בשמחה. כמו כן, בסוגיה נתונה למחלוקת כל כך כמו "עמדות", רצוי שיהיו לך מקורות טובים לגיבוי הטענות שלך. אידיאלית, שתי מקורות שונים שמחזקים את אותו הטיעון. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:35, 5 במרץ 2021 (IST)

לתשומת ליבך

אאוטינג (חשיפת פרטים אישיים אודות עורך כלשהו), נחשב אצלנו לפעולה חמורה שעוברת על אחד מכללי ההתנהגות בקהילה, אני מצטט את הסעיף "אין לפרסם פרטי מידע אישיים על משתמשים אחרים (אאוטינג) ללא רצונם. אין זה כולל זיהוי בובות קש שנפתחו בניסיון להטות ערכים, דיונים או הצבעות.". המקור לדברים נמצא בדף הבא: ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה.
אני לא חוסם אותך, כי אני מניח שלא ידעת את זה. אבל אנא שים לב לנקודה זו בהמשך, זהו מעשה שלא יעשה. אתה רשאי להתלונן על עורך שעשה מה שבעיניך הוא שגוי או פוגעני, אבל לא לחשוף פרטים אישיים (גם אם העורך המדובר הזדהה בשמו המלא באמצעי תקשורת וניתן בקלות להגיע לשמו - זה לא משנה לעובדה שאין לכתוב את שמו מפורשות באתר). המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:28, 6 במרץ 2021 (IST)

גארפילד הבנתי, ואני מתנצל על התקרית. רשמתי את התנצלותי (הכנה) ל-גילגמש בעמוד השיחה. Uplink11 - שיחה 14:22, 6 במרץ 2021 (IST)

בוקר טוב,
שני דברים:

1. התנצלותך התקבלה.
2. דף בירורים לא משמש ערכאת ערעור לדיון שהיה בדף שיחת הערך. הדיון בדף שיחת הערך הוא הקובע והוא זה שיקבע מה יהיה בערך. דף בירורים משמש לדיון על התנהלות אישית של עורך מסוים. אם אתה חש פגיעה שלא טופלה על ידי מפעילי המערכת מותר ליזום דיון בדף הבירורים אבל הדיון שם יתמקד בהתנהלותו של עורך מסוים. ראה בבקשה לעניין זה את הארכיונים של דף הבירורים. אם דעתך לא מתקבלת בדיון בדף שיחה באפשרותך להזמין משתתפים נוספים לדיון על ידי פתיחת פנייה נייטרלית בלוח המודעות (ויקיפדיה:לוח מודעות) הפנייה צריכה להיות מנוסחת כך שלא תביעה תמיכה כלשהי בעמדתך. ראה פניות אחרות בדף זה. גילגמש • שיחה 09:34, 8 במרץ 2021 (IST)

תוספת:

היות שאתה חדש כאן אוסיף ואומר שאני למעשה מסכים איתך, אני פשוט לא חושב שזה משהו שראוי לכתוב בערך אנציקלופדי. רמז לכך ניתן למצוא בדף המשתמש שלי כאן שבו ציינתי שאני אתאיסט ומכאן אפשר להסיק שאני מתנגד לעמדתו של מר פינדרוס. אבל כאן עלינו לוותר על העמדה האישית שלנו. הכתיבה צריכה להיות נייטרלית ואנציקלופדית. תחת הקט' של הכתיבה האנציקלופדית אני כולל גם את מחיקת השערוריות הזמניות או בעדיפות גבוהה יותר המנעות מכתיבתן. תוך 24 או לכל היותר 48 שעות או במקרים קיצוניים אחרי שבוע מאמירת הדברים נעבור להזדעדע מהדבר הבא. מישהו יצדיק אולי רצח או אונס או דבר מה נוסף וכולם יזעדעו ואיך יתכן ואיך יכול להיות והוא פושע שמקומו בכלא ולא בכנסת וחוזר חלילה עד השערוריה הבאה שתהיה לאחר 24 שעות. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה וככזאת צריכה להתמקד באירועים בעלי חשיבות ולא באמירה אקראית של אדם זה או אחר, אפילו אם אמירה זאת מקוממת. עד כאן לחריגה מהנוהג המקובל פה. דיונים אודות ערך מסוים יש לנהל כאמור בדף שיחת הערך. היות שזה משהו כללי יותר שמתייחס לאו דווקא לערך ספציפי כתבתי את הדברים בדף שיחתך. אם ברצונך להמשיך את הדיון לגבי הערך המקום הנכון לכך הוא בדף שיחת הערך ולא בדף אחר כלשהו כולל דף בירורים, דלפק יעוץ, כיכר העיר, מזנון, דף שיחה אישי, דף פייסבוק או מייל או כל מקום אחר שהוא לא דף שיחת הערך. לדיון במקום אחר יש השפעה של אפס מוחלט על הערך ושום דבר לא ישתנה בו עד שלא יהיה רוב בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 11:33, 8 במרץ 2021 (IST)