שיחת משתמש:Tshuva/ארכיון1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בנוסף אשמח לעזור לך בעריכה פה. אם צריך עזרה, אפשר לפנות לדף שיחתי. בברכה, דודג' וייפר - סליחה, אני רק שאלה • הצטרפו למיזם המקורי! • אמצו ערך 17:02, 9 ביולי 2013 (IDT)

קטגוריה:ישיבה ליטאית

שלום, שמות קטגוריות צריכות להיות ברבים, במקרה זה קטגוריה:ישיבות ליטאיות. כדאי מאוד גם לכתוב בראש הקטגוריה שהכוונה לישיבות המלמדות לפי השיטה הליטאית ולאו דווקא ישיבות שבמדינת ליטא. בהצלחה, ‏DGtal‏ 17:06, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

קיבלתי, מימשתי Tshuva - שיחה 14:03, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

תבנית:מיון רגיל

שלום רב, מה שאתה עושה בערכי הישיבות ניתן לביצוע בפשטות. תוסיף תבנית:מיון רגיל וכל בכל הקטגוריות, הערכים יקוטלגו לפי המיון שרשמת. למשל בערך על ישיבת חברון צריך לרשום {{מיון רגיל:חברון, ישיבה}} ובכל הקטגוריות הוא יופיע באות ח'. יונה בנדלאק - שיחה 19:08, 17 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה על העזרה Tshuva - שיחה 14:03, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

מלחמת עריכה

שלום תשובה, אתה מנהל מלחמת עריכה בקטגוריה:ישיבות ליטאיות. העלית את הנושא לדיון בדף השיחה עכשיו עליך לחכות לתוצאות הדיון. כרגע אין הסכמה למה שהוספת שם. שחזרתי את עריכתך האחרונה. אל תחזיר שוב את העריכה שלך. מומלץ שתקרא אץ הדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:42, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

ישיבת ברכת יצחק

שלום, מחקתי את הערך ישיבת ברכת יצחק שהעלאת כיוון שבעבר היה ערך על הישיבה שנמחק כיוון שלא הובהרה חשיבות מיוחדת לישיבה זו מישיבות אחרות. ערן - שיחה 17:53, 3 באוקטובר 2013 (IDT)

לא ברור מה בה לא חשוב בעיניך, אולי כי היא חרדית, והיום פופולרי ביותר להפלות חרדים... בסדר כבר התרגלתי אליכם Tshuva - שיחה 08:49, 6 באוקטובר 2013 (IDT)

הכפלת האות ו'

שלום,

בוויקיפדיה נהוג להכפיל את האות ו באמצע מילה. גילגמש • שיחה 14:27, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

זוהי טעות לכל הדעות. אז מדוע להשאר עם הטעות במקום לתקנהּ?Tshuva - שיחה 14:42, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

זו החלטתה של האקדמיה, ונקבע שכך יהיה גם בוויקיפדיה. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 14:51, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

ענית בטעות מחשבון אחר שלך Tshuva - שיחה 17:17, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

בניגוד למה שנראה לך, זה לא חשבון אחר ששייך לי, אלא משתמש אחר שהעיר לך. גילגמש • שיחה 17:19, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

ראה בבקשה תבנית:ו או וו בברכה Assayas • שיחה • 17:19, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

קטגוריות לא תקינות

אל תפתחי בבקשה קטגוריות סתמיות. כמו כן, כתיב "אלוקים" לא מקובל בוויקיפדיה ויש להמנע ממנו. גילגמש • שיחה 16:57, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

עשרה שנקראו איש האלקים זה הגדרה של חז"ל מופיעה במדרשים שונים, וודאי שאינה סתמית, אתה צריך ללמוד קצת נימוסים וענוה וכן מדרשי חז"ל. Tshuva - שיחה 17:00, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

לאורך ההיסטוריה היו קבוצות רבות של אנשים שקבוצה אחרת של אנשים קראה להם בשם קיבוצי. בדרך כלל קטגוריות כאלה לא ממש מקובלות. יתכן שבמקרה זה תתאים תבנית, צריך לדון על כך. בכל מקרה, אין אפשרות להוסיף קט' ששמה "עשרה שקראו להם איש האלוקים". גילגמש • שיחה 17:03, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

זו היא הגדרה שמופיעה רבות בספרות העברית הקדומה וכן במאוחרת, התפרצת לדלת פתוחה, תעשה קצת גוגל ותוכח Tshuva - שיחה 17:05, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

ההגדרה איננה חשובה. המילה "אלוקים" איננה בשימוש בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 17:07, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

אתה סתם מעצבן - תסתכל בסדר עולם רבה פרק כ' (http://www.hebrewbooks.org/pagefeed/hebrewbooks_org_46769_90.pdf) אלקים זה מה שצריך להשתמש, על פי המסורת היהודית, במיוחד בטקסטים מסוג זה שאינם כתבי קודש. Tshuva - שיחה 17:10, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

זה לא דיון. אני מודיע לך את מה שמקובל בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 17:11, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

אזהרה על ניהול מלחמת עריכה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  

גילגמש • שיחה 17:12, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

שלום. על פי הנוהג, אין למחוק פסקאות מדף השיחה. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 17:16, 21 באוקטובר 2013 (IDT)

אזהרה נוספת

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  גילגמש • שיחה 16:06, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

בהמשך לאזהרה של גילגמש. עברת על כללי הקהילה וביצית מלחמת עריכה בערך. בחרתי, בהמשך לדבריו של גילגמש, לא לחסום, אך המשך ביטולי עריכה של משתמשים אחרים יובילו לחסימה. נא לשים לב לדברים ולהתדיין בדף השיחה. בנוסף, הנחת אזהרות בדף השיחה של גילגמש על אף שהוא התאמץ לא להכנס למלחמת עריכה, בעוד אתה עברת את הקו, ולכ נהוג לפעול כך. אח משהו לא ברור אשמח לסייע כדי למנוע פעילות שאינה מקובלת. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 07:15, 25 באוקטובר 2013 (IDT)

שלו' עיצובית. אולי לא שמת לב אך דווקא גילגמש הוא שניהל מלחמת עריכה, ולא הסכים להתדיין בדף השיחה כלל על אף שבכל שלב הצעתי לו לעשות כן, על פי כללי וויקיפדיה. הוא סירב, וי' לציין שלא ציין אפילו פעם אחד לשנויי העריכות שלי, אולי יש לו עניין מסויים נגדי שאינו על פי הנהלים. על כל פנים, אני מציע לבדוק את הארכיון שלב שלב ולראות לפני שאת קופצת למסקנות נגדי באופן כל כך גורף. Tshuva - שיחה 08:14, 27 באוקטובר 2013 (IST)

הפרת כללי התנהגות בקהילה

לרגל דבריך אלו אני חוסם אותך ליום עד שבירוקרט יחווה את דעתו באשר לחסימה ארוכה יותר. בריאן - שיחה 15:39, 30 באוקטובר 2013 (IST)

הארכתי את החסימה לשבוע. אם תמשיך להיכנס למלחמת עריכה ובהתבטאויות נוספות כאלו נאלץ לחסום אותך לזמן ארוך יותר. עליך לדון בצורה עניינית בנוגע להערות של משתמשים אחרים ולספק מקורות טובים לקביעות, במיוחד קביעות שיש חולקים עליהן. ערן - שיחה 21:15, 30 באוקטובר 2013 (IST)

הי ערן, אמנם ההתבטאות אינה במקום ואני מקבל את החסימה באהבה. אך לגבי מקורות ומלחמת עריכה אתה שוגה ובכך אתה מתנהג באופן לא מקצועי. אם תקרא את השיחות תראה כי דווקא אני הוא זה שציין מקורות לכל עניין ודבר, ואִילו המוחקים וולגאריים לא ציינו ברוב המקרים את הסיבה ולא בצעו דיון מפורט וענייני.Tshuva - שיחה 08:37, 31 באוקטובר 2013 (IST)

מוטב שתלמד להתמודד עם ביקורת. דיון ענייני התנהל בדף השיחה של הערך. אם יש לך טענות נקודתיות אשמח אם תציין אותן (כאן כל עוד אתה חסום, ולאחר מכן בדף השיחה). השתדל להימנע מהכללות בלתי מבוססות כמו: "אין מחלוקת בקרב החוקרים", "עיין בדעות ההיסטוריונים", "רוב המקורות שיש בידינו טוענים..." וכו'. ‏nevuer‏ • שיחה 22:38, 31 באוקטובר 2013 (IST)

עם איזו ביקורת לדעתך אינני מלומד להתמודד? אתה מחקת את הקישורים של עידו הנביא לסבו של זכריה, על אף שרבים הסוברים כי הוא הוא, מובן שיש לציין גם את אלו הטוענים שאינו, אך אתה מחקת כליל את האזכורים, משל היית מנסה לכפות דעתך על קוראי וויקיפדיה, דבר שאינו נראה מקובל בחרה נאורה. אני מוכן ומזומן להתמודד עם כל הערה והצעה באופן ענייני ביותר, אגב אולי כדאי גם לך לעלעל ולפשפש באופן קבלת הביקורת של כבודו.Tshuva - שיחה 08:33, 4 בנובמבר 2013 (IST)

או בדיקה קצרה בדף מגלה שאכן עורך שפוי ביטל את מחיקתך של המקורות המייחסים לזכריה (זו שהובילה לחסימתי בסופו של דבר) יופי, ברוך ה'. האם תגיע התנצלות על העליהום שעשיתם? כנראה שלא, אבל בקטנה ... Tshuva - שיחה 09:02, 4 בנובמבר 2013 (IST)

מה שקרה זה לא ש"עורך שפוי" (אתה רומז שמי שמחק איננו שפוי? מוטב שתיזהר בלשונך) ביטל את המחיקה; מה שקרה זה שהניסוח השגוי נמחק והוחלף בניסוח טוב יותר לאחר דיון. העורך ש"ביטל את המחיקה שלי" טרח לציין במפורש שעידו איננו אביו או סבו של זכריה, בניגוד למה שנכתב שם קודם. אם במקום להגן בקנאות על עריכותיך תתחיל לדון עליהן בצורה עניינית, תוכל גם אתה להשתתף בשיפור הערך. אזכיר שביקשתי ממך מספר פעמים לציין ולו מקור אחד לטענה שעידו הוא סבו של זכריה, וטרם נעניתי. ‏nevuer‏ • שיחה 12:53, 4 בנובמבר 2013 (IST)

תראה, אין ענייני בריב ואתה ודאי בחור נחמד ותורם, אך התחלת איתי ברגל שמאל - מחקת באופן אגרסיבי, ללא דיון מקדים את הייחוס לזכריה וכן את המקורות (וכן עוד שנויים רבים קטנים), והעורך החזירם (וכן את שאר השנויים שמחקת), עם ציון, כפי שראוי לעשות, שיש דעות לכאן ולכאן. כיצד אתה רוצה להתקדם, הרי להמשיך להתנצח אין טעם ואתה לא נראה מעוניין לעשות מחקר על עידו הנביא כדי להבין דברים לאשורם?Tshuva - שיחה 14:41, 4 בנובמבר 2013 (IST)

שלום

מה פשר עריכה זו? חצי חציל 18:30, 7 בנובמבר 2013 (IST)

הקדמת אותי ותיקנתTshuva - שיחה 18:43, 7 בנובמבר 2013 (IST)

כפיה חילונית בישראל

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף כפיה חילונית בישראל. הסיבה לכך היא: ויקיפדיה אינה הבלוג שלך. אין מקום לתוכן ללא מקורות בערכים בויקיפדיה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שינויים בערכים

שלום רב, אני כותב בדף שיחתך כי דף בקשות ממפעילים אינו מקום לניהול דיונים. אם יש התנגדות של מישהו שלשינוי שאתה עושה בערך כלשהוא. חזרה על עריכה לאחר מחיקה היא מלחמת עריכה. מה עושים?

1. מנהלים דיון בדף השיחה. זמן מומלץ לדיון (אם כי לא מחייב) הוא 3-7 ימים, כמובן שאם בדיון יש רוב מוחלט לצד מסויים - איך צורך להמתין לפני ביצוע השינוי. אם אין מספיק משתמשים או אם רוצים לשמוע דעות נוספות. אפשר לשים הודעה נייטרלית (עם קיום דיון או נושאו) בויקיפדיה:לוח מודעות.
   הערה: בכל משך הדיון - אין לבצע שינוי ביחס למידע הקיים בערך ושנוגע לדיון.
2. אם לא מגיעים להסכמה אפשר או לפנות להליך גישור או להצבעת מחלוקת

כמובן שיש לנהל דיון תרבותי ולא לרדת לפסים אישיים. שמירה של תהליך ראוי מצד כל המשתתפים מניב תמיד תוצאות גם אם לא תמיד לפי הרצוי בעיניך. מקווה שעזרתי. יונה בנדלאק - שיחה 12:58, 10 בנובמבר 2013 (IST)

מתי מחיקה היא לגיטימית ומתי היא מתוייגת מלחמת עריכה וגוררת עונש? האם גילגמש הוא "משתמש על" שכאשר הוא מוחק אז הוא מתיד הצד שבסדר? רציתי להסב את תשומת לבך שגם פבעם הקודמת וגם בפעם הזו, הפצרתי בגילגמש לנהל דיון בדף השיחה והוא סירב. האם הוא חסין מלפעול על פי הכללים שציינת? Tshuva - שיחה 13:02, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אם המידע שגוי או מיותר - ניתן למחוק, אם משהו חושב אחרת הוא רשאי להחזיר את המידע וחובת ההוכחה היא על מסיר המידע. עריכה (ולאו דווקא מחיקה) נחשבת למלחמת עריכה כאשר חוזרים על אותה עריכה לאחר שזו כבר נמחקה. אין דבר כזה "משתמש על" כך שגילגמש אינו כזה. הוא משתמש ותיק שתרם רבות לערכים בוויקיפדיה ודעתו נחשבת יותר מאשר משהו שלא מכירים. זה עדין לא מגן עליו מחסימה אם הוא עובר על כללים. הוא לא חייב להשתתף בדיונים אם הוא לא רוצה, זה עדין לא נותן לך סיבה לחזור על עריכה אלא לנהל דיון עם מי שרוצה. אם אף אחד לא מביעה התנגדות אז אין בעיה לשנות את התוכן. אם זה מה שקרה (פתיחת דיון -> אין התנגדויות -> שינוי) אז גילגמש טעה. אבל זה לא מה שאני רואה,שיש דיון ער גם אם גילגמש החליט לא להשתתף בדיון. מה שכן, אם הוא מחליט לא להשתתף בדיון, הוא לא יוכל לבוא אחרי זה בטענות, וחובת ההוכחה (לשינוי גרסה) תהיה עליו. יונה בנדלאק - שיחה 13:19, 10 בנובמבר 2013 (IST)

לא ברור לי כלל... גילגמש מחק תוכן שיש עליו דיון בדף המשתמש, ואילו אני נענשתי על שהחזרתי את התוכן לאחר אזהרה של מלחמת עריכה. כיצד קובעים מי הוא זה שמפר את הכללים (כלומר מה מחשיב אותי מנהל מלחמת עריכה ואילו את גילגמש בתור "משיב הסדר על כנו")? ויתרה מכך כיצד קובעים מי הוא זה שיקבל חסימה על מעבר על הכללים? גם כעת גילגמש מחק מספר פעמים תוכן מהערך בעוד מתבצע דיון בדף המשתמש (שהוא איננו שותף לו) ובכל זאת הוא שם הערת חסימת משתמש בנוגע אלי (וכעת הוריד אותה כי לטענתו "הפסקתי" ואינני יודע מה התכוון שהפסקתי). אני מבולבל בנוגע לכל העניין... אם תוכל לפרט יותר אשמח ללמוד :) Tshuva - שיחה 14:00, 10 בנובמבר 2013 (IST)

הפסקת עם ההתנהלות הפסולה של מלחמת העריכה. אתה יכול להביע את עמדתך ואין בכך משהו רע או פסול. תוכל לקרוא את הכללים במגוון דפי מדיניות. קח בחשבון שלא הכל כתוב שם ופשוט השמע להנחיות המשתמשים הוותיקים. אם מישהו אומר לך שאתה עובר על הכללים, אז התייחס להערתו ברצינות. התעלמות מהפניה תביא לסנקציות שמטרתן למנוע ממך את המשך הפעילות הפסולה. גילגמש • שיחה 14:51, 10 בנובמבר 2013 (IST)

מדוע כשאתה מוחק ללא דיון זו אינה מלחמת עריכה? או שאתה משתמש כמו כולם או לא, לא ברור ליTshuva - שיחה 15:17, 10 בנובמבר 2013 (IST)

כי אני לא מוחק למען המחיקה עצמה. אני פועל בהתאם לכללים הנהוגים ולכן זאת פעולה תקינה ולא מלחמת עריכה. אני תמיד מוחק וגם כותב בהתאם לדיון. דיון קיים או דיון קודם שנערך בעבר ושמשמש כמדיניות שעל פיה כותבים בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 15:30, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אולי בדרך כלל אתה פועל כך אך, גם בערך "עדו" וגם ב"כפייה חילונית" לא פעלת כך אלא מחקת ללא דיון ואתה אפילו לא תתן על כך את הדין מסתבר. וגם כעת - התוכן מחוק על ידך וללא דיון מצידך (אם כי דיון די ער מצד משתמשים רבים) מדוע אין פעולתך מוגדרת מלחמת עריכה פסולה?. יוצא שאם אני אחזיר את התוכן למקורו אתה תקרא לזה מלחמת עריכה. ואם אתה מוחק זו לא מלחמת עריכה? אני מקווה שאתה רואה את הכשל הלוגי בדבריך ...Tshuva - שיחה 15:42, 10 בנובמבר 2013 (IST)

תן לי להבין משהו. הייתה גרסה בערך, אתה שינית את הגרסה למה שלדעתך נכון. וגילגמש מחק בטענה שזה לא נכון/לא המקום/מיותר (הסיבה לא רלוונטית). מה אתה עשית? אם התחלת דיון, זה טוב רק שעד לסיום הדיון הגרסה שצריכה להיות היא הגרסה שהיתה לפני השינוי שלך (הגרסה המקורית, הראשונה) רק לאחר שהדיון יסתיים יש לשנות את הערך לפי מה שהוחלט בדיון. זה שאתה מתחיל דיון לא אומר שאתה יכול לשנות את הגרסה אלא רק בסיום הדיון. אם זה לא מה שהיה, אז מה בדיוק היה? יונה בנדלאק - שיחה 17:33, 10 בנובמבר 2013 (IST)

גילגמש הצטרף לאחר כמה סיבובים, היו מחיקות הדדיות עוד לפניו (לאו דווקא שלי, אלא משתמשים אחרים) אך מה השטריד אותי במיוחד הוא שגילגמש בחר אותי להתקפה אישית (כי הוא סובר אחרת ממני בנושא). ניתן לראות כי אף אחד לא קיבל אזהרה על מלחמת עריכה על אף שלא אני הוא זה שביצע את רוב המחיקות\החזרות כלל. הוא שׂם בקשת חסימה עלי אפילו לפני שדיבר איתי או שם הערה בדף השיחה, ורק לאחר שהתחלתי להתלונן על אופן הפעולה האגרסיבי ולשאול משתמשים ותיקים מה לעשות באופן הזה, אז הוא מחק את ההערה, והתחיל לכתוב בדף השיחה. זו לא נראית לי התנהגות מכובדת כלל, ולא תואם את מה שאני מצפה מוויקיפדיה. לפני כן כאשר ביקשתי ממנו להגיב הוא לא שעה לבקשה ולא היה מוכן לנהל דיון ענייני. כאמור, כן היה בערך הקודם, ראה מלחמת העריכה שהיתה בערך "עדו" גם שם אני הותקפתי על אף שהערך נוצר על ידי מראש, שם ודאי אין לטעון כי ערכתי משהו קיים. גילגמש החילט לדאוג לחסימתי, ועורך ישר עשה בסוף סדר והשיב הצדק על כנו. אך כאמור אני נשארתי עם תחושה מרה של רדיפה. גילגמש לא נתון לעין ביקורתית על התנהגותו, ואני מנסה להבין האם הדברים מתנהלים כאן קצת כמו "מאפיה" של וויקיפדים. או שיש הגדרות מסודרות...Tshuva - שיחה 18:40, 10 בנובמבר 2013 (IST)

אוף, שוב עלו עלינו! נצטרך למצוא מקום חדש לערוך את האסיפות שלנו. דון קורליאונה - שיחה 18:44, 10 בנובמבר 2013 (IST)

הא! :) I knew it Tshuva - שיחה 18:51, 10 בנובמבר 2013 (IST)

הרבה מהמשנים היו אנונימיים אולם בדרך כלל חוסמים בלי יותר מידי אזהרות. אני לא מכיר את גילגמש ולא יודע מה מניע אותו. לדעתי זו רק תחושה שלך שנובע גם בגלל שאינך מכיר את הכללים לעומק ולכן לעיתים חורג מהם. אם תנהג לפי מה שכתבתי לך, אני בטוח שלא יבקשו שוב פעם את חסימתך. ערב טוב, יונה בנדלאק - שיחה 19:48, 10 בנובמבר 2013 (IST)

לאן אתה רץ?

לפני שמחקת למעשה קטגוריה עבור ראשי ישיבות ארץ ישראליים היית צריך לעיין בקטגוריה:רבנים ארץ ישראליים (כולל דף השיחה) ולהבין היטב מה ההבדל בינה לקטגוריה:רבנים ישראלים. הפזיזות הייתה מהירה מידי. בברכה, ‏DGtal‏ 16:34, 11 בנובמבר 2013 (IST)

לא היה שום סדר (שאני ראיתי) תקן אותי אם אני טועה בסידור הרבנים, בקטגוריות ראשי ישיבות ליטאים בישראל ראשי ישיבות ליטאים בארץ ישראל. אם אתה חושב שאין כפילות, אנא הסבר.Tshuva - שיחה 16:39, 11 בנובמבר 2013 (IST)

שלום, אני מודה שלא בדקתי כל ערך לגופו אם הוא קיבל את ההקטגוריה הנכונה אם לאו (ובהחלט סביר שהיו גם טעויות). ההבדל בין 2 הקטגוריות הוא שאחת מיועדת לרבנים בארץ ישראל מכל התקופות והשנייה לרבנים שפעלו או פועלים במדינת ישראל (דהיינו מתש"ח). ‏DGtal‏ 16:45, 11 בנובמבר 2013 (IST)

הי, אז כדאי לעשות סדר כי כל העניין שם היה (ועדיין הרבה) מבולגן, כולל תתי קטגוריות. מה אתה מציע לעשות?Tshuva - שיחה 16:47, 11 בנובמבר 2013 (IST)

עוד דוגמא לבלאגן שיש כרגע - "קטגוריה:ראשי ישיבת מאה שערים" לא יכולה להיות משוייכת לאף קטגוריה שהגדרת, היא (וכל תת קטגוריה אחרת) תהיה חייבת גם להתחלק ל"לפני ו"אחרי". האם זה מה שאתה מציע?Tshuva - שיחה 17:02, 11 בנובמבר 2013 (IST)

קטלוג שגוי

שלום,

שים לב שביטלת קישורים תקינים לקט' בטענה לכפילות. קביעה זו שגויה. בוויקיפדיה מקפידים מאוד על הצגה מהימנה של התקופות ההיסטוריות. ישראל קמה רק בשנת 1948. כל מה שהיה לפני כן צריך להיות בקט' "בארץ ישראל" היות שאי אפשר להיות במדינה שאינה קיימת. מצאתי טעות אחת (אבל בדקתי רק ערך אחד) תבדוק מה בדיוק קלקלת ותחזיר את מה שצריך להחזיר ותקפיד על זה בעתיד. גילגמש • שיחה 16:36, 11 בנובמבר 2013 (IST)

נכון אבל המצב לא אינו כזה שם -רבנים ארץ ישראליים מכילה תתי קטגוריות עם רבנים רבים שהם אחרי קום המדינה... Tshuva - שיחה 16:37, 11 בנובמבר 2013 (IST)

אם רב מסוים היה ראש הישיבה לפני קום המדינה וגם אחרי קום המדינה משאירים את שתי הקטגוריות. בנוסף, גרמת למעשה למחיקת הקט' - דבר כזה איננו מקובל ללא דיון, בוודאי כשמדובר בקט' ותיקה. ראה גם את הערתו של דיגיטל לעיל. גילגמש • שיחה 16:38, 11 בנובמבר 2013 (IST)

ראה הערתי - אין שם סדר, ראשי ישיבות ליטאים בישראל אינה מוגדרת כאחרי קום המדינה ולכן זו היא כפילות. אם אתה רואה משהו שאני לא, אנא שתףTshuva - שיחה 16:41, 11 בנובמבר 2013 (IST)

הסברתי לך את הכללים החלים בוויקיפדיה העברית. עכשיו תקן את הנזק שעשית כשהורדת את הקט' התקינות. אחרת פשוט נשחזר הכל בשחזור מהיר וזהו זה. גילגמש • שיחה 16:43, 11 בנובמבר 2013 (IST)

"ראשי ישיבות ליטאים בישראל" אינה מוגדרת כאחרי קום המדינה (תקן אותי אם אני טועה), מדוע לדעתך צריך שתי קטגוריות "ראשי ישיבות ליטאים בישראל" "ראשי ישיבות ליטאים בארץ ישראל"? אם אתה רוצה לעשות שנוי ולהגדיר אחת מהן שאחרי קום המדינה, אז אפשר לחשוב על כך, זה מה שאתה מציע?Tshuva - שיחה 16:46, 11 בנובמבר 2013 (IST)

ההפרדה הזו קיימת כבר בקטגוריות האם רבנים ישראלים ורבנים ארץ ישראליים. אכן היה ראוי לכתוב את ההגדרה המפרידה הזו בכל חלוקת משנה של שתי אלו, אבל החלוקה בהחלט קיימת. ‏DGtal‏ 16:48, 11 בנובמבר 2013 (IST)

הבנתי, טוב האמת שכל הרבנים האמורים מתאימים לשתי הקטרויות גם יחד, אעבוא על כולם ואוסיף אם כן את כל מי שצריך גם לשניה (ויש למעשה לעדכן עוד מאות ערכים בוויקיפדיה על פי זהTshuva - שיחה 16:52, 11 בנובמבר 2013 (IST)

אתה מוסיף הסבר על תתי הקטגוריות?Tshuva - שיחה 16:53, 11 בנובמבר 2013 (IST)

אגב - לדעתי מומלץ לשנות את שם הקטגוריות אם כך שיסבירו את החלוקה כדי שקורא מזדמן יוכל להבין מידTshuva - שיחה 16:56, 11 בנובמבר 2013 (IST)

זה קיים לכל רוחב הוויקיפדיה בכל תקופה אפשרית. נהוג לקטלג לשתי קט' אם יש פעילות בשתי תקופות שוונת. גילגמש • שיחה 17:07, 11 בנובמבר 2013 (IST)

כרגע יש תתי קטגוריות שאינן מחולקות וזו כמובן שגיאה לוגית (ראה פסקה לעיל). מה אתה מציע לעשות?Tshuva - שיחה 17:15, 11 בנובמבר 2013 (IST)

רעיון - זה נתון לפתרון קל: אם תהיה קטגוריית אב "ראשי ישיבות ליטאים בישראל" ושתי בנות "לפני" "אחרי" אז לוגית הכל יעבוד. מה דעתך גילגמש, ומה דעתך דיגיטל?Tshuva - שיחה 17:17, 11 בנובמבר 2013 (IST)

צריך לפעול לפי המתווה המקובל בוויקיפדיה. כל סטיה ממנו איננה אפשרית. תקן את הבלגן שיצרת ואל תתחכם. גילגמש • שיחה 17:54, 11 בנובמבר 2013 (IST)

גילגמש, ניכר מדבריך שלא קראת את האמור לעיל, ממליץ לך (ככה לא תיראה טיפשי בתגובותיך)Tshuva - שיחה 18:25, 11 בנובמבר 2013 (IST)

תשובה, תשובתו לא הובנה על ידך כלל ועיקר. המצב הנתון הוא שיש הבדלה בין יהודים ארץ ישראליים מלפני קום המדינה לבין מי שפעל בישראל שאחרי 48 והם זכו לקטגוריות עצמאיות. זה המצב הנתון וכל שינוי מקומי לא סדור יוצר בלאגן וחוסר אחידות, כפי שכינה זאת בצדק קודמך. יש הגיון גם בגישה אחרת, ואולי תשכנע את כולם לשנות מן הייסוד את שיטת הקטגוריות מן היסוד, אבל עד אז - עליך להקפיד על דיוק בקטגוריות. ‏DGtal‏ 00:49, 13 בנובמבר 2013 (IST)

מקצת מהילדים הצליחו להוכיח שנשלחו לאימוץ בקיבוצים

שלום. כך כתבת. בוא ספר מה המקור למידע. Nachum - שיחה 14:06, 13 בנובמבר 2013 (IST)

הי נחום, תוכל להתחיל בערך אצלנו בויקיפדיה: פרשת_ילדי_תימן#טענות_עיקריות מקצת מהנתונים:

בוועדת החקירה הממלכתית העידה חנה גיבורי, פקידת סעד ראשית בשנים 1954-1948, וממונה על אימוץ ילדים במחוז הצפון: "רופאים בבתי חולים העבירו ילדים לאימוץ ישירות מבית חולים בדרך שלא מקובלת ומבלי שגורמי האימוץ החוקיים יהיו מעורבים."

וכן:

"נהגי אמבולנסים העידו שלקחו ילדים בריאים ממחנות העולים לבתי החולים ולא החזירו אותם, ועשו זאת בעיקר בלילה."... 

וכן:

קיימות עדויות נוספות של רופאים המעידים כי נשלחו ילדי עולים לויצו לצורך אימוץ.[7] אהובה גולדפרב, המפקחת הארצית על השירותים הסוציאליים של הסוכנות היהודית, העידה בוועדת החקירה הממלכתית על הצורה השיטתית בה הילדים נשלחו לאימוץ, ועל כך ש"לא אלפים נעלמו, אבל על מאות לא אתווכח".

די מרשים למדינה מתוקנת... בברכה, Tshuva - שיחה 14:45, 13 בנובמבר 2013 (IST)

להמשך קריאה: - איך ארכיון נעלם? כמו תינוק Tshuva - שיחה 15:43, 13 בנובמבר 2013 (IST)

תמצית עריכה פוגענית

ביקשתי את חסימתך בגלל תמצית העריכה בה האשמת אותי בדמגוגיה זולה. ליש - שיחה 17:26, 13 בנובמבר 2013 (IST)

התקפה אישית ... טוב זכותך. לעצם העניין, אנא הבא ראיה לדבריך, ולוּ לינק אחד...Tshuva - שיחה 17:43, 13 בנובמבר 2013 (IST)

מחקתי את תקציר העריכה הפוגעני. אני מבקש מ-Tshuva להסיר מן הטקסט בדף השיחה של הערך שבמחלוקת את ההתייחסות הפוגענית לליש. זוהי הפרה של כללי ההתנהגות בקהילה. תודה ויום טוב, Dvh - שיחה 17:30, 13 בנובמבר 2013 (IST)

Dvh, ליש הכניס טענה על חוצונים כדי להקניט אותי,אם כבר, תטען כנגדו על הדמגוגיה הפוגענית שלו. ואדרבה, אם אכן יש כאלו לינקים כפי שטען, אשמח לראות ולו אחד. אשמח גם להתנצל אם יוכח שטעיתי בנושא. Tshuva - שיחה 17:38, 13 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא רוצה להיכנס לוויכוח הענייני ביניכם. ראיתי בתקציר העריכה את הצירוף "דמגוגיה זולה" - שאינו מקובל במקומותינו - ומחקתי אותו מיד. בלי קשר לכללים הפורמליים של ההתנהגות בקהילה, אני לא חושב שזה לכבודך לנהל ויכוח ענייני תוך שימוש בכותרות פוגעניות שאין בהן מן העניין. פשוט להקפיד על לשון נקיה. זה הכל. Dvh - שיחה 17:41, 13 בנובמבר 2013 (IST)

מחקתי לבקשתך. על כל פנים, אני מתקומם על כך שאריה פועל בדרכים של התקפה אישית במקום לנהל דיון ענייני עם הוכחות. Tshuva - שיחה 17:45, 13 בנובמבר 2013 (IST)

תודה רבה ויום נעים. Dvh - שיחה 17:47, 13 בנובמבר 2013 (IST)

תשובה, נסה לדבר אמת, מעולם לא תקפתי אותך. ובעניין החוצנים, אתה באמת זקוק להוכחות לקיומם של לינקים בנושא חוצנים? בבקשה. ליש - שיחה 17:51, 13 בנובמבר 2013 (IST)

ליש רק חיזקת את טענתי - אין בגוגל שצרפת אתר רציני אחד (ולמעשה אפילו לא אחד קיקיוני) שטוען להוכחה. שוב, ספק ולוּ לינק אחד לאתר חדשות מכובד הטוען להוכחה של חוצונים. אראה זאת כהודאה שלך שלמעשה בינתיים אין לך ראיות. אם תמצא אי אילו הוכחות לחוצונים שאיזה אתר רציני בהמשך, אנא שתף אותנו. Tshuva - שיחה 18:00, 13 בנובמבר 2013 (IST)

כבר אמרתי את זה, אך אני חוזר בתקווה שהפעם זה יעזור. אני מציע לך פעם נוספת ללמוד את הנהלים פה. התלהמות בדפי שיחה, אף שהיא נעימה לך ככל הנראה (אחרת לא היית פועל כך), לא באמת תעזור לך. גילגמש • שיחה 18:09, 13 בנובמבר 2013 (IST)

גילגמש, אתה כרגיל מוזמן לנהל דיון ענייני בכל נושא שהוא, עם עובדות והוכחות לטענותיך כנהוג בוויקיפדיה. ללא דברים אלו הויכוח עקר לטעמי, יום נעים. Tshuva - שיחה 07:09, 17 בנובמבר 2013 (IST)

תרגיל בלוגיקה "מה הוא המעסיק":

95% מהמעסיקים במגזר העסקי מעריכים שיהיה קשה לשלב בהם עובדים חרדים. 
מנגד, מעריכים כ-90% מהמעסיקים שלמרבית החרדים כישורים מתאימים לתפקידים שונים בעסק.

מקוה שזה בסדר שאני מתפרץ לך לדף שיחה. לא יכולתי שלא לתהות איפה מצאת כשל לוגי. Dindia - שיחה 19:33, 18 בנובמבר 2013 (IST)

זה בסדר גמור :) הכשל הלוגי הוא כמובן רק אם מניחים שיש לחרדים יחס שוויוני במדינת ישראל.

יש לך קשר למדרשת שדה בוקר במקרה? נראה לי כמו תמונות של (עין עקב ועין עבדת)Tshuva - שיחה 07:11, 19 בנובמבר 2013 (IST)

למה זה מפתיע אותך שיהיה קשה לשלב עובדים חרדים? אם מקום העבודה הוא חילוני ברובו, הרי כמעט כל דבר יחשב ככפייה חילונית - עובדות שלא לבושות צנוע מספיק, ימי כיף ופעילויות שלא מתאימים למגזר, מטבחונים לא כשרים, אוירה כללית. מה דעתך על זה?

אני מדבר מנסיון אישי, כעובד בחברה שיש בה עובדים דתיים וחרדים.

תחשוב גם על הצד השני – האם חילונית יכולה לעבוד בחברה חרדית? הנה לך מקרה שמקומם אותי.

לא, אני לא קשור לשדה בוקר, פשוט טיילית באיזור ועשיתי כמה תמונות :) Dindia - שיחה 12:36, 20 בנובמבר 2013 (IST)

ברור שכפייה לכל כוון אינה בסדר.
השאלה היא מה כדאי לעשות בנידון?
האם באופן גורף כמו היום לא לקבל לעבודה חרדים זה מצב ראוי?
מטייל\ת הרבה באזור? Tshuva - שיחה 12:44, 20 בנובמבר 2013 (IST)

חרדים לא יכולים מצד אחד להתבדל מרוב האזרחים ומצד שני לצפות לשילוב קל. כי זה לא קל, ציינתי רק חלק מהבעיות. אין מה לעשות, אם חרדי רוצה לעבוד בחברה חילונית עליו להתגמש ולא לצפות שיקבלו את כל המנהגים המוזרים (בעניי חילונים, בכל מקרה) שלו.

אגב, גם את ערבים לא מתקבלים לעבודה באופן עוד יותר גורף, והם באים עם פחות דרישות מחרדים.

לגבי הטיולים, לצערי לא מטייל מספיק באיזור המדהים הזה.... Dindia - שיחה 17:36, 20 בנובמבר 2013 (IST)

צודק!
ספציפית לערבים יש להם אפלייה מתקנת מעוגנת בחוק בעוד לחרדים יש סנקציות מעוגנות בחוק.
אני מאחל לך שתפוטר מהעבודה, תזכה למקור הכנסה לא צפוי, שיספק אותך ולזמן-פנוי בשפע. ושיהיה לך די זמן במדבר הנפלא.
חכמים אומרים (בגמרא בבא בתרא) "הרוצה שיחכים ידרים" והכוונה שהמדבר יש לו את התכונה לפתח רוחניות של האדם השורה בו.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:41, 20 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא חושב שיש אפלייה מתקנת לערבים וסנקציות לחרדים בקבלה למקום עבודה שהוא חברה פרטית.
אני חושב שישראל היא אחת המדינות ההטרוגניות (במערב לפחות), למעשה יש כאן 4 עמים שחיים כמעט מופרד אחד משני, ועל כן, קשה לקבל את האחר.

תודה רבה על האיחול. אני בעצמי חולם שהמצב הזה יקרה!

שמחתי להכיר, Dindia - שיחה 18:15, 20 בנובמבר 2013 (IST)

עיין העדפה מתקנת#העדפה מתקנת בישראל
"בשנת 2000 תיקנה הכנסת את חוק החברות הממשלתיות והוסיפה דרישה להבטחת ייצוג הולם לערביי ישראל בתפקידים בכירים במגזר הציבורי"
לסנקציות כלכליות פתח כל כלי תקשורת היום, זה בדיוק הנושא החם :)
בברכה, Tshuva - שיחה 18:41, 20 בנובמבר 2013 (IST)

"מגזר עסקי" ברובו המוחלט לא כולל חברות ממשלתיים ומשרדים. Dindia - שיחה 18:56, 20 בנובמבר 2013 (IST)

נכון אבל אם תבחן את המגזר הציבורי תגלה שהאפלייה כנגד חרדים שם קיימת באותה מידה (או לא אף יותר).
בברכה, Tshuva - שיחה 07:40, 21 בנובמבר 2013 (IST)

מספיק

למד את הכללים לפני שאתה פונה למערכת של שחזורים בערכים. פעולה כוחנית נוספת לא תשאיר ברירה אלא חסימה שכבר התנסת בה. אל תעשה את זה יותר. אם אין לך מושג מה הם הכללים אז קרא או תשאל ובוודאי אל תעשה בניגוד לכללים המפורשים! גילגמש • שיחה 16:57, 20 בנובמבר 2013 (IST)

לא נהוג בויקיפדיה למחוק מידע הנמצא זמן רב כאשר מתעוררת מחלוקת, ללא דיון בדף השיחה.
לי אישית אין דעה בנושא הלינק הספציפי הנ"ל. שים לב גילגמש - נטייתך כלפי הצד החילוני ברורה והיא בסדר
אך מומלץ להשתדל להיות יותר וויקיפד ופחות לוביסט של דעותיך.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:13, 20 בנובמבר 2013 (IST)

חילול השם

שמתי לב שחלק גדול מאוד מעריכותיך עוסק בהתנצחות על פוליטיקה דתית. בכך את מבטל עצמך מדברי תורה, וגם מבטל אחרים, המוצאים עצמם נאלצים להשיב לך. כיוון שכך, אני רואה בפעולתך זו חילול השם, וחש חובה להעיר לך על כך. בוויקיפדיה חסרים ערכים חשובים רבים בנושאי הלכה, מדרש, תלמוד וכדומה, וגם בערכי מתמטיקה ופיזיקה ראוי להרחיב. אנא, הפנה מאמציך לכיוונים מועילים, והנח לפוליטיקה. דוד שי - שיחה 19:32, 20 בנובמבר 2013 (IST)

דוד שי, כרגע המצב בויקיפדה, הוא של אפליה חמורה כנגד ציבורים מסויימים. ואחד מהם הוא החרדים המוצגים באופן שלילי ולא פרופורציונלי במרבית הערכים הקיימים. וזאת מכיוון שאין להם לובי שיקדם ערכיהם. זה מצער ביותר שבויקיפדיה שאמורה להיות תמונה אובייקטיבית של המידע, כבר כיום היא במה פוליטית, אתה ציינת זאת בדף האישי שלך בעצמך.
אני מתרשם שאתה מתנגד לעשיית צדק בנושא זה, ומעוניין שהחרדים ימשיכו להיות "שק חבטות". אני לא חושב שזה צודק ונכון, ורק בגלל שהחרדים לא משתמשים באינטרנט ואינם יכולים להגן על עצמם.
למעשה, הערתך מאכזבת - הייתי מצפה דווקא מויקיפד בכיר כמוך שירתם לעשיית צדק, אפילו אם זה לא מתאים לדעותיו האישיות. אולי אני מצפה יותר מדי למוסר אמיתי מאנשים?
בברכה, Tshuva - שיחה 07:21, 21 בנובמבר 2013 (IST)

אני אנסה להסביר לך את העניין. אין פה קידום אג'נדה מצדו של משתמש זה או אחר מלבד אג'נדת כתיבת הערכים. יתכן, כמובן, שבערכים אחדים נפלו טעויות או שערכים אחדים מציגים בצורה לא תקינה את המציאות. כל זה אפשרי. טוב שאתה מנסה לתקן את המעוות לפי מה שאתה רואה לנכון. יחד עם זאת, עליך לפעול במסגרת הכללים שנקבעו פה. כללים אלה לא נקבעים רק בדף שיחת הערך. הכללים בוויקיפדיה הם עניין גמיש ודינמי, בדיוק כמו הערכים. הכללים נכתבים ללא הפסקה, משתנים ללא הרף, אבל גם נותרים יציבים וללא שינוי שנים רבות. עם הזמן, הקהילה יצרה מערכת מסועפת מאוד של כללים ונהלים שמאפשרים לנו לכתוב ביחד. שאלת כבר לפני כמה שבועות מדוע אתה נחסמת ואילו אני שלכאורה לא דנתי איתך ולא עשיתי שום דבר מועיל לפי דעתך, אני לא רק לא נחסמתי אלא קיבלו את דעתי. התשובה, שכבר נתתי לך בעבר היא הפעולה לפי כללים. אני פועל כדי ליישם את הכלל (לא חשוב לי אם אני תומך בכלל או מתנגד לו, אני איישם אותו בכל מקרה). זאת אחת הפעולות החשובות שאני עושה בוויקיפדיה.

ראיתי את מכלול הפעולה שלך בוויקיפדיה. אני סבור שכוונותיך טובות. אני חושב שאתה פשוט לא יודע כיצד ליישם את הרצון הזה כך שיתקבל בברכה על ידי המשתמשים האחרים ואתה מקבל הודעות נזעמות או ציניות על פעולות שביצעת. אין כפיה אנטי דתית בוויקיפדיה. יש פה כותבים דתיים רבים מאוד. יש גם חרדים (למשל אריאל פ - אחד הבירוקרטים הוא חרדי). אין פה גם כותבים "בכירים" כפי שכינית את דוד שי. דוד שי איננו "כותב בכיר". הוא כותב מעורך מאוד שאת דעתו מכבדים עד מאוד אבל זה לא כי הוא קיבל מינוי ל"כותב בכיר", אלא כי לאורך שנים רבות הוכיח את עצמו כוויקיפד בעל שיעור קומה.

כפי שאמרתי לך מקודם (ואולי חשבת שאני סתם תוקפני או ציני) אני באמת ממליץ לך לעבור על דפי הכללים. זה יסביר לך כיצד מקובל להוסיף מידע לאנציקלופדיה זו ומה הם הכללים שעל פיהם אנחנו עובדים פה. זה יחסוך לך הרבה מאוד עוגמת נפש וגם תצליח במעשיך. הרי אין לך מטרה סתם להתווכח עם הקהל פה. המטרה שלך היא שיפור הערך. כדי שזה אכן יקרה ולא רק תכלה את זמנך לריק זה מה שאתה צריך לעשות. אם תנסה להמשיך במה שאתה עושה, אז יתכן שתצליח לגרום לשינוי קטן פה או שם, אבל שום דבר מהותי לא יקרה. אני לא אומר את זה כי יש לי משהו נגדך, אלא זה מה שקורה פה תמיד. ככה זה היה במשך שנות קיומה של ויקיפדיה. ככה אנחנו פועלים. כל נסיון לפעולה כוחנית, אפילו נכונה ומועילה, לא יתקבל אף פעם בצורה טובה באף ערך. במיוחד נכון הדבר כשמדובר בערכים בעלי הקשר פוליטי או חברתי.

בנוסף, כמו שאמרתי, אם אין לך מושג כיצד פועלים ואתה נתקל בשחזור מסיבה כלשהי פנה למישהו שיסביר לך. יש לנו הרבה מאוד ויקיפדים שישמחו לעזור לך. אתה יכול לפנות אלי, או לכל משתמש אחר. אם אתה רוצה לפנות למשתמש דתי כי אתה חושב שתקבל אצלו אוזן קשבת יותר, נסה לאתר ויקיפד כזה בעזרת תבניות המשתמש מהסוג שיש לך בדף שיחתך. זה הכל מרוכז בקטגוריות ותוכל להגיע משם לעשרות ויקיפדים ותיקים. כדי לוודא שהוא ותיק ומבין על מה הוא מדבר אתה יכול לבדוק את תרומותיו. בדרך זו תצליח גם ללמוד את אופן הפעולה בוויקיפדיה וגם תצליח בקידום הערכים שחשובים לך. גילגמש • שיחה 09:25, 21 בנובמבר 2013 (IST)

ראשית גילגמש, תודה על הכּנוּת! עד עתה (לפחות קיבלתי את התחושה ש)לא היתה לך סבלנות כלפי, וזה שנוי מרענן ומוערך.
אכן אני זמן לא רב בויקיפדיה ומנסה ללמוד מהר ככל שניתן את הכללים. ואכן עשיתי טעויות בעבר בעניין.
אך אנא ממך נסה לראות את תוכן דברי.

שים לב - אתה יוצא מנקודת הנחה שאתה צודק ורק מתלבט כיצד להסביר לי זאת, וזה לא מקום בריא מבחינת נהול דיון (אפילו אם לדעתך זה נכון).

למעשה אתה טועה בנושא החרדים.
אסביר: בהכללה גסה, אין כותבים חרדים באינטרנט מכיוון שמי שמשתמש באינטרנט לא מסונן בכלל ובמסונן שלא לצרכי עבודה בפרט, הוא לא חרדי בהגדרה (שכן פוסקים החרדים אוסרים על כך) יוצא שאלו שמגדירים עצמם כחרדים ופועלים ברחבי ויקיפדיה, הגם שהם מועטים, אינם מייצגים את הציבור החרדי נאמנה, מכיוון שממילא הם שייכים לזרם ספציפי - החרדי המודרני.
כתוצאה מכך הערכים בויקיפדיה, הגם שלדעתך הם אובייקטיביים ואינם מפלים, אינם כך בפועל, ואכן כך מציין דוד בדף האישי שלו (אמנם הוא מלין על כך שעורכים ימניים רבים מדי פועלים בויקיפדיה וזה לא לרוחו) ואף ציין כי "ויקיפדיה אינה מקום נעים".
העניין די מגובה במחקרים פסיכולוגיים ואנטרופולוגיים המדברים על האפשרות להיות בכלל אובייקטיבי. אוכל להפנות אותך לכאלו אם תרצה.
אם נעשה 1 +1 די מובן (אם כי לא מקובל מוסרית) מדוע החרדים מוצגים באור שלילי בעקביות, וטענותיהם העיקריות אינן מוצגות במלואן ובעיקר אינן מוצגות כלגיטימיות מבחינה תפיסתית.
השאלה מה עושים עם המצב הזה ואיך ויקיפדיה כארגון (אם בכלל אפשרי) יכולה להתמודד עם "לוביזם" במימדים כאלו.
אשמח לשמוע דעות ופתרונות. כרגע אנ י מהמעטים שעושים למענם של אלו שאין להם ייצוג הולם.

עוד ראוי לציין כי הצעתו של דוד כי אעסוק בנושאים אחרים כדי שלא יהיה ייצוג לדעות שהן "ימנית" לדעתו, היא די מקוממת, ומאד לא דמוקרטית. מה אתה חושב על כך?.
שוב, תודה על עצם כך שבחרת הפעם לנהל דיון בוגר ולא מתלהם. זו נקודת אור בהחלט.
בברכה, Tshuva - שיחה 10:32, 21 בנובמבר 2013 (IST)

לוויקיפדיה יש מנגנונים פנימיים מורכבים שמאפשרים את תיקון העוול. לא כל דבר שנראה לך מעוות הוא אכן מעוות - עליך לפעול על פי הנהלים כדי לקדם את הרעיונות שלך. המלצתו של דוד שתחדל לעת עתה מכתיבה בנושאים שבוערים לך היא טובה. ככה תלמד לאט לאט את ויקיפדיה. אגב, אני למשל בחיים לא כותב ערכים פוליטיים בנושא שאני תומך בו. למשל אף פעם לא כתבתי שום דבר אתאיסטי או בעד העמדה החברתית-כלכלית שלי (אני קפיטליסט שמרן) או משהו לגבי מפלגה שהצבעתי לה (לרוב אחת ממפלגות המרכז או הימין המתונות - אף פעם לא הצבעתי למפלגת שמאל מובהקת). אני בורח מהערכים האלה כמו מאש ומתערב אך ורק באופן המזערי ביותר שאני מסוגל כדי לשמור על כללי ויקיפדיה ורק בשביל זה. יש רק ערך אחד שלצערי הרב המעורבות שלי בו הייתה גדולה מהרצוי וזה ערך על המסתננים מאפריקה. אני בעד גירוש המסתננים ונאלצתי בניגוד למדיניות הכללית שלי להכנס לעובי הקורה. אני מצטער מאוד שזה קרה, אבל לא היתה ברירה. אני משתדל עד כמה שאני יכול להרחיק עצמי מהפוליטיקה וכותב על היסטוריה. אתה יכול לראות בדף המשתמש שלי סיכום לפעילות הוויקיפדית שלי. אני לא אומר שאתה צריך לעשות את זה, אך זה בהחלט מומלץ מאוד, לפחות בהתחלה. כך שאני בהחלט מאמץ את המלצתו של דוד שי ומיישם אותה עצמי מזה עשר שנים. גילגמש • שיחה 12:45, 21 בנובמבר 2013 (IST)

ניכרים דבריך הבוקעים מהלב. וזו עצה טובה, תודה.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:52, 21 בנובמבר 2013 (IST)

תשובה שלום, אני מצטרף לעצה הנבונה שניתנה לך, להכיר ולהפנים היטב את כללי העריכה ולהקפיד עליהם, רק כך ניתן להעשיר ולאזן ערכים לאורך זמן, ולקצור הצלחות לטובת האנציקלופדיה. בקשר לדוד, אני מעיד עליו מהיכרותי עמו, שהוא יהודי חם למסורת, ועניין "חילול השם" ו"ביטול תורה" בוערים בעצמותיו, עם זאת שמתי לב מבדיקה מדגמית של עריכותיך, שאתה גורם לקידוש השם, ולהגדיל את התורה. כה לחי. טיפוסי - דברו איתי 13:01, 21 בנובמבר 2013 (IST)

אגב, לגבי מה שאמרת מקודם - אף פעם לא עשיתי שום דבר שרירותי כלפיך. כל מה שעשיתי נעשה על פי הנוהל ולטובת הערך. לראיה - אפילו חסמו אותך כי פעלת בניגוד לנוהל. לא תמיד יש לי זמן וסבלנות להסביר לכל אחד באריכות למה נעשית פעולה מסוימת. נכון שעדיף להסביר אבל לא תמיד אפשר. מלבדך טיפלת בעשרות מקרים שונים. ראה למשל את הערך מסע סנחריב בארץ ישראל - תשווה את המצב הנוכחי למצב ההתחלתי שהוא היה בו וראה את הדיון בדף שיחת הערך (זה כלל דיון מאוד ארוך ומייגע עם כותב הערך). בנוסף לטיפול בהשחתה, בעורכים חדשים, בבלגן כללי שיש, טיפול בערכים מומלצים (אני אחד הוויקיפדים הפעלתנים שם) כתבתי גם כמה ערכים. תראה את הערך יוון הקלאסית שנכתב לאחרונה. רוב הערך נכתב על ידי, אבל דאגתי לשלב ויקיפדים נוספים שיכתבו בנושאים שאני חלש בהם. כעת אני כותב את כיבוש גאליה (נותר שם ככל הנראה לפחות 40 ואולי 60K של טקסט שצריך לכתוב). לכן, לא תמיד יש לי זמן ואפשרות לענות לכל אחד ואחד באריכות יתרה על פעולה אקראית שנעשות מאות כמוהה כל יום ויום במשך שנים על גבי שנים.

לכן, חשוב מאוד שתלמד את הנהלים כי אף אחד לא יטרח להסביר לך. לא רק אני כי אני רשע או משהו כזה. כולם עסוקים במיליון דברים ולאף אחד אין זמן או כח להתחיל להסביר לכל אחד ואחד מדוע בוצע דבר זה או אחר. דפי הנהלים פרוסים לפניך ובלאו הכי אם אינך מכיר נוהל מסוים ומישהו שחזר דבר מה שעשית, סימן שביצעת טעות. במיוחד נכון הדבר אם משתמש ותיק שחזר. משתמשים ותיקים לא משחזרים סתם. אם מישהו שחזר, כמעט בטוח שעשית משהו שגוי. תמיד טוב לשאול למה הוא עשה את זה. לא כל שחזור דורש דיון בדף שיחה. בדרך כלל השחזור נעשה על פי נוהל קיים כלשהו. חלק מהנהלים אינם כתובים. פשוט ככה מקובל וצריך ללכת לפי זה. גילגמש • שיחה 15:08, 21 בנובמבר 2013 (IST)

לגבי ילדי תימן

שלום תשובה,

אני רואה שאתה מרבה להתעסק עם זה. הפרטים על הפרשה צריכים להופיע בערך המוקדש לה והוא: פרשת ילדי תימן ולא במיליון ערכים אחרים שיש להם קשר עקיף כלשהו לנושא. גילגמש • שיחה 11:35, 24 בנובמבר 2013 (IST)

הי גילגמש, אני דווקא לא כל-כך מרבה להתעסק בכך לפחות לאחרונה, לאחר שראיתי את גודל ההתנגדות להצגת העובדות שאינן לרוח ויקיפדים מסויימים. פשוט נחום הציע לדון בנושא באופן פרטי (תוכל לראות שיחה בינינו לעיל וממליץ לך גם לצפות בסרטונים שם) וללמוד מעט מן העובדות.
מעין שיחה אישית ללא קשר לעריכת ערך כזה או אחר.

ספציפית אתה כנראה מתכוון לעניין כפייה אנטי-דתית, וזה וודאי (אמור להיות) אחד האייטמים המרכזיים שם.
אך כאמור, כרגע אני לא מתעסק בכך כלל. הרי אפילו על מלה אחת (בעניין יציאה בשאלה) אתה ואריה מנסים להוציא לי את הנשמה כדי שלא אשנה את הטעות בדף. וזה למרות שהלמ"ס מציג את העובדות כפי שטענתי (וכן, הן כן נכונות בניגוד למה שציינת).
בקיצור, הבנתי שיש לפעול לאט לאט, נושא נושא. לצערי, בניגוד למה שטענת מתחוור כי יש בהחלט לוביזם בויקיפדיה. אולי בעיקר באופן תת-מודע (אני רוצה לשפוט אותך לחיוב כל עוד אפשר) אבל גם אם כן, עדיין לוביזם. כולי תקווה שנצליח למגר את התופעה מויקיפדיה בשלב זה או אחר. וזה יהיה מקום נקי מדעות קדומות. (תוכל לראות הערות המבוססות על דעות קדומות, בהערות דוד בדף השיחה של כפייה חילונית מערכת המשפט).
בברכה, Tshuva - שיחה 11:47, 24 בנובמבר 2013 (IST)

בדיקת חתימה

בברכה, ~
בברכה, ~~
בברכה, Tshuva - שיחה
בברכה, Tshuva - שיחה 15:05, 27 בנובמבר 2013 (IST)

Tshuva - שיחה
Tshuva - שיחה 10:51, 19 בדצמבר 2013 (IST)

: - איך ארכיון נעלם? כמו תינוק

הקישור לא עובד. ―Nachum (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

There you go - איך ארכיון נעלם? כמו תינוק

הצליחו להוכיח שנשלחו לאימוץ ב!!!קיבוצים!!!

יש לך הוכחה או למישהו אחר בקשר לאימוץ בקיבוץ? Nachum - שיחה 14:22, 14 בנובמבר 2013 (IST)

אמנם זו הסברה הרווחת, אך למיטב ידעתי, רוב רובם של מאות (ויש אומרים אלפים) הילדים שנחטפו, גורלם לא נודע, שמעתי על מקצת ילדים שנמצאו בקיבוצים וכן בארה"ב ומקצת הוחזרו להוריהם לאחר מחאה, אך כיוון שמדובר רק בקצת, להגיד שזה הוכחה על כולם? לא. אמנם, אם המדינה תואיל לתת לנו גישה לתיקים המסווגים, נוכל כולנו לדעת איזו זוועה היתה מנת חלקם.Tshuva - שיחה 07:18, 17 בנובמבר 2013 (IST)

Nachum, תוכל לצפות בסרטוני תחקיר מעניינים בנושא:

• חטיפת ילדי תימן - הקשר הישראלי
• סיפורו של אורי וכטל - חטיפת ילדי תימן.

Tshuva - שיחה 12:10, 17 בנובמבר 2013 (IST)

מודה על תשובתך. עדיף לדעתי שתכתוב --אין עדות על אימוץ ילדים תימנים חטופים בקיבוצים. נחום.

חבל שאתה לא לוקח את זה ברצינות Nachum אם כבר התעניינת, חבל שלא צפית ולא קראת את ששלחתי, יש עדויות מעניינות במיוחד, רק שאין עדויות כי כולם נשלחו לקיבוצים. רוב רובם של הילדים, גורלם לא נודע, נלקחו ע"י המדינה ונעלמו.Tshuva - שיחה 12:36, 18 בנובמבר 2013 (IST)

תאמין לי שאני לוקח ברצינות את העניין. עדיין לא ברור לי אם --לדעתך-- יש הוכחות לאימוץ ילדים תיימנים חטופים בקיבוצים. Nachum - שיחה 15:35, 18 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא מתיימר להביע דעה, אלא הייתי רוצה שהערך בוויקיפדיה יביא את הנתונים כפי שהם מוצגים, ואת הדעות הקיימות בנושא כפי שהן. אם אתה מעוניין לנהל דיון בנושא דעותינו האישיות - אפשר לשקול לנהל דיון כזה, בנפרד.Tshuva - שיחה 16:32, 18 בנובמבר 2013 (IST)

אשמח. Nachum - שיחה 09:45, 19 בנובמבר 2013 (IST)

טוב אחשוב על כך.
נקודת התחלה אם וכש: תוכל לסווג עצמך לקטגוריה:
כבר בעל דעה מגובשת בנושא ומוכן להוכיח אותה \ בעל דעה מגובשת אבל מוכן להקשיב \ יודע עובדות אך ללא דעה מגובשת \ לא יודע את העובדות. Tshuva - שיחה 10:24, 19 בנובמבר 2013 (IST)

Nachum - טוב למה לא? אני מוכן :)
בברכה, Tshuva - שיחה 17:23, 20 בנובמבר 2013 (IST)

לא יודע את העובדות Nachum - שיחה 15:10, 21 בנובמבר 2013 (IST)

טוב Nachum - ישנן הרבה עובדות שגם אני לא יודע.
יש לך נקודה מועדפת להתחיל?
אני יכול להציע לינקים שעל העובדות המופיעות בהם נדון.
כדאי לעשות זאת לאט ומסודר כי הפרשה הזו היא אחת העמוסות בעובדות ונתונים...
בברכה, Tshuva - שיחה 11:33, 24 בנובמבר 2013 (IST)

הצע לינקים של עובדות. Nachum - שיחה 12:56, 24 בנובמבר 2013 (IST)

טוב, בוא נתחיל בשאלה - האם עיינת כבר במי מהלינקים ששלחתי לעיל? Tshuva - שיחה 13:05, 24 בנובמבר 2013 (IST)

"בפברואר 1959 הגישה האמא הביולוגית תביעה לביטול צו האימוץ, אולם בית המשפט דחה את התביעה....

בעקבות צו ההרחקה נותק הקשר עם אורי. הוא חודש רק בשנת 1979 - עשר 10 שנים אחר כך כשגוייס לצבא." קראתי. העתקתי כאן קטע. תסכים איתי שיש כאן טעות. הכוונה לשנת 1969. בקטע עצמו יש עוד כמה טעויות. יש משהו חשוד בכל הסיפור. האם אתה מסכים שמקור זה אינו רציני? Nachum - שיחה 10:30, 25 בנובמבר 2013 (IST)

לאט לאט Nachum.
בוא נדבר קודם כל על הסיטואציה:
ילדים תימנים נלקחו מההורים ללא הסכמה למעון ויצ"ו בירושלים. וכן שמעת לעת נעלמו ילדים משם ללא הסבר להורים.
Tshuva - שיחה 10:43, 25 בנובמבר 2013 (IST)

הסבר להורים- ניתן אך היה שקרי. Nachum - שיחה 12:43, 25 בנובמבר 2013 (IST)

ההערכה שלך מהסרט היא שסימה ופלטיאל משקרים? Tshuva - שיחה 12:52, 25 בנובמבר 2013 (IST)

לא. חס וחלילה. לדעתי הם דוברי אמת. Nachum - שיחה 15:05, 25 בנובמבר 2013 (IST)

(שבירה)
מה גורם לך לחשוב שהם דווקא דוברי אמת?
בברכה, Tshuva - שיחה 15:38, 25 בנובמבר 2013 (IST)

איזה אינטרס יש לכל אחד מהם לשקר? Nachum - שיחה 15:43, 25 בנובמבר 2013 (IST)

לא יודע, רק רציתי לדעת מה גורם לך להיות בטוח. ישנן הרבה מאד עדויות וסיפורים אישיים כמו של אורי ידידנו.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:17, 26 בנובמבר 2013 (IST)

הרבה מאד עדויות וסיפורים-- כמה זה הרבה יש לך הערכה מיספרית? Nachum - שיחה 16:20, 27 בנובמבר 2013 (IST)

הרבה זה כנראה שאם נצטרך לעבור אני ואתה על כולם, זה יהיה עיסוק עד הפנסיה (כולל?).
האמת לא ברור כל-כך מה אתה מחפש, ההשקעה שלך היא מינימאלית (והייתי נדיב) בברור הפרטים. אז או שלא מעניין אותך או שיש לך איזה אינטרס שאינני מבין. אחרת נראה כמו בזבוז זמן מצידך.
תוכל להגדיר יותר מה אתה מחפש כדי שנוכל להתקדם?
בברכה, Tshuva - שיחה 08:11, 29 בנובמבר 2013 (IST)

את הדעות הקיימות בנושא ילדי תימן שנשלחו לאימוץ ב!!!קיבוצים!!! Nachum - שיחה 15:46, 29 בנובמבר 2013 (IST)

דווקא קיבוצים או בכלל למשפחות חילוניות בארץ ובעולם?
בברכה, Tshuva - שיחה 07:44, 1 בדצמבר 2013 (IST)

Nachum, עיין במכתבו של פרופ' ליבוביץ'
למארגני עצרת ציבורית בעניין הילד יוסלה שוחמכר
שנחטף מהוריו, והוחזר כעבור מספר שנים

20.8.61
לכב'
מר ש', עו"ד,
תל אביב

א.נ.
רק היום נמסרה לי הזמנתך הטלפונית להשתתף באספה בענין הילד יוסלה, העומדת להתקיים היום בת"א. ברצוני לנמק לפניך את סירובי להיענות להזמנה זו.

אני מבין לרוחם של הורי הילד וחש בצערם. אולם ההתעוררות והפעילות הציבורית שקמה - או הוקמה - מסביב לענין זה נראית לי פסולה - משום חוסר הכנות שבה: זוהי התרגשות "מוסרית" מבויימת, מתחסדת וצבועה. לא ילד אחד בלבד נלקח במדינה זו מידי הוריו, אלא אלפי ילדים מורחקים מעל הוריהם ע"י השלטון, הכופה - בכל אמצעי הלחץ שבידו - על אלפי הורים דתיים למסור את ילדיהם לחינוך זר. האונס הברטואלי הזה הוא חלק איטנגרלי מן המשטר הממלכתי וההווי החברתי במדינה זו.

הדברים נעשים בגלוי ולעיני השמש, ולא ראיתי ולא שמעתי מחאה או התמרמרות מוסרית על כך מצד חוגי בעלי המוסר שאתה מייצגם.

דרך אגב: הדברים נעשים גם בידיעתן ובהודאתן מתוך שתיקה של "המפלגות הדתיות" הרשמיות, המעוניינות להשתתף בקואליציה ולקבל טובת הנאה מן השלטון החילוני.

דוגמא אחת מני רבות: ועדה ציבורית, המורכבת רובה ככולה מאנשים לא דתיים, חקרה את התלונות בדבר הנעשה בנצרת עיליתף היא פירסמה לפני שבועות אחדים דו"ח בעיתונות וקבעה, שהורים דתיים נאלצים ע"י הלחץ של איומי מניעת פרנסה מטעם הגופים הממלכתיים, ההסתדרותיים והמפלגתיים השליטלים במקום לשלוח את ילדיהם לבתי ספר חילוניים, דברים אלה לא הוכחשו משום צד, ואעפ"כ לא באה שום תגובה מצד שוחרי המצפון, אשר אתה משתדל להפעילם בפרשת יוסלה, משמע, שמצפון זה הוא חד צדדי וחד כיווני ביותר...

אין אני יכול להצטרף לפניה לרבנות לפעול בהתאם להחלטת בית המשפט החילוני, פניה זו אינה מוצדקת אל בפיהם של אלה המרוצים מן המצב הקיים ביחסי הדת והמדינה (ז.א. המפלגות "הדתיות" ומפא"י), שבו הדת היא שרות של המדינה, מוסדותיה - משרדים אדמיניסטרטיביים של השלטון החילוני, ורבניה - פקידים ושכירים של משטר זה. אני ויהודים דתיים רבים אחרים דורשים הפרדת הדת והמדינה, כדי שלא תהא דת ישראל זונתו של משטר מדיני והאינטרסים שלו. אנו רואים את דין התורה כניצב מול המשפט החילוני, ואין אנו מתכוונים לטשטש את הניגוד התהומי הזה ע"י שעבוד ההכרעה התורנית לחוקי משטר ומשפט חילוניים.

בכבוד רב

ישעיהו ליבוביץ

דווקא קיבוצים !!! Nachum - שיחה 13:08, 1 בדצמבר 2013 (IST)

טוב, אפשר לנסות ביחד לרכז מידע על קיבוצים דווקא ... (אציין שאינני מבין מה מיוחד דווקא בקיבוצים לעומת כפייה חילונית על ילדים חטופים באזורים אורבאניים)
בברכה, Tshuva - שיחה 14:16, 1 בדצמבר 2013 (IST)

"רבים מחברי הקיבוצים הראשונים קיוו להיות יותר מאשר רק חקלאיים פשוטים בארץ ישראל. הם אפילו קיוו ליותר מהקמת בית לאומי לעם היהודי: הם שאפו להקים חברה חדשה בה כולם יהיו שווים וחופשיים מניצול." ואם יוכח שבארזים נפלה שלהבת - הסיפור הוא אחר לגמרי Nachum - שיחה 11:45, 2 בדצמבר 2013 (IST)

Nachum, אתה בהחלט צודק, מסכים עם כל דבריך.
הרצון היה ליצור חברה אחרת. חברת שוויון וחופש בעיקר מהמסורת היהודית.
לשם כך היה עליהם לעקור את המסורת הישנה, לגרום לה להיראות לא רלוונטית וחשוכה. והם הצליחו די יפה בעניין הנ"ל (אמנם בדרכים לא דרכים).
ודאי הוא שמקימי המדינה המודרנית, הרואים את תנועת התשובה האדירה בימינו, מתהפכים בקברם לנוכח הכשלון.
הרי הם לא באמת חושבים שזה לגיטימי שאדם יכול לבחור לחיות כיהודי ובמיוחד לא אם יש הרבה כאלו.
אפשר לראות זאת בבטוי שאמר בן-גוריון לפני יותר מששים שנה:
"בעוד שלשים שנה יהיו חרדים רק במוזיאונים".
:)
בברכה, Tshuva - שיחה 11:53, 2 בדצמבר 2013 (IST)

אגב - הקיבוצים האמנם ארזים הם?
הרי כיום אין קיבוץ אחד ששמר על מהותו ועקרונותיו...
הקיבוצים כרעיון מוסרי מעשי פשטו רגל לחלוטין והם למעשה רק מסחטת כספים ואדמות מהמדינה אשר את עטיניה, צאצאיהם של הקיבוצניקים המקוריים חולבים.
מי מאמין היום בקיבוצים בסיסמתם המקורית: "קח מה שאתה צריך ותן מה שאתה יכול"? גורנישט...
בברכה, Tshuva - שיחה 11:58, 2 בדצמבר 2013 (IST)

בוא ננסה ביחד לרכז מידע על קיבוצים. Nachum - שיחה 12:01, 2 בדצמבר 2013 (IST)

להלן ספור שראוי להתחשב בו, חזור אלי אחרי שתמצא זמן לעיין גירוש והעמקה
בברכה, Tshuva - שיחה 12:08, 2 בדצמבר 2013 (IST)

קראתי. אין מילה על התנועה הקיבוצית. Nachum - שיחה 10:42, 3 בדצמבר 2013 (IST)

לאחר גיגוּל לא קצר, נראה שמי שרוצה לברר על עדויות ונתונים קיימים, יאלץ לצאת מהמסך ולעשות קצת פגישות עם אנשים רלוונטיים.
סביר שאנשים דוגמת ד"ר משה נחום שנראה שמתעסק בנושא באופן נרחב יוכלו לעזור.
מציע לך לפנות אליו לקבלת מידע רלוונטי.
ואם אכן תעשה זאת הייתי שמח לדעת מה התרשמותך. לאחר החיפוש עד עתה עושה רושם שיש הרבה מידע, לא ברור מה מוכח ומה לא, וכן ברור שיש נסיונוצת השתקה מאסיביים, ולא ברור בדיוק ע"י מי. ומה שעוד תמוה ביותר הוא שהמדינה לא משחררת מידע שקיים בתיקים לציבור, וכן הרבה תיקים השייכים לנושא, המדינה טוענת ש"אבדו".
כאמור, כנראה שמי שרוצה לדעת מה היה באמת, עליו להזיז את הישבן קצת...
בברכה, Tshuva - שיחה 08:36, 4 בדצמבר 2013 (IST)

ד"ר משה נחום (77), מוותיקי העדה התימנית ברחובות, לא רגיל בכישלונות. בגיל חמש עלה עם משפחתו מתימן, כילד סייע בפרנסת המשפחה וחי בעוני, אך כנגד כל הסיכויים היגר בצעירותו לקנדה, שם רכש השכלה, הוציא רישיון טיס, הפך לשגריר של "מחנה השלום" ולנשיא הפדרציה העולמית של יהדות תימן, ואף יזם פיתוח של חומר מונע דליקות.בבגרותו חזר לעיר מולדתו, רחובות... Nachum - שיחה 16:00, 4 בדצמבר 2013 (IST)

Yes, that one.
:)
בברכה, Tshuva - שיחה 16:06, 4 בדצמבר 2013 (IST)

כללי ויקיפדיה

תשובה, אתה חוזר ומשבץ את שמי עם הערות ביקורתיות בתמציות עריכה. אני מזכיר לך שאסור לרשום שמות בתמציות עריכה ותמציות העריכה נועדו רק לתיאור העריכה. זכור שכבר הוזהרת בעבר על שימוש לא נאות בתמצית עריכה ומפעיל מערכת נאלץ למחוק אותה, אנא אל תמשיך בדרך פסולה זו. בברכה. ליש - שיחה 11:09, 22 בנובמבר 2013 (IST)

לא ידעתי שאסור לרשום שמות בתמציות עריכה, ומובן שלא אעשה זאת שוב. תודה על ההערה.
ללא קשר למלחמה שאתה מנהל נגדי בעניין יציאה בשאלה, אנא המשך להעיר בבקשה לי על הכללים בויקיפדיה, אני שמח שמישהוא מוצא את הזמן ללמד אותי.
אגב תוכל להפנות אותי לדף בו זה כתוב?
בברכה, Tshuva - שיחה 11:14, 22 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא חושב שזה כתוב בדף כלשהו. בכל מקרה, אם ברצונך לפנות למישהו, תייג אותו בדף שיחה והוא יקבל הודעה, כמקובל. גילגמש • שיחה 11:24, 22 בנובמבר 2013 (IST)

תשובה וטיפוסי, לא כל הכללים הנהוגים בוויקיפדיה רשומים בדפי מדיניות, אך גם אם הם לא רשומים בדפי מדיניות, הם עדיין תקפים ואין לעבור עליהם - תשאלו את גילגמש, הוא יודע. אז האזהרה הייתה במקומה - זכרו זאת. ועכשיו לטיפוסי, גם שינוי דברים שנכתבו על ידי ויקיפד אחר, ללא רשות ממנו (כותרת הפרק), אסור - ראה בכך אזהרה. בברכה. ליש - שיחה 17:09, 25 בנובמבר 2013 (IST)

ליש, יש לך בלבול בהבנת המושגים, אין צורך להזהיר מי שלא יודע, קוראים לזה להודיע.
תשמח לדעת שאני מתייעץ עם גילגמש בנושא כללים בויקיפדיה. אני אף פעם לא לוקח דברים אישית ותמיד מוכן לשמוע דעות ורעיונות, כללים ונהלים.
וגם אתה מוזמן להודיע על כללים שנראה לך שיהיו מועילים.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:16, 25 בנובמבר 2013 (IST)

ליש, אדם הגון כמוך, צריך להבין כי כלל שאינו רשום בשום מקום, מותר להתווכח על תקפותו, ובכל מקרה אין עילה לרשום אזהרה למשתמש שלא היה יכול לקרוא בשום דף מדיניות על כלל לא רשום זה, ולכן היה יכול להיות טעם רב בכך, שתקבל את הביקורת החיובית הזאת כלפיך, ותעדן את הכותרת במקרה הזה, מאזהרה להודעה וכדומה. טיפוסי - דברו איתי 17:21, 25 בנובמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תשובה, אני לא יודע מראש מה אתה יודע, לכן כשיש ספק אם ידעת את הכלל או לא, מסתפקים באזהרה - אם ברור שידעת ובכל זאת עברת על הכללים, לא דרושה אזהרה, אלא משהו חריף יותר. בברכה. ליש - שיחה 17:24, 25 בנובמבר 2013 (IST)

טיפוסי, מה שכתבת היה מתקבל על דעתי, אם היית פונה אלי ומבקש לשנות את הכותרת, אך לא מקובל עלי שתעשה זאת ללא רשותי. יש מבין? בברכה. ליש - שיחה 17:25, 25 בנובמבר 2013 (IST)

עמדתך ברורה, בהתאם לכך, לאחר שהחזרת את הכותרת שבחרת מלכתחילה, וגילית הקפדה בשינוי שעשיתי שחשבתיו כמועיל, ואף קיבלתי על כך תודה מבעל דף השיחה, הבחירה בידך להשאיר או לשנות. טיפוסי - דברו איתי 17:28, 25 בנובמבר 2013 (IST)

יישר כוחך. טיפוסי - דברו איתי 17:31, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אזהרה

אתה מתבקש (ולא בפעם הראשונה) למתן את תגובותיך. אם אתה חושב שיש "זובור" בוויקיפדיה או התעללות או שכתוב פה שטויות, אתה לא חייב להתעלל בעצמך פשוט לך ואל תכנס לוויקיפדיה. ואם אתה לא חושב כך, אז תפסיק להשתמש במונחים כאלה. יונה ב. - שיחה 09:12, 25 בנובמבר 2013 (IST)

יונה אני מקבל את האזהרה. אך בבקשה, בוא ותסביר לי מה לדעתך קורה שם בבלוג על עריכה שאפילו הויקיפדים בעצמם כמו נרו ואריה, מסכימים עליה ועדיין ממשיכים להתווכח? אני לא מצליח להבין.
בעניין נוסף שהזכרת - אל תכניס לי מילים לפה בבקשה, ישנם ערכים שדורשים עבודה ותיקון, ולדעתי כדאי לעשות זאת.
אתה אולי לא שותף לראיית העולם הדתית שלי, אך זה לא אמור להוות גורם מפריע לדעתי.
האם יש לך בעיה כלשהיא עם העריכות של מבחינה מקצועית?

בנוסף - "פשוט לך ואל תכנס לוויקיפדיה"? יונה, אם יורשה לי לציין, זהו בטוי לא ראוי כלל עבור אוהד הפעול ירושלים, זו היא שפת רחוב. לא ארשום לך אזהרה, כי אין טעם.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:28, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא יודע על איזה בלוג אתה מדבר, אני הפסקתי לעקוב אחרי דיונים שיותר ארוכים מהערך עצמו.
לא הכנסתי מילים לפה (למקלדת) שלך, המילים לקוחות מתקצירי העריכה שלך והעריכות שלך. זובור - 09:08, 25 בנובמבר 2013, "שטויות" כתבת בשיחה:חילוניים
אינני מתייחס להשקפת עולמך, אלא לאופן ההתבטאות שלך. לא התלוננתי על הדיונים שאתה פותח בכל מקום שלדעתי רובם מיותרים ונובעים, לדעתי, רק מהצורך או הרצון לכתוב את השקפת עולמך הלא ניטרלית במרחבי ויקיפדיה? הבעיה היחידה שלי בעריכות שלך היא שהן מוטות, אתה מכניס את משנתך הפוליטית-דתית לערכים ולא מנסה (או מנסה ולא מצליח) לשמור על נטרליות.
בכל מקרה, הבעיה שלי היא אם צורת ההתבטאות שלך ולא עם אופן פעילותך שלדעתי פסולה אך ברובה לפחות לא חורגת מכללי ויקיפדיה.
בנוגע ל"פשוט לך" - אולי הביטוי היה מוגזם אך אני מתכוון לזה, אם אני הייתי מרגיש זובור, לאור העובדה שאיני סדיסט, פשוט לא הייתי חוזר לשם. לכן אם הביטויים שרשמת הם באמת התחושה שלך המסקנה המתבקשת, לדעתי לפחות, היא פשוט לא לחזור. יונה ב. - שיחה 09:43, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אתה לוקח דברים שאמרתי באופן נקודתי ומכוּוַן, ומכליל אותם לכדי הטעיה. אם משפט אחד אינו נכון זה לא אומר שכל ויקיפדיה אינה נכונה.
אתה ודאי מבין את הטעות שעשית בעניין. לחידוד - אם נעשית פעולה לא ראוייה בשיחה מסויימת, אין זה אומר שכל השיחות האלו.
מבין?
בעניין נוסף שהזכרת - התכוונת כנראה מזוכיסט ולא סדיסט. טעות פרוידיאנית?
בכלל (ואנא קרא זאת בעיון יונה), אם אתה חושב שפעילותי, הגם שאינה חורגת מכללי ויקיפדיה, היא פסולה, אז יש לך בעיה מוסרית עם ויקיפדיה.
לא ממליץ לך לקחת חלק בפעילות עד בסיס דעות פוליטיות. לדעתי, כדאי לשמור את ויקיפדיה מקום נקי מלוביזם.
כפי שאמרתי, החרדים ללא ייצוג הולם בויקיפדיה, וזה מצב לא טוב ולא רצוי בויקיפדיה. אם אתה כויקיפד, חש שאינך יכול להיות אובייקטיבי, אז מומלץ דווקא לך להמנע מלערוך ערכים אלו.
לסיכום - כולי תקווה שנשים את מחלוקותינו בצד לטובת האמת, וויקיפדיה נאמנה לעובדות ונתונים בדוקים.
ודאי רבנים בחורב ומרצים בבר אילן יסכימו לכך, אולי כדאי לך להתייעץ עם אנשים שאתה מעריך בנושא הזה.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:56, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אם אפשר לתת לך גם עצה אישית - נראה שיוצא מדבריך שאם יש משימה שהיא קשה אתה מעדיף לוותר. אך שים לב שכאשר משהו קשה לא בהכרח אומר שאינו נכון.
לדוגמא: קשיים בנישואין הם נפוצים.
בחינוך הדתי מלמדים להתמודד עם הקשיים ולפתור בעיות. בחינוך החילוני פחות. יוצא שכיום בתל-אביב יש נתון (מזעזע לטעמי) של יותר מ50% גירושין.
וחבל, לפעמים אחרי שמתמודדים ופותרים, דווקא נהיה יותר טוב מאשר היה בתחילה.
בברכה, Tshuva - שיחה 10:01, 25 בנובמבר 2013 (IST)

טוב, שוכנעתי. אני רץ להתחתן כדי שאוכל להתרגש אחר כך :) גילגמש • שיחה 10:43, 25 בנובמבר 2013 (IST)

גילגמש למה להתחתן?
דווקא דעה רווחת היום בקרב חברַי החילונים היא לא להתחתן, אלא לעשות מעין הסכם אצל עורך דין, הכנה למזגן :)
בברכה, Tshuva - שיחה 10:46, 25 בנובמבר 2013 (IST)

זה אכן מה שהתכוונתי לעשות כי אני לא אעשה מיוזמתי טקס דתי, אבל רשמת שיש 50% אז רציתי להיות הקש האחרון שיטה את זה לעבר ה50 וקצת. אני בעד בחירה חופשית. רוצים להתרגש - בבקשה. שיתגרשו, אין בכך רע. לא צריך "לפתור בעיות" - צריך לאפשר את חופש הבחירה לאדם. גילגמש • שיחה 10:48, 25 בנובמבר 2013 (IST)

נכון, איך אמר המשורר: Its a free country
בברכה, Tshuva - שיחה 10:49, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אכן. בדיוק בגלל הסיבה הזאת אני לא עוסק במסיונריות חילונית. הדתיים רוצים להאמין בכח עליון - בבקשה, שיבושם להם. לי זה לגמרי לא מפריע, כל עוד הם לא מנסים לקבוע לי מה זה "להיות יהודי". גילגמש • שיחה 10:50, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אתה צודק, בילדותי לא הרגשתי נח בכלל עם המושג "יהודי" נסיתי להבין מה משמעות המושג יהודי בשבילי, הרגשתי יותר "ישראלי", "ציוני", "חילוני" ...
למעשה מעניין אותי אם יש לך הגדרה ל"יהודי" (זה יכול בהחלט להיות סובייקטיבי)?
בברכה, Tshuva - שיחה 10:54, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא חש צורך להגדיר את עצמי בתבנית קשיחה. די לי בהרגשתי העצמית כ"יהודי" ופחות חשוב לי מה בדיוק נכנס תחת הגדרה זו. גילגמש • שיחה 11:55, 25 בנובמבר 2013 (IST)

כשאני בא לתרום מזמני אני בא גם להנות ולא לסבול ולכן החלטתי להדיר את מקלדתי מערכים פוליטיים. אתה ועוד כמה מצליחים להכניס את הפוליטיקה לערכים על הדת - כל הכבוד. בנוגע להבדלים בין החינוך הדתי לחילוני, אולי אתה צודק יש רק בעיה אחת, אינך מכיר אותי, אינך מכיר את דעותי הפוליטיות ויהיה קשה לך להבין זאת מעריכותיו בויקיפדיה (אתה מוזמן לנסות) וזאת בניגוד אליך. כך שאם יש כאן לובינג זה לא בא מהצד שלי.
אין לי "בעיה מוסרית" עם ויקיפדיה. לוויקיפדיה יש מטרה ויש כללים אם אתה לא פועל להשגת המטרה אך לא עובר על הכללים, אין כאן בעיה אך זה גם לא ממש עוזר. פעילותך היא בעיקר בתחום הפוליטי-דתי וניסיון לשנות ערכים בעזרת הטייה הפוכה למה שיש עכשיו ולא בניסיון להשגת ניטרליות וזאת במקום לתרום בתחומים בהם יש חוסר רב ושאתה יכול לתרום בהם יותר מאחרים (דוד שי הביא לך כמה רעיונות למעלה) לכן אתה פועל לפי הכללים אך בניגוד ל"רוח ויקיפדיה".
בנוגע להערה שלך על נתונים נאמנים למקור (ושאני אשאל מרצים בבר אילן), אז כמתמטיקאי צר לי להגיד לך אבל מדעי החברה אינם מדעיים, בפוליטיקה אין אמת אחד, במקרה הטוב יש כמה אמיתות ובמקרה הגרוע אין כל אמת, זה תלוי בעיני המתבונן. כך שכל עריכה תהיה מוטה לצד כזה או אחר, לפי עיני המתבונן. אולי אתה חושב שהטייה חרדית עדיפה על הטייה אנטי-חרדית או שזה סוג של אפליה מתקנת, אני חושב ששניהם מוטעים המטרה היא לא להציג את הזווית העין של כל צד בחברה אלא לשאוף להציג אמת אובייקטיבית עד כמה שניתן. בגלל שלדעתי אין דבר כזה, אני מדיר את ידי מערכים כאלה בדרך כלל, רק הפעולה שלך ושל עוד כמה בחודשים האחרונים בהביא אותי להשתתף בדיונים בנושא זה למרות רצוני להימנע מכך. המשך כך, בסוף גם בוויקיפדיה העיברית, כמו אחותה האנגלית, רק ערכים מדעיים וערכי אישים יהיו בעלי ערך והשאר יהיו סתם במה פוליטית נוספת. יונה ב. - שיחה 12:08, 25 בנובמבר 2013 (IST)

יונה ב., אני בהחלט מזדהה עם התוכן של דבריך. אך שים לב כרגע החרדים מוצגים באור מאד סובייקטיבי לרעתם כי אין להן ייצוג, וזה מובן וברור. ברור גם שויקיפדיה אמורה להציג תמונה מאוזנת של הנתונים.
אם אין לך עניין לעשות צדק בנושא זה, אל תעשה. מדוע מפריע לך שאני כן רוצה, לא ברור לי.
לדוגמא - תוכל לראות עריכות אחרונות בנושא סיפוק מאורח החיים בציבור החרדי, שם מנסים לטעון ויקיפדים שהחרדים משקרים כדי לא להציג את הנתונים מהסקר.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:18, 25 בנובמבר 2013 (IST)

א. הייצוג שאתה טוען שאין לחרדים לא נכון עובדתית. ב. לא הפרעתי, אני רק מגיב בדיונים ומחזיר לגרסאות ייציבות כאשר יש מעבר על הכללים הנהוגים, אתה מוזמן להמשיך במעשיך, אם אתה רוצה בכך. ג. אני לא מתכוון לראות עוד דיון בנושא החרדים, מיציתי עם הבלגן שקורה בערכים על חילוניות (לא יודע מה הקשר לחרדים), כפייה חילונית/אנטי-דתית/אנטי חרדית ודומיו. יונה ב. - שיחה 12:23, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אם אתה טוען ש"לא נכון עובדתית", אשמח למצג ה"עובדות", בבקשה.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:27, 25 בנובמבר 2013 (IST)

אני לא מתכוון לעשות אאוטינג לשום ויקיפד. אני גם צריך שתאמין לי, תאמין או לא, לשיקולך. יונה ב. - שיחה 12:38, 25 בנובמבר 2013 (IST)

בקיצור אין עובדות. אנא ראה את הדיון שפרטתי לעיל של הוספת מאפיין - סיפוק מאורח החיים. שוב מציעים ויקיפדים שנתוני הלמ"ס שקריים. וזה שקרי רק בנוגע לחרדים.
מה יותר לוביזם מזה נגד החרדים?
בברכה, Tshuva - שיחה 12:41, 25 בנובמבר 2013 (IST)

הערכה

תודה על התודות. טיפוסי - דברו איתי 10:34, 27 בנובמבר 2013 (IST)

ביקורת והצעה

שלום תשובה. מאז שהגעת לכאן אתה בעיקר עושה רעש. אי אפשר שלא להיתקל בשם שלך בשינויים האחרונים, כמעט תמיד בהקשר של מחלוקות בנושאים דתיים-פוליטיים. אני מציע שתגוון ותפנה גם לכתיבת ערכים והרחבתם, עדיף בנושאים פחות שנויים במחלוקת, עדיף בשקט. תודה, ‏nevuer‏ • שיחה 14:06, 1 בדצמבר 2013 (IST)

הי, תודה על ההתייחסות אך לדעתי גישת היהדות כרגע אינה מיוצגת כראוי ואני מעוניין לתקן זאת, כמובן על פי כללי ויקיפדיה באופן מלא.
יתכן ויש משתמשים כאלה ואחרים אשר אינם מעוניינים בעשיית צדק בנושא ואכן יש לחשוב כיצד לפעול באופן שגם הם יבינו שכדאי להציג את הנתונים מהשטח ללא דעות ופרשנויות כלל.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:12, 1 בדצמבר 2013 (IST)

הזהר ממלחמות עריכה

אתה יודע שזה מביא לחסימה. אני לא צוחק, בהחלט אגרום לחסימתך. אם יש לך טענות לגבי הערך תורה ומדע נהל דיון בדף שיחת הערך ותציע דרכים לשיפור המצב. בשום מצב אין להוריד קישורים פנימיים רלוונטיים, זאת השחתה לשמה. גילגמש • שיחה 14:59, 18 בדצמבר 2013 (IST)

גילגמש, אנא חשוך ממני את דמעות התנין שלך. ולך תקרא את הערך תורה ומדע לפני שאתה נכנס לעוד מלחמת עריכה שמביישת את האינטלקט שלך.
הערך כרגע מייצג בדיוק את ההיפך מאשר גישתו של הרב נויגרשל.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:03, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אני מבקש שתמנע מהתקפות אישיות והערותיך על האינטלקט שלי. כאמור, אם יש לך טענות לגבי הערך הזה, פעל לתיקונו. הסרה של קישורים פנימיים רלוונטיים רק כי הערך לא עונה למשאלות לבך איננה מקובלת ומהווה השחתה. גילגמש • שיחה 15:06, 18 בדצמבר 2013 (IST)

מאחר ושוב חזרת על מלחמת העריכה, וכן בעקבות דבריך להלן, אשר אינם עומדים בכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, נחסמת לשעתיים. המשך ההתנהלות תביא לחסימה ארוכה יותר. קבל זאת כאזהרה אחרונה ביחס לכניסה למלחמת עריכה, וכן להתבטאויות לא הולמות כלפי חברי הקהילה ‏Lionster‏ • שיחה 15:07, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אין כרגע מקום ל"תיקון" הערך אלא להחלפה כוללת או כתיבת ערך חדש - תורה ומדע כפי שהוא היום טוען לסתירה בין תורה ומדע. הרב נויגרשל טוען לאי קיום סתירה
ואתה רוצה להכריח אותו לטעון לסתירה ע"י קיום הלינק.
אל תתנהג כמו ילד קטן ולך תקרא את הערך ותווכח בעצמך.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:10, 18 בדצמבר 2013 (IST)

למען הסר ספק, חסימתך התבצעה מאחר ואתה מתעקש להיכנס למלחמת עריכה, וזאת על אף שאין לי ספק שאתה מכיר היטב את המדיניות בנושא. יתרה מזאת, דבריך לגילגמש אינם ראויים, ואתה נדרש להסירם. דבריך לגבי אינם ראויים לתגובה, למעט ההדגשה כי מחלוקת בערך נפתרת בדף שיחתו, ורק שם. ‏Lionster‏ • שיחה 15:13, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אין לי שום כוונה להכנס למלחמת עריכה. אשמח לנהל דיון עם כל מי שיטען טענה כלשהיא. בינתיים גם גילגמש לא עשה זאת.
הלינק כפי שהוא כרגע לא מתאים מהסיבות שפירטתי, וכל מי שיקרא את הערך יראה זאת בירור.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:17, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אני שמח לשמוע שאין בכוונתך להיכנס עוד למלחמת עריכה, ותוכל לשוב ולהמשיך את הדיון בדף השיחה עם תום החסימה. איני רואה מקום לשחררה בשלב זה, ובתקווה שזו תהיה הפעם האחרונה שנידרש לכך. ‏Lionster‏ • שיחה 15:24, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אני חוזר ומדגיש כי גם כאן לא נכנסתי למלחמת עריכה וכמובן שאין בכוונתי לעשות זאת בעתיד. ביצעתי שנוי מנומק היטב. אם מישהו רוצה לטעון טענה כנגדו, בבקשה. עד רגע זה, לא ביצע זאת איש. אני גם מציע להרגיע את גילגמש. אני יודע שיש לו בעיה אישית איתי וזה בסדר. אך כדאי לא לתת לכך להפריע לעריכות מקצועיות. חבל.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:30, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אין לי בעיה אישית איתך. למען האמת אני חושב שאתה אדם נחמד. גילגמש • שיחה 15:32, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אם כך טול קורה מבין עיני - אם אין לך בעיה אישית איתי, מדוע אתה משחזר עריכותי הגם שהן מקצועיות ומנומקות (אני רואה שאתה לא עושה זאת בקביעות למשתמשים אחרים)?
כאן ישנו לינק לערך המתאר ההיפך ממשמעותו בערך המפנה. ברור כי זה לא ראוי. כפי שהצעתי יש שתי אפשרויות - לשנות את תוכן "תורה ומדע" או למחוק את הלינק.
לא ראיתי התייחסות מקצועית לתוכן.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:42, 18 בדצמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עריכותיך זו וזו מהוות בהגדרה מלחמת עריכה, וזאת ממבט שטחי ומבלי לבחון עריכות נוספות. צר לי שאינך מבין כי מעשיך הם פסולים. ולמען הסר ספק, אין שום סיבה "להרגיע את גילגמש", כדבריך. הוא זה שפועל בהתאם לנהלים, ואתה לא. ‏Lionster‏ • שיחה 15:37, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אתה אולי לא שמת לב כי העריכה האחרונה אינה שחזור ואינה מלחמת עריכה אלא הצעה לפשרה. כנראה שגם גילגמש לא שם לב, חבל זה לא מקצועי מצד שניכם.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:44, 18 בדצמבר 2013 (IST)

איני רואה כאן הצעה לפשרה, ובמידה וכן, ראוי היה להציעה בדף השיחה ולא להחזירה לערך, במיוחד שהנוסח שלה היה בדמיון מוחלט לעריכתך ששוחזרה. מבחינתי אין עוד מה להוסיף לדיון פה, ואתה מוזמן להמשיך את הדיון בדף השיחה עם תום חסימתך. ‏Lionster‏ • שיחה 15:48, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אינני מבין את מכלול פעולותיך בעניין המדובר. אך אתה ותיק בויקיפדיה יותר ממני וודאי בעל ראיה רחבה יותר.
ומי אמר שאני צריך להבין כל דבר...
המשך יום נעים.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:51, 18 בדצמבר 2013 (IST)

מה לא היה ברור לך בחסימה הקודמת? לא ברור שלא עושים מה שעשית? גילגמש • שיחה 18:06, 18 בדצמבר 2013 (IST)

ישנו דיון בדף השיחה, נא התייחס שם. אל תבצע פעולות ללא דיון בבקשה.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:07, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אתייחס בזמני החופשי, אם אחליט לעשות זאת. אם תבצע פעולת שחזור נוספת, אני בהחלט אגרום לחסימתך לפרק זמן ארוך. אל תעשה את זה יותר. גילגמש • שיחה 18:08, 18 בדצמבר 2013 (IST)

גילגמש, בצוע פעולות בניגוד לדיון בדף השיחה אינן מקובלות בויקיפדיה. אם תרצה לעבוד על פי הכללים, אתה מוזמן להצטרף לדיון.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:10, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אל תנסה אותי תשובה, לטובתך. גילגמש • שיחה 18:11, 18 בדצמבר 2013 (IST)

איומים בעיקר ממלמדים על חוסר בטחון עצמי, יותר מאשר הם באמת פועלים להשיג הבנה ושתוף פעולה.
אני מציע לך לנהוג על פי הכללים של ויקיפדיה ולנהל דיון בדף השיחה. אין לכך קשר לדף זה.
הדיון כאן מיותר.
ממילא כל מי שיקרא את תורה ומדע יבין שאתה טועה.
אתן לך כמה ימי חסד להגיב בינתיים עד שאבצע את השנוי המתבקש, על אף שאתה פועל באופן לא ויקיפדי.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:16, 18 בדצמבר 2013 (IST)

לפני שאתה מלמד אותי מה הוא "אופן ויקיפדי" אולי תלמד אותו בעצמך וכך תחסוך לעצמך את החסימה העתידית? נראה שעד כה לא כל כך הלך לך עם לימוד ה"אופן הוויקיפדי" כלשונך. עובדה שפעם אחרי פעם חוסמים אותך. אני מציע שתקח את זה לתשומת לבך. באשר לכללים, בהתחשב בכך שאני עצמי כתבתי אותם או לחלופין היתי שותף לכתיבתם אז אני מכיר אותם היטב. אני אחד הוויקיפדים הוותיקים ביותר כאן. יש אולי 4-5 שהם ותיקים ממני. ובכלל, במקום להתעלל בערך אודות הרב, פשוט תקן את הערך "תודה ומדע" אם הערך איננו תקין, יש לתקנו או לחלופין יסבירו לך שהוא דווקא כן תקין. הסרת קישורים מכל מיני ערכים זאת בוודאי לא הדרך. גילגמש • שיחה 18:39, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא אחראי על הערך תורה ומדע. כפי שהוא כרגע הוא ודאי לא מתאים (ואף סותר) ולכן ברור שלא מתאים לקשר אליו.
יתרה מכך - לא בטוח שויקיפדים חושבים שהוא אמור להציג מה שאתה חושב שהוא מציג (את גישת הרב נויגרשל). יתכן בהחלט שהוא לדעת רבים מייצג קונפליקט בין תורה ומדע.
השורה התחתונה היא שהוא לא מתאים לתאור הרב נויגרשל.
שוב אני אומר, אתה מוזמן לנהל דיון בדף השיחה או לא להתערב כלל. בכל מקרה אין הדיון רלוונטי לכאן.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:49, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אגלה לך סוד: אין לי מושג מה הוא מציג וגם לא אכפת לי. אמרתי לך כבר שאני לא כותב בנושאים שיש לי קשר אליהם. יחד עם זאת, אין לחסוך קישורים לערך זה. לכן גם הצעתי לך לתקן את הערך כך שיהיה טוב יותר. אולי ישעשע אותך לדעת אבל הטיעון הטוב ביותר ששמעתי לקיומו של אלוקים הייתה בסדרת הרצאות על אבולוציה באונ' שנכחתי בהן. גילגמש • שיחה 18:52, 18 בדצמבר 2013 (IST)

אם לא תשתתף בדיון בדף השיחה לא תוכל להשפיע, אם אתה לא יודע מה הערך של הלינק אליו אתה מתעקש לקשר, וודאי שקריאות שלך על השחתה אין להן כל בסיס
יתרה מכך, על פי הודאתך שאינך יודע מה תוכנו, הן אף שערוריה.
בנוסף - אינני מבין את הקשר שעשית לקיומו בורא לעולם.
אם אתה רוצה לנהל שיחה על כך אנא פתח פסקא חדשה בדף שיחתי ואשמח לעשות זאת שם.
בברכה, Tshuva - שיחה 19:00, 18 בדצמבר 2013 (IST)

כי לא צריך לדעת מה כתוב שם. זה קשור למבנה הקישורים הפנימיים. לפי הטענה שלך קישור לערך לא קיים (קישור אדום) הוא פסול מראש כי הערך אפילו לא שגוי (שזאת הדרגה הכי נמוכה שאפשר לרדת אליה). או אין לקשר לערכי שהם לשכתוב כי הם גרועים. זה שערך פלוני גרוע (ואני לא יודע אם תורה ומדע הוא גרוע) זה לא מעלה ולא מוריד. אני מגיב בדף שיחתך ולא בדף שיחת הערך כי אני מנסה להסביר לך כיצד יוצרים קישורים פנימיים. הקישור נוצר למושג הרלוונטי ביותר ולא כי יש הערך המקושר הוא גרוע או לא. גילגמש • שיחה 19:04, 18 בדצמבר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הוא לא גרוע, הוא פשוט מציג מידע אחר (ובמקרה זה הפוך), שונה ממשאתה חושב שהוא מציג.
אי לכך אינו מתאים.
יתכן ובעתיד ישנו אותו, אינני יודע, והאמת זה גם לא נראה כל-כך ריאלי, מכיוון שעל כל שנוי קטן יהיו כנראה מלחמות דומות למה שאתה עושה ברגעים אלו.
שורה תחתונה, הערך שם מציג תפיסה לגבי תורה ומדע שאינה עולה בקנה אחד עם הרב נויגרשל.
וברור שהלינק ימחק עוד כמה ימים או אם תספיק להתעקש, כבר עכשיו, לבחירתך.
בברכה, Tshuva - שיחה 19:11, 18 בדצמבר 2013 (IST)

תשובה, עושה רושם שאתה הולך "ראש בקיר", וזה לא לטובתך. תנסה פעם לא לענות אלא להקשיב. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ד • 12:41, 19 בדצמבר 2013 (IST)

עושה רושם שאתה, כמו גילגמש, לא קראת את הערך והתפרצת לדיון עם דעה קדומה...
לא כל-כך מקצועי. עיין בערך ותגלה שאין שם ייצוג בכלל לדעותיו של הרב נויגרשל. נכון לעכשיו הקישור מטעה את ציבור הקוראים וחבל. אם תמשיכו להתעקש סתם, ההטעיה הנ"ל תישאר.
אני מציע גם לך כמו לגילגמש להיות מקצועי גרידא ולא לבלבל מושגים ורגשות.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:19, 19 בדצמבר 2013 (IST)

אתה ממחיש את מה שכתבתי. לא דיברתי על אף ערך, דיברתי על הגישה הכללית שלך. אתה לא חייב להקשיב לעצה שלי, אבל אני חושש שהמשך הגישה הזאת יפגע בראש ובראשונה בך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ד • 23:26, 19 בדצמבר 2013 (IST)

מוסקוה

למה ההתעקשות על הצורה הזאת? יאיר • שיחה 18:29, 8 בינואר 2014 (IST)

הי יאיר, מה הכוונה אם יורשה לי?
בברכה, Tshuva - שיחה 18:30, 8 בינואר 2014 (IST)

אתה כל הזמן כותב "מוסקוה" במקום "מוסקבה", ונראה שזה בכוונה. אני לא מבין את זה. יאיר • שיחה 18:32, 8 בינואר 2014 (IST)

הממ, צודק טעות שלי.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:35, 8 בינואר 2014 (IST)

הי יאיר, תיקנתי גם בלינקים וגם בשם הערך. תודה על ההערה.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:35, 9 בינואר 2014 (IST)

העברה לארגז חול

שלום Tshuva,
תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "הפיגועים במוסקוה 1977" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Tshuva/‏הפיגועים במוסקוה 1977". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:

• חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
• סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
• תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
• לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?

ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! גילגמש • שיחה 18:30, 8 בינואר 2014 (IST)

מדוע לדעתך אינו ראוי להיות ערך?
בברכה, Tshuva - שיחה 18:32, 8 בינואר 2014 (IST)

קצר, חסר תוכן, לא רציני, חסר עומק. טעויות תעתיק המנוגדות למדיניות הלשונית שלנו ועוד. זה לא ערך. גילגמש • שיחה

אמנם קצר, אך חסר תוכן, חסר עומק?? הערותיך הללו תמוהות. מוסקוה למוסקבה יתוקן בהחלט כפי שהאיר יאיר.
ודאי שזה ערך - כל פיגוע בסדר גודל כזה הוא ערך ראוי בהחלט לפי כל סטנדרט.
ארחיב עוד כמה פסקאות ואצור אותו בהמשך (בלי נדר)
בברכה, Tshuva - שיחה 18:41, 8 בינואר 2014 (IST)

אז קודם תצור משהו שיהיה ארוך יותר משלוש או ארבע שורות ואז תעביר. גילגמש • שיחה 18:47, 8 בינואר 2014 (IST)

ישנם ערכים רבים של כמה שורות, וזה גם כך מתאים להיות ערך ודאי, על כל פנים אין מה לריב כי ממילא בכוונתי להרחיב כך שהדיון עקר.
יום נעים, Tshuva - שיחה 18:49, 8 בינואר 2014 (IST)

קטגוריה:רבנים ליטאים.

הקטגוריה מיועדת לרבנים מארץ ליטא ולא לרבנים בעלי "גישה ליטאית" וכוללת בעיקרון גם רבנים ציוניים ואפילו רפורמים שחיו או חיים בליטא. השווה למשל קטגוריה:רבנים ליטאים ישראלים שלהבדיל כן מבוססת אידיאולוגיה. ‏DGtal‏ 14:20, 8 בינואר 2014 (IST)

הי דיגיטל, הבנתי, תודה.
אם כך השם הנוכחי מטעה, כדאי לשקול לשנות ל"רבנים מליטא". רבנים ליטאים זה מושג בימינו...
בברכה, Tshuva - שיחה 16:01, 8 בינואר 2014 (IST)

יש לנו רבנים ספרדים ורבנים ספרדיים, אולי זה הפתרון. ‏DGtal‏ 16:05, 8 בינואר 2014 (IST)

כן, גם זה יעבוד...
בברכה, Tshuva - שיחה 16:40, 8 בינואר 2014 (IST)

דיגיטל, אז מה אתה אומר? הרעיון שלך נשמע לי, צריך להחליט
בברכה, Tshuva - שיחה 09:40, 22 בינואר 2014 (IST)

עדיף דיון קצת יותר רחב. אולי בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏DGtal‏ 09:48, 22 בינואר 2014 (IST)

נפתח, אשמח אם תביע דעתך שם. Tshuva - שיחה 10:04, 22 בינואר 2014 (IST)

עצות

שלום תשובה,

העצה שתנתת לברוקולי בבקשות ממפעילים לא הייתה טובה (הוא נחסם בסוף). יתכן שאם היית מייעץ לו בצורה שייעץ לו אביר המתמ' (ראה בדף שיחתו) הוא היה חוזר בו (בהחלט היה לו זמן לכך) והפרשה הייתה מסתיימת בצורה אחרת. לפני שאתה רץ לתמוך באופן עיוור בעמדה שנראת לך נכונה, אני מציע שתתעדכן בנהלים ובמדיניות. כך העצות שלך יהיו מועילות יותר. גילגמש • שיחה 21:18, 16 בינואר 2014 (IST)

שבוע טוב גילגמש, חבל שלא התייחסת לתוכן הדברים.
כמובן, אינך מחוייב לכך...
על כל פנים - ברכה והצלחה. Tshuva - שיחה 09:50, 19 בינואר 2014 (IST)

אני מנסה להסביר לך שיש בוויקיפדיה מערכת של כללים שאתה צריך לאמץ. לא כל כך חשוב אם אתה חושב שהם מוצדקים או לא מוצדקים. ככל שתקדים לאמץ אותם, כך ייטב - בראש ובראשונה לך עצמך. תוכל לכתוב בנחת, אף אחד לא יטריד אותך. הינה לראיה - אף אחד לא מטריד אותי או כותבים רבים אחרים. גילגמש • שיחה 10:30, 19 בינואר 2014 (IST)

אכן עצה טובה, אני לומד את הכללים מיום ליום. הלוך ולמוד.
יום נעים, Tshuva - שיחה 10:36, 19 בינואר 2014 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הרכבל לכותל

• אנא הצבע --בלי כינוי - שיחה 06:28, 28 בינואר 2014 (IST)

• בא לך גם להצביע פה ? :) רשימת מועמדים למחיקה/:מקום בטוח --בלי כינוי - שיחה 21:09, 29 בינואר 2014 (IST)

- אינני מכיר את הסרט.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:23, 30 בינואר 2014 (IST)

שלחתי לך מייל --בלי כינוי - שיחה 17:36, 30 בינואר 2014 (IST)

פירגון

הערך אמנון יצחק הוא מקרה ויקיפדי מעניין: מצד אחד, לערך זה יש לא מעט קוראים ביחס לערכים רבים אחרים, מצד שני, לא אחת הרגשתי שרבים מהויקיפדים כלל לא מתעניינים במצבו של הערך; יכולים להופיע בו ניסוחים לא מדויקים, דברים חסרי מקור, חלקים הדורשים ויקיזציה ותקלדה, ולמרות זאת רבים פשוט יעדיפו להתעלם או לשחזר לגרסה יציבה במקרה של מחלוקת. הרדיקאליות שלך בכל הקשור להרחבה ועריכה של הערך הוא מעשה ראוי לשבח מבחינתי. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 22:08, 28 בינואר 2014 (IST)

הבעיה היא שמנסים לסתום פיות פה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ויקיפדיה:ציטוט יומי/הוספת ציטוט יומי/דיונים#אני ברלינאי

היי, שים לב שהצבעת שם פעמיים. אליסף · שיחה 13:17, 30 בינואר 2014 (IST)

תודה!, Tshuva - שיחה 14:23, 30 בינואר 2014 (IST)

חתיכה אחת משתי חתיכות

שלום וברכה, יישר כוח על כתיבת הערך. עם זאת, הערך במצבו הנוכחי, כתוב בלשון בלתי ברורה לחלוטין, המעורפלת ליודעי חן, וסתומה למי שאין מקומו בבית המדרש. כתיבת ערכים בוויקיפדיה, בסוגיות תלמודיות היא דבר מבורך, אך הדבר צריך להיעשות בלשון שתובן על ידי כל אחד. אני מציע שתשים תבנית {בעבודה}, עד לעריכת הערך בהתאם לאמור לעיל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:18, 3 בפברואר 2014 (IST)

אני רוצה להוסיף להודעתו של slav4.

היות שאתה כותב בשביל הקוראים, חשוב שהערך יהיה מובן לכמה שיותר קוראים. מובן שבכל תחום יש טרמינולוגיה ייחודית לו. יחד עם זאת, ערך במדעי הרוח צריך להיות כתוב בשפה שמובנת לכל אדם משכיל. לא הצלחתי להבין שום דבר מהערך שכתבת ומבחינתי מדובר בגיבוב מילים חסר פשר, כאילו נכתב בשפה זרה באותיות עבריות. כך פספסת את המטרה. גם השקעת וכתבת וטרחת וגם לא קיבלת שום תמורה - אף אחד לא יבין במה מדובר. גילגמש • שיחה 17:31, 3 בפברואר 2014 (IST)

תודה על ה"יישר כח".
הערך אכן מורכב ונהיר יותר עבור "יודעי חן", ברור שלא כל קורא יכול להבין ערכים כמו אופרטור הרמיטי מאותה הסיבה (ולהבדיל). ועל כל פנים, אאמץ את הערותיכם הבונות והנכונות, אשתדל לפשט.
בברכה, Tshuva - שיחה 10:00, 4 בפברואר 2014 (IST)

בזמנו כתבתי כמה ערכי מושגים ביהדות, נסה לקבל השראה (סליחה על היוהרה) מכאן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:10, 4 בפברואר 2014 (IST)

תודה על ההפניה, אך אין לי ממש פנאי לקרוא את כל הערכים שכתבת... אם אתה רוצה להפנות אותי לערך ספציפי שבו לדעתך עשית דוגמא למופת בנושא מבנה ונסוח, אנא שלח הפנייה.
סליחה על היוהרה אתה ודאי לא צריך לבקש ממני (ואם בכל זאת כן אז אני מוחל).
בברכה, Tshuva - שיחה 17:44, 16 בפברואר 2014 (IST)

אתה קורא מיילים ? :)

בגדול כן.
פספסתי משהו?
בברכה, Tshuva - שיחה 12:21, 5 בפברואר 2014 (IST)

רובו ככולו

תודה. נראה לי שכל הפתיח של הערך שגוי. הכלל רובו ככולו אינו מתייחס למקרים של ספק, רק למקרים של וודאי. --גר צדק - שיחה 13:47, 5 בפברואר 2014 (IST)

אכן, הספק הוא בדין לגבי המציאות ולא במציאות עצמה כפי שהשתמע,.
ערכתי, תודה.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:23, 5 בפברואר 2014 (IST)

תומך ואמשיך לתמוך באופן פעילותך

הרגע קיבלתי הודעה מוזרה מאד בדף שיחתי המנסה לטעון שתמיכתי בעריכתך "אינה תקפה". אני חושב שברור לשנינו שמה שלא תקף כאן זו אותה הודעה, ואני נשאר בעמדתי ותומך בעירכותיך בערך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:06, 5 בפברואר 2014 (IST)

שלום אפשר לעזור?

שלום! אפשר לעזור לי? אני מנסה להעלות ערך וצריכה שיתערבו לטובתי! [[דניאל עשור] ואם אפשר לבקש מעוד ויקיפדים 176.13.118.1 09:56, 12 בפברואר 2014 (IST)

כתבתי שם את דעתי שהערך אכן חשוב, אם כי לדעתי דורש עוד עבודה מבחינת שכתוב והבאת מקורות.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:21, 12 בפברואר 2014 (IST)

שחזור עריכה שלי

שלום רב. שחזרת עריכה שלי שיש בה התנגדות להוספות לאחרונה. האפשרויות שעומדות לפניך הן להשלים עם העריכה שלי או לחזור לגירסה יציבה. לא תוכל להמשיך במלחמות עריכה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 15:29, 16 בפברואר 2014 (IST)

דיונים הקשורים לערכים יש לנהל בדף הערך לנוחיות כלל המשתמשים.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:32, 16 בפברואר 2014 (IST)

אין זה דיון על העריכה, אלא על הפעולה שביצעת. אם עשית אותה נגד ג. יציבה יש פה בעיה ואתה עשוי להחסם. בהקשר זה יש לראות את הודעתו של נרו יאיר. המלצתי היא לא לנהל מלחמת עריכה כי כבר נחסמת על זה בעבר ובוודאי תחסם שוב אם תעשה את זה. גילגמש • שיחה 16:58, 16 בפברואר 2014 (IST)

תוכל לראות שכבר כשלשה שבועות הגרסה שם די יציבה, עם כמה עורכים. בגרסא יציבה יחסית זו, נרו רוצה לשנות מספר דברים ובאופן חד צדדי, לדעתי זה לא רעיון טוב בעיקר כשהעריכה שלו לא כל-כך טובה. אם תחפוץ בכך, תוכל לשים אזהרה לנרו שלא להכנס סתם למלחמת עריכה, אבל אני מציע לא להיות סרקסטי.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:37, 16 בפברואר 2014 (IST)

כל הנושאים שדיברתי עליהם נוספו מה-5 בפברואר והלאה. זה לא 3 שבועות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 18:40, 16 בפברואר 2014 (IST)

היי

ערב טוב Tshuva. למען הטעם הטוב, אני מציע שביומיים הקרובים אל תנסה לערוך את הערך אמנון יצחק. חבל לפתוח שוב את מלחמת העריכה שבדיוק דעכה. היות וכידוע לך, גם אני מצר על כך שהערך עצמו יצא לחופשת ויקי עד להודעה חדשה, אני מציע שתכתוב כאן בדף שיחתך מהם הנוסחים החדשים שברצונך להוסיף תוך שהם מסודרים לפי פרקים. אני עצמי אעבור עליהם ואערוך לטעמי, ולאחר מכן תציג אותם בדף השיחה של הערך עם פנייה מסודרת ללוח המודעות. בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:46, 17 בפברואר 2014 (IST)

עצה מצויינת :)
אגב, בסופו של דבר, רוב הדברים קיבלו את מקומם בצורה כזו או אחרת. כעת הערך במצב הרבה יותר טוב באופן משמעותי מאשר היה לפני כמה שבועות.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:47, 18 בפברואר 2014 (IST)

נראה שיש צנזורה על הביקורת שיש לרב יצחק על הציונות וראשיה לפחות בתחילת דרכן. כל פעם שהרחבתי עם ציטוטים ומקורות, ההרחבות נמחקו לאלתר. ישנם שם ציטוטים (אכן מפתיעים בעוצמתם) שכמה ויקיפדים לא מוכנים שיופיעו (ואגב, גם בערכים אחרים שבהם הועלו ציטוטים דומים, הם נמחקו כמעט מיד על אף ציון המקור ודיוק בציטוט וכו')
מה דעתך על כך?
בברכה, Tshuva - שיחה 12:13, 19 בפברואר 2014 (IST)

מה בדיוק לא מוכנים שיופיע? זה דווקא נשמע פרט חשוב. הביקורת הזאת מהותית במשנתו? גילגמש • שיחה 12:22, 19 בפברואר 2014 (IST)

אפשר לומר ש-95% מהסרט שיזם, "הרצל והציונות" דן בציטוטים אלו ומשמעויותיהם על פי פרשנותו. מעבר לכך מופיע במספר לא מבוטל של הקלטות של הרצאות שלו (ראיתי בעצמי כמה כאלו לפני כמה שנים).
בגדול דפוס הפעולה שלו הוא שהוא לוקח נושא ומתמקד בו לאורך כמה חדשים או שנים ומשקיע בו המון מרץ ותקציב, ועל פי רוב עם הצלחה מרשימה. ועניין יחס ראשי הציונות לדתיים ולדת בכלל היה אולי אחד המרכזיים.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:28, 19 בפברואר 2014 (IST)

אתה לא מסביר את עצמך כמו שצריך בדיונים לכן פעמים רבות ההצעות שלך לא מתקבלות ואף נדמה לך לעתים שיש למישהו משהו אישי נגדך - דבר שהוא לחלוטין לא נכון. האם יש לך סימוכין שיכולים לתמוך בעמדתך? חשוב שתביא מקורות אמינים שיתמכו בדבריך. אחרי שתעשה את זה כמה פעמים, תצבור אמינות בקרב הציבור הוויקיפדי וכבר לא ידרשו את זה כל שני וחמישי. למשל כשאני דן על היסטוריה צבאית אז בדרך כלל אני לא נדרש להביא מקורות כי מכירים אותי, אבל כמובן שאם אני מתבקש לעשות כן, אני יכול לעשות את זה בקלות - יש לי ספריה גדולה של אלפי כותרים בבית ואני משתמש בספריות אוניברסיטאיות ובמאגרי מידע אונ'. אחרי שתצבור די "מוניטין" ככותב אמין אז יהיה קל יותר לקבל את עמדותיך. גילגמש • שיחה 13:26, 19 בפברואר 2014 (IST)

אתה צודק. לפעמים יש לי בעיה בהעברת המסר.
למעשה אני מביא מקורות וסימוכין באופן יחסית חריג בוויקיפדיה.
אולם כבר קיבלתי ביקורת בעבר על כך שאני ישיר מדי ותקיף מאד בדעותי כך שאף כשהן נכונות, אם נוצר בצד השני רושם ראשוני שהוא מותקף, קשה לו לשמור על אובייקטיביות ביחס לתוכן הדברים והצורך להתגונן משבש ממילא את ערוץ התקשורת.
אם תצליח לסייע לי בעניין זה, אני מבטיח להתפלל עליך שתזכה לחזות בנעם ה' ולבקר בהיכלו ;)
בברכה, Tshuva - שיחה 14:44, 19 בפברואר 2014 (IST)

חח... אני מוכן לסייע לך. לפני שאתה כותב תגובה ארוכה, אני מציע שתפנה אלי ואגיד לך את דעתי על העריכה שלך. תוכל לפתוח ארגז חול לצורך כך או משהו דומה או לכתוב לי את התגובה. להגיד לך בדיעבד זה קצת בזבוז מאמץ לפי דעתי. אני לא חושב שאתה תוקפני יתר על המידה. לדעתי אתה בסדר, אולי קצת ישיר באמת וקצת נוקשה ולא גמיש, אבל אני לא חושב שזה חריג באופן מיוחד. שים לב: יש היררכיית מקורות. עליך לא סתם להביא מקור כלשהו, אלא מקור טוב. כמו כן, נסה לראות את התגובה של הצד השני. בדרך כלל הפתרון הטוב הוא שילוב של הדעות השונות ולאו דווקא משהו כוחני. גילגמש • שיחה 16:33, 19 בפברואר 2014 (IST)

המקורות שלי טובים.
לשים זכוכית מגדלת על עריכות מוציא את כל הכיף ולוקח פי אלף זמן. אני צריך פתרון רגשי\רוחני\פסיכולוגי\גישתי...
"לראות את הצד השני" - בדרך כלל נכון, בנושאים רגישים פוליטית כמעט לא ריאלי.
בכל מקרה תודה, Tshuva - שיחה 17:00, 19 בפברואר 2014 (IST)

כבר המלצתי לך להתרחק מנושאים שאתה קרוב אליהם. זה לא מביא שום דבר טוב, רק עצבים. נסה לכתוב דברים אחרים. גילגמש • שיחה 17:26, 19 בפברואר 2014 (IST)

יחסו לציונות נידון ברצינות בערך. בסרט שהפיק הוא מביא ציטוטים המוצגים כקיצוניים מראשי הציונות, אבל יש בעיות בציטוטים האלה. דוגמה בולטת היא הציטוט מז'בוטינסקי מ-1919 כביכול, שתשובה שם לאחרונה בערך. מתברר שהציטוט לא היה ולא נברא, ראו בקישור למאמר התגובה של צבי אהרונוב בהערת השוליים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ד • 17:44, 19 בפברואר 2014 (IST)

הבלוג של צבי אהרונוב הוא מבחינתך תורה מסיני?
ואתה קורא לזה "נידון ברצינות בערך"?
זה בדיוק על מה שאני מדבר!
אגב, שם אינו מביא שום הוכחה, הוא פשוט כותב שז'בוטינסקי לא אמר זאת. כך הוא החליט וזה מה שיהיה בויקיפדיה אם לא יתערב כאן מישהו רציני.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:52, 19 בפברואר 2014 (IST)

באתר שם מובא המאמר המקורי שבו כביכול נאמרו הדברים. אתה הוא שהאמנת לרב אמנון כ"תורה מסיני". גם ללא שום ראיה נוספת, גם כאשר יש טענה שלהד"ם. אני טרחתי לבדוק את המאמר. זה ההבדל. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ד • 19:17, 19 בפברואר 2014 (IST)

נרו, אתה קופץ למסקנות, בשום מקום לא כתבתי מה דעתי.
אני לא מכניס דעה אישית כשאני עורך בויקיפדיה.
בנוסף אתה טועה גם בעניין האתר - לא מובא המאמר המקורי אלא רק נטען שזה לא נמצא שם ומובאים מקורות אחרים המנסים לטעון שז'בוטינסקי היה טלית שכולה תכלת.
בכל מקרה לא בא לי לחוג סחור סחור סביב העניין הנ"ל, אני מקווה להיות טועה, אך כרגע בנושא זה אני לא מרגיש שאתה מקשיב בכלל.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:48, 20 בפברואר 2014 (IST)

לא כתבת מה דעתך?! הכנסת את הציטוט הזה לערך בלי לבדוק (אחרי שידעת שיש התנגדות), שאלת אם הבלוג של אהרונוב הוא "תורה מסיני" והסקת מכל זה בדרמטיות "כך הוא החליט וזה מה שיהיה בויקיפדיה אם לא יתערב כאן מישהו רציני". אתה ממשיך להתווכח בידענות בלי לבדוק וטוען שאני לא מקשיב בכלל? יש בהחלט אצל אהרונוב קישור לצילום של המאמר, אני קראתי את זה שם. אם אתה מקווה להיות טועה - אני שמח לבשר שתקוותך התגשמה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ד • 11:19, 20 בפברואר 2014 (IST)

הציטוט אינו דעתי, הוא ציטוט מהסרט, שמצטט לכאורה את ז'בוטינסקי. אתה החלטת שהציטוט לא אמיתי עקב הבלוג של צבי והתנגדת לו.
אחד מאיתנו אכן פעול על סמך דעתו האישית.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:22, 20 בפברואר 2014 (IST)

אתה נוטה לברוח מטענות נוקבות אל מה שנוח לך. אכתוב שוב: אצל אהרונוב יש קישור לצילום של המאמר המקורי של ז'בוטינסקי, וזה פשוט לא כתוב שם. הציטוט שקרי. אתה רוצה לכתוב שהרב אמנון מצטט כך את ז'בוטינסקי, אבל זה שקר? אין לי התנגדות לזה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ד • 11:26, 20 בפברואר 2014 (IST)

מעבר לויכוח שלך לגבי הציטוט הנ"ל אפשר לשים אותו בצד כי ישנם עוד עשרות ציטוטים קשים, ויש לי את התחושה שאת כולם אתה תנסה לחסום. יש לך התנגדות להצגת התוכן ולא לציטוט כזה או אחר. כל ביקורת על ראשי הציונות פשוט מושתקת.
זה פשוט לא רציני נרו.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:28, 20 בפברואר 2014 (IST)

הוא שאמרתי. כשאתה נתקע (במקרה זה: כשאתה רואה שהרב אמנון מצטט דברים שלא היו ולא נבראו) אתה בורח למה שנוח לך. זאת כנראה רצינות. אהרונוב עונה תשובות רציניות גם לשאר הציטוטים וטוען שהם מעוותים או מוצגים באופן מעוות. לכן אי אפשר לצטט בלי להביא את התמונה השלמה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ד • 11:30, 20 בפברואר 2014 (IST)

מה לעשות שיש עוד עשרות ציטוטים קשים ומה לעשות שרק לדעתך (ולדעת צבי) הוא\הם לא היה\ו ולא נברא\ו. אבל וויקיפדיה צריכה להציג בערך אמנון יצחק את דעתו של הרב אמנון יצחק ולא את של נרו.
מקווה שתקרא ותפנים, וגם אם לא, אנא אל תגיב כאן בדיון זה עוד.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:48, 20 בפברואר 2014 (IST)

אני יודע, אתה לא אוהב לתת למישהו אחר את המילה האחרונה, וכנראה גם לא מרבה להודות בטעויות. כאשר ראובן מצטט את שמעון באופן שקרי או מעוות - ויקיפדיה לא מביאה את הציטוט השקרי בערך של ראובן בלי לציין שהציטוט שקרי. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ד • 11:52, 20 בפברואר 2014 (IST)

אם תרצה להחכים, סדרת מאמרים מהציוני הידוע ד"ר צבי צמרת שבניגוד לך אינו מחביא את העובדות:
סכום ועדת פרומקין
אם אתה בחור שלא להחכים, כולי תקווה שלא תבזבז את זמני לריק יותר.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:25, 20 בפברואר 2014 (IST)

המרי האזרחי בקייב (2014 - 2013)

שלום. קיים ערך בשם ההפגנות באוקראינה (2014-2013). אנא אחד את התוכן לשם. תודה Assayas • שיחה • 16:14, 19 בפברואר 2014 (IST)

פיספסתי אותו... אפשר למחוק אותו אם כך אני כבר אעדכן שם בהמשך.
תודה על תשומת הלב.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:22, 19 בפברואר 2014 (IST)

תודה לך על ההשקעה. מחקתי. ברשותך הערה קטנה לעניין ערכים דומים בעתיד. מספור השנים בשם ערך מהקטן לגדול מימין לשמאל. דהיינו (2014-2013). יום נעים Assayas • שיחה • 16:25, 19 בפברואר 2014 (IST)

כן, ראיתי שיונה העביר את הדף לפורמט זה רגע לפני שמחקת.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:26, 19 בפברואר 2014 (IST)

המתחיל במצווה אתה יודע...:-) אז, תאריך: ה-11 בפברואר ולא ה-11 לפברואר. תודה Assayas • שיחה • 16:36, 19 בפברואר 2014 (IST)

בלי נדר... Tshuva - שיחה 16:41, 19 בפברואר 2014 (IST)

לילה טוב. Assayas • שיחה • 22:42, 19 בפברואר 2014 (IST)

קטגוריה:מלחמות פרוקסי

הקטגוריה הזו בעייתית מאוד לדעתי, כפי שאציין בע"ה עוד שנייה בדיון חשיבות שאפתח. נא לחכות למיצוי הדיון לפני המשך איכלוסהּ. ‏DGtal‏ 14:35, 20 בפברואר 2014 (IST)

אין בעיה, אמתין, אני מסכים איתך ולכן גם לא איכלסתי עם כאלו שבתחום האפור.
בברכה, Tshuva - שיחה 14:36, 20 בפברואר 2014 (IST)

ביכורים

שלום לך, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה. אין ספק, שמים לב לפעילות האינטנסיבית שלך כאן בזמן האחרון.
רציתי להזמין אותך להשתתף בפרויקט "ויקיפדיה:ביכורים", המארח פעם בחודש ויקיפדים בשנה הראשונה לפעילותם, ונותן להם במה להציג את עצמם. נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים, למשל על תחומים בהם אתה תורם בוויקיפדיה, על צעדיך הראשונים וחוויית ההתאקלמות כאן ואולי הערות על כך, תכנוניך להמשך, אולי נושא שהיית רוצה לקדם בוויקי ולשתף את הקהילה לגביו — הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים. אפשר להסתכל בדף הפרויקט ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.
אם מתאים לך, תוכל לכתוב טיוטה בדף משתמש:Tshuva/ביכורים. אשמח לסייע בכל שאלה והערה.
אז מה דעתך?...
תודה ויום טוב, Ravit - שיחה 09:09, 10 במרץ 2014 (IST)

Inno Setup

שלום Tshuva,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "Inno Setup" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה,Uziel302 - שיחה 04:07, 11 במרץ 2014 (IST)

תודה, הסרתי,
הערך במצב סביר יחסית
בברכה, Tshuva - שיחה 08:06, 11 במרץ 2014 (IST)