שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 4

שיחת משתמש MathKnight - ארכיון 4
26 באפריל, 2004 - 11 ביוני, 2005

טנקים[עריכת קוד מקור]

שלום,
אל תכניס בבקשה טנקים נוספים לטבלה ללא דיון מוקדם. הרשימה הנוכחית נוצרה בעקבות התיעצות ביני לבין נחמן תוך אילוצי מקום והבנה שהטבלה מרכזת רק את הטנקים העיקריים ולא את כל הדגמים שנמצאים בקטגוריות ושם מקומם. גילגמש • שיחה 09:14, 1 מאי 2005 (UTC)

עדיין צריך לתת קישור לרשימה המלאה (כל הטנקים שיש להם מאמר בויקיפדיה). לכן, ההפנייה מהתבנית הייתה במקור לקטגוריות. MathKnight 09:16, 1 מאי 2005 (UTC)

לא. התבנית צריכה להפנות למאמר שנותן מושג לגבי טנקים חשובים. את הקטגוריה אפשר למצוא בקלות גם בלי התבנית. גילגמש • שיחה

מג"ח[עריכת קוד מקור]

שלום,
לא די בציון רצונך להוסיף את המג"ח לרשימה. אני מבקש לא לפעול בכוחנות ולא לבצע מחטפים. לדעתך המג"ח חשוב, לדעתי אולי הוא לא. אני לא רוצה לנהל דיון זה בדף שיחתך ומבקש רק שלא תבצע מחטפים לפני שהנושא הוכרע בדיון מסודר. בינתיים הורדתי את המג"ח. תודה. גילגמש • שיחה 06:55, 3 מאי 2005 (UTC)

קרבין[עריכת קוד מקור]

תשים לב בבקשה, המאמר מועתק. אם תרצה לשלב, יש לשכתבו כליל. תודה. גילגמש • שיחה 16:41, 3 מאי 2005 (UTC)

שמתי לב. בדיעבד, התוספת לא חידשה כלום. MathKnight 18:16, 3 מאי 2005 (UTC)

שלוש מהפכות קופרניקיות[עריכת קוד מקור]

ראיתי שאתה כותב הרבה על הספר, אולי תוכל לעזור לי: התחלתי לקרוא אותו אבל די מהר זרקתי אותו בשאט נפש כי לא הבנתי את רוב מה שהוא אמר, ומה שכן הבנתי די קומם אותי (למשל, הביקורת שלו על מושג הסכום האינסופי). מה היה הידע הפילוסופי המוקדם שלך (אם היה) כשקראת את הספר? ואולי תוכל לעזור לי להבין את הכוונה שלו בהתחלה, כשהוא טוען שכל אמירה בעלת אינפורמציה חייבת להיות בעלת סתירה? מנקודת המבט המתמטית שלי זה בדיוק ההפך - אמירה בעלת סתירה היא כזו שממנה ניתן להוכיח כל דבר והיפוכו, ולכן אין בה בכלל אינפורמציה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:50, 6 מאי 2005 (UTC)

את הספר קראתי ללא יותר מידי ידע פילוסופי מוקדם, אבל כן עם ידע מתמטי ופיזיקלי נאות (חדו"א, האינפיניטסימל של ניוטון, מתמטיקה בדידה והספר של פרופ' אברון על "משפטי גדל ובעיית יסודות המתמטיקה" - מומלץ ביותר).
1. את כל אלה אני כבר מכיר, אז כנראה שפשוט הסבלנות שלי לסגנון של בכלר פחותה. גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 6 מאי 2005 (UTC)
הביקורת שלו על הסכום האינסופי היא פשוטה: במקום לומר שיש כזה דבר, קושי הגדיר מספר המצורף לטור וקרא לו ה"סכום". אז נכון שבכלר די התעלם מכך שהמספר הזה מתנהג כמו סכום הטור בהרבה מובנים, אבל בעקרון - יש דברים בגו. האם הגדרת הגבול של קושי אומרת לנו האם אכילס ישיג את הצב או לא?
1. אבל הרי זו בדיוק ההתעלמות הבוטה שלו ממה שהמתמטיקה ה"אקטואלית" עושה - היא לא מתיימרת לתאר את העולם האמיתי, אבל היא מספקת כלים בעלי נכונות אבסולוטית שבהם יכול להשתמש מי שרוצה לנסות ולתאר את המציאות. מה גם שלדעתי בכלר מתעלם מכך שה"פרדוקס" של פרמנידס נובע בדיוק מהגדרות גרועות שלא מאפשרות לטפל בצורה ברורה בחלוקות לאינסוף. אז נכון שקושי מגדיר "סכום", אבל בכלר לא מסוגל להסביר מה זה בכלל הדבר שלו הוא קורא סכום - כי הרי אין כל משמעות לסכום של אינסוף מספרים מבלי שתפנה להגדרה כמו של ה"סכום" של קושי (ייתכן שפספסתי את המקום שבו בכלר מציג את הדרישות ממשהו כדי שניתן יהיה לקרוא לו סכום ללא מרכאות). גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 6 מאי 2005 (UTC)
  1. צודק חלקית. בכלר מתייחס לסוגיה זו בהמשך (למשל: בפרק על איך קאנט ניסה ל"רוקן" את המתמטיקה מתוכן), וגם אני מסכים שהמתמטיקה בתור מודל קונסיסטנטי נכונה באופן פנימי. כאשר בכלר אומר אינפורמציה לדעתי הוא מתכוון לאינפורמציה על העולם. ואילו במתמטיקה (טענה שמופיעה בספר) כל טענה שמוכיחים באופן לוגי-סימבולי-פורמלי מצטמצמת בסופו של דבר להוכחה ש 1=1 (או זהות אחרת). זה נכון שבגאומטריה של אוקלידס משולשים הם בעלי סכום זוויות של 180 מעלות, אבל האם זה גם נכון בעולם שלנו (אם נשרטט משולש בחלל, האם הוא יקיים את התכונות האוקלידיות?), במובן זה המתמטיקה לא מספקת אינפורמציה על העולם, אלא רק על המשולשים התיאורטיים שהיא בנתה בהגדרותיה. MathKnight 22:59, 6 מאי 2005 (UTC)
"כל אמירה בעלת אינפורמציה חייבת להיות בעלת סתירה" - אמירה זו איננה נכונה לגמרי. מה שבכלר כנראה התכוון לומר זה שאמירה בעלת אינפורמציה איננה יכולה להיות זהות, ואם היא זהות - אין בה אינפורמציה. הרבה פילוסופים, כולל יוונים, פרשו זאת שאם אמירה אינפורמטיבית איננה זהות, היא בטח סתירה ולכן יש להיפטר מטענות כאלה אם רוצים לפתח תורה מדעית ודאית.
1. יש מרחק של שמיים וארץ מטענה שהיא "זהות" וטענה שהיא טאוטולוגיה (כזכור, טאוטולוגיה היא ההפך מסתירה, לא "זהות"). למשל, האמירה "אם פונקציה היא גזירה אז היא רציפה" היא טאוטולוגיה אבל קשה לומר שאין בה אינפורמציה (בלי שתגדיר "אינפורמציה" בצורה עקומה למדי) - האם בכלר מתייחס לזה בספר, או שהוא ממשיך לטעון אקסיומטית שכל אינפורמציה חייבת להיות בעלת סתירה? גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 6 מאי 2005 (UTC)
  1. למיטב זכרוני, טאוטולוגיה (או זהות, אני משתמש בהן כמלים נרדפות בהקשר זה) זו היא טענה שתמיד נכונה (טבלת האמת שלה תמיד T ללא קשר בערכים של הפסוקים שבה, למשל: A=A או "A או לא A"). סתירה היא טענה שהיא תמיד F בטבלת האמת שלה. טענה אינפורמטיבית איננה לא זהות ולא סתירה, נכונותה תלויה בערכי האמת של הפסוקים - או בדברים כשלעצמם - וכאן תמיד יהיה מקום לספק כי העולם נפרד מאיתנו. MathKnight 22:59, 6 מאי 2005 (UTC)
    1. כאן אני מסכים, אבל אם בכלר "תוקף" את המתמטיקה על שימוש בטאוטולוגיות, אני חושב שהוא ירד מהפסים. אני מתקשה לראות דרך לבסס את המתמטיקה שלא על שימוש בטאוטולוגיות בלי לזרוק לזבל את כל מה שהיא עשתה. מבחינה מעשית, גם בלי הדברים היפים שבה, מתמטיקה שואבת את כוחה מכך שאתה מסוגל מתוך הנחות יסוד בסיסיות להגיע לעתים לתוצאות מרחיקות לכת - ומובטח לך שהן אמיתיות. המתמטיקה של המכניקה הניוטונית, למשל, לא מסוגלת להגיד "יש כרגע כדור שאני זורק מראש מגדל פיזה", אבל היא מסוגלת להגיד "אם יש כדור שאני זורק כרגע מראש מגדל פיזה, המיקום שלו בכל רגע מעתה ועד עולם יהיה ככל הנראה כזה וכזה". במובן זה גם ל"סכום" של קושי יש כוח אדיר, אם מוכנים לעשות את הקפיצה ממודל מתמטי ודאי למודל פיזיקלי לא ודאי, ולהגיד שאם מתקיים ככה וככה, אז התוצאה תהיה לפחות קרובה ל"סכום" של קושי.
      1. אני חושב שבכלר די מקבל את הרעיון של המתמטיקה האקסיומטית החוקרת את עצמה, והוא גם די מתנגד לריקון של המתמטיקה מתוכן ואומר שבסופו של דבר שיש בה אינפורמציה יותר ממה ששמת בה, כך שהעצמים המתמטיים הם לא רק מה שהגדרתם אותם להיות, כי אחרי ההגדרות הם מקבלים "חיים משל עצמם". הבסיס לטענה זו היא משפטי אי השלמות של גדל, שמהם נובע שהמתמטיקה איננה שלמה ולכן תמיד יש מקום לאי-וודאות. כלומר: בכל מערכת אקסיומות חזקה מספיק, אתה לא תוכל לדעת את כל המסקנות האפשריות הנובעות ממנה. MathKnight 08:43, 7 מאי 2005 (UTC)
    2. אני מקבל את התחושה שבכלר די מתעלם מההבדל הזה בין מתמטיקה למדעים אמפיריים, ומבקש לבטל את ההפרדה שקיימת בינה לבינם ולחזור למצב שהיה בימי ניוטון, למשל, שבו מתמטיקאים הרשו לעצמם להשתמש במושגים לא ברורים כי זה נראה טוב במציאות, ומשתמש באימי הפוסט מודרניזם כדי להפחיד את מי שכן חושב שלמתמטיקה "טהורה" יש מקום ואת הקישור שלה לפיזיקה צריכים לעשות הפיזיקאים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:05, 7 מאי 2005 (UTC)
      1. אני דווקא חושב שהוא כן מבדיל. לעומת זאת, קאנט, פואנקרה והשאר לא הבדילו בין המתמטיקה למדעים האמפיריים וניסו להפוך את הפיזיקה לפסאודו-מתמטיקה על מנת להבטיח את וודאותה ולשם כך טענו שהפיזיקה לא אומרת כלום על (התוכן של) העולם אלא רק על צורת הניסיון שלנו. ואיך הם התגברו על הבעיה שפיזיקה זה מדע אמפירי? הם אמרו שכל תוצאה אמפירית אפשר לפרש איך שרוצים כך שהיא תתאים לכל תיאוריה שהיא. MathKnight 08:43, 7 מאי 2005 (UTC)
בכלר מסביר שבאמירה אינפורמטיבית אתה קושר בין שני דברים שונים לחלוטין (למשל: השולחן הוא ירוק) ולכן תמיד קיים ספק שהקשר הזה - שהוסק איכשהו - איננו נכון (למשל: עד שנראה את השולחן וניווכח שהוא ירוק) יש ספק בנוגע לאמיתות הטענות או בנוגע לודאות הנכונות שלה. מצד שני, טענה "השולחן הוא שולחן" תמיד תהיה אמיתית ונכונה באופן וודאי. מה שבכלר ניסה להסביר הוא שאמירה אינפורמטיבית איננה ודאית (אמיתית באופן לוגי וודאי).
1. בהמשך לתשובה שלי לסעיף הקודם - כאן זה מקרה מובהק של טענה שאינה טאוטולוגיה וניתנת לבדיקה אמפירית - האם לדעת בכלר אלו האמירות היחידות שיש להן משמעות, וכל סוג אחר של אמירה הוא "החלקה אל הריקנות"? גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 6 מאי 2005 (UTC)
  1. אני מציע שתקרא את ההמשך בספר. בכלר איפשהו כותב שרוב האנשים הם אקטואליסטים רוב הזמן, אך אקטואליזם מוחלט ומלא הוא אבסורד (והוא מראה זאת בהמשך). MathKnight 22:59, 6 מאי 2005 (UTC)
    1. אני אנסה (מתישהו) לקרוא את ההמשך, אם כי אני חושב שאקרא את (או על) קאנט קודם, כי הבנתי שהוא עושה מיש מש מהפילוסופיה שלו. מה זה "אקטואליזם מוחלט ומלא"? לא קשה לקחת קיצוניות ולהגיד שהיא אבסורד. גדי אלכסנדרוביץ' 08:05, 7 מאי 2005 (UTC)
      1. עדיף לקרוא לפי הסדר. יש פירוט על מעמד המתמטיקה בפרקים על קאנט והילברט.
      2. אקטואליזם מוחלט ומלא - ראה בסוף הפרק על דיוויד יום, בו הוא טוען שאין סיבתיות, אין מרחב, אין זמן, אין חוקי טבע והירח קיים רק מתי שאתה מסתכל עליו. יש גם בפרקים מאוחרים יותר את המסקנה שמהאקטואליזם מוחלט בגישתו הקונבציונליציסטית נובע שאין פשר לשום דבר, הכל זה שפה, כל שפה קבילה ולמעשה אין דרך הגיונית בה אנשים יכולים להסכים על פשר כלשהו ולתקשר. MathKnight 08:43, 7 מאי 2005 (UTC)
האם אתה מעוניין שנמשיך בדיון בדף השיחה של הערך עצמו? בדף שיחה זה? או בדף השיחה שלך? MathKnight 19:16, 6 מאי 2005 (UTC)
1. אתה מוזמן להעביר את הכל לדף השיחה שלי אם אתה רוצה (או לבקש ממני לעשות את זה). אני לא חושב שיש טעם למלא את דף השיחה של הערך בקיטורים שלי על הספר. גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 6 מאי 2005 (UTC)

תודה. אני מניח שאני אנסה לחזור לספר בגישה יותר מפוייסת, אבל כנראה אעדיף לקרוא על קאנט קודם ממקור קצת פחות עוין. גדי אלכסנדרוביץ' 09:31, 7 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה:מקרא תקצירי עריכה[עריכת קוד מקור]

אודה לך אם תוכל לעבור על הדף הזה. טרול רפאים 22:22, 8 מאי 2005 (UTC)

ציונות דתית[עריכת קוד מקור]

יפה שסימנת את המילה עלית, אבל אני לא בטוח שלזה הכוונה....Hmbr 20:14, 14 מאי 2005 (UTC)

חיפשתי ערך טוב יותר לקשר אליו, ולא מצאתי כזה. נראה לי שאני פשוט אבטל את הקישור. MathKnight 20:18, 14 מאי 2005 (UTC)

יש אפשרות לאליטה שמקושר לאליטיזם למרות שהערך טכני מדי, אולי אפשרויות יותר טובות הן : מעמד או סטטוס. Hmbr 20:29, 14 מאי 2005 (UTC)

תודה ובקשר לבקשתך[עריכת קוד מקור]

כמובן שאשמח לקרוא את המאמר ומריפרוף שעשיתי נראה שעשיתה עבודה מושקעת ומצויינת עם המאמר. מבחינה מקצועית אני לא אוכל להכחיש שאני תמיד אהיה תותחן ולכן הידע שלי על חיל ההנדסה הישראלי מצומצם. הוחמתי מבקשתך. ולא יכולתי שלא לשים לב שאתה משתמש ותיק ומאוד מאוד ידידותי, שעזר לי רבות. לצערי אני לא אהיה פה במשך השבוע הקרוב אבל אני אשמח להמשיך לעבוד איתך בסוף שבוע, יש הרבה להרחיב בנושאי צה"ל ואמל"ח וזה בהחלט תהנוג בשבילי לכתוב ולקרוא. בקשר לתמונות לצערי אני בעצמי תמיד בבעיות דומות ומוצא את זה קשה לבקש רשות בכתב מבעלי אתרים לשים פה תמונה.

עודד ליפן 00:49, 15 מאי 2005 (UTC)

התרשמתי למדי מהתרומות שלך על חת"ם ומאחר שבמידה מסוימת כוחות הקרקע כן מכירים אחד את השני (פעילות משותפת, תרגילים רב-חיילים ועוד) הנחתי שתדע דבר או שניים על החייל או תכיר אנשים שמומחים עליו ממקור ראשון. החלק של ההיסטוריה עדיין דל מידי לטעמי (רק היום הרחבתי את מבצע קדש משורה אחת לפסקה שלמה) ואני עדיין חוכך בדעתי אם להוסיף חלק על אמצעים (אני מקווה שבקרוב תחזור לי מפיתוח תמונה של רובוט ס"פ שנמצא בשימוש חה"ן). הבעיה עם החיל הזה הוא שיש נורא מעט מקורות לגביו - גם באינטרנט וגם בספריות. בספריית אוני' ת"א הספר היחיד בנוגע לחה"ן הוא אנציקלופדיית צה"ל בחילו (שמעודכנת עד למבצע ליטני) וכאשר שאלתי את הספרנית על מקורות נוספים היא הפנתה אותי למאמר בויקיפדיה! :-) MathKnight 18:04, 15 מאי 2005 (UTC)

הבנתי. אני נתקלתי בביעה דומה מכיוון שחת"ם הוא חיל עם מעט מאוד מקורות גם כן, לכן רוב המיקורות שלי הן מבתוך צה"ל או מהמעט אתרים והספרות שקיימים. אני בעד שתוסיף על אמצעים, ושלא תתייחס לצנזורה הצבאית יותר מדי ברצינות. כמובן עד הגבול. זה שהספרנית הפנתה אותך לויקיפדיה זה כבלל נהדר!

עודד ליפן 23:36, 19 מאי 2005 (UTC)

מקלע[עריכת קוד מקור]

תשים לב בבקשה, שינית את הערך התפתחות כלי הירי וטענת שמכונת יריה הופיעה לראשונה במלחמת פרוסיה צרפת, ובכן זה לא נכון. מכונת יריה גטלינג הופיעה עוד במלחמת האזרחים האמריקאית, אם לא מוקדם מזה. אני כמעט בטוח שמסרייז מסווג כמקלע, ולכן נכון להגיד שהמקלעים הופיעו לראשונה במלחמה זו. אשמח אם תחפש במקורות. גם אני אחפש ואחזור עם תשובה בהמשך ההיום. גילגמש • שיחה 15:30, 18 מאי 2005 (UTC)

אני מציע שתבדוק את זה: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitrailleuse , כאן מייחסים את הופעת מכונת הירייה הראשונה ל"מילטרייז" שהופיע ב 1860 בערך. MathKnight 15:43, 18 מאי 2005 (UTC)

כן, אבל מלחמת פרוסיה צרפת היתה אחרי מלחמת האזרחים, כך שבגטלינג השתמשו קודם... --נחמן 15:46, 18 מאי 2005 (UTC)

המאבק על זכות ראשונים תמיד היה עניין בעייתי. בחינתי, זה יהיה די מדויק לקבוע שמכונות הירייה הופיעו הן בארה"ב והן בצרפת באותו זמן, ובהחלט יתכן שהממציאים הושפעו אחד מהשני. MathKnight 15:48, 18 מאי 2005 (UTC)

כן, אבל אין ספק שהגטלינג יותר קרוב למקלע מאשר הייצור הצרפתי הזה...זה סתם 30 רובים שחיברו ביחד... --נחמן 15:52, 18 מאי 2005 (UTC)

המ.. אתה צודק לחלוטין. הנה לינק - http://people.howstuffworks.com/machine-gun5.htm גילגמש • שיחה 15:54, 18 מאי 2005 (UTC)

צודק. לכן קראתי לו "מכונת ירייה" ולא מקלע. MathKnight 16:03, 18 מאי 2005 (UTC)

M1 תומפסון[עריכת קוד מקור]

אשמח אם תעבור ותשפץ. נחמן

תארי אצולה[עריכת קוד מקור]

שלום אביר מתמ',
כתבת ואני מצטט:

"DARTH, שזה גם תואר אצולה גרמני"

ושאלתי היא מה זה התואר הזה? למי הוא ניתן ובאילו תנאים? חיפשתי בוויקיפדיה האנגלית ואין אזכור לתואר אצולה זה. כמו כן, חיפשתי בוויקיפדיה הגרמנית ואין שם ערך עם השם הזה. תודה. גילגמש • שיחה 17:35, 19 מאי 2005 (UTC)

אני זוכר שקראתי את זה באיזשהוא מקום, אבל אני לא מצליח למצוא את זה. MathKnight 18:17, 19 מאי 2005 (UTC)

ובכן, אני מבקש למחוק את ההערה הזאת כי היא לא מופיעה בוויקי האנגלית והגרמנית בכלל לא מכירה את המושג הזה. כשתמצא, אשמח אם תכתוב ערך על תואר זה ואז נוסיף. האם זה מקובל עליך? גילגמש • שיחה 18:19, 19 מאי 2005 (UTC)

מסתבר שטעיתי (או ליתר דיוק הוטעתי): http://en.wikipedia.org/wiki/Darth . אני אתקן את הערך דארת' ויידר בהתאם. MathKnight 18:46, 19 מאי 2005 (UTC)

חוות דעת[עריכת קוד מקור]

שלום אביר מתמ',
ביקשת חוות דעת בפרקליטו של השטן בקשר להנדסה קרבית. ובכן, ראה את הערתי בשיחה:חיל ההנדסה הישראלי. גילגמש • שיחה

תשובתי שם. MathKnight 22:13, 20 מאי 2005 (UTC)

הזמנת משתתמשים אנונימיים[עריכת קוד מקור]

שלום,
על מנת להזמין את המשתמש האנונימי להרשם יש להתשמש בתבנית "הזמנה" ולא "ברוך הבא". בתבנית הזאת יש לינק ל"איך ליצור חשבון" וכו'. גילגמש • שיחה 13:48, 21 מאי 2005 (UTC)

תודה על התיקון. MathKnight 14:10, 21 מאי 2005 (UTC)

התנצלות[עריכת קוד מקור]

ראה התנצלותי בשיחה:אבי דיכטר. דוד שי 20:12, 23 מאי 2005 (UTC)

ראיתי. ההתנצלות התקבלה. MathKnight 14:58, 24 מאי 2005 (UTC)

חכם[עריכת קוד מקור]

אתה מאוד מאוד מאוד חכם, הסתכלתי בחלק מהמאמרים שלך, הם מאוד מקיפים ומועילים! אתה יכול לתרום גם לערך טרקטורון, משום שהוא ערך קצרמר. Ofeky 14:45, 24 מאי 2005 (UTC)

תודה רבה. MathKnight 14:59, 24 מאי 2005 (UTC)

כ"ץ ופפה[עריכת קוד מקור]

היי, אולי במקום להפוך את הערך על אילן פפה לערך שעוסק בפרשת תדי כ"ץ, עדיף שתייחד לנושא ערך נפרד ותשאיר רק סיכום קצר בערך על פפה? זה קצת יצא שם מפרופורציה. ערןב 22:15, 26 מאי 2005 (UTC)

אולי. מאידך, זוהי הפרשה המזוהה ביותר עם פפה (למעט מלחמתו בישראל כאשר הוא יוצא לחו"ל) ומאחר שהמאמר עליו לא כזה ארוך - ראיתי לנכון להרחיב עליה. מה עוד, שבמאמר שפרסם עו"ד גיורא ארדינסט עולה שפפה שיקר בראיון שנתן למירון רפופורט ב"הארץ" ולכן הפרשה גם קשורה מאוד להתנהלותו האישית של פפה ולאמינותו. MathKnight 22:36, 26 מאי 2005 (UTC)

נו באמת. תסתכל על הפסקה שיצאה לך. פפה מוזכר קלות פעמיים בתחילה כזה שיצא להגן על כץ ופעם אחת באמצע, כאשר לא ברור הקשר בין בקשת הסילוק לפרשת תדי כ"ץ. זה נראה לך הגיוני? נראה לך הגיוני גם לשים את הקישור של גיורא ארדינסט בראש רשימת הקישורים החיצוניים? ערןב 23:25, 26 מאי 2005 (UTC)

יש משהו בדבריך. צריך גם לציין שפפה לקח חלק פעיל ביותר בהדרכת כ"ץ בכתיבת העבודה (בניגוד לדברים שאמר בראיון להארץ). את סדר הקישורים אני אשנה. MathKnight 06:46, 27 מאי 2005 (UTC)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

נא הצביע גם בדיון מחיקה של ירושלים (אוהיו). Deroravi 08:20, 27 מאי 2005 (UTC)

תודה. Deroravi 08:29, 27 מאי 2005 (UTC)

תשים לב לשינוי בדיון מחיקה[עריכת קוד מקור]

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתפי הדיון ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ירושלים (אוהיו). תשים לב בבקשה לשינוי הצעת המחיקה. ההצעה היא לאחד את כל הערכים ששמם ירושלים לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש 16:22, 27 מאי 2005 (UTC)

תשים לב לשינוי בדיון מדיניות[עריכת קוד מקור]

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתתפי הדיון ויקיפדיה:פרלמנט#שינוי מדיניות: עתידם של ערכים גאוגרפיים איזוטריים בעלי שם זהה למקום מוכר. תשים לב בבקשה לשינוי ההצעה ממחיקה לאיחוד. לדוגמה, כל הערכים ששמם ירושלים יאוחדו לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש גילגמש 16:55, 27 מאי 2005 (UTC)

קצת הגינות וריסון דעותיך הפוליטית יועילו מאוד[עריכת קוד מקור]

תראה, את דעותיך הפוליטיות הבנתי, ואין בלבי על כך דבר. מה שמכעיס אותי הוא הניסיון שלך להכניס את דעותך בצורה די בוטה ולא הוגנת בכל ערך שעוסק בערבים, פלשתינאים או בסכסוך היהודי-ערבי. ה"תיקון" שערכת בערך "הערבים אזרחי ישראל" בפסקה "פוליטיקה", אינו הוגן ואינו ראוי. אינך חייב לעסוק בנושא, אולם אם אתה מתעקש לכתוב על הקהילה הערבית הישראלית, או על הסכסוך היהודי-ערבי, אתה חייב לשמור על מידה מינימלית של הגינות. Dror_K 18:07, 27 מאי 2005 (UTC)

דרור, אני מציע לך לא להטיף מוסר בנושא הזה. גם לי יש טענות כלפי השינויים שאתה עושה ולא נכנסתי למתקפה אישית נגדך. טרול רפאים 18:09, 27 מאי 2005 (UTC)

טרול, אני בטוח ששמת לב שאני עורך את השינויים בזהירות, וגם מסביר ומצדיק את השינויים. אני בטוח שאתה יכול להבין את הכעס שלי כשאחרים אינם נוהגים כך. Dror_K 19:14, 27 מאי 2005 (UTC)

גם אני עורך שינויים בזהירות (או לפחות משתדל). את הטענות אני מנסה להביא בניסוח כמה שיותר אובייקטיבי, תוך מחויבות להצגת עובדות אמיתיות ונכונות. הערך על הפוליטיקה של ערביי ישראל צריך לשקף את הפוליטיקה של ערביי ישראל. הבקורת על ההתלהמות של הח"כים הערביים והתרכזותם רק בעניין הפלשתיני לא באה רק מהימין הישראלי, אלא גם מאנשי ציבור ערביים - שמרגשים נופלים בין הכסאות ללא לובי שייצג אותם בכנסת. את הניסוח ניסיתי לעדן ככל האפשר ולפי דעתי הוא היה מאופק ביותר. MathKnight 19:19, 27 מאי 2005 (UTC)

קראת את המאמר של דן שיפטן עליהם שפורסם לפני הרבה זמן בתכלת ?שש"ז 20:59, 30 מאי 2005 (UTC)

למיטב זכרונו, קראתי את חלקו, לא זוכר אם כולו. MathKnight 22:00, 13 יוני 2005 (UTC)

תודה[עריכת קוד מקור]

תודה שהוספת את התמונה שלי! אשמח אם תציין כי אני יצרתי אותה... (לא חובה) Ofeky 19:58, 27 מאי 2005 (UTC)

את הקרדיט תוכל לציין בדף של התמונה. אני פשוט ראיתי אותה נמצאת אי שם בשרת, ללא שום מאמר לגור בו והחלטתי לשכן אותה במקום המתאים לה. מעולם לא טענתי שיצרתי אותה ואני מניח שכולם יודעים שאתה היוצר. MathKnight 20:01, 27 מאי 2005 (UTC)

ולכן אמרתי: תודה שהוספת לשם את התמונה... Ofeky 20:04, 27 מאי 2005 (UTC)

תבנית חרטומים[עריכת קוד מקור]

שלום,
שמחתי לראות שמיסגרת את התבנית, דבר שאני לא הצלחתי לעשות בבורותי כי רבה.
תוכל אולי גם לצבוע אותה כפי שנעשה בויקי האנגלית (דוגמא - כאן)

תודה, אסף.צ 13:04, 28 מאי 2005 (UTC)

על לא דבר. ראה דף שיחה של תבנית:חרטומים. MathKnight 13:06, 28 מאי 2005 (UTC)

רוב תודות. אסף.צ 14:19, 28 מאי 2005 (UTC) 14:18, 28 מאי 2005 (UTC)

חן חן. MathKnight 14:22, 28 מאי 2005 (UTC)

ירושלים (אוהיו)[עריכת קוד מקור]

האם תוכל להבהיר את עמדתך בהצבעה על ירושלים (אוהיו) - הלנו אתה אם לצרינו. נראה שקולך הוא המכריע כרגע שש"ז 18:16, 29 מאי 2005 (UTC)

אני צריך קצת זמן לחשוב על זה. MathKnight 18:30, 29 מאי 2005 (UTC)

בינתיים קולך נספר עם מתנגדי האיחוד. מה אכפת לך ששלושת הערכים יתאחדו. האם תרצה גם 10 ערכים על כפרים ששמם "כרמל" עוד 10 על "בית לחם" וכך הלאה? אין לזה סוף הרי. גילגמש • שיחה 20:11, 30 מאי 2005 (UTC)

מחיקת תמונה[עריכת קוד מקור]

היי. ממה שאני זוכר, אתה מפעיל מערכת. ניסיתי למחוק את קובץ:פטריק יואינג.jpg, אבל כנראה שלא הצלחתי, כי התמונה עדיין קיימת בערך של פטריק יואינג. איפה טעיתי? צ'ס • שיחה 19:20, 1 יוני 2005 (UTC)

אינני יודע. אינני מפעיל. MathKnight 19:27, 1 יוני 2005 (UTC)

תודה בכל מקרה. צ'ס • שיחה 19:31, 1 יוני 2005 (UTC)

פילוסופיה של המתמטיקה#התפתחות המתמטיקה: תגלית או המצאה?[עריכת קוד מקור]

אני מניח שזה לא בכוונה אבל כבר קראתי את הפסקה בנוסח הנוכחי שלה באיזשהו מקום, בבקשה תשכתב אותה. טרול רפאים 15:59, 4 יוני 2005 (UTC)

מובן שקראת אותה באיזשהו מקום: היא הופיעה בגרסה קודמת של הערך פילוסופיה של המתמטיקה, ואני הוספתי אותה. אם בקשת השכתוב נובעת מחשש להפרת זכויות יוצרים, הרי היא מיותרת לחלוטין. ותודה ל-MathKnight על שבצעד אבירי גאל סעיף זה מתהום הנשייה. דוד שי 16:43, 4 יוני 2005 (UTC)

אני מתנצל. טרול רפאים 17:19, 4 יוני 2005 (UTC)

אכן, הפיסקה מבוססת על גרסה קדומה שמשום מה נעלמה במהלך תהליך התרגום. מאחר שהפסקה חשובה כתובה באופן בהיר מצאתי לנכון להחזירה למאמר. אני שמח שכולם נהנו מכך. :-) MathKnight 17:28, 4 יוני 2005 (UTC)

הפניה זמנית[עריכת קוד מקור]

היי,
אל תיצור בבקשה הפניות זמניות כי ככה אתה מכחיל את הקישור והוא יחמוק מעיני הכותבים כי יחשבו שהוא כבר קיים, כאשר למעשה איננו קיים. אם כל כך חשוב לך להפנות למאמר קיים, עדיף ליצור קצרמר ולא הפניה. תודה. גילגמש • שיחה 05:36, 5 יוני 2005 (UTC)

אוקיי. MathKnight 05:39, 5 יוני 2005 (UTC)

סודוקו[עריכת קוד מקור]

חשבתי שתרצה אולי להוסיף את הפרקים המתמטיים יותר על סודוקו, שדרוראבי התחיל/זנח. הידעת כי זו בעייה NP-C? ראה בויקינגלית. Harel 14:32, 8 יוני 2005 (UTC)

אני יכול לתרגם את הפרק מויקיפדיה באנגלית, אך עלי לומר שאין לי ידע מוקדם בנושא ה"סודוקו". בגדול, מה שכתוב בפרק זה בויקיפדיה האנגלית היא שאפשר למדל את המשחק לבעיית צביעה של גרף 9X9 ואז להפכה לטפל בה באמצעות תורת הגרפים. אתה עדיין בטוח שאתה רוצה שאני אתרגם? MathKnight 14:51, 8 יוני 2005 (UTC)

"זנח" זה נשמע שלילי - אני מבין בהרבה תחומים, ואני מתרגם בצורה מקצועית אבל במתמטיקה אני לא חזק. דרור 14:58, 8 יוני 2005 (UTC)

זנח כוונה נבהל מהתמטיקה. אביר, כל דבר יותר טוב מלהשאיר את זה ריק. אני לי מצפה שתכתוב מגילה שלמה + הוכחות. רק קצת. Harel 15:11, 8 יוני 2005 (UTC)

הצבעתך בפרלמנט[עריכת קוד מקור]

אני מעדיף לבטל את ההצבעה לגבי מחיקת ערכי הדיסקים, ההצבעה מתבטלת (ולא סתם נופלת) אם יש פחות מ-9 מצביעים. מכיוון שכרגע יש 9, אני זקוק רק לאחד שפשוט ימחק את הצבעתו. טרול רפאים 20:19, 8 יוני 2005 (UTC)

יש לך את אישורי. MathKnight 20:33, 8 יוני 2005 (UTC)

צריך פשוט שתמחק את ההצבעה שלך שם, אני לא יכול למחוק הצבעות של אחרים. טרול רפאים 21:05, 8 יוני 2005 (UTC)

פשרה[עריכת קוד מקור]

שלום, ראה בבקשה את ניסיוני לעצב משהו שבין הגרסה שלך לשל צ'ס בשיחת תבנית:קרב. רועי | שיחה | 12:01, 9 יוני 2005 (UTC)

פונקציה אנליטית[עריכת קוד מקור]

לטיפולך המסור. תודה. אבינעם 16:50, 9 יוני 2005 (UTC)

הרחבתי את הערך. MathKnight 09:58, 10 יוני 2005 (UTC)

תודה :-) אבינעם 11:23, 10 יוני 2005 (UTC)

מבצע ימי תשובה[עריכת קוד מקור]

היי,
אודה אם תשלים את הנתונים בתבנית הקרב שם. בברכה, צ'ס • שיחה 10:50, 11 יוני 2005 (UTC).

בשמחה. MathKnight 11:16, 11 יוני 2005 (UTC)