שיחת משתמש:Haketem

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Haketem, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, דורית 17:04, 15 במרץ 2007 (IST)

זכות הצבעה

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מסיבות בטחוניות". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, ‏pacman • שיחה 21:37, 15 במרץ 2007 (IST)

חתימה

שלום, אנא הקפד לחתום בדפי השיחה בויקיפדיה. החתימה נעשת אוטומטית על ידי 4 טילדות (~~~~). בברכה, דורית 12:51, 16 במרץ 2007 (IST)

תודה, דורית! באמת חיפשתי קצת איך עושים חתימה, אבל התיאשתי.

אני די טרי בכתיבת ערכים ובשפת התכנות של ויקי. HaKetem 12:55, 16 במרץ 2007 (IST)

הנושא מופיע ב"ברוכים הבאים" ששמתי לך במעלה הדף אתמול. מומלץ לקרוא אותו. שבת שלום, דורית 13:02, 16 במרץ 2007 (IST)

תודה

על ההרחבה במצלמה. עם זאת, אני סבור שנפלו כמה טעויות בתוספות שלך, אנא בדוק ותקן:

• עומק שדה הרי אינו נקבע ע"י אורך מוקד. באופן כללי, בצילום בעדשת 28 מ"מ אפשר לקבל עומק שדה זהה לעדשת 50 מ"מ, או קצר או ארוך יותר: תלוי איך משתמשים בעדשה. אתה מתכוון אולי לצילום במרחקים במרחק היפרפוקלי?

תיקנתי. כאשר האובייקט המצולם נמצא באותו מרחק מהעדשה כך עומק השדה גדל ביחס הפוך לקוטר העדשה (לדוגמה: בעדשת 28 מילימטר אובייקטים המצולמים במרחק חצי מטר, מטר ושני מטר יהיו כולם בפוקוס כאשר באותו הסט שיצולם בעדשת 80 מילימטר, למשל, רק מה שבמרחק מטר יהיה בפוקוס והשאר לא.

• לדעתי מה שכתבת על הצמצם אינו נכון. כל סטופ בצמצם משנה את כמות האור פי 2. מה שמשתנה בפקטור של שורש שתיים בכל סטופ הוא המפתח - אבל כמות האור פרופורציונית לשטח העדשה ולא לקוטר, ולכן היא משתנה בפקטור 2 כל סטופ (ולא כל שני סטופים).

בעניין כמות האור בסטופים אתה צודק - תיקנתי. אבל הסטופ הוא היחס בין קוטר העדשה לקוטר הצמצם (או בין שטח העדשה לשטח הצמצם. D/d=DΠ/dΠ, זה אותו היחס). בעדשה שהקוטר שלה הוא 56 מילימטר והצמצם יהיה על f/2 קוטר הצמצם יהיה 28 מילימטר, למשל (הרחבתי בערך).

• כתבת "ככל שהצמצם סגור יותר כך מישור הפוקוס יהיה גדול יותר." - זה משפט לא ברור. המישור הוא אינסופי.

תיקנתי - עומק השדה יהיה גדול יותר

• המשפט "מישור הפוקוס ברוב המצלמות בפורמט קטן מקביל גם למישור סרט הצילום" דורש הבהרה. האם התכוונת שלדמות אין עקמומיות משמעותית ב-35 מ"מ?

העקמומיות אינה משפיעה על מישור הפוקוס ומישור הפוקוס תמיד מקביל לעדשה. האבחנה נעשתה משום שבמצלמות בפורמט בינוני וגדול יש אפשרות לשנות את הזווית בין העדשה וסרט הצילום כך שסרט הצילום לא יהיה מקביל למישור העדשה.

• לא ברור לי למה התכוונת ב"נקודת המוקד מוגדרת כאורך המוקד (חצי מקוטר קימור העדשה) חלקי קוטר מפתח העדשה". ראשית, אורך המוקד בדרך כלל אינו שווה לחצי מקוטר קימור העדשה (זה נכון רק בעדשה דו קמורה פשוטה ששני רדיוסי העקמומיות שלה שווים), ושנית, אתה מתאר במילים את היחס f/D - זה ודאי לא "נקודת המוקד".

תיקנתי. לדעתי היחס הנכון הוא C=F/2 כש-C זה רדיוס העדשה, אבל הכנסתי תיאור יותר מעורפל עד שאבדוק את העובדות. בנוסף נהוג להתייחס למערכת עדשות המצלמה כאל עדשה דו-קמורה אחת. כאשר משנים את הפוקוס או הזום ההתיחסות היא כאל עדשה דו-קמורה שונה. האופטיקה משתנה למרות שמדובר באותו המכשיר.

• בנוסף, שים לב שהחלפתי "פוקוס" ל"מוקד" או מיקוד" לפי ההקשר. אנו משתדלים להשתמש במינוח העברי כשיש כזה והוא בשימוש. תודה, ‏odedee • שיחה 02:44, 17 במרץ 2007 (IST)

במחשבה שנייה, נראה לי שהמקום העדיף לרוב מה שכתבת הוא בצילום. ערך זה גם דורש שכתוב, ואם תוכל לשפר אותו - מה טוב. ‏odedee • שיחה 06:38, 17 במרץ 2007 (IST)

הערך צילום הוא מבולגן וייתכן כי אפשר יהיה לפצל ולהרחיב את הערכים בהמשך. כרגע אני עובר על הערך "צילום וידאו" ובעתיד אפשר יהיה לאחד בין הערכים של צילום הסטילס והווידאו לערך כולל על צילום. HaKetem 11:26, 17 במרץ 2007 (IST)

תודה על התיקונים. ראשית, לגבי הסוף: ייתכן באמת שצריך לשנות את חלוקת החומר בין הערכים. באופן כללי, יש נושאים שמשותפים לצילום סטילס ווידאו, אבל יש הרי גם נושאים ייחודיים לכל אחד מהסוגים. לעתים נכון ליצור ערך אחד שבו תהיינה התייחסויות לשני הסוגים ולעתים לא - זה תלוי בגודלו. כרגע קשה לענות על זה כי הערך במצב לא טוב.

• מתוך מה שכתבת על עומק המוקד נראה לי שאתה קצת מערבב בינו לבין מרחק היפרפוקלי, צריך לדייק באמירות שם שכן הדברים שכתבת אינם נכונים לצילומי מאקרו למשל, עם אותן העדשות.
• לגבי זה שאורך המוקד הוא חצי הרדיוס - אני חושב שזה לא מדויק, וגם די מיותר בערך הזה. אף עדשת צילום היא לא עדשה דו קמורה, כך שממילא אין מה לעשות עם הנוסחה הזו אפילו אם הייתה נכונה. נכון שנהוג להתייחס לעדשה כמכלול אחד (בצדק) אבל הפרמטר הרלוונטי בדרך כלל הוא ה-BFL, ואותו לא מנסים לחשב אלא היצרן קובע אותו, וזה תמיד מתוכנן בהתאם למכניקה של המצלמות.
• לגבי הטיית סרט הצילום ביחס למישור המוקד בפורמט בינוני וגדול, חידשת לי. אני לא משתמש בפורמטים האלה - מה מטרת ההטייה הזו? קבלת אפקט של טשטוש של השמיים או הקרקע בצילומי נוף? ‏odedee • שיחה 19:28, 17 במרץ 2007 (IST)

אהלן עודד.

• נקודת הפוקוס היא הנקודה בה האור המגיע בניצב לעדשה מתרכז. אם הצלחת אי פעם לשרוף נמלה בעזרת זכוכית מגדלת סביר להניח שהשתמשת בנקודת הפוקוס של העדשה (Focal Point). מרחק היפרפוקלי הוא המרחק בו עצם באינסוף נראה בפוקוס. כאשר אתה משנה את הפוקוס של העדשה אתה משנה את תכונותיה, כולל את נקודת המוקד. כאשר הפוקוס מכוון לאינסוף, כלומר למרחק ההיפרפוקלי, נקודת הפוקוס היא הרחוקה ביותר במגבלות העדשה, אך כאשר הפוקוס מכוון לאובייקט קרוב יותר עדיין ישנה נקודת פוקוס, רק שהיא קרובה יותר לעדשה. אפשר להתייחס לשינויים בפוקוס כאל שינויים בעדשה, כשם ששינויים בזום משנות את תכונות העדשה וניתן להתייחס לעדשות בזומים שונים כאל עדשות נפרדות.
• BFL - אני משער שכוונתך לנקודת הפוקוס האחורית. נקודת הפוקוס האחורית, או במילים אחרות מישור הפילם אינו פרמטר זניח. במצלמות בפורמט הקטן היצרניות אכן קובעות היכן הסרט יימצא ביחס לעדשה אבל כשעושים זום או פוקוס בעצם משנים תכונת העדשה כך שנקודת הפוקוס (האחורית) משתנה. במילים אחרות מרכז העדשה מתרחק ומתקרב לסרט הצילום כאשר אתה משנה את הזום ואת הפוקוס. שים לב שכאשר את עושה זום העדשה מתארכת וכן מרכז העדשה מתרחק מסרט הצילום. כמו כן כאשר אתה עושה פוקוס לעצמים קרובים יותר העדשה מתארכת (אם כי פחות מבזום)
• הטיית סרט הצילום והעדשה במצלמות בפורמט בינוני וגדול: משתמשים בתכונות אלו לכל מיני "אפקטים" ועיוותים, אתן דוגמא כאן מצילום אדריכלי, למשל... כשאתה מצלם בניין מהרחוב אתה מכוון את המצלמה כלפי מעלה ונוצר עיוות כך שהקומות העליונות קטנות בהרבה מקומת הקרקע. בעזרת הטיית סרט הצילום תוכל לתקן את הפרספקטיבה כך שהבניין ייראה ישר.

דמיין מקרן שמקרין צילום של בניין על גבי לוח עץ. הקומות הראשונות יהיו גדולות הרבה יותר מהעליונות. עכשיו תטה את החלק העליון של לוח העץ לכיוון המקרן - תראה שהפרספקטיבה משתנה ובאיזשהו שלב תוכל להגיע למצב בו הפרספקטיבה היא "אמיתית".

עכשיו יש בעייה אחרת, רק החלק התחתון של הבניין יהיה בפוקוס, והחלק העליון לא יהיה בפוקוס. במקרה כזה חשוב לדעת מהו עומק השדה של נקודת הפוקוס האחורית ולהשתמש בצמצם בהתאם.

HaKetem 20:36, 17 במרץ 2007 (IST)

נראה לי בכל זאת שאתה לא עושה הבדלה טובה בין המרחק ההיפרפוקלי ועומק השדה. עומק שדה יש גם כשמצלמים עצם במרחק חמישה ס"מ, ובמקרה כזה מה שכתבת על עדשת 28 או 50 אינו נכון, לדעתי. גם זה שהמיקוד הוא שינוי בתכונות העדשה אינו בהכרח נכון, כי למשל אפשר למקד ע"י שינוי המרחק של העדשה מסרט הצילום, וברור שבמיקוד כזה תכונותיה אינן משתנות. תודה על ההסבר לגבי הטיית הסרט. ‏odedee • שיחה 05:43, 19 במרץ 2007 (IST)

אהלן עודד, שיניתי קצת את ההגדרה, אולי זה יותר מובן עכשיו.

בעדשה רחבה עומק השדה הוא תמיד גדול יותר מאשר בעדשה פחות-רחבה עבור עצם הנמצא באותו מרחק מהעדשה. נניח שאתה מעמיד מצלמה כך שהיא פונה למישהו שמצטלם ועומד במרחק של מטר מהעדשה, ונקודת המוקד נמצאת על קצה החוטם של אותו בנאדם. בעדשת 28 מילימטר האדם וגם הרקע יהיו בפוקוס (עומק השדה יהיה, נניח, ממרחק חצי מטר ועד שני מטר - שני מטרים וחצי). כאשר תחליף את העדשה לעדשת 80 מילימטר, למשל, קצה החוטם יהיה בפוקוס אבל האזניים והרקע כבר לא יהיו בפוקוס (עומק השדה יהיה, נניח, ממרחק 90 ס"מ מהעדשה עד 120 ס"מ - 30 ס"מ).HaKetem 10:03, 19 במרץ 2007 (IST)

דוא"ל

אתה מוזמן לשלוח לי דוא"ל (מיוחד:Emailuser/Hidro), מאחר ואני לא יכול לשלוח אליך. הידרו 17:55, 24 במרץ 2007 (IST)

חטמ"ר שומרון

שלום, על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראה/י ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. אם התוכן המועתק שייך לך, או אם ברשותך אישור מתאים מבעלי התוכן, יש לפעול על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה.

סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 10:27, 26 במרץ 2007 (IST)

אזהרת פרסומת על הכנסת מסיבות בטחוניות שוב ושוב לערך ירושלים

אם זה יקרה עוד פעם אחת יאלצו לחסום אותך בבקשה קראה את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. הידרו 22:30, 13 באפריל 2007 (IDT)

אזהרה אחרונה

שלום רב, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי. לפיכך, הוספת ערכים פרסומיים, פרסומות וקישורים שמטרתם לקדם אישיות, רעיון, אתר, ארגון, עמותה או עסק מסחרי, שאינם מוסיפים ידע מהותי לקוראים, אינה מקובלת ועשויה להיחשב כהשחתה. העריכה שנעשתה על ידך בדף "בערך ירושלים" היא פרסומית, והיא נמחקה כך ששום נזק לא נגרם, אולם להבא יש להימנע מהוספת תוכן פרסומי. לתשומת לבך: ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש. אם לדעתך התוכן שהוספת אינו מהווה פרסומת, ניתן לנמק את העריכה ב[[|דף השיחה]] של הערך.

סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 14:14, 14 באפריל 2007 (IDT)

נחסמת לצמיתות

לאחר שהתברר לי שהנך משתמש:Kuzar. ‏odedee • שיחה 23:51, 19 באפריל 2007 (IDT)

שלום, קיבלתי את המייל שלך. בניגוד למה שכתבת בו, אתה כן יכול - ואף מתבקש - להגיב בדף השיחה שלך (אלא אם כן התבלבלת בינו לבין שיחת משתמש:Kuzar?). אקבל את דברי Kuzar לפיו אינכם אותו אדם אלא אחים. עם זאת, אתה תישאר חסום, עד שתפנים את זה שאינך יכול להשתמש פה בתיאורים מלבבים מסוג "תולעי אינטרנט קטנוניים שפניהם למסך וגבם לעולם", ותחזור בך מתוך חרטה גמורה. ‏odedee • שיחה 08:26, 20 באפריל 2007 (IDT)

גם אני קיבלתי ממך מייל, אבל אני מסכים עם עודדי. אין טעם שתמשיך להתעקש על הקישור ל"מסיבות בטחוניות" ותגדף את כולם עקב סרובם להכלילו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) - _{מצעד המילים} 12:36, 20 באפריל 2007 (IDT)

כשרציתי להוסיף את האתר "מסיבות בטחוניות" האמנתי שהאנשים הטובים בויקיפדיה מבינים את משמעות העניין קוד פתוח והיו שמחים להכניס לקהילת הקוד הפתוח עוד חברי קהילה, שכן האתר פועל על אותם עקרונות של שיתוף מידע, קוד פתוח וחוסר מסחריות בעליל. כשהתחילו להשמע התנגדויות חשבתי שיש מספר תפוחים רקובים, כשהמשכתי לשמוע התנגדויות חשבתי שזה מתוך בורות בענייני התרבות הירושלים, הרי הרבה אנשים לא גרים בירושלים, והרבה פחות אנשים צורכים תרבות ירושלמית. עדיין האמנתי שיש כאן קהילה של אנשים צמאים לידע ומאמינים בשיתוף הידע. כשיבואו לקחת אותם, כמאמר השיר, כבר לא יהיה מי שגיב בדף השיחה שלהם. ככל שנגלו לי יותר מפעילי מערכת שמשתמשים בכוחם לרעה ומתנהגים בצורה קטנונית וילדותית בתפיסתם את תפקידם איבדתי את אמוני במערכת המנהלת את ויקיפדיה העברית. אני יודע שישנם משתמשי מערכת שלא משתמשים בסמכותם לרעה, מעדיפים להתדיין מאשר לריב, אבל כשישנם מפעילי מערכת שעושים זאת והם אינם פוצים פה הבריונות היא זו שמכריעה את הטון.

במקום לעסוק במהות ומשמעות המונח ידע משותף או שיתוף ידע הם פולים פרעושים אקלקטיים. אם עודדי ואנוכי היינו יושבים בבר על כוס בירה ועוסקים בשיתוף ידע בנושא מסויים, גם אם הוא היה בעל המקום אני משוכנע שלא היה מתנהג כפי שהתנהג, שזה משהו כמו לנעול אותי בשירותים ולדרוש התנצלות בכתב.

רק שיהיה ברור, בפעם האחרונה - הדיון הוא לא על הערך "מסיבות בטחוניות", מצידי תמחקו אותו - חשבתי שזה המקום למצוא אנשים צמאי ידע וגיליתי אנשים שבעי כוח. אני גם תרמתי מזמני וממרצי, אפילו ברגעים אלו ממש, אבל התייאשתי. חבל.

HaKetem 17:46, 20 באפריל 2007 (IDT)

הכתם, זה לא העניין. אם אתה רוצה לתרום אתה יכול לעשות זאת ביותר מחמישים אלף ערכים שיש בויקי העברית, משום מה בחרת לקשר למסיבות בטחוניות ולהתמקד רק בזה, יש כאן ניחוח של פרסום עצמי. אם היית עוזב לעת עתה את הנקודה הזו והולך וכותב ערכים ומרחיב קצרמרים, יכול להיות שהתוספת הזו היתה נראית אחרת. גם הלשון בה נקטת אינה מוסיפה לך כבוד. קיבלתי מייל ממך וגם עניתי, אך לדעתי חסימתך מוצדקת. אליבאבא

אכן התחלתי לתרום לערכים שונים שאני עוסק בהם (קנאביס, וידאו, ירושלים ועוד), אבל נתקלתי בחומת אטימות שקשה לי להגיד שהייתי מעוניין להיות חלק מקהילה שכזו, בטח ובטח שלא לתרום עוד מזמני ומרצי אחרי יחס שכזה. כפי שאמרתי אני מרגיש מנוצל שתרמתי לקומבינוקרטיה שקיימת כאן ואינני מאמין יותר לאף ערך שרשום, אינני מאמין שוויקיפדיה בעברית יכולה להתפתח כל עוד קיימת כאן סתימת פיות והעדר דיון המבוסס על אגו ושכרון כוח מצד האליטה השלטת. אם לא הייתי חסום הייתי מציע למחוק את הערך מסיבות בטחוניות (למרות שצריך להמתין חדשיים לפני שהצעת מחיקה נוספת עולה), רק כדי שאפשר יהיה להתמקד בנושא שאני חוזר עליו שוב ושוב ולא מקבל עליו שום תגובה, כאילו יש הסכמה שבשתיקה שמנהלי המערכת בוויקיפדיה יכולים לעשות ככל העולה על רוחם.

כדי לפשט את הדברים, ולהחזיר את הדיון לנושא עליו אני מדבר - לא מדובר בערך "מסיבות בטחוניות". אולי מישהו מוכן כבר להגיד מה דעתו בנוגע לשיתוף מידע, קוד פתוח, והתנהלות מנהלי המערכת לאור זאת? או שכולם מקבלים על עצמם את מרות הקומבינוקרטיה? HaKetem 12:22, 21 באפריל 2007 (IDT)

אני רואה שום בעיה עם קוד פתוח ושיתוף מידע בויקיפדיה העברית, ההפך הוא הנכון. גם לא שמתי לב שמישהו ניסה לסתום לך את הפה או לא לנהל איתך דיון, אתה הבאת את עצמך למקום הזה בהטחת עלבונות שלא ביקשת אפילו להתנצל עליהם. ד"א - אין כאן מנהלי מערכת, יש כמה ויקיפדים שיש להם יכולות טכניות מסוימות, אבל לא מעבר לכך. תגובה של עלבונות ("תולעים" וכו') לא בדיוק מוסיפה לך נקודות זכות, ובפרויקטי קוד פתוח אתה ודאי יודע שכל מה שכתבת יכול להשתנות כליל ב180 מעלות. חבל שאתה לא מוכן לקבל אנשים עם דעה שונה משלך בנושאים מסוימים ונכנס סתם לכעסים שהביאו לעלבונות וחסימות, ניתן היה לנהל דיון שקול אם עריכותיך טובות או לא בדף השיחה של כל ערך, ואני משוכנע שדעתך היתה נשמעת ככל דעה אחרת. אם הבנת זאת והנך מוכן להתנצל על הלשון העולבת בה נקטת - אני חושב שויקיפדיה תרוויח רבות מפעלך. אליבאבא 13:14, 21 באפריל 2007 (IDT)

המונח "תולעי אינטרנט" הוא על אותו משקל של "תולעי ספרים". לדעתי זה לא בהכרח עלבון, כמו המונח "תולעת ספרים". יכול להיות שמישהו נעלב מחוסר הבנה, או אולי בגלל שכיניתי את מעשיו "קטנוניים" וש"פניהם למסך וגבם לעולם", אבל זו צורת ההתנהגות שלהם, לדעתי. וכבר אמרתי מדוע אני חושב כך. גם אם לא מקובלת דעתי על אותו מנהל מערכת או מספר מנהלי מערכת, הבעת דעה אינה סיבה לחסום משתמש, למעשה זו הסיבה לקיומם של דפי השיחה.HaKetem 14:33, 21 באפריל 2007 (IDT)

תתנצל - תשוחרר, לא תתנצל - תשאר חסום. אני ממליץ בחום שתתנצל וכך תוכל להמשיך לתרום לנו לאתר, אנו זקוקים מאוד לאנשים כמוך כאן. יחסיות האמת 14:36, 21 באפריל 2007 (IDT)

נחסמתי בגלל שעודדי חשב שאני המשתמש kuzar, משהתברר לו שאינני היה צריך לשחרר אותי. בעצם לא היה צריך לחסום אותי מלכתחילה עד שיוודא שדבריו אמת. עד כאן חובת ההתנצלות עליו.

מי שנעלב שיבוא ויאמר על מה ולמה נעלב. אני בוחר את מילותיי ומעשיי בקפידה (וי-קפידה), לא היתה לי כאן שום כוונה לפגוע באדם כלשהו או לעבור על אילושהם חוקי אתיים כאן או בכלל. בשום אופן לא אתנצל על הבעת דעתי האישית, אני רואה בהבעת דעה דבר קדוש שצריך לעודד, ולא לדכא. HaKetem 15:09, 21 באפריל 2007 (IDT)

יש גם דרך להביע דעה אישית. כשקוראים לי "תולעת אינטרנט שפניה למסך וגבה לעולם" לא בא לי להשתדל למענך. אליבאבא 15:13, 21 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם החברים יחסיות האמת ואליבאבא. הביקורת שאתה חולק לבעלי הפלוגתא שלך אינה מוצדקת במקרה זה. לדעתי, עלייך להתנצל מהטעם הפשוט שיש מי שנפגע מדברייך. רנדום 15:34, 21 באפריל 2007 (IDT)

אני מתנצל בפני מי שאינם תולעי אינטרנט קטנוניים שפניהם למסך וגבם לעולם וטעו לחשוב שאליהם פניתי.

אני לא מתנצל בפני אלו שחוסמים משתמשים בגלל חוסר חוש הומור וניצול לרעה של סמכותם, ואלו שהופכים את פרוייקט ריכוז המידע האנושי למערכת ביורוקרטית חוטאת למטרתה וגורמים להתפוררותה (עיינו בדף השיחה:ירושלים, שם ניתן לראות כי זה בדיוק מה שכתבתי ועל אלו דיברתי).

מה גם שבמקום לענות על הנושא עליו דובר odedee מחק את נסיוני להעביר את השיחה, שלא היתה קשורה לכותרת ולדף השיחה על ירושלים למזנון, שם מקומה, ובנוסף חסם אותי על לא עוול ובכך רק נתן משנה תוקף לדברי. לאחר שהתברר לו שחסם אותי על לא עוול לא טרח להתנצל ואף לא להוריד את החסימה, אלא מצא תירוץ אחר להשאיר אותי חסום. התנהגות כזו אינה ראוייה לאדם שמקבל את התואר "מנהל מערכת" ולדעתי יש לשלול ממנו את התואר למשך חודש לפחות, או לפחות למנוע ממנו לחסום משתמשים למשך חודש לפחות ובפעם הבאה לא יחסום אנשים המנסים לתרום לערכים, לדיון, לוויקיפדיה ולבקר את מה שאינו כשורה בכזו קלות ראש.

חזרה לדבריי הראשוניים שניסיתי להעביר למזנון: שווה לבקר בערך אליטה ולברר האם זהו המצב בוויקיפדיה. אם כן או אם לא - זה פתוח לדיון (אלא אם כן מוחקים את זה מהדיון או חוסמים משתמשים שמעלים את זה לדיון, כפי שהיה עד עכשיו).

יכול להיות שהבעיה היא בכלל בערך אליטה ואותו צריך לשכתב.HaKetem 17:48, 21 באפריל 2007 (IDT)

אם יש בויקיפדיה אליטה - הרי שכל אחד יכול להצטרף אליה. כל שצריך לעשות הוא להירשם לויקיפדיה ולהתחיל לכתוב ערכים איכותיים. לירן (שיחה,תרומות) 17:51, 21 באפריל 2007 (IDT)

ניסיון אחרון לעזור לך. אתה כנראה משתמש חדש ולא מכיר מספיק את הנפשות הפועלות, את המנהגים והנורמות הרווחים כאן. לא כל פעולה של מפעיל מתקבלת בהסכמה, אבל גם לא כל פעולה זוכה להתנגדות חריפה. אני רואה שאתה לא רץ להתנצל אז ממילא כל עוד אתה כאן יש לך הרבה זמן לקרוא, אני מציע שתתחיל לקרוא מלמטה למעלה את הדף הזה, שהוא מעין בית הדין המשמעתי הלא רשמי שלנו, שייתן לך מושג טוב היכן עוברים גבולות ההתנהגות כאן, מה מותר ומה אסור לעשות. אחרי שתסיים, אני בטוח שתתנצל ושלום על ישראל. יחסיות האמת 18:08, 21 באפריל 2007 (IDT)

יחסיות האמת, התחלתי לעיין בדף ההוא, ורק ראיתי שאותם מפעילי מערכת גורמים לכאוס ופוגעים בהתפתחות האנציקלופדיה ופעמים רבות מנסים למנוע דיון או ביקורת על התנהלותם הם, לירן צודק שכל אחד יכול להיות חלק מהאליטה, אבל הדרך רצופה חסימות והטרדות של האליטה השלטת. הוכחה לכך היא שמתוך אלפי (עשרות אלפי)? המשתמשים בוויקיפדיה ישנם פחות מארבעים מפעילי מערכת. יכול להיות שמה שמתרחש בפועל, בין אם בכוונה ובין אם שלא בכוונה, זה שחלק ניכר מקומץ אנשים אלו מדכאים כל דברי ביקורת שמופנה אליהם ובכם פוגעים בחופש הדיבור בפרט ובעקרונות ויקיפדיה בכלל. יכול גם להיות שבמקום לנהל דיון אותו קומץ מפעילי מערכת מעדיף להשתיק את הקולות שמערערים על סמכותם ולהסיט את הדיון לאם מישהו התנצל והביע חרטה על מה שאמר או אם לאו, או האם מוצדק לחסום את אותו משתמש או לא מוצדק.

בתרבות הפוליטית בארץ ניתן לראות את זה למכביר - במקום לדבר על מערכת החינוך, הבריאות והבעיות האמיתיות בארץ ממציאים דיונים על האם וועדה מסויימת או אחרת רשאית לבדוק מי עומד בראש מחדל כזה או אחר, וכך לחמוק מלדבר על לב הבעיה ומסיתים את הדיון ל"האם אתה בעד וועדת א'" או נגד, זה כמו שתשאל "האם אתה בעד עיריית כרמיאל או נגד?", זו שאלה ריקה מתוכן, מניפולטיבית, שמטרתה להפנות את הדיון לנושאים אחרים.

היכן נמצא בין הדין המשמעתי למפעילי למערכת ואילו סנקציות ננקטות כנגד כאלו שסרחו?

אה, ואני עדיין חסום תחת הטענה שאני טרול אינטרנט, מישהו יכול לפחות לשנות את הגדרות החסימה שלי? HaKetem 19:17, 21 באפריל 2007 (IDT)

אני לא יודע אם אתה עדיין קורא את הדף הזה, אבל בכל זאת רציתי לומר משהו. לא תמיד כולם מסכימים עם פעולות מפעילי המערכת, אבל בסך הכל הם עושים עבודה קשה וחשובה, ומגינים על ויקיפדיה מפני משחיתים ומחפשי פרסום. אגב, אין בויקיפדיה אלפי משתמשים, אלא מאות (אני מדבר על משתמשים פעילים, לא על מישהו שפתח פעם חשבון, עשה עריכה אחת והלך).

אתה מציג טענות קשות (בשפה תוקפנית), אבל לא טורח לבסס אותן בעזרת הוכחות. העובדה הפשוטה היא שויקיפדיה העברית מתפתחת יפה ובמהירות, ובזה מספיק כדי לסתור את הטענות שלך. אתה טוען שוב ושוב שהמפעילים, או הבירוקרטיה, או אני לא יודע מה, פוגעים באתר, אבל לא מסביר איך. אתה מדבר על "קוד פתוח" ו"שיתוף מידע", אבל בכלל לא מנסה להסביר מה הקשר, ואיפה הפגיעה. מעלה שוב ושוב את המילה "קומבינטוריקה", אבל לא טורח להרחיב.

עוד הערה - עקרון "חופש הביטוי" החוקי אינו תקף בויקיפדיה. ויקיפדיה היא פרויקט לכתיבת אנציקלופדיה, לא פורום דיונים, ויש כללי התנהגות מסוימים.

עקב החוסר המוחלט בביסוס הטענות שלך, והתחושה הברורה שלי שאין לך מושג מה קורה פה, אני חייב להסיק שאתה מדבר רק על מחיקת הקישור לאתר שלך. הוסבר לך למה נעשתה המחיקה. ויקיפדיה לא תקשר לאתר שלך מתוך אחוות פרויקטי קוד פתוח, או כל רעיון אחר. השאלה היחידה היא האם קישור כזה מועיל לקורא, דהיינו, מספק לו ידע אנציקלופדי. לוח אירועים, אני חושב שתסכים איתי, אינו בדיוק ידע אנציקלופדי. הוא אולי שימושי מאוד, אבל לא מתאים לערך ירושלים.

נראה גם שאינך מסוגל לקבל ביקורת, ובהחלט אינך מבין את "רוח הקוד הפתוח". רוח זו אינה רוח של אנרכיה, אלא החלטות קהילתיות. אם רבים אינם מסכימים איתך על פעולה כלשהי, הצעד הראוי הוא לקבל את דעת הקהילה, לא להתחיל לקלל ולהאשים. מה לעשות - לא תמיד יסכימו איתך, וזה חלק מעבודת צוות, שהיא מהות ויקיפדיה.

עצה - בתור משתמש חדש, אל תטיף לותיקים על "עקרונות הויקיפדיה". זה לא מרשים כאן אף אחד. עופר קדם 01:32, 24 באפריל 2007 (IDT)

נכון, עופר, מפעילי המערכת עושים עבודת קודש בהרחקת מזיקים וסידור הערכים, אבל עדיין ישנם מספר מפעילי מערכת שמוחקים ללא הבחנה, חוסמים ללא עילה ומונעים קיום דיונים בנושאים לא לרוחם. אני ניסיתי להעביר את הדיון על הערך דוד שי למזנון, שכן מקומו לא בדף השיחה על ירושלים, ובטח שלא בדיון על הקישור למסיבות בטחוניות. עודדי מייד מחק את הדיון במזנון וחסם אותי, כאילו אין מקום לדיון בנושא הזה ועצם העלאתו לדיון פסול.

אני מכיר הרבה אנשים שהיו יכולים לתרום לוויקיפדיה, אבל נחסמו או שפשוט התייאשו מהפגנות הכוח המזלזלות של מפעילי מערכת. אנשים שהיו יכולים לתרום רבות אבל עצם היחס המזלזל והתוקפני של מפעילי מערכת לעיתים פוגע בהתפתחות האנציקלופדיה ומרחיק אנשים שהיו יכולים לתרום רבות לפרוייקט - פעולותיהם התוקפניות וקלות הדעת מחד ושתיקת מפעילי מערכת אחרים לנוכח התנהגותם של מפעילי מערכת אחרים מאידך פוגעים בהתפתחות האנציקלופדיה בכך שהם מרחיקים אנשים שהיו יכולים לתרום רבות לוויקיפדיה. המילה בה השתמשתי היא "קומבינוקרטיה", דהיינו שלטון הקומבינה, בהשאלה למערכת הפוליטית הנוכחית בארץ, בה בעלי השררה (ולא בהכרח הפוליטיקאים) יכולים לעשות ככל העולה על רוחם אל מול שתיקה או ביקורת מועטה מדי מצד מערכות השלטון לפעולותיהם.

עצם דיכוי ומחיקת דיונים בנושאים שונים פוגע בעקרונות הקוד הפתוח וחופש המידע. הרחקת תורמים פוטנציאליים מסיבות כוחניות, ולא בגלל השחתה, פוגעת בקוד הפתוח בכך שכבר אינו פתוח לחלק מהציבור (לא מדובר בפתיחות לוונדליסטים, אלא לאנשים שהיו יכולים לתרום) ובחופש המידע בכך שקולם, או המידע שבידיהם לא מקבל ייצוג.

"חופש הביטוי" הוא תנאי הכרחי לשיתוף מידע, על אחת כמה וכמה לכתיבת אנציקלופדיה. אני אלחם למען השמעת קולו של כל אדם, גם אם היא מנוגדת לדעתי.

אני חייב ללכת, ארחיב בהמשך, אם יש צורך.

אה, אני עדיין חסום תחת הטענה שאני טרול, אנא הורידו את החסימה הזו משום שאינני טרול. אם מקומי להיות חסום לפחות שזה יהיה תחת טענה אחרת, ולא בגלל טעות בזיהוי או עובדות מוטעות. HaKetem 13:26, 24 באפריל 2007 (IDT)

לבקשתך שיניתי את סיבת החסימה ל"עלבונות". אליבאבא 13:42, 24 באפריל 2007 (IDT)

סינדרום (פאב)

	תודה על תרומתך לוויקיפדיה. עם זאת, מחקנו את הערך שכתבת, כיוון שאינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה בשל נושאו, תוכנו או ניסוחו, או בשל היות הערך שכתבת קצר מדי מכדי להיות ערך אנציקלופדי. אם לדעתך הנושא ראוי לערך ובכוונתך להרחיבו, ניתן לפנות לדף בקשות ממפעילים כדי לבטל את המחיקה ולשחזר את הערך.
מומלץ לעבור על המדריך שלנו כדי להכיר טוב יותר את הסגנון המקובל של ויקיפדיה. כדאי גם לקרוא מספר ערכים טובים כדי לראות דוגמאות לסגנון כתיבה המקובל בוויקיפדיה. בנוסף, אפשר להיעזר בחונך או חונכת המציעים את עזרתם בקליטת עורכים חדשים. אפשר לעיין גם במדריך המקוצר: ויקיפדיה:לאן נעלמה העריכה שלי?.

בברכה, סקרלט • שיחה 13:49, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

לאט, לאט, סקרלט. לוקח זמן לערכים לתפוס תאוצה, לא נראה לך שראוי שיהיה לסינדרום ערך בויקיפדיה? אולי עדיף להוסיף תווית שכתוב, במקום למחוק ערך, לא? HaKetem 13:54, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

תבנית שכתוב מיועדת לערכים שראויים להיות באנציקלופדיה, אך הניסוח לא מתאים לאנציקלופדיה. הערך שכתבת לא מתאים לאנציקלופדיה ותבנית שכתוב לא תפתור את הבעיה. סקרלט • שיחה 13:59, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

נועם כוזר

הי, אין להעלות ערכים על מועמדים פוליטיים בתקופת הבחירות. הערך הועבר לדף משתמש:Haketem/נועם כוזר. Matankic - שיחה 19:38, 30 באוגוסט 2019 (IDT)