שיחת משתמש:BENJAMIN15120/פרויקט ונוס

חשיבות

התאגיד קיים למעלה מ-20 שנים, אך לא מפורטת בערך שום השפעה שלו. משכך לא ברורה חשיבותו או מהו התאגיד מעבר לרעיון ולאתר האינטרנט. בריאן - שיחה 11:22, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

הרעיון הוא בסיס לתנועה בת עשרות אלפי חברים בעשרות סניפים ברחבי העולם. בעיני זה מספק חשיבות. אבנר - שיחה 11:54, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

איפה זה כתוב בערך? בריאן - שיחה 12:03, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

הבהרת חשיבות אין משמעה שבהכרח למושא הערך אין חשיבות, אלא שחשיבות זו, גם אם קיימת, לא מוצגת בערך במידה מספקת. ShiR • שיח • 12:11, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

זה נמצא בקישורים חיצוניים שהוספתי. אוסיף זאת גם לגוף הערך. אבנר - שיחה 12:12, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

שמעתי על פרוייקט ונוס, נחמד לראות שכתבו עליו ערך ויקיפדיה. אני מקווה שיוכלו להרחיב אותו. Sokuya - שיחה 18:28, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

תומכת בחשיבות. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:20, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

את יודעת מי אמור להוריד את ההודעה בסוף השבוע במקרה והרוב תומכים בחשיבות? BENJAMIN15120 - שיחה 17:54, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

BENJAMIN15120, כדי להוריד את תבנית החשיבות לא צריך רוב, מספיקה הבהרת חשיבות מנומקת מצד משתמש (או משתמשת) אחד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך. לדעתי הובהרה חשיבות, ולכן התבנית תוסר במוקדם או במאוחר על ידי אחד המשתמשים הוותיקים. לתשומת לבך, גם לאחר הסרת התבנית, עשויה להפתח הצבעת מחיקה, שזה הליך שונה מהבהרת חשיבות, ואחריו הערך יימחק אם 55% מהקולות הכשרים יהיו נגדו. ‏ Amitayzl - שיחה 18:04, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה רבה. BENJAMIN15120 - שיחה 18:08, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

תומכים בחשיבות ואף אחד לא משפר את הכתוב. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:21, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני רק רוצה להבהיר שלא הבעתי עמדה לגבי חשיבות. רק אמרתי שהחשיבות הובהרה לפי הכללים על ידי אבנר. ‏ Amitayzl - שיחה 18:33, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

החשיבות של אבנר נומקה בכך שיש עשרות אלפי חברים ברחבי העולם, יש לקבל מקור לטענה זו ומה הכוונה חברים. אחרת זו לא הבהרת חשיבות קבילה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:37, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אבנר טען כי הוצג מקור, כנראה הכוונה לזה. ‏ Amitayzl - שיחה 18:44, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני לא סבור שהכתבה הנ"ל היא מקור לכמות חברים. שיביא מקור לכמה חברים רשומים, משלמים דמי חבר באופן קבוע ולא אמירה כללית מכותרת של כתבה עיתונאית. כותב המאמר ציין שלא אכפת לו אם יהיו מקורות לערך או לא, ונראה שאין בכוונתו לספק סימוכין למה שנכתב (וסרטון הרצאת רחוב ביוטיוב אינו מקור), משכך אם הערך לא ישופר עד סיום דיון החשיבות הוא יועבר למרחב המשתמש. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:47, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

הערך כבר נמחק מוויקיפדיה האנגלית. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:44, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

Tomtom וLostam. לא ברור לי מדוע הערך נמחק לפני תום שבוע החשיבות בייחוד לאור זאת שקיימים שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתמכו בהשארתו (אני וציפי). לגבי הנימוק ש"הכותב הסכים" אני מזכיר שהערך לא שייך לכותב כזה או אחר. כמו כן, הערך עדיין היה בעבודה של הכותב המקורי ואני תקווה שהוא ישפרו ויוסיף לו מקורות. ערכים רבים נכתבים על מנת ללמוד נושא כלשהו ואין בכך כל רע. אבקשכם להחזיר את הערך למרחב הערכים. אבנר - שיחה 12:38, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

כותב המאמר ביקש להעביר את הערך למרחב המשתמש שלו, וסירב לקבל עריכות ובקשות לשיפורים, כמו כן ציין שאין בכוונתו להוסיף מקורות. נימוק החשיבות שלך כלל לא היה מבוסס על עובדות. במצב כזה אין מקום למאמר במרחב הראשי.‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:50, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

כמו שאמרתי, כותב הערך הוא לא בעל הערך והוא לא יכול לבקש להעבירו. אני מבין שנימוק החשיבות שלי לא מקובל עליך אבל צריך לחכות עד תום השבוע כדי למחוק את הערך. אבנר - שיחה 12:46, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

כותב המאמר העלה משהו בוסרי מאד, זה הועבר למרחב המשתמש שלו שם יוכל לשפרו, זוהי פרקטיקה מוכרת ומקובלת בוויקיפדיה, לא מדובר פה בערך שהיה פה שנים. כמו כן כותב המאמר מסרב לקבל עריכות ומציין שאין לו מקורות, לא מבין איך כותבים אנציקלופדיה, כותב שטויות מוחלטות במאמר. אז גם אם יש חשיבות לנושא, אף כי זו שלא הובהרה כי לא ניתן מקור רציני) הרי שהמאמר לא בשל למרחב הראשי ומקומו במרחב המשתמש לכל היותר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:50, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

אל תגיד דברים שמי, מתי ביקשתי להעביר את הערך למרחב המשתמש שלי? הסכמתי להעביר אותו (באמירה שלא אכפת לי), וכמו כן אמרתי שאני מעדיף שיעבירו את זה למרחב שלי מאשר שימחקו דברים שרשמתי בקטע מסוים. אבל לא ב-י-ק-ש-ת-י כזה דבר. בנוסף, לא אמרתי שאני לא אוסיף מקורות, אלא אמרתי שלא מעניין אותי אם הם יהיו, יכול להיות מאוד שאני אמשיך לעבוד על הערך כדי להבין עוד. אבל אל תגיד דברים בשמי. וגם לא סירבתי לקבל בקשות לשיפורים, הפוך רשמתי שאם יש, תגידו/תתקנו (אך בשלב מסוים אמרתי שאני מעדיף שתעבירו את הערך למתחם שלי מאשר שתמחקו קטע ספציפי מסוים. אבל זה היה רק לאחר שאמרת שאתה מעביר את הערך למתחם שלי בכל מקרה). BENJAMIN15120 - שיחה 13:02, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

שאתה רושם "בכייף" ו"תעבירו למרחב המשתמש שלי" זה אישור ובקשה להעברה, וגם בלי בקשתך הוא היה עובר לאור מצבו העגום. אתה סירבת לקבל שיפורים לאחר ששחזרת עריכות שנוספו למאמר. כמו כן הכרזת שאין לך עניין בהבאת מקורות, תנאי בסיסי לעריכה בוויקיפדיה. דף השיחה שלך ותרומותייך עמוסים בערכים לא בשלים שהעלאת, במידע לא אנציקלופדי שהוספת ששוחזר ובהוספת קישורים פרסומיים ומעיד שאינך במצב לערוך במרחב הראשי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:07, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

בנימין, בהתאם לדבריך החזרתי את הערך למרחב הערכים. אנא הוסף מקורות היכן שהתבקשת. אבנר - שיחה 13:10, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

מתנגד להחזרתו. המשתמש מוזמן לעבוד עליו במרחב האישי, גם מאמרים קודמים שהעלה נמחקו למרות שיש להם חשיבות כמו עיר חכמה. עיון בתרומות המשתמש ובדבריו מעלה שאין לו בשלב זה יכולות לכתוב במרחב הראשי. 13:13, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

Lostam, תגובתך? אבנר - שיחה 13:14, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

טוםטום צודק. כשהערך במצב שהוא לא בשל להופיע במרחב הערכים ניתן להעביר אותו לדף טיוטה, ובמיוחד כשכותב הערך מסכים לכך ומצהיר שהוא לא מתכוון לשפר אותו. זה לא קשור לדיון החשיבות. הערך הועבר למרחב טיוטה, הוא לא נמחק בשל אי חשיבות. כשתהיה הסכמה שהערך שופר ומתאים לחזור למרחב הערכים, ניתן יהיה להחיר אותו כרגיל, בלי צורך להוכיח שינוי נסיבות מאז המחיקה, ובמידת הצורך לחדש את דיון החשיבות, אם גם לאחר השיפור החשיבות עדיין לא תהיה ברורה. Lostam - שיחה 18:15, 19 באוגוסט 2016 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Tomtom יש רווח מיותר בין דף המקור לדף המשנה. כלומר, יש רווח לפני ה/. לטיפולך. ‏אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 13:16, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

אל תגיד שאמרתי "תעבירו למרחב שלי" בלי להגיד את המשפט שבא לפני ואחרי (כדי להבהיר שזה היה הסכמה, לא בקשה). ומה שהיה קורה בלי "בקשתי" לא רלוונטי כאן, כי על זה התווכח איתך אותו אדם שלפניי. אני לא שחזרתי דברים מסוימים לגמרי, אלא שניתי אותם מעט כדי שיהיו בצורה נכונה וטובה יותר, ולכן זה כאילו לא שחזרתי בכלל, אלא הוספתי משהו חדש. ואמרתי שלא מעניין אותי אם יהיה מקורות, אך אחרים יכולים להשתתף בעריכה (זה הרי של כולם) ולהוסיף מקורות. וההיסטוריה של המשתמש לא קשורה, אני לא יכול "לחזור בתשובה"?? BENJAMIN15120 - שיחה 13:22, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

בוודאי ששחזרת למשל בעריכה זו [1]. אולי אתה יכול לחזור בתשובה, אבל בשביל זה עלייך קודם כל להבין מה זה אנציקלופדיה ואמירותייך לגבי מקורות מעידות שאתה לא מבין זאת. עד כה אף עריכה שלך לא התקבלה בלי שתשוחזר על ידי משתמשים שונים ורבים, ובצדק. אתה מוזמן לפנות לויקיפדיה:חונכות ולבקש עזרה בעריכות עתידיות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:28, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ יכול להיות ששחזרתי משפטים מסוימים שחשבתי שמחקו אותם בגלל שלא היה להם כבר קשר לאחר שמחקו קטע מעליהם/מתחתיהם, ומאחר ושיניתי, הקשר חזר. וכמו שאמרתי, ההיסטוריה שלי לא רלוונטית, לפני כן אני לא ידעתי איך עורכים, ועכשיו אני יודע יותר (גם לך יש דברים שאתה לא יודע). אז תעזוב את ההיסטוריה, אנחנו מדברים על הערך העכשווי, ורק רציתי שתפסיק להגיד דברים לא נכונים בשמי, לא היה אכפת לי שהעברת את הערך אלי. בנוסף, אתה יודע למה זה לא חזר להיות ערך רגיל למרות שאחד המשתמשים אמר: "בנימין, בהתאם לדבריך החזרתי את הערך למרחב הערכים"? BENJAMIN15120 - שיחה 13:36, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

אם רק העתיד חשוב לך ולא ההיסטוריה, שכח ממאמר זה, פנה לויקיפדיה:חונכות, מצא חונך ותעבוד רק במרחב המשתמש שלך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:38, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה, אני אסרב להצעה בנימוס. ועכשיו, אתה יודע למה הערך לא חזר למרות שאחד המשתמשים אמר שהוא החזיר? BENJAMIN15120 - שיחה 13:43, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

סגנון אנציקלופדי

יש מישהו שחושב שהערך לא כתוב בסגנון אנציקלופדי מספיק? אם לא, אפשר להוריד כבר את ההודעה שבערך? אם כן, תוכלו לסדר את הסגנון בו כתוב הערך. BENJAMIN15120 - שיחה 18:13, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני. זה לא ערך אלא פמפלט. המקורות לא מקורות, כך למשל המקור הראשון אמור לתת עדות לכך "כיום ידוע שאנחנו (הממשל וכדומה) מייצרים מקומות עבודה למרות שאין צורך בעוד עובדים" ומפנה למאמר על הבטחה של אובמה לעוד מועסקים שכלל לא תומכת בנאמר בערך. המקור השני הוא מאקו-ויקי, שהיא לא יותר מבלוג מוטה של אדם אחד ולא מקור לכלום. זה לא ערך אלא משהו שצריך להימחק. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:15, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

יש בערך גם בעיות משלב וניסוח (כגון שימוש בגוף ראשון). ‏ Amitayzl - שיחה 18:21, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

בנוגע לקישור שמפנה להבטחה של אובמה, זה מוכיח בדיוק את הנאמר בגלל שהוא מבטיח ליצור מקומות עבודה, שזה אומר ליצור מקומות עבודה שלא צריכים באמת. ובנוגע למקור השני שמפנה למאקו-ויקי, אותו אפשר בכלל להוריד בגלל שאין צורך במקור למשהו ידוע (בעיית האבטלה הטכנולוגית ידועה, פשוט לא היה לה ערך בויקיפדיה, אז ההפניה נעשתה למאקו-ויקי (אני יכול למצוא מקור אחר, למרות שלא צריך).BENJAMIN15120 - שיחה 18:34, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

בנוגע לבעיות הניסוח, לא מצאתי כאלה (מאחר ואני זה שכתבתי את זה). אבל אשמח אם תשפר/י את הערך לפי הניסוח שאת/ה מוצא/ת כנכון.BENJAMIN15120 - שיחה 18:34, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

הכתיבה שלך מזינה את עצמה, "זה מוכיח בדיוק את הנאמר בגלל שהוא מבטיח ליצור מקומות עבודה, שזה אומר ליצור מקומות עבודה שלא צריכים באמת. " אז זהו שלא זה רק מקור לכך שהממשל האמריקאי מנסה ליצור עוד מקומות עבודה, זה לא מקור לכך מקורות עבודה אלו לא נחוצים אלא אמונות אישיות ומוטות שלך שאינן מבוססות על עובדות. כל הכתיבה נראית ככה וזה משמעות לא ערך אנציקלופדי, אלא רצף משפטים וטענות תעמולתיות שלא מתבססות על שום מקור רציני כנדרש. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:39, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

קודם כל, תודה (אם לא הבנת, ציניות). ובמקום להתלונן (ובמקרה אחד, בצדק), אתה יכול לעזור בעריכה. אני כן מודה שטעיתי בכך שיצירת מקומות עבודה לא מחייבת שהמקומות האלו אינם נחוצים (ובכך טעיתי במקור הזה), אבל היטלר כן אסר הכנסה של מכונות שגורמות לאבטלה לגרמניה (לפי ערך בויקיפדיה של "אדולף היטלר"), וזה כן היה מקרה של הגדלת מקומות עבודה שבאמת לא צריכים (רק שהמילה "כיום" לפי מקור זה לא נכונה. בגלל שהשואה הייתה.... לא כיום). אתה לא צריך להשמיץ את כל הערך בגלל 2 מקורות שלדעתך לא אמינים. אם יש לך עוד מקורות שמצאת כלא אמינים, תגיד/תתקן (אבל את תשמיץ את כל הערך).BENJAMIN15120 - שיחה 18:56, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

הדוגמה של שני המקורות הראשוניים באה להוכיח כמה שהוא לא ערך אנציקלופדי וגורם להטעיית הקוראים. לגבי היטלר ויקיפדיה היא לא מקור, כמו שלא מצופה שמישהו יתבסס על הכתוב במאמר זה בשביל טענות שונות ומשונות. לגבי להתלונן ולעזור בעריכה, אז בניגוד לרמיזתך, למרות שאני סבור שצריך למחוק מאמר זה כן ערכתי אותו גם אם עריכותיי לא מוצאות חן בעינייך. אני מציע שתתחיל להתייחס לבקשות המקור וההבהרות, החל מהשורה הראשונה במאמר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:14, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

קודם כל, אני לא רוצה להיות קטנוני, אבל כותבים "אני מציע שתתחיל להתייחס....", ולא "אני מציא...". ואני חולק עליך, עם כל הערכים בויקיפדיה יסתמכו על ערך אחר במקורות, יצא שהערך הראשון שכתב את זה היה חייב להציג הוכחה או מקור אמין שאינו ויקיפדיה, ולכן אנשים יכולים להציג מקורות מערכים אחרים בויקיפדיה. ובנוגע לעריכה שלך, אני לא יכול לדעת מי ערך מה, אבל אני מסכים שהעריכות האחרונות לא מוצאות חן בעיני (ולמרות זאת, רובם נכונות למדי). ותודה על המלצתך (עדיין לא החלטתי אם גם זה בציניות :-)), אבל לא ממש אכפת לי אם יהיה מקורות או לא (בגלל שלא אכפת לי אם יימחקו את הערך. פשוט חשבתי להבין את הפרויקט לעומק ע"י כתיבת ערך עליו). BENJAMIN15120 - שיחה 19:38, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה תיקנתי את שגיאת ההקלדה שלי, זה שלך לא אכפת אם יהו מקורות או לא, מעיד יותר מכל על כתיבה לא אנציקלופדית, ואם אין בכוונתך להוסיף מקורות שיתמכו ברשום הרי שבכוונתי להעביר אותו למרחב האישי שלך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:42, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

בכייף. BENJAMIN15120 - שיחה 19:46, 18 באוגוסט 2016 (IDT)