שיחת משתמש:שיע.ק/ארכיון 3

שבועון בית משיח

שלום שיע, שבועון בית משיח הוא ללא ספק מקור מהימן לדברי המשיחיסטים, לא פחות מ"כפר חב"ד" לאנטים. כל זה, כמובן, בכפיפות לחזקת הכשרות.--חיים נהר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א 22:07, 2 בינואר 2011 (IST)

אם כוונתך למה שמחקתי מדברי ב'פולמוס' מחקתי כי רציתי לקצר. בנוסף הדיון שם לא על דברי המשיחיסטים אלא על העובדות, שהפתק התפרסם בשנה ההיא. ולא רציתי להסיט את הנושא. לדיון על בית משיח וכו'. שיע • (שיחה) 22:15, 2 בינואר 2011 (IST)

הערות שוליים

אני לא טמבל. אני יודע שזו ויקיפדיה העברית. ובכל זאת נהוג בדרך כלל לציין למקורות באנגלית בתוספת שמם המקורי באנגלית. התמים הנעלה • הערות התמימים • כ"ט בטבת ה'תשע"א • 17:24, 5 בינואר 2011 (IST)

קיבלתי. עדיין שם האתר אינו צריך להיות באנגלית. נ.ב. חבל להשתמש בשפה זולה. שיע • (שיחה) 21:50, 5 בינואר 2011 (IST)

מוותר על סדנת החינוך שלך. זה פשוט לא יפה לתת כזה יחס לעריכה ("פה זה ויקיפדיה העברית"), וכי מה חשבתי כששיחזרתי. התמים הנעלה • הערות התמימים • כ"ט בטבת ה'תשע"א • 22:47, 5 בינואר 2011 (IST)

@

בברכה, התמים הנעלה • הערות התמימים • י"ד בשבט ה'תשע"א • 19:24, 19 בינואר 2011 (IST)

שיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד

שלום, הפסקה האחרונה שהוספת שם לא ממש נוגעת לדיון ענייני על הערך. כדאי שתעביר אותה לדף השיחה של המשתמש שאליו פנית. אני-ואתה •שיחה 21:21, 23 בינואר 2011 (IST)

עזוב, אני רואה שהוא כבר הגיב. אז אני אעביר בעצמי. אני-ואתה • שיחה 21:23, 23 בינואר 2011 (IST)

שלום לך. חשבתי על העניין עוד בטרם כתבתי. אמת שזהו נושא פרטי, אך לצערי הוא נוגע לערך. התנהלותו של המשתמש הנ"ל, יוצרת מצב בלתי נסבל בערך והדברים צריכים להיכתב שם לדעתי. לא ניתן להמשיך לערוך ערך, כאשר אחד המשתמשים לא מהסס מתנהל בדרכים שאינם כשרות כדי להטות את הערך לדעתו.--שיע • (שיחה) 21:24, 23 בינואר 2011 (IST)

אם יש לך מה לומר לציבור בנושא, תוכל לכתוב בדף השיחה. מה שכתבת היה פנייה אישית. אני-ואתה • שיחה21:35, 23 בינואר 2011 (IST)

לו יהי כדבריך. --שיע • (שיחה) 21:37, 23 בינואר 2011 (IST)

סוף מעשה במחשבה תחילה

אתה שם לב בעצמך לעריכות שאתה מבצע? זה נראה שאתה אחוז תזזית, מוחק, משחזר, ומשחזר שוב את דבריך. לאט, לאט, דברי חכמים בנחת נשמעים. חכה בסבלנות עד שאנשים כלפיהם אתה טוען, יגיבו לדבריך. התמים • הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 16:53, 13 בפברואר 2011 (IST)

תודה לך, האמת היא שלא שמתי לב שיע • (שיחה) 16:55, 13 בפברואר 2011 (IST)

מה אתה משתולל? אתה לא יכול לפנות אליי? אולי יש סיבה שביקשתי למחוק את ההפניה הזו. אני מבקש ממך למחוק את דבריך שם. התמים •הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 22:34, 13 בפברואר 2011 (IST)

אשמח לשוחח איתך אם תפנה אלי בלשון נעימה יותר.

אשמח גם למחוק את דברי, אם תנמק את הסיבה לרצון למחוק. --שיע • (שיחה) 22:36, 13 בפברואר 2011 (IST)

גם אני אשמח, אבל אתה גורם לי רק עצב. מה אני אשם במלחמות שאתה מנהל עם כל העולם ואשתו? בשביל מה עזבתי את הערך החרא ההוא, בשביל שירדפו אחרי עם המלחמות העקובות מדם שלכם? אני אנמק בשמחה, שמת לב לאיזה מחיקה אתה מתנגד? תבדוק את הפרטים הקטנים. התמים • הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 22:38, 13 בפברואר 2011 (IST)

בהחלט, הפניה מאגרות קודש לאגרות קודש (מנחם מנדל שניאורסון). שמתי לב גם לדף הפירושנים. מה רע בהפניה הזו? --שיע •(שיחה) 22:40, 13 בפברואר 2011 (IST)

לא, על כך כלל לא דיברתי, כי אם על ההפניה אגרות הקודש. אם שמת לב, בודאי שמת לב שערכתי את ההפניות ואת הפירושונים. הסיבה שביקשתי למחוק את הדף הייתה טכנית, כי המשמעות של "אגרות הקודש", יכול להיות גם בהקשר של "אגרת הקודש", דבר שמביא את המחפש לסיבוך, ועל כך יש למחוק את ההפניה, לפי המדיניות שלנו. ותביא בחשבון שכשכותבים "אגרות" בחיפוש בויקיפדיה, מקבלים את "אגרות קודש", למי שמתכוון לחפש (ולא לחפש להתקיל). התמים • הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 22:45, 13 בפברואר 2011 (IST)

כמובן כיון שההפניה מבלבלת, אין משמעות ל"מבחן גוגל" שערכת, בפרט שלא עשית אותו נכון, התוצאות הנכונות הן כ-200, שחלק נכבד מהן בהקשר אחר. ואגב, שים לב שכשההפניה אמורה להימחק, לא יעזור לה מבחן גוגל, כגון הפניה זו. התמים • הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 22:58, 13 בפברואר 2011 (IST)

כפי שתוכל לראות, ההפניה לחיפוש גוגל שעשיתי, הייתה לחיפוש 'אגרות הקודש'. הבעיה של הבלבול עם אגרת הקודש לא נראית לי סבירה. אגרת הקודש הוא גם בכלל לא ספר אלא חלק מספר. אני מבין את רגישותך, לאור הפולמוסים החריפים שמתנהלים פה לאחרונה בויקיפדיה, עדיין אני ממליץ לך לשמור על שפה מכובדת. ולסיכום. האמן לי שאין לי שום עניין סתם להילחם.

אני מקבל את טענתך נגד מבחן גוגל, ומוחק את הערתי שם, גם למען השלום. כמו כן שמחתי על ההערה לפנות אליך להבא, ובעז"ה איישמה בהמשך.--שיע • (שיחה) 23:01, 13 בפברואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה. עכשיו אני שואל את עצמי למה לא יכלת לפנות אליי ישירות? נראה לך שאני פועל בלי מחשבה?

אגב, אגרת הקודש הוא שמם של חלקי ספרים רבים מאד ואף של יצירות בפני עצמן. בהזדמנות, אכתוב אולי דף פירושונים אגרת הקודש (פירושונים), בו יפורטו העיקריים שבהם.

וכן, כבר הסברתי לך פעם שויקיפדיה אינה סדנה לחינוך, והתנהגות לא יפה כלפיי לא תיענה בחיוך גרמני עקום, ככה זה. התמים• הערות התמימים • ט' באדר א' ה'תשע"א • 23:09, 13 בפברואר 2011 (IST)

כפי שהוספתי, קיבלתי גם את ההערה לפנות אלי. אני לא סבור ששפה מכובדת היא גרמנית, גם ובעיקר בלשון הקודש ניתן וצריך לדבר בכבוד. כל טוב לך.שיע • (שיחה) 23:19, 13 בפברואר 2011 (IST)

חסידות חב"ד

שלום שיע.ק/ארכיון 3,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, קוריצה • לול התרנגולות • אהמ •המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:33, 13 בפברואר 2011 (IST)

חסמתי את הערך לעריכות עד שתגיעו להסכמה בדף השיחה. ‏DGtal‏ 17:38, 13 בפברואר 2011 (IST)

קוריצה, לא במקרה בו אבגד עצמו מתעלם מכללי ויקיפדיה, ומשחזר ללא תקציר וללא שיחה.

DGtal אבקשך לשחזר לגרסא יציבה ולא לגירסת 'כל דאלים גבר' כפי שפירטתי בבקשות מפעילים. שיע • (שיחה) 17:44, 13 בפברואר 2011 (IST)

תוקן. ‏DGtal‏ 10:39, 14 בפברואר 2011 (IST)

ראה בדף השיחה שלי

שיחת משתמש:אבגד#סליחה משיע.ק. --אבגד - שיחה 16:34, 23 בפברואר 2011 (IST)

הגבתי שם. תודה. --שיע • (שיחה) 17:01, 23 בפברואר 2011 (IST)

שלום לך

בהתאם למה שגיליתי עכשיו, וסמרו שערותיי, שאבגד חשד שאני בובת קש שלך, דבר שאני צוחק ממנו כבר כמה דקות בלי להירגע, לפחות שיצא מזה משהו טוב - בהתאם ל"בובת קש", אולי תהיה קצת יותר נחמד, ולפני שאתה מבטל עריכות - תתבונן, אולי לא "כצעקתה".

ולדוגמא, "הרבי לא אמר במפורש מעולם". המילה "במפורש" מיותרת, כי באותה שורה מסופר שהוא "רמז". אז לא אמר, אלא רמז. לא צריך להתעקש על דקדוקי עניות, ידידי ורעי. נפתלי - שיחה 19:32, 24 בפברואר 2011 (IST)

אדון נפתלי היקר, דבר בבקשה בצרה עדינה ולא אגרסיבית, תודה לך. --אבגד - שיחה 20:54, 24 בפברואר 2011 (IST)

בהחלט מצחיק. בהתחשב בכל ההתכתשויות שלנו.

אבגד התנצל, והעניין הסתיים מבחינתי. ככלל (מלבד השחזורים שאירעו לפני החסימות) אני סבור שאבגד נוהג בהגינות ויקיפדית. אקווה שגם אתה תסלח לו ונמשיך כולנו בעריכה משותפת. כשהלקח לכולנו יהיה יותר סבלנות וסובלנות. לגבי 'מפורש' מקומו של הדיון בדף השיחה שם. --שיע •(שיחה) 16:31, 28 בפברואר 2011 (IST)

שלחתי מייל

--אבגד - שיחה 17:34, 27 בפברואר 2011 (IST)

עניתי. --שיע • (שיחה) 17:47, 27 בפברואר 2011 (IST)

פולמוס המשיחיות בחב"ד

שלום שיע. אינני יודע מה מקור המחלוקת בערך, ואף לא בחנתי את תוכנו - אבל המשך השחזורים ההדדיים איננו מקובל. גם אם לדעתך הגרסה היציבה היא שלך -אבקשך שלא לשחזר אליה שוב, אלא לפנות לדף הבקשות ממפעילים כדי שנבדוק זאת לעומק (או, יותר טוב, לא להתווכח על מה יופיע בערך עכשיו ובמקום זאת לדון על מה יופיע בו מעתה והלאה). הודעה זהה הושארה גם אצל אבגד. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:32, 9 במרץ 2011 (IST)

שלום לך

ראשית כל, יחי אדוננו מורינו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד :)

שנית, האם יש לך סברה הגיונית לדחות את הטענה שהעלית בסוף דף השיחה בפולמוס המשיחיות בחב"ד? אם אין לך התנגדות, אנא חווה את דעתך שם. בברכה, וכל טוב, נפתלי - שיחה 15:11, 13 במרץ 2011 (IST)

יחי יחי. אני מניח שאתה מתכון לטענה שאתה העלית. רציתי להניח לך לדון עם המשתמש שעימו החל הדיון בכל מקרה אגיב שם. --שיע •(שיחה) 15:37, 13 במרץ 2011 (IST)

מאמר חסידות

יש מצב שתוכל להציל את הערך? Ranbar - שיחה 21:02, 28 באפריל 2011 (IDT)

אנסה. תוך תקווה שיהיו שותפים נוספים... --שיע • (שיחה) • כ"ד בניסן ה'תשע"א • 23:17, 28 באפריל 2011 (IDT)

הוצאת שם רע

אני מוחה על ההוצת שם רע עלי. בויקיפדיה:דלפק ייעוץ#התמודדות עם עריכה לסירוגין. --אבגד 16:40, 5 במאי 2011 (IDT)

כתבתי את העובדות. אם הן מוציאות לך שם רע חדל מהן. --שיע • (שיחה) • א' באייר ה'תשע"א • 16:43, 5 במאי 2011 (IDT)

דיברתי ספציפית על זה שכתבת שאני מגיב בקצרה, ראה שם. והנה שוב אתה הופך את דברי בערמימיותך. --אבגד 16:46, 5 במאי 2011 (IDT)

גם זה עובדות. הנה עכשיו עשית את זה שובשיחה:מנחם מנדל שניאורסון#הפסקה הפולמוסכאן. --שיע • (שיחה) • א' באייר ה'תשע"א • 17:14, 5 במאי 2011 (IDT)

הרשו לי להתערב. אבגד, הנוכחות שלך כאן חיונית למען ההגינות החב"דית, אך עדיין אינך "דובר חב"ד" בוויקיפדיה והשתדל להגיב, לנמק ובעיקר להיות נוכח, כשאר עמיתך כאן, שווי הערך וכך נרוויח כולנו אנציקלופדיה איכותית ומהימנה יותר. בהצלחה! חיים נהר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"א 20:37, 5 במאי 2011 (IDT)

שיע. הקישור לא עובד. אנא תן קישור חדש. כדי שאדע מה אתה מדבר. --אבגד - שיחה 21:27, 5 במאי 2011 (IDT)

מצאתי מה התכוונת. עניתי שם. עניתי לפי מה ששאלת. נמשיך שם. --אבגד - שיחה 21:37, 5 במאי 2011 (IDT)

להבא השתדל בבקשה לא להוציא שם רע. תודה שתיקנת בדלפק הייעוץ. בהצלחה. --אבגד - שיחה 21:41, 5 במאי 2011 (IDT)

ועדיין לא ביקשת סליחה והתנצלות. --אבגד - שיחה 22:20, 5 במאי 2011 (IDT)

כתבתי את העובדות. אם הן מוציאות לך שם רע חדל מהן. --שיע • (שיחה) • א' באייר ה'תשע"א • 23:43, 5 במאי 2011 (IDT)

דיברתי ספציפית על משהו מסויים, שהסכמת עם זה, עדיין לא התנצלת אבל. --אבגד - שיחה 23:48, 5 במאי 2011 (IDT)

הסכמתי רק לכך שמקומו של הדיונים אינו בדלפק היעוץ, ולכן הואלתי למחוק טיעון זה משם. --שיע • (שיחה) • א' באייר ה'תשע"א • 23:50, 5 במאי 2011 (IDT)

הסכמתך (כתב מחוק). --אבגד - שיחה 00:38, 6 במאי 2011 (IDT)

כנ"ל. הסכמתי רק לכך שמקומו של הדיונים אינו בדלפק היעוץ, ולכן הואלתי למחוק טיעון זה משם.

צטוט מהדף שם:"לא הגעתי לכאן להתפלמס עמך. מחקתי את הנושא שאינו עיקרי כאן לא בגלל שאינו נכון אלא בגלל שחשוב לי שיתמקדו בעיקר."--שיע • (שיחה) • ב' באייר ה'תשע"א • 00:40, 6 במאי 2011 (IDT)

זה המצאה שלך. זה הוצאת שם רע. אני מחכה להתנצלות שם על זה ועל שכתבת שאני שקרן. זריז. --אבגד - שיחה00:44, 6 במאי 2011 (IDT)

המתנה נעימה. המשך תגובתי בדלפק. --שיע • (שיחה) • ב' באייר ה'תשע"א • 00:51, 6 במאי 2011 (IDT)

פולמוס המשיחיות בחב"ד

שלום שיע.ק/ארכיון 3,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, קוריצה • לול התרנגולות • אהמ •המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:34, 18 במאי 2011 (IDT)

זה בסדר שיע. זו המדיניות (בדף זה פעמיים). מציבים תבניות עם תמרורי אזהרה אדומים, ללא אבחנה רבה. חיים נהר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"א 00:17, 19 במאי 2011 (IDT)

--שיע • (שיחה) • ט"ו באייר ה'תשע"א • 00:19, 19 במאי 2011 (IDT)

ללא הבחנה?? שיע חזר על עריכה, והפר את כללי ויקיפדיה. --אבגד - שיחה 00:34, 19 במאי 2011 (IDT)

נעזוב לרגע את ההבחנה. אתה הרי הסכמת בדף השיחה שהפולמוס לא היה "בתקופת מחלתו" - אם-כן, למה ההטעיה בראש הערך? חיים נהר •שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"א 00:37, 19 במאי 2011 (IDT)

חיים, למרות שאין על מה לדון, מכיון שאבגד ימשיך ודאי כהרגלו למרוח ולסחוב, עדיף שזה יהיה בדף השיחה של הערך. כך שמשתמשים אחרים יוכלו להתערב.--שיע • (שיחה) • ט"ו באייר ה'תשע"א • 00:40, 19 במאי 2011 (IDT)

קיבלתי. מבחינתי תם הדיון! חיים נהר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"א 00:42, 19 במאי 2011 (IDT)

אין לי כוונה להתערב בויכוח - אבל כמות השגיאות שהכנסת בתיקון האחרון חייבו שחזור. --Yoavd - שיחה 17:11, 26 במאי 2011 (IDT)

תודה על תשומת לבך לשגיאות אתקן.--שיע • (שיחה) • כ"ב באייר ה'תשע"א • 17:23, 26 במאי 2011 (IDT)

התיקון בפתיח לדף

תודה רבה על התיקון. להבא השתדל לא "לפלוש" (כפי שכתבת). אם תעדכן מראש או תשאל רשות, זה אחרת. תודה על ההבנה. לא משהו אישי. פשוט זה לא נעים.--אבגד - שיחה 16:39, 26 במאי 2011 (IDT)

קיבלתי. --שיע • (שיחה) • כ"ב באייר ה'תשע"א • 16:40, 26 במאי 2011 (IDT)

ראה גם בשיחת משתמש:Kaol. הכוונה היא רק לטובת העניין. --אבגד - שיחה 16:59, 26 במאי 2011 (IDT)

פס"ד הרבנים

איני בקיא בתולדות פולמוסי הויקי, אבל ייתכן שכדאי להכניס בערך 'פולמוס המשיחיות' בפסקא אודו יחס מחוץ לחב"ד את הפס"ד הנודע, ועכ"פ את הדמויות המרכזית (הרב שמרלר, הרב יעקב יוסף, האדמו"ר מפינסק-קארלין והאדמו"ר מלאווקע ז'ברוז'). התורם - שיחה

דבר נכון.תודה. --שיע • (שיחה) • ז' בסיוון ה'תשע"א • 15:10, 9 ביוני 2011 (IDT)

זה הוספה מתאימה בהחלט. --אבגד - שיחה 20:10, 9 ביוני 2011 (IDT)

בוצע --אבגד - שיחה 01:47, 29 ביוני 2011 (IDT)

פולמוס המשיחיות בחב"ד - פרופורציות

קראתי בעיון את השינויים האחרונים שבוצעו בערך, ואת ה"קרבות המילוליים" בין העורכים הנכבדים - והאמינו לי שלא ברור לי על מה הויכוח כרגע. ההבדלים בין העריכות הם דקים , ולעניות דעתי חסרי משמעות. אז בבקשה להפסיק את ה"מלחמה" על כל אות - חבל על האנרגיות שמושקעות בכך. --Yoavd -שיחה 19:18, 28 ביוני 2011 (IDT)

פניה לאבגד

{הפסקה הבאה הונחה בדף שיחת משתמש:אבגד, ונמחקה על ידו

הבהרה מהי חזרה על עריכה בניגוד לתקציר המטעה שלך, לא ביצעתי בעריכות אלו חזרה על עריכה כיון ששחזרתי לעריכות של משתמש אחר, לעומתך ששיחזרת עריכות שלך.

שלום שיע.ק/ארכיון 3,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "פולמוס המשיחיות בחב"ד" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות,

חזרות על עריכה כדלהלן:

1. של טיפוסי מ'רבים' ל'רוב' *

של אבגד * של שיע * מבצע חזרה על עריכה

2. של חיים נהר, מחיקת 'פומבי * של שיע מבצע 'חזרה על עריכה

שני השינויים בוצעו לאחר הדיון הזה בדף השיחה (תחת הכותרת שבירה). בו לא השתתפת. כל זאת בנוסף לעריכת הפתיח שנעשתה לאחר דיון של טיפוסי, חיים נהר ואנוכי בו לא טרחת להשתתף. אבקשך להשיב את העריכות למקומן לאתר. באפשרותך כמובן לפתוח אודותן דיון בדף השיחה.--שיע • (שיחה) • כ"ו בסיוון ה'תשע"א • 18:02, 28 ביוני 2011 (IDT)

תגובת אבגד

את התבנית חזרה על עריכה, לא שמים כאשר מישהו משחזר לגירסא היציבא. העריכות שוחזרו בהחלט לגירסא היציבא וביצעת 'חזרה על עריכה'. אסור להפיל זאת על מישהו אחר. אני לא שמתי לך תבנית כזו למרות שמגיע לך. אל תשים לי בשעה שאתה עובר על הכללים, אל תנסה להפיל את התיק עלי. תודה לך--אבגד - שיחה 01:46, 29 ביוני 2011 (IDT)

הגרסה הישנה שונתה לאחר דיון בדף השיחה. אין לך זכות לשחזר ולבצע חזרה על עריכה ללא דיון. אני לא ביצעתי חזרה על עריכה כי שחזרתי עריכה של משתמש אחר,

אני שב ומבקש לבטל את החזרה על העריכה שביצעת (הסרת התבנית שהנחתי לך בדף שיחה גם היא לא מקובלת, אבל אני לא אוסיף לעסוק בזה).--שיע • (שיחה) • כ"ז בסיוון ה'תשע"א • 15:52, 29 ביוני 2011 (IDT)

למען הסדר הטוב

ובגלל שהדף הגע לגודלו. ארכבתי את הדיונים שהסתיימו לכל הדעות. אם יש משהו שלא הסתיים לדעתך - תגיד לי ואני יחזיר או שתחזיר בעצמך.--אבגד - שיחה 23:10, 28 ביוני 2011 (IDT)

תודה רבה! על הסדר, הדיונים שארכבת אכן הסתיימו. --שיע • (שיחה) • כ"ז בסיוון ה'תשע"א • 17:28, 29 ביוני 2011 (IDT)

אבגד - שיחה 03:21, 30 ביוני 2011 (IDT)

פולמוס המשיחיות

שלום שיע. לדעתי מה שהוספתי היום מסבך את הדיון. בוא נדון בזה בנפרד בעתיד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 23:37, 26 ביולי 2011 (IDT)

שלום לך, כוונתך לשינוי השני שהצעתי? --שיע • (שיחה) • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 23:41, 26 ביולי 2011 (IDT)

כן, ולגבי הראשון הרי ממילא בשלב זה יש הסכמה, כך שלדעתי עדיף שתשחזר את העריכה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 23:43, 26 ביולי 2011 (IDT)

קיבלתי. --שיע • (שיחה) • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 23:47, 26 ביולי 2011 (IDT)

מסמך

ע"פ זכרוני, בידי דוד נ' מצוי מכתב (של בית הדין, בחתימת הרב ירוסלבסקי) המתיר לניידות לפעול מחוץ למסגרת צא"ח ואוסר על צא"ח להתערב בפעילותם. המכתב הוא גם העילה להמשך קיומו של אתר חב"ד בישראל ולשורה המופיע בלוגו האתר עיי"ש.

כדאי לפנות אליו ולבקש ממנו את צילום המסמך. התורם - שיחה 16:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה לך, המסמך כבר הועלה על ידי לאתר בשיחה:צעירי אגודת חב"ד. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 08:59, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אבקשך

בדיוק כמו שקורים בויקיפדיה לזרם המשיחיסטי זרם משיחיסטי ולא פלג משיחיסטי, כך תקרא למרכזי זרם מרכזי ולא דברים אחרים. אחרת אני יקרא לזה הפלג המשיחי ולא הזרם המרכזי. תהיה הוגן. תודה. אבגד - שיחה 08:41, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לא הייתה על כך הסכמה שיקרא הזרם המרכזי, היה דיון שנקטע. מכיון שעלתה פה טענה שאנטים הוא כינוי פוגעני, אני מוכן להשתמש בכינוי 'הזרם המתון'. בברכה. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 08:47, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

ראה בהקשר זה אתבסוף הפיסקה הזו. אבגד - שיחה 09:08, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כלומר - אני מסכים לבצע כעת את השינוי מהפלג המשיחי לזרם המשיחי שם, בתנאי כאמור. אבגד - שיחה 09:13, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

יש הבדל מהותי בין דפי השיחה בויקיפדיה לבין הערכים עצמם, ההתניה שאתה מציב כאן היא לא אתית לחלוטין. בנוסף, ההסכמה בדיון שם היא בעיקר שלי, שכן על פי שורת הדין צריך היה בכלל לשחזר ליציבה, אך הסכמתי להשאיר ההוספה אם תנוסח כראוי. בלי קשר להנ"ל, כתבתי לעיל שכצעד של רצון טוב, אני מוכן שלא להשתמש באנטים אלא במתונים. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 09:19, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אתה תשתמש בכינוי ה'זרם המתון', אני יוכל להשתמש בכינוי ה'זרם המשיחי', זה בקשר לשימוש האישי שלי. בקשר למקובל בםיקיפדיה, אני מוכן לשמור ולהתעקש על הביטוי הזרם המשיחיסטי (גם בשאר הערכים שאחרים מתעקשים להשאיר הפלג המשיחי וכדומה) תמורת זה שהמצב המאוזן הנוכחי ישאר. אם לא, באמת יש לשנות ל'פלג המשיחי'. אבגד - שיחה 09:25, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לגבי כינויים בדפי שיחה, כל אחד חופשי לנהוג כרצונו כל עוד אינו עובר על כללי ויקיפדיה. כמובן שניתן כמחווה של רצון טוב להשתמש בכינוי המועדף על אחרים (כפי שאני הסכמתי לעשות). לגבי כינויים בערכים עצמם, כל שינוי מהמקובל דורש דיון מוקדם. כפי שאני לא יכול לכתוב כעת בערך על הרבי או האגרות הזרם המתון, למרות שאני סבור שזה הנכון. כך גם אתה לא יכול לכנות פתאום את המשיחיסטים 'משיחיים'. רק אחרי שנקיים דיון מסודר בדבר נוכל לשנות מדיניות, אתה תוכל לבקש שנכנה משיחיים, ואני אבקש שנכנה מתונים. כל טוב. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 09:36, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אם כך, אני מעוניין שיהיה כתוב מאוזן, גם באגרות קודש וגם פולמוס. אבגד - שיחה 09:38, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

מה לא מאוזן כרגע ב'אגרות קודש' או בפולמוס? --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 09:49, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

בפולמוס שכתוב "הפלג המשיחי" אני נגד זה אתה יודע, וכתבתי כעת שאני מוכן לשינוי לכמו שנהוג. ובאגרות קודש אותו דבר, אתה שינית לטובה, צריך לדאוג שישאר כפי שנהוג בויקי. אבגד - שיחה 09:51, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

בינתיים שום דבר לא ישתנה. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 10:05, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

הדיון השילישי

אבקשך לפתוח אותו בבקשה שיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד# דיון שלישי. תודה רבה מראש. אבגד - שיחה 09:11, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כדאי לחכות לארכוב הראשון בהסכמת נרו. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 09:32, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

בסדר. נחכה לו. אבגד - שיחה 09:35, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אגרות קודש

שחזור חוזר ונשנה לגרסה לא יציבה (ניכר שהגרסה היציבה היא של אבגד מ-00:13, 4 באוגוסט 2011), תוך שימוש בביטויים כמו "אתפלל עבורך. זה העזרה היחידה שאני יכול להעניק", ו"נו. נחכה שתגדל..." אינו ראוי כלל ועיקר. יניב • שיחה • 13:05, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

עם כל הכבוד על האכפתיות, אתה מאשים ומזהיר ללא הצדקה. לא הייתה כאן מלחמת עריכה וההערות שלי היו בשל ההתעלמות שלו מפניה תרבותית והגיונית בדף השיחה. הנה הפרטים: העריכה השנויה במחלוקת היא החלפת המילים 'הפלג המשיחי' ב'חסידים מהזרם המשיחיסטי'. לא שחזרתי אותה אלא עריכות של ויקיזציה ובקשת מקור, עליהן אין מחלוקת. בפעם הראשונה ששיחזרתי את הויקיזציה, נשארה לי בטעות המילה 'חסידים' ויותם מיהר לשחזר הכל בשלה. ובפעם השניה היה זה שחזור רק של הויקיזציה. בשני הפעמים השארתי את המילים 'הפלג המשיחי' שהן סלע המחלוקת. כמו כן פניתי למשתמש בדף שיחתו וביקשתי ממנו שלא לשחזר עריכות לגטימיות אך ללא הועיל. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 13:13, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כשיש ויכוח (אפילו על זוטות) - פונים לדף השיחה, ולא ראיתי דיון משמעותי שם. כן ראיתי שחזורים והתבטאויות לא נחוצות. יניב• שיחה • 13:28, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שמת לב מה שיחזרת? שיחזרת ויקיזציה של ההערות, ובקשת מקור. על שניהם אין ויכוח כפי שיותם כתב בדף השיחה שם. הויכוח היה על הניסוח אותו ציינתי לעיל ואותו לא שיחזרתי. האזהרה שלך לא מוצדקת, ואבקשך להשיב את השינויים ששחזרת בלי סיבה. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 13:32, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחת משתמש:Yottam#אגרות קודש --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תשע"א • 13:36, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

מה זאת אומרת "לא הייתה כאן מלחמת עריכה"? ברור שהייתה. המחלוקת נסובה על "הפלג המשיחי" לעומת "החסידים מהזרם המשיחסטי" וכן על בקשת המקור. את ה"ויקיזציה" (החלפת "ref" ב"הערה", שאגב - זה בכלל לא משנה) בכלל לא צריך להכניס לעניין. לגיטימי לשחזר את ה"ויקיזציה" הזו, אבל לא עקרוני. בכל אופן זה בכלל לא קשור לעניין ולא משנה. תעשה את הוויקיזציה הזו אחר כך. האזהרה של יניב מוצדקת - אמנם בעריכתך האחרונה לא החזרת את הניסוח "המשיחסטי וכו'", אך כן נכנסת קודם למלחמת עריכה, ואת בקשת המקור כן החזרת, וגם עליה יותם העיר שלדעתו היא לא נחוצה. בכל אופן, הרבה יותר גרוע מאשר כניסה למלחמת עריכה וויכוח על ענייני התוכן, היחס שבו נהגת כלפי יותם. בהחלט היית ראוי להיחסם על הביטויים בהם נקטת. תומר - שיחה14:02, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

(לאחר הסתייגות מהביטויים בתקצירי העריכה:) הוחלט בעבר וגם ההיגיון האובייקטיבי הבריא מחייב זאת, שכל פלג בחב"ד ייקרא בהצמדת התואר "זרם". כמו כן, מה פירוש מחלוקת לגבי תבנית מקור? כל המרבה במקורות - תבוא עליו ברכה. אלה הם מהויות השינוים ששיע ערך ואיני מבין למה טעות יציבה נהפכת ל"גרסה יציבה" בליווי אזהרות. חיים נהר • שיחה • ח' באב ה'תשע"א 16:30, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן כל המרבה במקורות - הרי זה מבורך, אבל הרי נטען שהדבר כבר מכוסה במקורות אחרים, והתבנית לא נדרשת. בכל אופן, אין מקום לשחזר שוב ושוב משהו שיש עליו מחלוקת, ולא כך אנו נוהגים. כנ"ל לגבי "פלג משיחי"/"חסידים מזרם משיחיסטי". לא ניתן לקבוע שהמחלוקת היא רק לגבי פלג/זרם, כי יש גם הבדל בין משיחי למשיחיסטי. בכל אופן, אם הייתה החלטה בעבר, צריך להפנות אליה. תומר - שיחה 01:32, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

תומר אני שמח שאתה מפגין עניין, אבל אם אתה מתערב, אבקשך לבדוק את הדברים לאשורם. טעית כשאמרת "וגם עליה יותם העיר שלדעתו היא לא נחוצה" "נטען שהדבר כבר מכוסה במקורות אחרים". קודם הכנסת תבנית מקור, פתחתי דיון בדף השיחה, יותם לא הגיב לדיון בשלב ההוא. גם כשפניתי אליו בדף השיחה הוא לא הביע התנגדות לתבנית המקור, אלא כתב שכל הבעיה שלו היא עם המילים 'הזרם המשיחיסטי'. 8 דקות לפני השחזור האחרון שלי, יותם כתב בדף השיחה של הערך שיש מקור (וגם זה לא מקור למה שביקשתי ופירטתי גם בדף השיחה וגם בתקציר העריכה). ולא שמתי לב לתגובה זו. כתוצאה מכך העובדה שהשבתי את בקשת המקור לא הייתה מלחמת עריכה, אלא פעולה בתום לב, מתוך הבנה שיותם לא מתנגד לעריכה זו.

אשמח להתנצלות.

הנה פירוט ההשתלשלות. 1. אני ביצעתי שלוש עריכות 23:53, ז' באב ה'תשע"א 00:00, ח' באב ה'תשע"א 00:01, ח' באב ה'תשע"א נפרדות כולם מלוות בתקציר. א. בקשת מקור. ב. שינוי מפלג משיחי לזרם משיחיסטי. ב. שינוי "ref" ב"הערה", אולי לך זה לא מפריע אבל לי ולאחרים זה מפריע בעריכת הדף וראיתי עוד משתמשים (אבגד לדוגמה) שטורחים לשנות את הנ"ל. 2. יותם משחזר את כל שלושת העריכות ללא תקציר וללא תגובה בדף השיחה. 02:01, ח' באב ה'תשע"א. 3. יותם מוסיף מקור שלא עונה על בקשת המקור שלי. 4. משחזר את יותם. 5 יותם משחזר אותי. 6. אני מבין שנכנסתי למלחמת עריכה וחדל מכך. אני לא משחזר את המשפט השנוי במחלוקת אלא פונה ליותם בדף השיחה, ולאחר שהוא לא מתנגד לכך אני משחזר רק את ה'ויקיזציה' ואת בקשת המקור. . 7. יותם שוב משחזר אותי, שוב לא מסביר בתקציר העריכה למה, הנחתי שהוא משחזר בגלל שהשארתי את המילה 'חסידים' כלומר בתחילה היה כתוב פלג משיחי' אח"כ שיניתי 'חסידים מהזרם המשיחיסיטי'. ובסוף כששחזרתי, בטעות השארתי את המילה חסידים כך שיצא 'חסידים מהפלג המשיחי'. 8. לאור הנ"ל אני מחזיר שוב את השינויים הנ"ל אבל ללא המילה 'חסידים'. 8 דקות לפני שחזור אחרון זה, יותם כותב בדף השיחה שהוא שם מקור למה שביקשתי, לא שמתי לב לדבריו ולכן שיחזרתי את בקשת המקור.

לגבי ביטויים שאין מקומם כאן. 1. אני מתנצל בזאת בפני יותם על הביטויים המזלזלים שאכן אין מקומם בדיון ענייני.2. העיוות זועק לשמיים. יותם מכנה קבוצה בחב"ד בתואר המבזה "פלג משיחי" למרות שהוא יודע היטב שהביטוי הזה לא מקובל לא במציאות ולא בויקיפדיה. המילים הללו מיועדים לעשות דה לגיטימציה ורומזות ל'משיחיים' נוצריים. אפילו אבגד המשתייך לזרם המתון המתנגד למשיחיסטים, כותב בדף השיחה ליותם שיש לשנות את הכינוי הזה לכינוי המקובל. 3. מעקב אחר פירוט העניינים לעיל, יסביר את התסכול שהוביל אותי לביטויים (הלא מוצדקים) הנ"ל. בכל זאת קצת פורפוציות. --שיע • (שיחה) • ט' באב ה'תשע"א • 22:57, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

ברור שבדקתי את הדברים היטב. הם מוצגים טוב בדף הגרסאות הקודמות ובדפי שיחה, אני לא צריך לקרוא אותם שוב בהצגה אחרת. לא כל כך מעניין אותי עניין התוכן. מה שכן מעניין אותי זה דרך ההתנהלות. שחזור הדדי של פרט מסוים הוא מלחמת עריכה, ואתה לא יכול לקבוע שלא, מכיוון ש"השחזור נעשה בלי קשר" ו"הוויכוח הוא לא על זה", מפני שלא שמת לב לדברים שנכתבו. זה עדיין מלחמת עריכה. העיקר שתגיעו להסכמה, וטוב שחזרת בך מהביטויים המעליבים.תומר - שיחה 23:41, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

אם בדקת את הדברים בטח גילת שטעית כשאמרת "וגם עליה יותם העיר שלדעתו היא לא נחוצה" "נטען שהדבר כבר מכוסה במקורות אחרים". כי זה פשוט לא קרה בשלב המדובר. אבל אני מבין שקשה לך להתנצל אז אני מוותר על זה. לילה טוב לך. --שיע • (שיחה) • ט' באב ה'תשע"א • 23:44, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

למה אתה מתכוון? העריכה ה[1] ב-11:53, ההודעה של יותם ב-2:40. בכל אופן, כאמור, לא ניתן לבטל עריכה של משתמש, כחלק ממלחמת שחזורים, בטענה ש"זה לא חלק מהמחלוקת". עובדה שאכן היה על זה מחלוקת. אחרת, יש להניח שלא היה מתבצע שחזור. אם אני מרגיש שאני טועה, אין לי בעיה להתנצל. אבל זה לא העניין המרכזי - מה שחשוב, כאמור, הוא להגיע להסמכה תוכנית ולא להסכים על "מי פעל נכון" או "מי משך בצמה קודם". אגב, אכפת לך שאסתיר את תקצירי העריכה הפוגעניים? תומר - שיחה 23:50, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

לגבי ההודעה של יותם, זה מוזר כי בחתימה שבדף השיחה מופיעה השעה 12:20 ואני הסכלתי קודם רק על זה. לעומת זאת בקישור לגרסאות שנתת מופיעה השעה 2:40. נכון שהעיקר הוא העתיד, לכן אני מנסה להגן על שמי. ברגע שאני נתפס על ידי מפעילים ואחרים שמבקרים פה, כמשתמש שמבצע מלחמות עריכה זה יוביל להתייחסות מסויימת, עם השלכות מעשיות בעתיד. לכן חשוב לי שיהיה ברור שפעלתי בתום לב מתוך מחשבה שאין לכך התנגדות. לגבי הסתרת התקצירים, אין לי בעיה, כמובן. לגבי הסכמה, אנחנו דנים כעת בדף השיחה. --שיע • (שיחה) • י' באב ה'תשע"א • 00:04, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מעולה. אגב, כנראה התבלבלת כשהסתכלת, היה 02:40, ולא 12:20. לא נורא. אני מבין ללבך כשאתה לא רוצה ששמך "יוכתם". אני מבין שפעלת בתום לב, והעיקר שתפנים את הנהלים. להבא, במקרה דומה - אם אינך בטוח מהם הנהלים, אתה מוזמן לפנות אליי. אפנה גם ליניב, האם יסכים להחליף את הכותרת לכותרת פחות מעוררת-אנטגוניזם. תומר - שיחה 00:09, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לא אצלי רשום 12:20. צילום מסך--שיע • (שיחה) • י' באב ה'תשע"א • 00:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אוקיי, מוזר, אבל בסדר... תומר - שיחה 00:28, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אוקיי, אז יש כאן קצת בלבול... בדף השיחה של הערך כתוב 12:20, בדף השיחה של יותם 02:40. תומר - שיחה00:30, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי זה קשור להעדפות שלי או שלו, בנוגע להצגת זמנים. או לאזורי זמן שונים. בכל אופן תודה על אדיבותך נעם לי ללבן עמך את הדברים. כל טוב.--שיע • (שיחה) • י' באב ה'תשע"א • 00:32, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

anytime תומר - שיחה 00:35, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תיקון. לקח לי קצת זמן... בסוף הבנתי. בלבול שלי אלו שני מקומות שונים. --שיע • (שיחה)• י' באב ה'תשע"א • 00:42, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מאמין שפעלת בתום לב ומעריך את ההתנצלות שלך. על כן הסרתי את האזהרה. אבל אני מבקש בכל לשון של בקשה להימנע מהתבטאויות כאלה ובאופן כללי - להעדיף לעולם פנייה לדף שיחה על פני שחזורים. בוקר טוב, יניב • שיחה • 08:26, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

קיבלתי את הערה ואני בטוח שהפרשיה תגרום לי לחשוב פעמיים בפעם הבאה שהעניינים יתלהטו. תודה בכל אופן. --שיע • (שיחה) • י' באב ה'תשע"א • 11:33, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הצבעת המחלוקת

אם אתה רוצה אתה יכול להוסיף את דבריך בפסקה נפרדת. בשום פנים אין לערוך דברים אחרי שכבר הגיבו להם והצביעו לפיהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:35, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

1. היכן רשום כלל זה. 2. כפי שכתבתי, אבגד כבר שחזר וחנה ביטלה שחזורו. 3. אני מכיר נוהגים אחרים בויקיפדיה, כמו אי ארכוב של שיחה עד שתסתיים, מתן תגובות לפניות בדף השיחה ומתן אפשרות גישה לארכיון מדף השיחה. כאחד שדואג למתרחש בויקיפדיה (במיוחד בכל מה שקשור אלי) תרצה ודאי לבדוק מה קורה בדף השיחה של יותם. --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 10:38, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

לא כל כלל רשום. אנשים מגיבים לתגובה לפי נוסח מסוים שלה. שינוי הנוסח לאחר שהגיבו וכבר הצביעו הוא פשוט הטעיה. לא אמרתי לך אל תכתוב את דבריך. פשוט תכתוב אותם בהמשך הדיון (תחת "נימוקים נוספים" או משהו דומה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:43, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

אין לך סמכות לערוך דברי אחרים. פנה אלי בדף השיחה ובקש ממני לערוך את דברי. --שיע • (שיחה)• י"ז באב ה'תשע"א • 10:44, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

אם תתחיל בעוד אחת מהמהומות שלך אבקש את חסימתך. נראה שאצלך זה יעבוד רק כשיש שוט ביד. המשך בדרכך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:46, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

העובדה שאתה משתשמש עם עם וותק ופעלים רבים, לא הופכת את הברוטליות שלך למוצדקת. ההיסטוריה של התנהלותך למולי, מעידה על שנאה רדודה ותו לא.--שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 10:48, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

לאור מה ששמעתי על מעשיך בקהילתך אתה האחרון שיכול להטיף למישהו על ברוטליות. אין לי שום שנאה כלפיך וכלפי אף אחד באתר הזה.קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:51, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

ודאי שאין לך שום שנאה. רק באקראי יצא לך להתערב שוב ושוב בויכוחים בנושא המשיחיות. ורק באופן אקראי תמכת באופן עקבי במתנגדים למשיחיסטים. כל כך אקראי, שאפילו במקרה שבו המשתמש עצמו, לא הצליח להסביר את השחזור שלו ונאלץ לבטלו, גם אז קפצת תמכת בו תוך הפגנת שיקול דעת וכושר שיפוט מופלא.'זיהויו'. ברוקולי: מסכים עם אבגד. אבגד: [2] - [3]. --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 11:11, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

שיע, אבקשך לעצור את מלחמת העריכה שהתחלת בדף ההצבעה. Yottam - שיחה 13:46, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

במקרה שלא הבחנת, לא התחלתי שום מלחמת עריכה, התעליתי על ווכחנותו ונצחנותו של קוריצה. הוא עצמו כתב "פשוט תכתוב אותם בהמשך הדיון (תחת "נימוקים נוספים" או משהו דומה)". --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 13:49, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

שאתה תטיף נגד וכחנות ונצחנות? נו נו, איזה אירוניה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:52, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי אפשר להגדיר את זה כשנאה עיוורת, כפי שהדגמתי בשיחת משתמש:Hanay. --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 13:58, 17 באוגוסט 2011 (IDT) תיקון, התכוונתי להדגמה כמה שורות למעלה, בה ברוקולי 'מסכים' בלי לשים לב לכך, שגם הצד השני לא באמת מתנגד... --שיע • (שיחה) • י"ז באב ה'תשע"א • 17:44, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

שיע, כיוון שזו לא הפעם הראשונה שברוקולי משתמש בביטויים על מה ששמע על מעשי ויקיפדים בקהילתם האזרחית (הפרה בוטה של סעיף 4 בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה), חושבני שעל מנת לשמור על רוח טובה בוויקפידיה וכדי שלא יהיה פתח להפרות נוספות שיעשה בעקבות ויתורים, כדאי לזכותו בחסימונת לתקופת מה, עד שיתאים את רוחו לכללים להם כפופים גם משתמשים זקנים. חיים נהר • שיחה • י"ז באב ה'תשע"א 14:33, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

שיע, למרות שהוזהרת והבטחת שלא לפתוח במלחמות עריכה - נראה שאינך יכול להתאפק. אני מבקש ממך שוב להפסיק מיידית את מלחמת העריכה ולהתחיל להתנהג לפי הכללים המקובלים. Yottam - שיחה 17:39, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

שוב אצטט לך את דברי ברוקולי, כמובן שגם אתה לא יכול למנוע ממני מלהוסיף טיעונים. "אם אתה רוצה אתה יכול להוסיף את דבריך בפסקה נפרדת". "לא אמרתי לך אל תכתוב את דבריך. פשוט תכתוב אותם בהמשך הדיון (תחת "נימוקים נוספים" או משהו דומה). קוריצה". כפי שכתבתי בדף שיחתך אם תמשיך כך אבקש חסימתך.--שיע • (שיחה) • י"ט באב ה'תשע"א • 11:21, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה מוזמן

לערוך במהומות קראון הייטס. Yottam - שיחה 00:55, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

מלחמות עריכה

שלום,

זאת הודעה זהה למשתמש:התורם, משתמש:Yottam ומשתמש:שיע.ק.

אתם מאיימים אחד על השני בחסימה – דבר שאינכם יכולים לעשות, כי אינכם מפעילים. כמו‏־כן, אתם מנהלים דיונים בדף בקשות ממפעילים, דבר שאינכם אמורים לעשות כי זה מפריע לעבודת המפעילים.

שלושתכם נלחמים על אותם שלושת הערכים. זה לא חשוב מי מכם צודק ומי לא. חשוב שאתם מנהלים מלחמת עריכה וזה חייב להיפסק מיד. חדלו מיד לערוך את כל הערכים במחלוקת ודונו בדפי השיחה של הערכים. אם אינכם מגיעים להסכמה, בקשו בוררות בלוח המודעות.

אם תמשיכו לערוך את הערכים, תיחסמו שלושתכם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:55, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

שלום

ב"ה

אתה יודע איך מוסיפים תאריך עברי לחתימת משתמש? כי אני יודע שעושים את זה דרך העדפות שלי אבל אני לא יודע בדיוק את הנוסח ומה לכתוב וכו', אם אפשר להשאיר לי הודעה בדף השיחה שלי.--Yanki780 - שיחה 20:01, 2 באוקטובר 2011 (IST)

בסדר. אענה שם. --שיע • (שיחה) • ד' בתשרי ה'תשע"ב • 20:04, 2 באוקטובר 2011 (IST)

בקשת עזרה

ב"ה

אשמח אם תעזור לי לשפר את הערך "ראובן דונין" בין אם זה במידע או בסגנון כתב או בכל דבר שקשור לערך. גמר חתימה טובה.--יענקי• שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ב 16:02, 6 באוקטובר 2011 (IST)

בעז"ה. בשמחה. --שיע • (שיחה) • י"א בתשרי ה'תשע"ב • 16:37, 9 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רבה!--יענקי • לדבר איתי • י"א בתשרי ה'תשע"ב 16:39, 9 באוקטובר 2011 (IST)

תיבת משתמש

ב"ה

הצעה לתיבת משתמש:תבנית:משתמש חב"דניק--יענקי • לדבר איתי • י"א בתשרי ה'תשע"ב 22:31, 9 באוקטובר 2011 (IST)

לקחתי.תודה. --שיע • (שיחה) • י"ב בתשרי ה'תשע"ב • 10:05, 10 באוקטובר 2011 (IST)

הורות

בערך הורות מחקת את מדריך ההורות, של עו"ד אירית רוזנבלום שהוא לגמרי שייך לערך הזה, במדריך שאגב, אינו עולה כסף ואפשר להוריד אותו בקובץ PDF מהאתר של משפחה חדשה מתוארות כל הדרכים ליצירת הורות, הוא מופץ לידיעת הציבור ללא תשלום, והעובדה שעומד מאחוריו ארגון רציני כזה רק מוסיפה לו משקל, פשוט חוסר טעם ומניעה מן הציבור לדעת, הדרך שאת מיטיב למחוק את הדברים. אז אני ממש מציע שתחזיר את המידע, כי זכות הציבור לדעת, הנה הקישור המלא והחשוב http://www.newfamily.org.il/public-service/new-parenthood-guide/ קראתי את תגובתך ואני מציע שלא תתפלו סתם האשמות לארגון יש להם חומרים מצויינים וחשובים תבדקו בעצמכם. זו טענה מביכה שגובלת בסתימת פיות. פשוט מונעים מידע. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום לך. טעות בידך. משתמש אחר מחק את הקישור המדובר. נא בדוק בהיסטוריית הגרסאות של הורות, ופנה אל מי שביצע את השינוי. בהצלחה.--שיע • (שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ב • 16:07, 18 בדצמבר 2011 (IST)

מדובר על פרסומת בוטה שטוב שנמחקה. עדירל - שיחה 17:02, 18 בדצמבר 2011 (IST)

אין לי מושג מה היה שם, בכל אופן תודה לעומדים על המשמר... --שיע • (שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ב • 17:05, 18 בדצמבר 2011 (IST)