שיחת משתמש:רנדום/ארכיון 3

דנה פאולה

אבקש את חוות דעתך בדיון שמתקיים על ערך זה בויקיפדיה:בירורים. תודה. AsEx‏ 14:12, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על הפניית תשומת-ליבי לדיון - מכיוון שכבר הוכרע, אינני מוצא צורך להתערב. רנדום 19:21, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית בעבודה בערך מתודולוגיה לפיתוח תוכנה

הוספת תבנית בעבודה בערך, ולא עבדת עליו מה28 בספטמבר אנא הורד את התבנית או המשך לעבוד על הערך. Nir909‏ 20:13, 15 באוקטובר 2006 (IST)

בבקשה, אחזור לבקר תוך כדי העבודה על הנדסת תוכנה. רנדום 21:01, 15 באוקטובר 2006 (IST)

לא אוכל ...

היי מתנהל כרגע דיון סוער ב ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:האחרים (אבודים) אני זוכר אתה פעיל במדיניות הערכים האזוטרים. אולי זה יעניין אותך. Assafn 17:00, 17 באוקטובר 2006 (IST)

הצעת case-study עבור ClayWiki

נתקלתי במקרה במשתמש:רנדום/פרויקט כלי ויקי ומצאתי את הרעיון מעניין ועוד אמשיך לעקוב בעניין. לצורך כך, אשמח אם תהליך הפיתוח יהיה אינפורמטיבי ופתוח.
כחומר למחשבה, ראה את הדוח שיצרתי (באופן די נאיבי) עבור ויקיפדיה:מזנון/תיקון מקפים ממוכן (פרוייקט שמסיבות שונות אני מתקשה לקדם). אפשרי שיצירה של דוח כזה היא מסוג הדברים ש־ClayWiki אמור להקל. הא? 19:55, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הפרויקט מפותח תחת רישוי של GPL והקוד זמין כולו באתר הבית של הפרויקט.

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נמלטים - רשימת פרקים

שלום,
ראיתי שאתה תומך במדיניות "לא אוכל לא שותה", ומאוד אשמח אם תעזור לנו קצת בהצבעה. תודה מראש! ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 03:59, 9 בנובמבר 2006 (IST)

לא אוכל ולא שותה

שלום,
אתה מכין רשימת תפוצה שתסייע בקריאה מהירה לכל הלא-אוכלים בעת הצבעה? (-: ‏pacman • שיחה 21:25, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אזהרה

מספיק עם ההטרדה בדפי השיחה של ויקיפדים כדי לפרסם תיבת משתמש. אם אתה חושב שהנושא ראוי לדיון כלשהו (ואני בספק) תפתח דיון במקום המתאים. אל תטריד אנשים. ‏odedee • שיחה 21:26, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אנא הבא תימוכין לדברייך? מי בדיוק "הוטרד"? רנדום 21:33, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא צריך להביא תימוכין לדברי. אנחנו לא שולחים פה מכתבי שרשרת ולא מקדמים אג'נדות. אתה רוצה לפתוח דיון - עשה כן. ספאמינג - לא כאן. ‏odedee • שיחה 21:35, 19 בנובמבר 2006 (IST)

בפעם האחרונה שבדקתי, כתיבה בדף השיחה של משתמש פלוני אינה "הטרדה", במיוחד כשהיא נעשית בנימוס, בנעימות ותוך הקפדה על כללי הויקיפדיה. אם אתה חושב שהנושא ראוי לדיון כלשהו (ואני בספק), התכבד ופתח דיון במקום המתאים. זאת ועוד, יש שיאמרו, שעצם הזדעקותך לנושא, ללא תימוכין ועל רקע הצבעת מחיקה המושכת תשומת לב רבה (משפחת סימפסון), יש בה כדי לרמוז שמניעיך אינם דאגה לשלומם ורווחתם של משתמשי ויקיפדיה. אני כמובן, לא טוען כך, עדיין. ראה הוזהרת. רנדום 21:49, 19 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום אנא אל תהיה חכמולוג, ופשוט הימנע משליחת mass-mailing (או ספאם). לאחר שמשתמש:עורך ויקי שלח הודעות כמו שאתה שלחת, אנשים רבים באו אליו והתלוננו שזה מציק להם, אז גם אם אין תקנה רשומה לגבי זה פשוט תימנע מזה. צהוב עולה 21:57, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף לדבריו של צהוב ולאזהרתו של עודדי. לא צריך תקנה כדי לאסור דבר שכזה, זה חלק מהכללים הבסיסיים ביותר של כל מנהל רשת/אתר/פורום. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:00, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שזה עניין שבין רנדום למשתמשים ששלח אליהם את הודעתו, ואין מקום לאזהרה רשמית, ודאי שלא לפני הערה מנומסת. אייל בארי 22:04, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרפת לדבריו של עודדי. בשביל זה יש את ויקיפדיה:לוח מודעות. סקרלט 22:11, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבקשת שלא תערבב את ההתנהלות הלא תקינה שלך בנושא תיבות משתמש והטרדות בדפי שיחה, עם הצבעות. סקרלט 22:15, 19 בנובמבר 2006 (IST)

1. ראשית חוכמה ומצוות אנשים מלומדה, אני מודה לכם על שהארתם את עיני לכך ש-"mass-mailing" הוא מספר זעום של תכתובות מנומסות (כ-6) על רקע עניין משותף. אכן, לאן העולם מתדרדר. אני מניח לפיכך שספאם אמיתי יקרא מעתה "mega-galactic-mass-mailing".
2. אני דוחה את קביעותכם חסרות הבסיס על כך שתכתובות לגיטימיות, בנושאי עניין משותפים הם "ספאם". זאת ועוד, מי שמכם אם איש לא התלונן? עצם ההתגייסות מחזקת בי את החשד שאתם פועלים ממניעים זרים, קרי, ניסיון כוחני להשתיק את התומכים במדיניות לא אוכל לא שותה, על רקע הדיון במחיקת משפחת סימפסון.
3. שרשור זה נפתח בהצהרה נפוחה על "הטרדה". מכיוון שאיש מהקרואים הלא מוזמנים לא טרח להביא תימוכין, הרי שזו הבעת דעה ותו לא. לפיכך, אבקש בנימוס שאת דעתכם תביעו במקום אחר ולא בדפי השיחה שלי.
4. "לא צריך תקנה כדי לאסור" הוא משפט שילמד עוד בתולדות ויקיפדיה, המשפט העברי והבינלאומי. אור לגויים. הידד.

רנדום 22:35, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לא, לא צריך תקנה לאסור פעילות טרולית שכזו (וכן, יש בהתנהגות זו מהטרוליות, וכינוי גנאי זה נחסך מדיון זה עד כה בגלל שאר פועלך, אבל כנראה שאינך מבין את חומרת מעשיך). ספאם זה ספאם זה ספאם. גם אין שום תקנה שאוסרת מכתבי שרשרת בויקי, אבל עדיין נתנו אזהרה חמורה ביותר לגרידג' ולעורך ויקי. אין שום תקנה שאוסרת אאוטינג, אבל כשחשפו כאן משתמשים גערנו גם גערנו. לא צריך תקנות כאשר יש שכל ישר. ספאם זה ספאם זה ספאם. לסיום, אם לצטט ממונטי פייתון, אז: "ספאם ספאם ספאם ספאם ספאם ספאם ספאם".

ועוד הבהרה: היינו עושים זאת גם אם היית מפרסם את תבנית:משתמש קטין (ואז גם היינו גוערים בך על אאוטינג, אבל מילא). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:41, 19 בנובמבר 2006 (IST)

סייג לחוכמה, זהר יקר, הוא שתיקה. צא ולמד. רנדום 22:45, 19 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, אם אתה חושב שאני מתנגד להודעות ששלחת בגלל ההצבעה על סימפסון אז משהו מאוד לא בסדר אצלך. חוץ מזה לא אמרתי "לא צריך תקנה כדי לאסור", אמרתי "למרות שאין תקנה, פשוט תימנע מזה". צהוב עולה 22:49, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לא, זה בסדר, אני אמרתי את זה, בזאת הלשון, ואני עומד מאחורי המילים שלי. ביום בו נצטרך לכתוב איסור על ספאם או על מכתבי שרשרת בויקי בדף מדיניות אשקול את פרישתי. ורנדום, אחזיר את מימרתך אליך, ואוסיף עליה את טול קורה מבין עיניך (ולזה כבר יש פרשנות מעניינת ואפילו אירונית בדיון הספציפי הזה). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מה אוכל ומה שותה

שלום רנדום,

בלי להתייחס לאזהרה ולפעולה שלך שגרמה לה ולכל מה שקרה אחרי זה, אני מבקש שלא תעשה מהומות. הרי מה תשיג? רק את השחתת הזמן וזה ישתה ויאכל כמו 20 ערכים. לא חבל? אני מציע לשכח מכל העניין ולחזור לשגרה. גילגמש • שיחה 23:20, 19 בנובמבר 2006 (IST)

דברים נכונים וייתכן שבזמן אחר הייתי מקבלם. עם זאת, בשל ההתנהגות הכוחנית, הביריונות וניצול השררה לרעה שהופגן כאן, חוש הצדק שלי לא ישקוט עד אשר אמצה את העניין עד תום. רנדום 23:27, 19 בנובמבר 2006 (IST)

חבל, מנסיון, אנשים אחרים שיצאו למלחמה בטחנות הרוח רק הם הפסידו מזה. ‏pacman • שיחה 23:28, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני בטוח שאם לא תגע בזה מספר ימים חוש הצדק שלך יראה את הפרופורציות האמיתיות של מה שקרה וירגע. זה באמת משהו קטן, גם אם נקבל את הטענה שלך כלשונה. גילגמש • שיחה 23:29, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף להפצרות של פקמן וגילגמש. הא? 23:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

זה אינו דבר קטן כלל-וכלל כי אם ניסיון מאורגן לסתימת פיות. לא פחות. רנדום 23:31, 19 בנובמבר 2006 (IST)

תפסיק להיות פראנואיד. תסתכל על שיחת משתמש:עורך ויקי, ארכיון מס' 2 ותראה שגם אצלו קרה אותו דבר. תסתכל על מה שקרה ל-Tal moyar (או שם דומה) היום, שגם הפיץ דואר המוני. אין שום דבר מאורגן נגדך או נגד מי שתומכים בהשארת הערך משפחת סימפסון, וטיעון כזה הוא גוזמה. צהוב עולה 23:32, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אתה טועה. בסה"כ ביקשו ממך להפסיק לחלק את ההזמנות האלה, זה לא כל כך נורא. אתה יכול לשלוח אותם במייל. ‏pacman • שיחה 23:33, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני דווקא חושב שלשלוח לכולם באימייל את ההודעה הזאת זה יותר מטריד מלשלוח בדף השיחה. צהוב עולה 23:34, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הטענה כאילו מדובר בסתימת פיות מצד ה"מחקנים" היא מגוחכת. שים לב שגם ירון הסיר את הודעתך המכפישה מדף ההצבעה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:35, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לא, הוא לא. ירון בטעות שיחזר לגרסא עם ההודעה שלו ואחרי שראה את זה הוא שיחזר את עצמו. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:52, 20 בנובמבר 2006 (IST)

זו הפרשנות שלך ואין אני מסכים איתה. מכיוון שהעניין עבר לויקיפדיה:בירורים אני מציע להמשיך את הדיון שם. רנדום 23:37, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אם הפרשנות שלך היא שיש כאן סתימת פיות מאורגנת כנגד קבוצת מצביעי "השארה" במשפחת סימפסון, אז אני לא חושב שיש בכלל טעם לדבר איתך, ואני חושב שכאות מחאה על ההכפשות אין להגיב לדברי ההבל שנכתבו בבירורים. צהוב עולה 23:39, 19 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בירורים

הטרוניה שלך על אזהרות בדף השיחה אינה רלוונטית לדף הבירורים, שנועד לברר פעולות מיוחדות למפעילים (כמו שחזור מהיר, מחיקה או חסימה). נושאים אחרים יש לברר בדפי שיחה (כמו דף השיחה הזה, למשל). הרי שלך לפניך. עוזי ו. 23:44, 19 בנובמבר 2006 (IST)

"פעילות כוחנית של מפעילי מערכת התומכים במדיניות המחקנות

אני מפנה את תשומת ליבכם לדף השיחה שלי, בו תוכלו לקרוא על פעילותם הכוחנית של הויקיפד המכובד Odedee וחבריו, הגובלת בהפרה של כללי הויקיפדיה ובניצול לרעה של שררה. הרקע לאיומיו המרומזים הוא מספר קטן של תכתובות שכתבתי (כ-6) לכמה משתמשים המשתתפים בדיון על מחיקת רשימת פרקי משפחת סימפסון, כדי להפנות את תשומת ליבם לתיבת משתמש זו. זאת ועוד, לאחר שהדבר פורסם בדף הדיון, נמחקו דבריי על ידי סקרלט.

לפיכך, אני מציע להזהיר את המפעילים הנוגעים בדבר לבל יחזרו על התנהגות כוחנית זו בעתיד. אם מי מהם חטא בכך כבר בעבר, הרי שיש לשקול את שלילת זכויות המפעיל שלו או שלה. ניצול שררה לרעה יש לו מידה מגונה של גידול מעריכי -- שאלו כל דיקטטור. השארת המצב על כנו וללא תגובה כנגד המוזכרים לעיל תוביל ל-"מלחמות יהודים" נוספות. באתי כדי לתרום מזמני ומרצי ולא כדי להלחם בנוטרי-דעתם-בלבד. רנדום 23:29, 19 בנובמבר 2006 (IST)"

המובאה שהבאת היא ציטוט חלקי בלבד. ויקיפדיה:בירורים משמשת אף ל-"...לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד מן העבר הקרוב. בדרך-כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה איננו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעת המפעילים על הדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר." (ההדגשה שלי). לפיכך, אני מודיע שאם תלונתי תמחק שוב הרי שאוסיף את המחיקה עצמה לכתב התלונה, ואראה בה פעולה נוספת שלא במסגרת כללי ויקיפדיה. רנדום 23:52, 19 בנובמבר 2006 (IST)

פירוט ההנחיות לדף הבירורים אינו רלוונטי, משום שהוא מתייחס (ככתוב בכותרת) לפעולות של מפעילים בלבד. אם תחזיר את הנושא הזה לשם, מאד יתכן שאחד המפעילים יחסום אותך (משום שאתה פועל בעקשנות ובניגוד לנהלים); במקרה כזה, אם תחליט להתלונן על החסימה (המוצדקת), תוכל להעלות את הנושא בדף הבירורים ואיש לא ימנע זאת ממך. עוזי ו. 23:59, 19 בנובמבר 2006 (IST)

זוהי פרשנות צרה - לשון החוק ולא רוחו. במקרה דנן מפעיל מסויים עשה שימוש לרעה בכוחו המשתמע כדי לסתום פיות, ולפיכך זוהי פעילות של מפעיל. רנדום 00:14, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם אתה מציע לשנות את לשון החוק, המקום לזה הוא דף השיחה של ויקיפדיה:בירורים. עוזי ו. 00:20, 20 בנובמבר 2006 (IST)

יש לפחות מפעיל אחד נוסף החושב שמקומה של תלונתי היא בויקיפדיה:בירורים. ראה הערתו של משתמש:Pacman בהיסטוריית השינויים כאן. מה עלי ללמוד מכך? רנדום 00:24, 20 בנובמבר 2006 (IST)

עליך ללמוד מכך שיש אי הסכמות גם בין המפעילים. לגופו של ענין, pacman צודק למחצה: מקומה של התלונה שלך באמת לא היה במזנון, וטוב שהוא מחק אותה משם. עוזי ו. 00:27, 20 בנובמבר 2006 (IST)

מי תקע כף לידי שאתה הוא הצודק ולא pacman? איך ניתן לדעת זאת מבלי פרסום התלונה בויקיפדיה:בירורים? רנדום 00:36, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם אתה מעוניין לברר משהו הקשור לתקנות של דף הבירורים, המקום לזה הוא דף השיחה שלו, דלפק הייעוץ, או המזנון; לפתיחת בירור יש משמעויות כבדות מבחינת בזבוז זמנה של הקהילה, והיא צריכה להתבצע לפי הנהלים. עוזי ו. 00:39, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ברור אינו בהכרך בזבוז זמן. הא? 01:02, 20 בנובמבר 2006 (IST)

מכיוון שהופנתי לויקיפדיה:בירורים על ידי מפעיל אחר, לא חשתי צורך לעסוק במטא-דיון אלא בתלונה גופא. מכיוון שהוברר שישנם חילוקי דיעות בין המפעילים, הרי שעצם פעולתך בנושא שבו ידעת לכאורה שיש חילוקי דעות היא מנוגדת לכללי הויקיפדיה, לא נותר לי אלא להוסיף גם אותה (כפי שהצהרתי בתחילת דברי) לרשימת הפעילויות שנעשו בניגוד לכללי הויקיפדיה. רנדום 00:48, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מפעיל, ולפי דברי עוזי, כנראה טעיתי כשהפניתי אותך לדף הבירורים; עם זאת, אני עדיין חושב שהמקום להודעה שלך הוא לא המזנון. ‏pacman • שיחה 00:50, 20 בנובמבר 2006 (IST)

לקולא, הרי שהתערבת בנושאים שאינך בקיא בהם (הייתכן?!), ולחומרא, הרי שאין לך את הסמכות המתאימה לפעול בהם. כך או כך הרי שבפעולתך הנמהרת הטעת אותי, וגרמת, ואני מצטט (רוח הדברים) "לביזבוז כבד של זמנה של הקהילה". בוש והכלם. עוזי, טענת תום-הלב עומדת לי ואני מושך את דברי בעניין מחלוקת בין המפעילים בנוגע למיקום תלונות. עם זאת, אני מתכוון לברר את העניין עד-תום עם הסמכות המתאימה. רנדום 01:04, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אין צורך ב"סמכות" מיוחדת כדי לפנות את המזנון (העמוס ממילא) מדברים שאינם שייכים אליו. אני לא יודע לשם מה אתה חוזר ומתגונן עם טענת תום הלב - לא באתי בטענות בפעם הראשונה שהעלית את הנושא בדף הבירורים; מחקתי את התלונה משם מכיוון שזה לא היה מקומה, והצעתי לך היכן להמשיך בדיון. בתגובה "הודעת" שאתה מתכוון לחזור על אותה פעולה לא תקינה, וחבל. עוזי ו. 01:27, 20 בנובמבר 2006 (IST)

תלונתי פורסמה לבסוף בויקיפדיה:בירורים. עכשיו יהיה זמן מתאים לאכול את הכובע. רנדום 22:31, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אולי די לאיים בחסימה השכם והערב? אפשר לדבר גם בלי לצעוק "חסימה, חסימה" כל שש דקות. פחות איומים בחסימות ייצרו יותר הקשבה ופחות התבצרות.

איפה ה-three revert rule כשצריך אותו? איפה כללים טובים למיזם שיתופי? הא? 00:26, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני מצטער שאני מתערב בויכוח הסוער, אבל מה היה הנושא המקורי שאיתו התחלנו? משהו עם תבנית כלשהי? דרור 01:04, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ראה הכותרת #אזהרה בדף זה. עוזי ו. 01:27, 20 בנובמבר 2006 (IST)

צר לי לראות את בזבוז הזמן והמרירות המיותרת שנגרמו בדף שיחה זה. גם אני אינני מחבב עריכת תעמולה בדפי משתמש (לשם כך יש את ויקיפדיה:לוח מודעות), אך ברור לי שלרנדום הוענק כאן יחס נוקשה מדי, וחבל שהתפתח ויכוח ארוך, שאין בו תועלת. במצב כזה, הרגעת הרוחות חשובה מעיסוק בשאלה היכן בדיוק יש לקיים את הבירור בכאבו של ויקיפד. הערה לכל הצדדים בוויכוח זה: לא באנו לכאן כדי לנצח, באנו כדי לכתוב אנציקלופדיה. דוד שי 08:13, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני מתקומם על ההתיחסות לעניין במנותק מהקשרו - קרי, ניסיון כוחני של חלק מהמפעילים לסתום פיות על רקע הצבעת מחיקה. הדיונים הנוספים באשר למיקום התלונה אינם מעלים או מורידים בעניין העיקרי. זאת ועוד, בשל ניסיון זה אני סבור שהצבעת המחיקה בנושא רשימת פרקי הסדרה "משפחת סימפסון" אינה תקפה ויש לבטלה. רנדום 20:00, 20 בנובמבר 2006 (IST)

דוד צודק לגמרי. הזמן שהושקע בדיונים על הנושא (ובדיונים על דיונים - למי אכפת איפה מדברים על זה?) הוא בערך פי 100 מזמן שה"מוטרדים" היו "מבזבזים" על קריאת ההודעה של רנדום. רנדום צודק לגמרי ו"כוחניות" זה המילה הכי מתאימה לתיאור המצב הזה.
רק חבל מאוד שזאת לא הפעם הראשונה או האחרונה שבה מפעילים משתמשים בכוחם כדי להתבריין על משתמשים רגילים שהשקפתם שונה משלהם. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:58, 20 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, חבל שבחרת בדרך זו. ‏pacman • שיחה 20:06, 20 בנובמבר 2006 (IST)

לא היה כאן ניסיון כוחני של מישהו מהמפעילים, ובוודאי לא היה כאן ניסיון לסתימת פיות. היה כאן יחס נוקשה מדי, במקום שהייתה עדיפה רכות, שהרי רנדום רחוק מלהיות טרול, גם אם טעה. הפנייה לשישה ויקיפדים לשם הסבת תשומת לבם איננה הדרך הנכונה - באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ולא כדי לנהל מאבקים; גם אם פורץ ויכוח שהופך להצבעה, יש לתת להצבעה להתנהל בדרכים המקובלות בוויקיפדיה, בלי להשתמש בטכניקות של גיוס קולות ותעמולה, שיאות למקומות אחרים. היה ראוי להבהיר זאת, בלא שההבהרה תיחשב לסתימת פיות. אכן התבזבז כאן זמן רב (הנה אני תורם גם מזמני), וחבל. אין לי ספק שעודדי פעל כפי שפעל מנימוקים טהורים של טובת ויקיפדיה, ללא שמץ של רצון לכפות דעה כלשהי. מובן מדברי שאינני מוצא כל פגם בהחלטה למחוק את פרקי הסדרה "משפחת סימפסון". רנדום, אני מבין שאירוע זה לא נעם לך, אבל נראה לי שמוטב שכעת תחזור לסדר היום הרגיל, חבל להוציא עוד ועוד כאב מאירוע זה. דוד שי 20:25, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני דוחה את התייחסותך לפעולותי כ-"תעמולה". פרשנותך הרחבה עלולה להוביל להגדרת כל כתיבה תמימה בעניין מסויים בדף שיחה של פלוני כ-"תעמולה", ואנה אנו באים. ישנן ראיות אנקדוטליות המרמזות שהמצדדים במדיניות המחקנות מאוגדים בדרך כלשהי, לדוגמה, באמצעות כלי שיתופיות כגון מסנג'ר או דואר אלקטרוני. האם עצם התיצבותם, כאיש אחד, פעם אחר פעם, גם היא "דרך מקובלת לנהל הצבעה בויקיפדיה"? תמהני. רנדום 21:02, 20 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, אתה מרחיק לכת יותר מדי. אמרת לי קודם סייג לחוכמה שתיקה והחזרתי לך את פתגם זה, והנה אני שב ומחזיר לך אותו. היחיד בפעל בכל העסק הזה בעקבות הצבעת המחיקה הוא אתה, שהשתמשת בה עבור רשימת המשתמשים אליהם פנית (כשל לוגי, דרך אגב, שכן הצבעה זו "חצתה" מחנות). אני מציע לך להפסיק. עזוב, אני מבקש ממך, מתחנן, שתפסיק. די, גדשת לי את רשימת המעקב. מת' כתב למטה אזהרה מצוינת. פעל לפיה וחדל עם דבריך, שכן סייג לחוכמה שתיקה, וכרגע אתה רק טוחן מים עם אותם טיעונים חסרי אחיזה. די, לך תכתוב ערך-שניים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:12, 20 בנובמבר 2006 (IST)

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:08, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי כבר כמה ערכים היום, אז אני מרשה לעצמי להגיב. רנדום, אתה צודק, היחס אליך היה נוקשה בלי סיבה, מאידך המהומה הזו די מיותרת. דוד שי, אני סבור שיש מקום ל"lobbing" ועדיף שיהיה גלוי בדפי השיחה ולא באימיילים ובטלפונים כמו שרבים עושים כאן בהצבעות.

ושוב רנדום - תוצאות המחיקה של הרשימה אכן מצערות, אולם זו הכרעת הרוב הדמוקרטית ויש לקבלה. בכל מקרה סקרלט הבטיחה לי שתעביר את הערכים במלואם לויקיספר, ותקשר משם אל דף הערך - שזה פיתרון ראוי שחבל שלא הוצע קודם והיה חוסך את הויכוחים. דרור 19:35, 21 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על תמיכתך. רנדום 19:43, 21 בנובמבר 2006 (IST)