שיחת ויקיפדיה:קישור חוטפני

אולי כדאי

להוריד משם הערך את "ויקיפדיה:". לפי דעתי זה רלוונטי גם כערך או חלק מערך. אביעד-מים 21:26, 26 פברואר 2006 (UTC)

לא ממש, הקטע הזה איננו ראוי לערך בוויקיפדיה, עם זאת ניתן לנצלו להרחבת הערך אתר אינטרנט. טרול רפאים 21:28, 26 פברואר 2006 (UTC)

מה מקור המונח? (למשל, מתי הוא הופיע בפעם הראשונה באתר הזה?) עוזי ו. 04:30, 28 פברואר 2006 (UTC)

זה תרגום של המושג המקביל הלועזי. התחלנו להשתמש בו לאחר שקישורים חיצוניים רבים "חטפו" את הקוראים. Yonidebest Ω Talk‏ 04:36, 28 פברואר 2006 (UTC)

יש לציין

יש לציין שלא כל הדפדפנים "נחטפים" על ידי האתרים משום שחלקם כוללים מנגנון המגן על הגולש מפניהם, למשל פיירפוקס

עובדתית זה לא נכון. טרול רפאים 15:37, 17 מרץ 2006 (UTC)

דווקא כן. אתה יכול לנסות להוריד פיירפוקס ולהיכנס לקישור חוטפני.--נדב ז. 09:06, 18 מרץ 2006 (UTC)

אני ניסיתי זאת, כמשתמש קבוע בפיירפוקס, ואכן – לא ניתן ללחוץ על הכפתור Back פעם אחת ולחזור לוויקיפדיה, וזו ההגדרה של קישור חוטפני. מובן שניתן לעקוף זאת בתריסר דרכים, אך רבים מהמשתמשים לא יודעים זאת. ‏– rotemliss – שיחה 13:36, 10 מאי 2006 (IDT)

הסתיימה פרשת החטיפה הארוכה ביותר בהסטוריה

ברצוני לבשר אתר הידען, החל מ-11/11/06 איננו עוד אתר חוטפני. הוא אתר מודרני בטכנולוגית WORDPRESS. אשמח א. אם הדוגמה תבוטל, כי היא פשוט לא נכונה, וב. מה לעשות עם התבנית בזמן המעבר כי חלק מהמאמרים עדיין בטכנולוגיה הישנה וחלק כבר בחדשה (ראו למשל המאמרים המקושרים מהערך נוסטרדמוס). Avibliz 00:18, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ברוכים הבאים למאה ה-21. כדי למזער את המאמץ בטיפול בעניין אני מציע שתאמר מתי כל המאמרים עברו לטכנולוגיה החדשה, ואז נשנה את התבנית. אחרת יהיה צורך לעבור ולבדוק את כל הקישורים אחד אחד, וחבל על הזמן שיתבזבז בכך. ‏odedee • שיחה 00:26, 13 בנובמבר 2006 (IST)

1. אם חלק עוד חוטפניים, אז הפרשה טרם הסתיימה.
2. הכי פשוט יהיה לחכות שכל הקישורים לא יהיו חוטפניים, ואז נוכל להסיר בחגיגיות את האזהרה מהתבנית של "הידען" (עכשיו אתה רואה למה היה טוב תבנית? כי אז יהיה אפשר לשנות את תיאור האתר כחוטפני בהינף שינוי אחד" eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:28, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אני גם רוצה להודות לויקיפד רמי יושבייב על העבודה היפה שביצע בהתאמת האתר לטכנולוגיה. אני מבטיח לתת עדיפות בהעברה לדפים המקושרים מויקיפדיה, באם הדבר יהיה אפשרי באמצעות שינוי קובץ הביניים - אותו קישור מקוצר מפורסם, שיפנה בלי חטיפה לדף הרלוונטי באתר החדש וללא צורך בשינוי הקישור בויקיפדיה כפי שעשיתי במקרה של נוסטרדמוס אבל גם זה יקח כמה שבועות. אם יש מתנדב שמוכן לעזור לבצע אוטומציה של ההסבה Avibliz 00:32, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ועוד משהו, אם לא בתבנית, לפחות בערך קישור חוטפני אנא מחקו את הדוגמה. השקענו המון משאבים ומאמצים כדי שיענה על כל הדרישות. Avibliz 00:35, 13 בנובמבר 2006 (IST)

לאבי, רציתי למחוק את הדוגמה, אבל מה לעשות, אתר הידען הוא עדיין קישור חוטפני... לטיפולך. (וכן גם המאמרים המקושרים מנוסטרדמוס) אבינעם 17:46, 18 בנובמבר 2006 (IST)

בדקתי שוב את הטיעון הזה כי ראיתי שנכנסים מדף זה, ומסתבר שהצלחתי לחזור יפה אל הדף מכל הקישורים שהזכיר אבינועם. אשמח אם הדוגמה תרד. כמו כן אשמח לסיים את המרדף אחר קישורםי לאתר הישן והסבתם לאתר החדש. מכיוון שאני עושה זאת ידנית, זה עוד עשוי לקחת שנים כי מדי פעם כשיש לי מעט זמן אני לוקח את הכתבות מידען מסוים שהנושא שלו עלה לכותרות ומעביר ואז מוחק את הקישורים לאתר הישן שהם החוטפניים. Avibliz 23:21, 29 בינואר 2008 (IST)

מעבר למרחב הערכים

אני חושב שהערך (עם שכתוב קצר שאני מוכן לעשות) יכול להיות במרחב הערכים. הוא מדבר על נושא ידוע שאינו בלעדי לוויקיפדיה. כמובן שהדף במתכונתו הנוכחית יכול להישאר במרחב ויקיפדיה כדי להנחות כותבים, וגרסה "מיינסטרימית" ואנציקלופדית יותר שלו תועלה למרחב הערכים. מה אתם אומרים? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 01:44, 31 בדצמבר 2006 (IST)

השאלה היא אם המושג עצמו נמצא בשימוש נרחב מחוץ לויקיפדיה. אם כן, אין סיבה שלא יהיה עליו ערך. עוזי ו. 01:46, 31 בדצמבר 2006 (IST)

בגוגל מצאתי 168 תוצאות, אך נראה שרובן מוויקיפדיה או מאתרים המכילים תוכן ויקיפדי. עם זאת, אני לא חושב שיש גולש שלא מכיר את התופעה, וזה שאף אחד עדיין לא קרא לתופעה בשם לא אומר שאנחנו לא יכולים לעשות זאת. העברת הדף למרחב הראשי יכולה לגרום לשימוש נרחב בביטוי מחוץ לוויקיפדיה.
באנגלית מצאתי 881 תוצאות לביטוי "breaking the back button", אך זה תיאור מילולי ולא שם התופעה (למיטב הבנתי). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 02:31, 31 בדצמבר 2006 (IST)

אין על מה לדבר בכלל. קרא את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. ‏odedee • שיחה 12:51, 8 בינואר 2007 (IST)

יש להבהיר כיצד אתר הופך חוטפני אם איננו כזה - והצעה

אני מצטט מן המידע: "לעומת זאת, ישנם אתרים המפעילים שיטה זו במטרה להעביר את המשתמש אל אתר או עמוד שונה, ובכך האתר הופך לחוטפני גם אם איננו כזה."

זהו ביטוי, שאם אינו מהווה כשל לוגי - הוא לפחות אינו מבהיר את מה שהוא אמור לתאר. אני סבור שיש לתקן כלהלן:

"לעומת זאת, ישנם אתרים המפעילים שיטה זו במטרה להעביר את המשתמש אל אתר או עמוד שונה, ובכך האתר הופך לחוטפני, גם אם המטרה הייתה רק לגרום לגולש לעבור לדף אחר באותו אתר לפני שהוא עוזב את האתר."--Act 09:45, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אתר בצלם משתמש ב-Meta Redirect. בפיירפוקס, הפניה מסוג זה לא גורמת לניטרול הכפתור Back. צריך לבדוק מה היא עושה באקספלורר. ‏– rotemliss – שיחה 09:50, 23 באוקטובר 2007 (IST)

לרותם שלום. ניסיתי שוב במחשב אחר ואכן הכפתור אינו מנוטרל. ייתכן שהיתה גירסה אחרת של אקספלורר ושם הכפתור מנוטרל. אבדוק מאוחר יותר. עם זאת, אודה לך אם תסביר מה עושה ה-Meta Redirect. בכל מקרה, יש לשנות את הניסוח האבסורדי הקיים, כי אתר אינו יכול בו זמנית להיות גם חוטפני וגם לא חוטפני (אם נקבל את אקסיומת "השלישי הנמנע").--Act 14:40, 23 באוקטובר 2007 (IST)

העברה למרחב הערכים – בחינה נוספת

עבר זמן רב מאז הדיונים האחרים בנושא בדף זה. הדף כתוב היטב וכמעט באופן נייטרלי (כלומר, שכמעט אינו עוסק בעריכה ויקיפדית), ומרגיש ממש כמו ערך ויקיפדי איכותי ומגובש. האם אפשר לשקול שוב או לקיים הצבעה בנוגע להעברתו אל מרחב הערכים? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 04:50, 11 בפברואר 2016 (IST)

בעד. אבל פרסם בלוח המודעות כי אף אחד לא יגיע לדיון כאן. בורה בורה - שיחה 04:53, 11 בפברואר 2016 (IST)

לא הצלחתי למצוא שום התייחסות למושג "אתר חוטפני" מחוץ לוויקיפדיה. המשפט האחרון בפתיח מסכים: "אתר כזה מכונה בוויקיפדיה אתר חוטפני והקישור אליו קישור חוטפני.". נראה לי כמו ז'רגון ויקיפדי, וככזה, ספק אם המושג מצדיק ערך. אולי נהוג בעברית כינוי אחר להתנהגות הזו, ואם כן, צריך לבדוק עד כמה הוא אכן מקובל, ולשקול להשתמש בשם הזה. תחת השם הנוכחי אין הצדקה לערך, לדעתי. קיפודנחש 19:49, 11 בפברואר 2016 (IST)

מה רע בהעברתו גם למרחב הערכים? ואולי אפשר פשוט שהדף קישור חוטפני יהיה הפניה לדף ויקיפדיה:קישור חוטפני. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' באדר א' ה'תשע"ו • 20:18, 11 בפברואר 2016 (IST)

תוכל לחפש "קישור חוטפני" ולמצוא מעל ל-300 קישורים ובהם גם למשל אתר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. בורה בורה - שיחה 20:34, 11 בפברואר 2016 (IST)

אתה לא בדיוק צודק בורה בורה, רוב אם לא כל התוצאות (בשני הדפים הראשונים אצלי מלבד 2) קשורים לוויקיפדיה, וגם צמד המילים באתר הלמ"ס לא ברור מה ההקשר שלו. ובכל מקרה אני לא מבין מה הבעיה עם להעביר את הדף למרחב הערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' באדר א' ה'תשע"ו • 20:51, 11 בפברואר 2016 (IST)

ה"בעיה" היא שוויקיפדיה לא אמורה להמציא מונחים ואז לתעד אותם. כמובן שיש כל מיני אתרים שמתנהגים בכל מיני צורות: למשל יש אתרים שכשפותחים אותם, הדפדפן מתחיל לנגן את המנון ביתר, ואתרים אחרים שמוצגים עם טקסט בהיר על רקע כהה, או אתרים שהרקע שלהם היא תמונת gif עם אנימציה. גם אם למשל בוויקיפדיה ישתרש כינוי "אנימציק" (הלחם של "אנימציה" ו"מציק") לאתרים כאלו, לא יהיה זה נכון לייסד ערך בשם אתר אנימציק בוויקיפדיה. האם המונח "קישור חוטפני" או "אתר חוטפני" קיים מחוץ לוויקיפדיה? ככל הנראה לא. לכן, לדעתי, אין הצדקה לערך בשם זה, גם אם התופעה עצמה קיימת, כמו שלא נייסד ערך אתרי נגטיב לאתרים בהם הטקסט מופיע בלבן על רקע שחור, גם אם יש "תופעה" של אתרים כאלו, אפילו אם הביטוי ישתרש בסלנג הפנים-ויקיפדי. קיפודנחש 03:05, 12 בפברואר 2016 (IST)

זה שלתופעה ידועה בציבור עדיין אין שם, זה לא אומר שלא צריך שיהיה עליה ערך בוויקיפדיה, ובוודאי שזה לא מה שאמור לעכב את התהליך (בשביל זה יש תמיכה ב"העברת/שינוי שם"). אם להביא דוגמה אקטואלית, אז יש לנו את "אינתיפאדת היחידים"...  אז לצורך העניין, ומבלי להקדיש לזה יותר מ-30 שניות של מחשבה, אפשר למשל לתאר את הערך כ"קישורי אינטרנט בעייתיים". ‏VirtuOZ‏ • שיחה 06:14, 12 בפברואר 2016 (IST)

הצעתי קודם שתהיה הפנייה ממרחב הערכים לכאן, וככה לא מדובר בקביעת שם וגם לא בכתיבת ערך שהוא אולי מיותר. כדי לא לקבוע שם אפשר גם לפעול על פי הצעתו של וירטועוז להעביר כקישורי אינטרנט בעייתיים, אפשר אולי גם להכניס כפסקה בקישור אינטרנט. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' באדר א' ה'תשע"ו • 09:46, 12 בפברואר 2016 (IST)