שיחת ויקיפדיה:בדוק עריכות אוטומטית

למי ההרשאה מיועדת?

Eitanbb - שיחה 19:15, 9 ביוני 2020 (IDT)

למשתמשים שהמנטרים והמפעילים מרגישים שאין צורך לנטר את תרומותיהם. Dovno - שיחה 22:58, 11 ביוני 2020 (IDT)

תודה, הבנתי, אחכה (קצת?) - Eitanbb - שיחה - תרומות - מיזם הנחלים - הצטרפו למיזם! 15:07, 23 ביוני 2020 (IDT)

thank

You BAEW4321 - שיחה 10:13, 29 בדצמבר 2023 (IST)

― הועבר לדף שיחת משתמש:Eitanbb

האם בדוק חייב להגיב לפניות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
נתקלתי בעריכותיו של משתמש:Omri.kotok במסגרת ניטור ערכים שהם במעקב שלי. לא מצאתי בעיה בעריכותיו. בדקתי בדף שיחתו ולא ראיתי שנחסם או קיבל אזהרות על התנהלות לא תקינה. פניתי לבקשות מפעילים וביקשתי לתת לו הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. ברק הסיר את בקשתי במהירות בטענת לא מתקשר. החזרתי לבקשות מפעילים וביקשתי שיתקיים דיון, נתנו לדיון 4 שעות, ומחקו. מעטים בקהילה ראו את הדיון שבעיני הוא עקרוני. אני מעבירה לכאן את הדיון שהתקיים בבקשות מפעילים, ורוצה לשמוע את דעת הקהילה.

מטרת בדוק עריכות אוטומטית היא בשביל המנטרים, לא בשביל העורך שקיבל הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. התחלתי לערוך במאי 2009 וב-18 בדצמבר 2009 דולב הוסיף לי בדוק עריכות אוטומטית. אני זוכרת ששאלתי מה זה, לא הבנתי את המשמעות. בזמן שלא הייתי בעלת ההרשאה הזאת, כתבתי את הערך פלינדרס פיטרי במסגרת תחרות מקצרצר למובחר ראו את העריכה הזאת , עשיתי זאת בעקבות פנייתו של Gilgamesh אלי להשתתף בתחרות, וכמובן ביקשתי הסבר כי בכלל לא ידעתי מהי התחרות הזאת. ועכשיו תחשבו שהייתי פחות מגיבה, מה היה קורה? הערך הגיע לדיון במומלצים ב-19 באוקטובר 2009 ראו שיחה:פלינדרס פיטרי/הצעת הוספה למומלצים כשעדיין לא הייתי בעלת הרשאה של בדוקת עריכות אוטומטית. וב-26 באוקטובר 2009 הפך למומלץ. ואוי תראו מה קרה עורכת שחסרת הרשאת בדוק עריכות אוטומטית, כתבה ערך מומלץ.

נראה שהמפעילים החדשים בוויקיפדיה העברית התבלבלו, הפכו את ההרשאה הזאת למשהו אחר ממה שהיא נועדה במקור, ומקשים עלי כעורכת בניטור, רק בגלל שעמרי אינו אדם כה חברותי, ואולי כעורך חדש לא מבין בכלל שיש מפעילים חדשים שמאד חשוב להם שהוא יענה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:46, 12 בנובמבר 2021 (IST)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• משתמש:Omri.kotok בדוק עריכות אוטומטית. נראה בסדר ויודע לערוך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:25, 10 בנובמבר 2021 (IST)

  הערה: בקשתי זאת הוסרה ע"י ברק, בטענה שעומרי לא מגיב תמיד בדף שיחתו, זה לא תנאי לבדוק עריכות אוטומטית, החזרתי את בקשתי, אפשר לקיים דיון בנושא. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:31, 11 בנובמבר 2021 (IST)

  לא תנאי פורמלי, אלא תנאי ריאלי. לאורך כל דף שיחתו הוא הגיב פעם אחת בלבד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 16:28, 11 בנובמבר 2021 (IST)

  אני מסכים עם ברק ועם התו. כותב שמוגדר כ"בדוק עריכות אוטומטית" הוא אמנם כזה שניתן לסמוך על תקינות עריכותיו, אבל אם משאירים לו הערה, או אף הודעת תמיכה, בדף השיחה, הוא אמור להגיב. במילים אחרות, סומכים עליו גם שיתפקד במיזם כמצופה מתורם למיזם שיתופי, בו נדרשת אינטראקציה. Ldorfman • שיחה 17:47, 11 בנובמבר 2021 (IST)

  אני מסכים עם שני הצדדים. אני מצד אחד מסכים עם חנה, כי תמיד כשאני בודק את העריכות של עומרי אני מוצא אותן כתורמות ואמינות, אבל מצד שני זה מאוד בעייתי שהוא מתעלם מהודעות בדף השיחה, אנחנו קהילה שיתופית (לכאורה). ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:05, 11 בנובמבר 2021 (IST)

  העריכות שלו תקינות ולא אמורות להוות בעיה. עם זאת, הרשאת "בדוק" היא הרשאת אמון, ויש צורך להכיר טוב יותר את העורך ואת דפוס העריכה כדי לדעת האם אפשר לתת לו להסתובב ללא ניטור. אי־מענה וחוסר תקשורת אינם תורמים להרגשה הזאת. דגש - שיחה 18:09, 11 בנובמבר 2021 (IST)

  אני מסכים עם ברק. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:34, 11 בנובמבר 2021 (IST)

― סוף העברה

נתחיל בזה שזו העתקה סלקטיבית מדף בקשות מפעילים. היו עוד הערות שלא הועתקו לכאן, למשל שלי. בורה בורה - שיחה 02:50, 12 בנובמבר 2021 (IST)

אנסה להבהיר בקצרה: אף אחד לא מצפה מעומרי להיות חברותי, זו לא המטרה של המיזם. המטרה היא לכתוב ערכים, ולעשות זאת כמו שצריך. מי שלא מגיב בכלל לאף אחת מהפניות אליו (הגיב בדף שיחתו רק פעם אחת, וגם זה על פניה מלפני שלושה חודשים) - איך נסמוך עליו שיתקן אם יטעה ויסבירו לו את זה בדף שיחתו? את יכולה להמשיך עם משפטים עוקצניים ולא נעימים כמו "ואולי כעורך חדש לא מבין בכלל שיש מפעילים חדשים שמאד חשוב להם שהוא יענה", זה לא משנה את העובדה שחמישה מפעילים, ותיקים וחדשים, נצרכו לעניין ולדעתם במקרה כזה אין להעניק את ההרשאה.

ובשתי מילים: נכון, זו הרשאה למען המנטרים, אבל קודם כל - למען ויקיפדיה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 10:29, 12 בנובמבר 2021 (IST)

בדוק עריכות נועד למטרה אחת בלבד: להקל על מלאכתם של המנטרים. לא נדרש מעורך להגיב בדף שיחה וזכותו לא להגיב. מניעת בדוק לעורך שכל עריכותיו תקינות ואמינות היא הכבדה מיותרת על מערך הניטור וזה חבל. Asaf M - שיחה 10:35, 12 בנובמבר 2021 (IST)

התו השמיני, לא מצאת שום שגיאה אצלו, ועדיין אתה רוצה שיענה לך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:12, 12 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא מצאתי כי לא חיפשתי, אבל היו כאלו שכן מצאו וזכו להתעלמות גורפת.

משתמש:Omri.kotok, אם אתה רוצה להגיב - אין זמן ומקום מתאימים יותר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 12:34, 12 בנובמבר 2021 (IST)

השאלה שפתחה את הדיון הייתה "האם לצורך הרשאת בדוק עריכות אוטומטית העורך/עורכת צריכים להגיב לכל פנייה בדף שיחתם, או שמספיק שהם יערכו בצורה תקינה?". התשובה לשאלה היא לא. העורך לא נדרש למאום כדי לקבל את ההרשאה. למעשה, אין אף תנאי ממשי לקבלת ההרשאה, ועל הנייר היא אינה עניינו של העורך. על פי ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים, הדבר מסור לשיקול דעתם של המפעילים (”המפעילים יפעילו שיקול דעת ויתבססו על בקשתם של המנטרים בבואם לשקול סימון של משתמש”).

השאלה הנכונה שצריכה להישאל היא זו: האם מענה או אי־מענה של העורך אמורים להיות חלק משיקול הדעת של המפעילים בבואם לסמן משתמש כבדוק?. זו שאלה אחרת, ולדעתי – היות שזו פעולה שבדרך כלל לא נהוג לבטל אותה אלא במקרי קיצון והיא בעלת השפעה של ממש על מערכת הניטור, רצוי שנכיר טוב יותר את התנהלותו של העורך. תקשורת קונקרטית היא חלק מבניית הדמות.

חנה כתבה כאן לעיל ”ועכשיו תחשבו שהייתי פחות מגיבה, מה היה קורה? הערך הגיע לדיון במומלצים ב-19 באוקטובר 2009 ראו שיחה:פלינדרס פיטרי/הצעת הוספה למומלצים כשעדיין לא הייתי בעלת הרשאה של בדוקת עריכות אוטומטית. וב-26 באוקטובר 2009 הפך למומלץ. ואוי תראו מה קרה עורכת שחסרת הרשאת בדוק עריכות אוטומטית, כתבה ערך מומלץ.” מה באמת הייתה הבעיה לוויקיפדיה אם הערך נכתב על ידי חסרת הרשאות? ברור שרצוי להפחית מהעומס של עריכות לא בדוקות, אבל הנזק שעלול להיגרם מסימון שגוי של משתמש כבדוק, רב מהנזק שעלול להיגרם מאי־סימון של משתמש ראוי כבדוק.

אישית, אני זוכר עורך אחד, ואפילו שניים, שהפיקו ערכים שנראים תקינים. אבל העורכים לא תקשרו בדפי שיחתם ולא ענו על שאלות או בקשות להרחבות. לא הייתה כל סיבה לתהות על פעולתם, למעט האי־מענה שלהם. לאחר זמן, כל אחד בזמנו הוא, מצאתי ערכים רבים שלהם שזוהו כהעתקות והפרות זכויות יוצרים. לאחר שמדיניות האי־תגובה לא השתנתה, לא היה מנוס מחסימתם ללא הגבלת זמן. אני עצמי לא בדקתי את כל העריכות של עומרי, ולמעשה נאמנה עליי חנה שבדקה את עריכותיו וראתה אותן כחיוביות, אבל מתן הרשאה לעורך שאין תקשורת אתו הוא מהלך בעל סיכון. דגש - שיחה 13:26, 12 בנובמבר 2021 (IST)

בשיחת משתמש:Omri.kotok#שים לב הבטיח עומרי לענות ולהשיב לפניות אליו בדף השיחה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:30, 12 בנובמבר 2021 (IST)

משתמש:דגש, אחת השיטות להרוג דיון היא להציף אותו במלל ארוך. זה מה שעשית בתגובתך השנייה. למה לחזור על מה שכתבתי? יש לך משהו להוסיף למה שכתבת קודם, תוסיף. אבל הטכניקה של הצפת הדיון היא מאד בעייתית, ואודה לך אם לא תעשה זאת יותר, לפחות לא בדיונים שאני פתחתי. תודה.

ניב, הדיון הוא עקרוני. ואני מקווה שנוספים יביעו את דעתם. עורך שכותב בצורה תקינה לא חייב לענות, זה מנומס אבל לא תנאי. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:03, 12 בנובמבר 2021 (IST)

התיאור שלך לדבריי שגוי, ותגובתך לא עוסקת בנושא הדיון. האם קראת את דבריי? האם את מתייחסת לתוכנם? דגש - שיחה 19:02, 13 בנובמבר 2021 (IST)

הסוגיה הזו היא קצת חרב פיפיות. יש משתמשים אמינים ותורמים שאין להם דף שיחה של ממש, דווקא בגלל שהם אמינים ותורמים. יש משתמשים אחרים שדף השיחה שלהם מלא הודעות ותגובות שלהם להודעות, ושרשורים ארוכים כאורך הגלות, כשכל אלו מעידים אמנם על תגובתיות אבל גם על וכחנות וחוסר יכולת לקבל ביקורת. לעניות דעתי תגובתיות בדף השיחה לא חייבת להיות קריטריון להרשאה של בדוק עריכות אוטומטית, בעיקר בקרב משתמשים אמינים שאין בעיות של ממש עם העריכות שלהם. השיקול צריך להיות ספציפי לכל משתמש. ספציפית לגבי עומרי, נראה שהוא מפנים את הביקורת על חוסר ההיענות בדף, ומתחיל להשיב בו. גם זה מעיד על משהו... GHA - שיחה 13:17, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני חושב שבדוק עריכות היא הרשאה של אמון בעריכות המשתמש. אם מפעיל משוכנע שאותו משתמש לא ישחית אין שום בעיה שייתן לו את ההרשאה על מנת להקל על הניטור. קשה לי להאמין שבו עצם אי‏־המענה בדף השיחה להודעות היא זו שתפר את האמון שאותו משתמש עורך כראוי, אלא רק תוכן עריכותיו. מקף־‽ 13:24, 14 בנובמבר 2021 (IST)

מקף אבל זה מה שקרה במקרה שפתח את הדיון, לא היו למפעילים כל טענות לעריכותיו, רק לכך שהוא לא נוהג לענות בזריזות שאותם מפעילים ציפו להם. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:56, 14 בנובמבר 2021 (IST)

חנה, לא זריזות אלא התעלמות. כיצד נדע שהמשתמש מוכן ליישם הערות שנכתבו לו בדף שיחתו לגבי עריכות שלו? בכל אופן, אני רואה שעמרי לקח את ההערה בשתי ידיים והתחיל ליישם אותה. קצת זמן והוא יקבל את ההרשאה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:00, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ברק, לא קצת זמן, אלא אתה צריך לתת עכשיו. בדף השיחה שלי אני מבקשת שיפנו אלי כמה שפחות ובכל זאת אנשים פונים בבקשות שאין לי זמן בשבילן ואין לי כל רצון לעשות. ואני שביקשתי שיניחו לי, נאלצת לענות כדי שעורכים כמוך וכמו אותו עורך, לא יגידו הנה חנה חסרת נימוס ואינה עונה. אז מענה כל הזמן אינו תנאי לבדוק עריכות אוטומטית, ואם תקרא את כל התגובות כאן, תראה שהדרך בה פעלת אינה בקונצנזוס. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:06, 14 בנובמבר 2021 (IST)

היכן טענתי שהדרך בה פעלתי נמצאת בקונצנזוס? אני לא נותן את ההרשאה עד שהמשתמש יפנים שיש דף שיחה, וכתובות בו הערות לגבי העריכות שלו. מענה כל הזמן אינו תנאי, את צודקת, אולם מענה להודעות שקשורות לעריכות של המשתמש כן תנאי, הרי איך נדע שהוא אכן שם לב להודעה הזו? בחר ליישם אותה או לא מסיבה כזו או אחרת? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:09, 14 בנובמבר 2021 (IST)

מאיפה הגיע האדנות הזו, "לא קצת זמן, אלא אתה צריך לתת עכשיו"? לא מכובד ולא מכבד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 23:51, 14 בנובמבר 2021 (IST)

הרשאת בדוק עריכות ניתנת לפי שיקול דעת המפעילים, לפי המלצת מנטרים. תגובתיות בדף השיחה אינה חובה, אבל אם בדף שיחה של משתמש יש פניות מרובות קודמות אליו בסגנון "תודה על עריכתך בערך X, אולם שים לב שטעית ב..." או "תודה על תרומתך בערך Y אבל לפעה הבאה שים לב לעשות את זה אחרת..." (הדגשות שלי), אז אכן מתבקש לראות שהוא מגיב להערות האלו לפני שמעניקים את ההרשאות. Dovno - שיחה 21:47, 14 בנובמבר 2021 (IST)

― סוף העברה

ההרשאה

איך נכגנסים ל"קבוצה" הזאת. טלנר - שיחה 15:10, 18 בינואר 2022 (IST)

טלנר, קרא את הכתוב בדף מיזם זה. בברכה, אילי - שיחה 15:13, 18 בינואר 2022 (IST)

קראתי בעיון את הערך. אך במחילה, לא מצאתי בו ולו רמז לתשובה שהנני מחפשה. טלנר - שיחה 14:24, 28 במרץ 2022 (IDT)

כנ"ל אמיתי קסיר - שיחה 17:01, 24 במרץ 2023 (IDT)

אין רף קשיח. התשובה נמצאת במשפט הראשון: "בדוקי עריכות אוטומטית הם קבוצת משתמשים שסומנו על ידי מפעילי מערכת". כך נכנסים, אין תנאים ספציפיים, זה בהתאם לשיקול דעת שתלוי במגוון גורמים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:07, 24 במרץ 2023 (IDT)

תודה אמיתי קסיר - שיחה 17:20, 24 במרץ 2023 (IDT)

אמיתי קסיר, קרא את הפסקה האחרונה בעמוד הזה. בהצלחה. ביקורת - שיחה 17:40, 24 במרץ 2023 (IDT)

קבלת הרשאה מחדש

שלום רב.עד לפני מספר חודשים היתה לי הרשאת בדוק עריכות במשך מספר שנים.אני בטוח שאפשר לבדוק זאת.בעקבות נסיון ליצור ערך שלא צלח,הוסרה ממני ההרשאה.איך אפשר לבקש שוב לקבל את ההרשאה ? תודה מראש,אבי מלאחווז - שיחה 21:30, 23 במרץ 2022 (IST)

זאת לא בקשת הרשאה

אבל אתם יודעים שבויקיפדיה האנגלית ההרשאה ניתנת אוט' אחרי 30 ימים ו-500 עריכות? Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 23:05, 20 בדצמבר 2022 (IST)

אז מזל שפה זו ויקיפדיה העברית ולא האנגלית. חסכו לנו בלגן. התו המתחרה - שיחה 12:21, 21 בדצמבר 2022 (IST)

הרשאה

למה חושבים שאני לא מתאים להרשאה?. אני חושב שאני משתמש אמין. אז למה בוחרים לבדוק את העריכות הטובות שלי אם הם עריכות טובות שעוזרות לויקיפדיה?. מנטרים@מקף, HaShumai, Omer abcd, David7031, ספסף, עוז גבריאל, העיתונאי המנטר, Saifunny, אייל, ארז האורז, HiyoriX, חובב המכוניות, Lavluv, Neriah, ו־Idoc07:, למה אתם עדיין רצים לבדוק עריכות טובות (לפחות לדעתי הם טובות)? איתן טרנופולסקי - שיחה 15:51, 16 במרץ 2023 (IST)

אני מניח שהנימוקים ניתנו על ידי מי שדחה את הבקשה. המנטרים לא קובעים בעניין הזה, יכולים להמליץ אם הם שמים לב במהלך הניטור. – מקף ෴‏‏ 15:53, 16 במרץ 2023 (IST)

אז הם לא שמו לב עד כמה אני אמין. האם הם היו שמים לב הם היו ממליצים לפני כמה ימים. תודה. איתן טרנופולסקי - שיחה 15:55, 16 במרץ 2023 (IST)

מבלי לבדוק את הרקע הספציפי בכלל, כמה מילים באופן כללי לגבי מהות העניין: השלב בו עורכים עוברים על עריכות של עורך אחר, הוא שלב חשוב. הוא מגביר את ההזדמנות להכיר דברים חדשים שאולי לא ידענו קודם, לדייק את הפעולות שלנו וכו' (אני 5.5 שנים פה וכמות הדברים שאני עדיין לא יודע על ויקיפדיה היא רבה). אישית עבורי השלב הזה היה לא רק חשוב אלא שיפר את חוויית העריכה. כשסימנו אותי "בדוק עריכות" זה הפך להיות מקום קצת יותר "בודד", הייתי כותב וכותב ונראה היה שלאיש לא ממש אכפת, ופחות הזדמנו לי "מפגשים" עם עורכים בהם קיבלתי טיפים וכו' ששדרגו אותי (זה המשיך לקרות, אבל בקצב איטי יותר). עד היום יש עריכות שאני מבצע וקצת מקווה שמישהו יעבור עליהן כי אני לא סגור ב-100% איך היה אידאלי לערוך (ולפעמים גם מתייחס לזה בתקציר עריכה, ושמח מאוד אם יש בסביבה עוד זוג עיניים). השלב שלפני "בדוק עריכות" הוא לא שלב "רע" – נהפוך הוא, יש בו יתרונות חשובים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:29, 16 במרץ 2023 (IST)

לדעתי בדוק עריכות אוטומטית זה "שלב טוב" לפני שאני יעמוד בתנאים להרשאת מנטר. שאני יעמוד בתנאים להרשאה הזאת אני יבקש בקשה להרשאת מנטר. תוכל לראות עוד על התנאים בויקיפדיה: מנטר איתן טרנופולסקי - שיחה 16:35, 16 במרץ 2023 (IST)

נכון, אבל כל דבר בעיתו. ניטור זה עניין רגיש יותר. מנטר שעושה טעויות עלול לגרום לעורך חדש לעזוב וכדומה, כך שלניטור במיוחד חשוב להגיע בשלים במיוחד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:40, 16 במרץ 2023 (IST)

@HaShumai, אני משתמש אמין ולכן אני מקווה שיעניקו לי הרשאת בדוק עוד כמה ימים לפי המלצה עתיית של מנטר. איתן טרנופולסקי - שיחה 16:43, 16 במרץ 2023 (IST)

איתן, אתה יכול כבר היום לנטר, נסה זאת בעצמך. גם כשתהיה בעתיד מנטר "עם תעודה" חשוב לעשות את זה לא ממקור של 'סמכות עליונה' אלא מתוך ידע והבנה של אופיה האנציקלופדי של ויקיפדיה. ככל שתבצע יותר עריכות מושלמות ותסייע לאחרים להפוך את העריכות שלהם למושלמות, תתקדם ותרגיש יותר מושלם כוויקיפד. הקהילה הזו היא לא היררכית, ולכן אתה עשוי להיות חשוב יותר מביורוקרטים ומפעילי מערכת ולא רק ממנטרים ובדוקי עריכות, כל ה"דרגות" הללו הן דרגות של הרשאות טכניות ולא של חשיבות. ביקורת - שיחה 16:55, 16 במרץ 2023 (IST)