שיחה:Nginx
הוספת נושאחשיבות[עריכת קוד מקור]
אחרי שביטלתי את רשימת הfeatures של התוכנה הזאת נשארנו עם ערך פצפון ושגוי. כל חשיבותו של הערך נובעת לכאורה מהמשפט ("התכנה התבררה כנוחה והפכה לשרת אינטרנט פופולרי"). עפ"י נתוני w:en:Netcraft בפברואר נתח השוק שלו היה 1.6% מהשוק ובאפריל נתח השוק שלו היה 2.64. לא ממש שרת פופולרי. תומר א. - שיחה 11:01, 6 במאי 2009 (IDT)
- מסכים. חסר חשיבות אנצי'. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 20:38, 6 במאי 2009 (IDT)
- רגע, על איזה שוק אנו מדברים? אם מדובר בשוק של מיליארד - הרי שכל אחוז הוא עשרה מיליון. לדעתי גם הרבה פחות מזה מצדיק ערך. הבעיה העיקרית היא חוסר תוכן בינתיים. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשס"ט • 12:29, 7 במאי 2009 (IDT)
- אם היית נכנס לקישורים שצירפתי היית רואה גם מספרים אבסולוטיים. תומר א. - שיחה 21:20, 7 במאי 2009 (IDT)
- נכנסתי, וראיתי ששישה מיליון שרתים משתמשים בתוכנה (ויש סה"כ 5-6 בכלל). לא מספיק לך? נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ט • 01:17, 8 במאי 2009 (IDT)
- יש יותר מ-6, התוכנה הזאת מדורגת שישית, כלומר היא לא "חדשנית, מובילה או ראשונה בתחומה". ולא, שישה מיליון אתרים (לא שרתים) ממש לא מספיקים לי מתוך המאתיים מיליון שיש. 1.6% זה מה שאמורים להתסכל עליו. תומר א. - שיחה 17:31, 8 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי כל דבר ששישה מיליון אנשים או אתרים משתמשים בו בקביעות - זכאי לערך. רוב הערכים כאן רחוקים מתפוצה כזאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ט • 11:43, 10 במאי 2009 (IDT)
- הכל צריך להיות בפרופורציה. אגב, מה לדעתך המספר המינימלי? תומר א. - שיחה 12:00, 10 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי גם מאה אלף משתמשים במשהו זה הרבה. אני מסכים שהכל צריך להיות בפרופורציה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ט • 14:31, 10 במאי 2009 (IDT)
- מה עם מאה? זה מספיק? תומר א. - שיחה 12:26, 11 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי לא. נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשס"ט • 15:05, 11 במאי 2009 (IDT)
- ו-50,000? תומר א. - שיחה 18:15, 11 במאי 2009 (IDT)
- אולי, תלוי בהקשר. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשס"ט • 11:11, 12 במאי 2009 (IDT)
- אני פשוט מנסה להבין את גודל הערימה. תומר א. - שיחה 11:13, 12 במאי 2009 (IDT)
- אכן השוואה ראויה! זה מזכיר לי גם את רבי ירמיה, ראה בפרק על הוצאתו מבית המדרש :). נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשס"ט • 11:31, 12 במאי 2009 (IDT)
- אני פשוט מנסה להבין את גודל הערימה. תומר א. - שיחה 11:13, 12 במאי 2009 (IDT)
- אולי, תלוי בהקשר. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשס"ט • 11:11, 12 במאי 2009 (IDT)
- ו-50,000? תומר א. - שיחה 18:15, 11 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי לא. נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשס"ט • 15:05, 11 במאי 2009 (IDT)
- מה עם מאה? זה מספיק? תומר א. - שיחה 12:26, 11 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי גם מאה אלף משתמשים במשהו זה הרבה. אני מסכים שהכל צריך להיות בפרופורציה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ט • 14:31, 10 במאי 2009 (IDT)
- הכל צריך להיות בפרופורציה. אגב, מה לדעתך המספר המינימלי? תומר א. - שיחה 12:00, 10 במאי 2009 (IDT)
- לדעתי כל דבר ששישה מיליון אנשים או אתרים משתמשים בו בקביעות - זכאי לערך. רוב הערכים כאן רחוקים מתפוצה כזאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשס"ט • 11:43, 10 במאי 2009 (IDT)
- יש יותר מ-6, התוכנה הזאת מדורגת שישית, כלומר היא לא "חדשנית, מובילה או ראשונה בתחומה". ולא, שישה מיליון אתרים (לא שרתים) ממש לא מספיקים לי מתוך המאתיים מיליון שיש. 1.6% זה מה שאמורים להתסכל עליו. תומר א. - שיחה 17:31, 8 במאי 2009 (IDT)
- נכנסתי, וראיתי ששישה מיליון שרתים משתמשים בתוכנה (ויש סה"כ 5-6 בכלל). לא מספיק לך? נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשס"ט • 01:17, 8 במאי 2009 (IDT)
- אם היית נכנס לקישורים שצירפתי היית רואה גם מספרים אבסולוטיים. תומר א. - שיחה 21:20, 7 במאי 2009 (IDT)
- רגע, על איזה שוק אנו מדברים? אם מדובר בשוק של מיליארד - הרי שכל אחוז הוא עשרה מיליון. לדעתי גם הרבה פחות מזה מצדיק ערך. הבעיה העיקרית היא חוסר תוכן בינתיים. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשס"ט • 12:29, 7 במאי 2009 (IDT)
עדיין לא השתכנעתי בחשיבות לדוברי העברית. יש לא מעט תוכנות כאלה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 14:37, 18 במאי 2009 (IDT)
- הבעיה פה אינה פרדוקס הערימה. שוב יש ערך שאין מה לכתוב עליו חוץ מ- "זה שרת". אם הוא אכן חשוב או משמעותי, אני מצפה שייכתב על ההשפעה שלו, השינוי שהוא הוביל בתחום או משהו בסגנון. ברגע שאף אחד לא יודע לכתוב עליו כלום חוץ מזה - למחוק. אם ייכתב על תוכנה זו ערך בן שני עמודים, אני לא חושב שתוצב עליו תבנית חשיבות. רציונל - שיחה 14:55, 18 במאי 2009 (IDT)
- הבעיה בערך אינה פרדוקס הערימה, פרדוקס הערימה מתאר (לדעתי) את הכשל שבדבריו של נרו יאיר. תומר א. - שיחה 16:36, 18 במאי 2009 (IDT)
- הטיעון של פרדוקס הערימה יכול למחוק כאן עשרות אלפי ערכים. בכל תחום יישאר רק מספר אחד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 22:03, 18 במאי 2009 (IDT)
- פרדוקס הערימה מתייחס לזה ש"לפחות שישה מיליון אתרים משתמשים בזה" בלי שתהיה בכלל משמעות למספר הזה. תומר א. - שיחה 22:05, 18 במאי 2009 (IDT)
- אסביר שוב: את זה תוכל לומר על כל מספר שהוא. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 22:29, 18 במאי 2009 (IDT)
- פרדוקס הערימה מתייחס לזה ש"לפחות שישה מיליון אתרים משתמשים בזה" בלי שתהיה בכלל משמעות למספר הזה. תומר א. - שיחה 22:05, 18 במאי 2009 (IDT)
- הטיעון של פרדוקס הערימה יכול למחוק כאן עשרות אלפי ערכים. בכל תחום יישאר רק מספר אחד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 22:03, 18 במאי 2009 (IDT)
- הבעיה בערך אינה פרדוקס הערימה, פרדוקס הערימה מתאר (לדעתי) את הכשל שבדבריו של נרו יאיר. תומר א. - שיחה 16:36, 18 במאי 2009 (IDT)
- הבעיה פה אינה פרדוקס הערימה. שוב יש ערך שאין מה לכתוב עליו חוץ מ- "זה שרת". אם הוא אכן חשוב או משמעותי, אני מצפה שייכתב על ההשפעה שלו, השינוי שהוא הוביל בתחום או משהו בסגנון. ברגע שאף אחד לא יודע לכתוב עליו כלום חוץ מזה - למחוק. אם ייכתב על תוכנה זו ערך בן שני עמודים, אני לא חושב שתוצב עליו תבנית חשיבות. רציונל - שיחה 14:55, 18 במאי 2009 (IDT)
- אני מסכים עם נרו יאיר, ממתי משהו צריך להיות "חדשנית, מובילה או ראשונה בתחומה" כדי לקבל ערך? מיקי, לא הבנתי את הקשר בין העובדה שיש לא מעט תוכנות כאלה לחשיבות הערך. דניאל ב. 19:47, 18 במאי 2009 (IDT)
- ראה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים, הסעיף הראשון אומר ש:"זכרו גם שויקיפדיה אינה מילון שצריך להכיל כל מושג אפשרי אלא אנציקלופדיה שמטרתה להציג את הערכים המרכזיים ביותר בתרבות האנושית." התוכנה הזאת ממש לא מרכזית עפ"י שום קריטריון. תומר א. - שיחה 20:11, 18 במאי 2009 (IDT)
- אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו. חשיבות ומרכזיות הן אותו דבר. לדעתי שישה מיליון אתרים זה מספיק מרכזי, לדעתך לא. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 22:05, 18 במאי 2009 (IDT)
- גם אוגנדה לא מרכזית. דניאל ב. 22:26, 18 במאי 2009 (IDT)
- ראה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים, הסעיף הראשון אומר ש:"זכרו גם שויקיפדיה אינה מילון שצריך להכיל כל מושג אפשרי אלא אנציקלופדיה שמטרתה להציג את הערכים המרכזיים ביותר בתרבות האנושית." התוכנה הזאת ממש לא מרכזית עפ"י שום קריטריון. תומר א. - שיחה 20:11, 18 במאי 2009 (IDT)
מלל[עריכת קוד מקור]
בויקי הצרפתית יש הרבה טקסט, כנראה שיש מה לכתוב עליו (אפילו אם זה מספרים וכו'). —> יהונתן = ) • השיחה • 18.05.09 - 23:10
הרחבת ערך[עריכת קוד מקור]
|
ערך זה נכתב במסגרת "כלים שלובים", מערכת לימודי הבחירה לתואר ראשון של אוניברסיטת תל אביב, בקורס "מווב 2.0 לווב 3.0, מוויקיפדיה לוויקידאטה" החל משנת 2018 (או בקורס "ויקיפדיה: מיומנויות של יצירת וצריכת ידע" בין השנים 2015–2017).
בכל שאלה לגבי הערכים, נא לפנות אל שני אבנשטיין. |
TzurE - שיחה 01:38, 9 בדצמבר 2015 (IST)
הודעה מטעם מסדר הניקיון[עריכת קוד מקור]
היי. בדרך כלל אני מתקן את זה לבד, אבל ביקשתם לא לגעת. אנא החליפו את https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Https#SSL_termination להיות wikitech:Https#SSL termination בהערה 9. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:49, 9 בדצמבר 2015 (IST)
- שבוע עבר ללא תגובה. אני מתקן את זה לבד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:49, 16 בדצמבר 2015 (IST)
בקשת מקור ליעילות nginx[עריכת קוד מקור]
לדעתי האישית הכתבה שנוספה כהסבר לפופולריות של nginx שוגה בפרטים רבים. נראה לי שחסר ערך בוויקיפדיה על שרתים מסוגו של nginx (לדוגמה: Node מוצלח מסיבות דומות). ר' לדוגמה את הערך האנגלי w:C10k problem. אין לי כרגע זמן לפרט. אחרים מוזמנים כמובן להסיר את בקשת המקור בעזרת מקור מוצלח יותר. Tzafrir - שיחה 11:32, 19 ביוני 2017 (IDT)