שיחה:F-107
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת הללג
מה חשיבותו של מטוס שלא היה? קר שם בחוץ - שיחה 17:32, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני לא חושב שאפשר לומר על מטוס כלשהו שהגיע לשלב אבטיפוס, שאין מקום לערך אודותיו בוויקיפדיה. האם עיינת גם בערך באנגלית? JavaMan • שיחה 19:42, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- האם כל אב-טיפוס זכאי לערך, בכל נושא?. ללביא הייתה חשיבות ציבורית בישראל והיה ויכוח מתועד האם להמשיך בפרוייקט או לא. בכל אחד מימות השנה מ יוצרים מספר אבות טיפוס של מוצרים, שמסיבות שונות מחליטים שלא ליצרם. מה חשיבותו של אב טיפוס זה? קר שם בחוץ - שיחה 19:46, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- מה זאת אומרת מה החשיבות?! זה מטוס, זה טס, זה עשוי לשאת פצצות! מה יותר מזה? גילגמש • שיחה 19:47, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה גם צבוע בצבע ויושב בפנים אדם שמחזיק את ההגאים. אבל מה החשיבות קר שם בחוץ - שיחה 19:49, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לפי הערך האנגלי יוצרו 3 מטוסים כאב-טיפוס. זה משול למכונית קונספציה, ועליהן אנחנו לא כותבים בגינס - שיחה 19:55, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לדעתי אין שום מניעה לכתוב ערך על אב טיפוס של מטוס, או מכונית קונספציה, שתוכננו ויוצרו על ידי חברה מוכרת (אם כי מכונית קונספציה מלכתחילה לא תוכננה ליצור סדרתי, בעוד אב טיפוס הוא בדרך כלל שלב מקדים ליצור סדרתי). בעיני הקריטריון הזה מקביל לקריטריון "הספר יצא לאור בהוצאה מוכרת, ויש להניח כי בעלות ההוצאה לאור נשאה ההוצאה ולא הסופר." אז "המטוס נבנה בחברה מוכרת, ויש להניח כי בעלות התכנון והיצור נשאה החברה המייצרת ולא המהנדס שתכנן את המטוס". JavaMan • שיחה 20:08, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה לא נכון. הקריטריון המקביל למקובל בתחומים אחרים הוא "המטוס יוצר ונמכר בצורה מסחרית" מה שלא נכון כאן בגינס - שיחה 20:43, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אמנם מטוס זה לא נכנס לייצור מסחרי, הרי שתפקידו בתעופה לא הוגבל במכרז שהוא הפסיד בו אלא גם בתוכניות הניסוי שלהן הוא שימש. זה כמו להגיד שמטוס הX-1 לא ראוי לערך רק כי הוא לא נכנס לייצור מסחרי. Lirdon - שיחה 22:43, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה לא סתם עוד מוצר. זה מטוס קרב. פיתחו זה פרויקט של עשרות מילוני, מאות מיליוני או מיליארדי דולרים. למטוס הזה עוד יש שימוש וכנראה שיש לו גם השפעה על פיתוחם של מטוסים שלאחריו ומכאן החשיבות. דניאל ב. 22:58, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- בעקרונות לערכים על ספרים הכלל הזה מבין הכללים (אותו ציטטתי במדויק, וכל כלל עומד בפני עצמו כתנאי מספיק) לא אומר שום דבר על ההצלחה המסחרית של הספר, אלא מסתפק בכך שמישהו ראה לנכון להוציא את הספר לאור בהוצאה מסחרית ולא על חשבון המחבר. לכן, אם היה מדובר במטוס שמישהו יצר בחצר האחורית שלו (ולא היתה לו משמעות בעולם התעופה. דהיינו לא הפלייר של האחים רייט), או שילם לחברה כדי שתייצר את המטוס עבורו בהזמנה מיוחדת, לא הייתי טוען שיש הצדקה לקיום ערך אודותיו. JavaMan • שיחה 23:02, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- הבעיה תתחיל כאשר אנשים ייצרו את הערך מחדש כי ישנם ערכים רבים שמקשרים אל ה-F-107, קטן תפקידו ככל שיהיה. Lirdon - שיחה 16:30, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- אין דין מטוס כדין ספר. מטוס קרב, כולל אבטיפוס, הוא השקעה אסטרטגית של מדינה, ויש לו תמיד השלכות רבות על התעופה בכללותה. אני סבור שיש לכל אבטיפוס של מטוס חשיבות אינציקלופדית. במקרה הזה החשיבות לא משתקפת בערך עצמו ויש להרחיב (הערך באנגלית מכיל קצת, מעט מדי, מידע על החשיבות). Setreset • שיחה 17:58, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- למרות שאני חושב שיש להשאיר את הערך, אני לא מסכים עם הקביעה ש"מטוס קרב, כולל אבטיפוס, הוא השקעה אסטרטגית של מדינה". זה אולי נכון למדינה כמו ישראל, אבל רחוק מלהיות נכון למדינה כמו ארה"ב. JavaMan • שיחה 21:26, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- בוודאי שיש חשיבות לאבות טיפוס של מטוסים. להשאיר, להשאיר. הלל • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ע • 21:31, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- למרות שאני חושב שיש להשאיר את הערך, אני לא מסכים עם הקביעה ש"מטוס קרב, כולל אבטיפוס, הוא השקעה אסטרטגית של מדינה". זה אולי נכון למדינה כמו ישראל, אבל רחוק מלהיות נכון למדינה כמו ארה"ב. JavaMan • שיחה 21:26, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- אין דין מטוס כדין ספר. מטוס קרב, כולל אבטיפוס, הוא השקעה אסטרטגית של מדינה, ויש לו תמיד השלכות רבות על התעופה בכללותה. אני סבור שיש לכל אבטיפוס של מטוס חשיבות אינציקלופדית. במקרה הזה החשיבות לא משתקפת בערך עצמו ויש להרחיב (הערך באנגלית מכיל קצת, מעט מדי, מידע על החשיבות). Setreset • שיחה 17:58, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- הבעיה תתחיל כאשר אנשים ייצרו את הערך מחדש כי ישנם ערכים רבים שמקשרים אל ה-F-107, קטן תפקידו ככל שיהיה. Lirdon - שיחה 16:30, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- אמנם מטוס זה לא נכנס לייצור מסחרי, הרי שתפקידו בתעופה לא הוגבל במכרז שהוא הפסיד בו אלא גם בתוכניות הניסוי שלהן הוא שימש. זה כמו להגיד שמטוס הX-1 לא ראוי לערך רק כי הוא לא נכנס לייצור מסחרי. Lirdon - שיחה 22:43, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה לא נכון. הקריטריון המקביל למקובל בתחומים אחרים הוא "המטוס יוצר ונמכר בצורה מסחרית" מה שלא נכון כאן בגינס - שיחה 20:43, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- מה זאת אומרת מה החשיבות?! זה מטוס, זה טס, זה עשוי לשאת פצצות! מה יותר מזה? גילגמש • שיחה 19:47, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- האם כל אב-טיפוס זכאי לערך, בכל נושא?. ללביא הייתה חשיבות ציבורית בישראל והיה ויכוח מתועד האם להמשיך בפרוייקט או לא. בכל אחד מימות השנה מ יוצרים מספר אבות טיפוס של מוצרים, שמסיבות שונות מחליטים שלא ליצרם. מה חשיבותו של אב טיפוס זה? קר שם בחוץ - שיחה 19:46, 21 באוגוסט 2010 (IDT)