שיחה:6 בפברואר

Havelock, למה מחקת את השלג בתל אביב ב-1950? לי זה נראה מאורע ראוי לציון Idobi 11:13, 17 בינואר 2007 (IST)

שתי סיבות:

1. זה אולי מאורע לא תדיר, אבל היסטורי הוא לא. הוא לא שינה דבר לאף אחד מלבד אלו שבאותו היום הפעילו את תנור ההסקה קצת יותר חזק.
2. בתל אביב יורד מדי פעם שלג. זה קורה. אומנם נכון לומר שזה קורה רק אחת לכמה עשורים, שכן התנאים המתאימים לשלג נוצרים אך נדירות באזור מישור החוף, אבל אני לא מוצא כל סיבה לציין זאת דווקא במקרה זה ועל אחת כמה וכמה בכל תאריך אחר בו שנה המקרה. זהר דרוקמן - אהמ 22:18, 17 בינואר 2007 (IST)

אני אשמח מאוד לדעת מתי חוץ מבמקרה הזה ירד שלג בתל אביב (שלג שנערם בכמויות, לא כמה פתיתים שיורדים). לפחות במאה האחרונה לא היו כאלה דברים, ולכן אני חושב שכן מדובר באירוע היסטורי. הרי גם רעידות אדמה קורות פעם בכמה עשורים, לעתים באותו מקום, ובכל זאת מציינים אותן בדפים האלה Idobi 08:18, 18 בינואר 2007 (IST)

1. הזדמנות נהדרת לשקול מחדש את ציון רעידות האדמה.
2. בכל מקרה, אנו מציינים את רעידות האדמה הגדולות בלבד, כאלו שהחריבו ערים או שגרמו לנזק רב. שלג לא גורם לנזק.
3. השלג קורה. אם לא במאה הזאת אז באחרת. זה לא באר שבע או קהיר, זה בסך הכל תל אביב. זה לא היה חלק מאיזשהו גל אקלימי מתמשך ששינה סדרי עולם - זה פשוט היה עניין של צירוף מקרים. והנקודה הכי חשובה: זה לא היסטורי. זהר דרוקמן - אהמ 19:49, 18 בינואר 2007 (IST)

אני עדיין חולק עליך, אבל שיהיה. Idobi 21:46, 18 בינואר 2007 (IST)