שיחה:תמונת עמיר פרץ צופה דרך משקפת סגורה

ארכיונים

1. ארכיון 1

שינוי שם

משקפת מכוסה לא סגורה. או שנחיה על חרבנו או שנמות מחרבם - שיחה 11:55, 9 בינואר 2015 (IST)

בעד. גם לי זה צרם. מציע תמונת עמיר פרץ צופה במשקפת מכוסה. בורה בורה - שיחה 18:03, 9 בינואר 2015 (IST)

המשקפת אינה מכוסה, עדשותיה מכוסות; פרץ אינו צופה במשקפת, הוא צופה בתרגיל צבאי באמצעות המשקפת. דוד שי - שיחה 18:24, 9 בינואר 2015 (IST)

אז תמונת עמיר פרץ צופה דרך משקפת מכוסת עדשות. המילה "סגורה" לא מתאימה פה. בורה בורה - שיחה 18:26, 9 בינואר 2015 (IST)

אז הערך צריך להיות סביב הכישרון שלו להצליח לצפות דרך עדשות מכוסות. אם כך - תמונת עמיר פרץ מנסה לצפות דרך משקפת מכוסת עדשות, ואם כן, אין לדבר סוף. Botend - שיחה 11:44, 13 בינואר 2015 (IST)

Botend צודק, וא"א שם מידי ארוך... --בן נחום - שיחה 12:25, 16 בינואר 2015 (IST)

מתי התפרסמה התמונה לראשונה?

אני משער שהתמונה הופיעה לראשונה ב"ידיעות אחרונות", אך הערך אינו מספר לנו זאת, וגם לו מתי פורסמה התמונה. אלה פרטים מהותיים שראוי לציינם בערך. דוד שי - שיחה 19:28, 11 בינואר 2015 (IST)

דוד שי צודק. לא מצאתי מקור מפורט מתי התמונה צולמה ומתי היא פורסמה לראשונה,
אבל במקורות מ- 26/2/2007 מצויין שהתמונה צולמה "בשבוע שעבר".
אם-כן הטוב ביותר לבדוק את עיתוני ידיעות אחרונות משבוע זה. --בן נחום - שיחה 12:41, 13 בינואר 2015 (IST)

הפסל בסינימה סיטי

צופה להר הבית ? אדם קדמון (קבלה) ? המשקפת הייתה מכוסה ? כמה שטויות ושגיאות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:52, 12 בינואר 2015 (IST)

זה מצחיק, כי נדמה שגם הפסל וגם הערך הזה הוצבו למטרה משותפת: השחרת שמו הטוב של עמיר פרץ. Archwayh - שיחה 22:06, 12 בינואר 2015 (IST)

הטענות של סינמה סיטי הם שהמשקפת לא הייתה מכוסה, ואין תמונה שהיא מכוסה, לא סביר שזה יוצג בערך כעובדה. לא מובן הקישור המוזר לאדם קדמון (קבלה) ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:02, 13 בינואר 2015 (IST)

לסינמה יש אינטרס להכחיש, ולמקור שמעיד בכתבה שעדשות המשקפת כן היו מכוסות אין אינטרס בעניין. לכן גירסתו אמינה יותר.
בכל אופן לאור דברי טומטום, כתבתי בתחילת המשפט "יש עדות כי וכו'..." בן נחום - שיחה 13:05, 13 בינואר 2015 (IST)

הסתכלתי בתמונה מסינמה סיטי ואין כיסוי שמחובר למשקפת, כך שהעדות לפיה היה כיסוי נראית לי די מפוקפקת (אם יש כיסוי הוא בדרך כלל מחובר באופן קבוע למשקפת כך שניתן להחזיר אותו למקום בלי חשש אבידה). ‏DGtal‏ - שיחה 10:35, 14 בינואר 2015 (IST)

אתה צודק כמובן שבעת שהתמונה צולמה כבר לא היה כיסוי, וזה מצויין בפירוש בערך.
זו עובדה, שיש לנו עדות שבעבר היה על המשקפת כיסוי. אין סיבה ממשית לפקפק במהימנות העדות. --בן נחום - שיחה 10:44, 14 בינואר 2015 (IST)

מישהו בא עם מספריים וגזר מהבסיס את הכיסוי של המשקפת? טכנית זה בהחלט אפשרי, אבל מעשית זה נשמע מופרך. ‏DGtal‏ - שיחה 10:52, 14 בינואר 2015 (IST)

אני אסביר יותר ברור, אחרי שהנהלת הסינמה קלטה שזה פוגע ברגשות מעריצי עמיר פרץ - בשלב ראשון היא הסירה את הכיסוי (ואז צולמו התמונות), ואחרי שהביקורת לא שככה, היא הסירה לחלוטין את הדמות (כמתואר בכתבה).
אגב, המעידה מזוהה בכתבה בשמה ובפרטיה המלאים. אילו זה לא היה נכון, הסינמה הייתה תובעת אותה בשל הוצאת דיבה. בן נחום - שיחה 10:55, 14 בינואר 2015 (IST)

על אותו משקל, בתקופה שבה כל פיגוע מצולם מעשרות זוויות של סלולריים שונים ואין תמונה של הפסל מכוסה, או של טקס הגזירה ? העדות בכתבה ממש אמינה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:03, 14 בינואר 2015 (IST)

היי טומטום, למרות הציניות שלך - אני אענה לך ברצינות:
כמובן לא היה "טקס גזירה", כי הנהלת הסינמה רצתה להשתיק את כל העניין.
יש להניח שלאנשים רבים יש את התמונה עם הכיסוי, אבל לידי כותב הכתבה זה לא הגיע.
יש לך סיבה לפקפק במהימנות המעידה (יעל גידניאן) --בן נחום - שיחה 11:13, 14 בינואר 2015 (IST)

היא הצלמת של התמונות בכתבה ולא צילמה את התמונה עם הכיסוי ? מוזר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:33, 14 בינואר 2015 (IST)

אין חשיבות למידע שמספקת עדות זו. ההתנגדות לפסל קמה גם בלעדיה. דוד שי - שיחה 18:25, 14 בינואר 2015 (IST)

מה החשיבות האנציקלופדית של הערך הזה?

למה לא לאחד אותו עלם הערך על עמיר פרץ? למה לכתוב ערך שלם על תמונה (או על תקרית תקשורתית) לא חשובה במיוחד?89.139.27.190 01:03, 31 במרץ 2015 (IDT)

עיין בארכיון 1. הכל כבר נאמר. בורה בורה - שיחה 01:16, 31 במרץ 2015 (IDT)

ועוד פעם קופץ מישהו שלא טרח לעיין בדפי השיחה ויורה תבנית חשיבות? די לעצלנות! בורה בורה - שיחה 17:30, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

אז מה אם המשקפת מכוסה?

מעניין שאף אחד לא טרח לבדוק מה רואים במשקפת צבאית מכוסה. יש לנו בביית משקפת צבאית, ורואים דרכה היטב גם כאשר העדשות מכוסות. בכל מכסה יש חריר קטן שמכניס מספיק אור, במיוחד בתנאי תאורה חזקה, כמו למשל בישראל. Hadaso - שיחה 01:09, 10 בספטמבר 2019 (IDT)

חשיבות 2020

בפרסקטיבה של זמן, לדעתי אין לתמונה הזו שום חשיבות היסטורית, אלא היא בסך הכל אנקדוטה שנועדה ללעוג לפרץ, והיו כבר תמונות מהסוג הזה. לטעמי זו בושה לוויקיפדיה העברית שהיא מופיעה קטגוריה:תצלומים צבאיים בישראל לצד דגל הדיו ותצלום הצנחנים בכותל המערבי. אין סיכוי שבעולם שערך כזה יופיע בוויקי האנגלית. נכון שבזמנו דובר עליה בתקשרות, אבל על תמונות וציוצים של טראמפ דובר הרבה יותר ברחבי העולם, ואף אחד מהם לא קיבל ערך. אני בעד מחיקה. מי מצטרף אליי? אגסי - שיחה 14:20, 19 באפריל 2020 (IDT)

לאור שלל האזכורים והניתוחים של התמונה בכלי תקשורת מרכזיים, אני מעריך שאם ייכתב ערך באנגלית, הוא גם יישאר בלי קושי. התמונה זכורה עד היום, ועולה פעמים רבות בשיח פוליטי, וכנראה תמשיך לצערנו לעלות כל עוד עמיר פרץ יהיה חלק משמעותי מהזירה הפוליטית. וגם אם לא, שנים רבות שבהן הייתה חשובה ונותרה בשיח הציבורי - יקנו לה חשיבות גם בהמשך. יש לציין, למשל, שלפני חמש שנים - בשנת 2015, אפילו עלתה שוב לכותרות, 8 שנים לאחר צילומה, מה שמראה שנחקקה בתודעה. כמו כן, הערך מציג הסברים על מנהיגים בולטים אחרים שהשתמשו במשקפת סגורה, ובכך תורם להבהרת השיח בנושא; רק על כך חשוב להשאירו. תומר - שיחה 14:31, 19 באפריל 2020 (IDT)

נו באמת, תמונות שונות של טראמפ זכו לפי מיליון יותר אזכורים, ואף אחד לא חלם לתת לאחת מהן ערך, וכנ"ל לכך שהנשיא אובמה שם את רגליו על השולחן ועוד. תמונה צריכה להיות בעלת חשיבות היסטורית, ולא סוג של בדיחה, יש מעט מאוד ערכים על תמונות ובשום אופן אין כאלה בוויקי האנגלית. אין באף ויקיפדיה קטגוריה:תמונות של פוליטיקאים בסיטואציה מביכה. אין ערך תמונת הנשיא בוש לא מצליח לפתוח דלת. אגסי - שיחה 14:35, 19 באפריל 2020 (IDT)

חסר חשיבות לחלוטין. בר 👻 שיחה 17:49, 19 באפריל 2020 (IDT)

עיינו בארכיון 1. הכל כבר נאמר. אני לא רואה שום שינוי נסיבות מאז ההתכתשות הקודמת להוציא העובדה שפרץ הסיר את שפמו. בורה בורה - שיחה 20:25, 19 באפריל 2020 (IDT)

החשיבות של הערך לפי הפתיח: "תצלום פורסם בכלי תקשורת בישראל ובעולם וגרם לסיקור לועג כלפי פרץ." עברו 5 שנים והגיע הזמן להציל את כבודה של ויקיפדיה העברית מהערך המביך הזה. הסלפי של אורן חזן עם הנשיא טראמפ יותר חשוב, כי הוא הביך את כל מדינת ישראל. אין תקדים לערכים כאלה של פוליטיקאים במצבים מביכים כגון, תמונה של שר הביטחון של ניקראגואה מחטט באף. אגסי - שיחה 20:41, 19 באפריל 2020 (IDT)

בהתחשב בשלל האירועים המביכים שפרץ העניק לנו בשנה האחרונה, עניין המשקפת הוא מהמביכים פחות בתולדותיו. עם זאת, אני לא רואה סיבה למחיקת הערך. דוד שי - שיחה 21:37, 19 באפריל 2020 (IDT)

האירוע סוקר רבות. אפשר היה לטעון שיש לאחד לשורה קצרה בערך על פרץ, אבל חבל לאבד מידע חשוב שכבר קיים --Nirvadel - שיחה 22:12, 19 באפריל 2020 (IDT)

גם אין לזה מקום בערך של עמיר פרץ. זה סתם רכילות חסרת משמעות מעשית. הדיילי מייל פרסם תמונה של אהוד ברק מכוסה פנים בכניסה לבית של עבריין המין ג'פרי אפשטיין. זה עשה יותר רעש כי זה היה לפני הבחירות, וזה לא נזכר בערך של ברק וכמובן שאין ערך התמונה של אהוד ברק בפתח ביתו של ג'פרי אפשטיין. אם מישהו יתרגם את הערך על התמונה של פרץ לוויקי האנגלית, והערך ישרוד שם 24 שעות, אני אסיר את בקשתי למחיקה כאן. אגסי - שיחה 22:22, 19 באפריל 2020 (IDT)

בושות. דגש חזק - שיחה 21:41, 19 באפריל 2020 (IDT)

מסכים עם אגסי, התמונה הייתה קוריוז באותו זמן, אבל לא שרדה את מבחן הזמן. זה זילות לאנציקלופדיה. אמירו • שיחה 23:29, 22 באפריל 2020 (IDT)

שום דבר לא השתנה. אם הערך היה חשוב אז, אין סיבה למחוק אותו ב-2020. דוד א. - שיחה 07:56, 25 באפריל 2020 (IDT)

אני מצטרף לדבריו של תומר, לא רואה שום שינוי נסיבות שמצדיק דיון מחודש ומתנגד למחיקת הערך. Lostam - שיחה 16:14, 25 באפריל 2020 (IDT)

בזמנו היה דיון חשיבות בהשתתפות מעט חברים. לעולם לא מאוחר לתקן טעות. היום בחלוף כמה שנים, להערכתי רוב החברים מבינים או יבינו, שהערך הזה הוא חרפה לכל אנציקלופדיה שמכבדת את עצמה, במיוחד לאחר שיראו שאין שום תקדים לערך מביך כזה אצלנו או בוויקיפדיה מכובדת אחרת. אגסי - שיחה 19:07, 25 באפריל 2020 (IDT)

לי דווקא ברור שהערך ישרוד הצבעת מחיקה, ולא הייתי פותח הצבעה. הערך הזה רחוק מלהוות חרפה לוויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 20:20, 25 באפריל 2020 (IDT)

אין סיבה למחיקה. Wikiped201820 - שיחה 01:12, 26 באפריל 2020 (IDT)

איך קרה שאף אחד מתומכי הערך עוד לא מצא תקדים מביך כזה בוויקי העברית או בוויקי מקצועית? אולי תמונה של שר הביטחון הבלגי לובש גרביים בצבע שונה? אגסי - שיחה 01:18, 26 באפריל 2020 (IDT)

נגד מחיקה. תומך בחשיבות לערך. BAswim - שיחה 01:28, 26 באפריל 2020 (IDT)

רציתם דוגמא לערך על תמונה מביכה בויקי באנגלית, בבקשה: . קבלו את אד מיליבנד מחסל את כריך הבייקון שלו. BAswim - שיחה 01:48, 26 באפריל 2020 (IDT)

ויש גם את זו.....נערת הטניס לא רק בעברית גם באנלית ובעוד שפות.BAswim - שיחה 01:56, 26 באפריל 2020 (IDT)

יפה שמצאת תמונה מביכה אחת של אד מילבנד, אבל זה חריג שבחריגים. הסתכלתי בקטגוריה של תמונות במאה ה-21 ואין עוד כאלה, ויש אנספור פוליטיקאים בעולם שצולמו בסצנות מביכות. אגסי - שיחה 02:07, 26 באפריל 2020 (IDT)

מסכים עם אגסי, אמירו, בר ודגש. איש השום (Theshumai) - שיחה 11:35, 27 באפריל 2020 (IDT)

צחקתי בקול. נגד חשיבות. YairMelamed • שיחה 16:21, 28 באפריל 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

באנגלית יש את זה, וביניהם גם על פוליטיקה, מוזיקה ומשחקי וידאו. בגלל שהמדינוית פה שונה משל אנגלית, צריך לחשוב האם לערך יש חשיבות או לא. כפי שאני רואה, אולי תהיה הצבעת מחיקה על הערך הזה. Euro know - שיחה 12:38, 29 באפריל 2020 (IDT)

בעד חשיבות - זה אומנם לא שווה ליום הניצחון על יפן בכיכר טיימס אבל זה לא כמו הבדיחה הביזארית מלחמת שלוש מאות שלושים וחמש השנים. מעבר לזה שאין לי שמץ מה השתנה מאז הפעם הקודמת מלבד השפם וגם זה כבר לא יותר מתעמולה. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 17:56, 29 באפריל 2020 (IDT)

בעד חשיבות ניב - שיחה 18:54, 30 באפריל 2020 (IDT)

אין חשיבות אנציקלופדית. בעד מחיקת הערך. Ldorfman • שיחה 03:06, 1 במאי 2020 (IDT)

בעד לתמצת את הערך הזה ל-2-3 משפטים, ולהוסיף את התמונה לערך אודות עמיר פרץ, בפסקה אודות כהונתו כשר הביטחון. יוניון ג'ק - שיחה 03:11, 1 במאי 2020 (IDT)

נגד לטעמי אפשר למחוק את הערךBalberg - שיחה 19:51, 1 במאי 2020 (IDT)

לא רואה כל חשיבות אנציקלופדית. האם יש ערך דנה מחליקה... או עמיר פרץ מגלח...? חזרתי • ∞ • שיחה 14:34, 12 במאי 2020 (IDT)

חזרתי, הרגע הסתיימה הצבעת מחיקה בעניין. לא רואה טעם להמשיך לדוש בזה. תומר - שיחה 15:01, 12 במאי 2020 (IDT)

לא שמתי לב...חזרתי • ∞ • שיחה 15:16, 12 במאי 2020 (IDT)