שיחה:תיארוך ספרי התנ"ך
הוספת נושאכל התיארוכים הם רק לפי ביקורת המקרא, ולא לפי היהדות/הנצרות. אולי כדי להביא גם אותם? רון וויזלי - שיחה 19:11, 2 בספטמבר 2020 (IDT)
ערך ספקולטיבי[עריכת קוד מקור]
נראה לי ערך ספקולטיבי מאוד. כנגד כל מקור שמובא כאן אני יכול למצוא מקור נגדי שטוען אחרת. הרי אין קונצנזוס כמעט על כלום בתחום הזה. ראובן מ. - שיחה 12:58, 20 במרץ 2016 (IST)
- האמת היא שזה רעיון טוב - להביא מקורות נוספים. זה יכול להיות ערך מעניין. אולי כדאי לפרק את המבנה הנוכחי שלו שהוא קשיח מאוד ומקשה על העריכה בגלל הצגה בטבלה. גילגמש • שיחה 13:00, 20 במרץ 2016 (IST)
- זה יהיה סבוך מאד, ואם אין תארוך מקובל או אפילו מחקר אקדמי שנותן התכנסות של המיינסטרים, לא נקבל בסוף ערך אנציקלופדי אלא בליל דעות. בכל מקרה אם אין מישהו שמרים כעת את הכפפה, זה ערך רשימה. ביקורת - שיחה 16:04, 20 במרץ 2016 (IST)
- טבלה זו היא דעתה של ביקורת המקרא. יש לציין את גם המסורת היהודית. עמיחי • שיחה 16:23, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני מסכים עם עמיחי. חשוב מאוד לציין את התאריך המסורתי. לגבי הטענה של ביקורת - אני לא מכיר את המחקר בנושא. אולי משתמש:ראובן מ. יכול לשפוך אור על הנושא. אם דעה מקובלת אז לצערי כנראה שצריך למחוק את הערך, מה שיהיה חבל. יש פה פוטנציאל לערך יפה. גילגמש • שיחה 16:43, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני לא מתמצא מספיק בנושא. אני יכול לנסות להתעמק בזה, אבל אם אעשה את זה אני מעדיף להעלות את מסקנותיי לערכי הספרים הספציפיים ולא לערך זה. ראובן מ. - שיחה 16:47, 20 במרץ 2016 (IST)
- כמו עמיחי! בורה בורה - שיחה 19:37, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני לא מתמצא מספיק בנושא. אני יכול לנסות להתעמק בזה, אבל אם אעשה את זה אני מעדיף להעלות את מסקנותיי לערכי הספרים הספציפיים ולא לערך זה. ראובן מ. - שיחה 16:47, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני מסכים עם עמיחי. חשוב מאוד לציין את התאריך המסורתי. לגבי הטענה של ביקורת - אני לא מכיר את המחקר בנושא. אולי משתמש:ראובן מ. יכול לשפוך אור על הנושא. אם דעה מקובלת אז לצערי כנראה שצריך למחוק את הערך, מה שיהיה חבל. יש פה פוטנציאל לערך יפה. גילגמש • שיחה 16:43, 20 במרץ 2016 (IST)
- לדעתי, באופן עקרוני ערכים מקראיים צריכים להתבסס על חקר המקרא (שהוא ברובו אכן ביקורתי), כמו שערכים בכל תחום אחר צריכים להתבסס על המחקר באותו תחום. זה טיבה של אנציקלופדיה ואין בכך פגיעה בעקרון הניטרליות. אין להתעלם מהמסורת ויש להתייחס אליה בקצרה, אבל אין לתת לה משקל שווה לעמדת המחקר, ואין לעמת באופן פולמוסי את שני התחומים, שהשיח ביניהם מצומצם מאוד. ראובן מ. - שיחה 19:53, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני לא חושב שזה במחלוקת. אני נוטה לעמדתך שעדיף להתמקד בכל ספר בנפרד בפרק מיוחד בערכו, כי מגוון הדעות רחב, וודאי לא ברמת השנה המדוייקת. כך שהערך הזה יהיה למעשה רשימת סיכום של כל הפרקים הללו שצריכים להיות ממילא בערכים ההם. ביקורת - שיחה 20:24, 20 במרץ 2016 (IST)
- לא הבנתי מה אתה מציע ביקורת. להשאיר את הערך כמו שהוא כעת? גילגמש • שיחה 21:57, 20 במרץ 2016 (IST)
- לא. להעביר את המידע הבדוק לערכים הרלוונטיים, ואת כל השאר לשים איפה ששמנו את כל ערכי הרשימות. ביקורת - שיחה 23:03, 20 במרץ 2016 (IST)
- לא הבנתי מה אתה מציע ביקורת. להשאיר את הערך כמו שהוא כעת? גילגמש • שיחה 21:57, 20 במרץ 2016 (IST)
- אני לא חושב שזה במחלוקת. אני נוטה לעמדתך שעדיף להתמקד בכל ספר בנפרד בפרק מיוחד בערכו, כי מגוון הדעות רחב, וודאי לא ברמת השנה המדוייקת. כך שהערך הזה יהיה למעשה רשימת סיכום של כל הפרקים הללו שצריכים להיות ממילא בערכים ההם. ביקורת - שיחה 20:24, 20 במרץ 2016 (IST)
- טבלה זו היא דעתה של ביקורת המקרא. יש לציין את גם המסורת היהודית. עמיחי • שיחה 16:23, 20 במרץ 2016 (IST)
- זה יהיה סבוך מאד, ואם אין תארוך מקובל או אפילו מחקר אקדמי שנותן התכנסות של המיינסטרים, לא נקבל בסוף ערך אנציקלופדי אלא בליל דעות. בכל מקרה אם אין מישהו שמרים כעת את הכפפה, זה ערך רשימה. ביקורת - שיחה 16:04, 20 במרץ 2016 (IST)
- כשאני מסתכל על הערך הנוכחי, שמאוד דומה לערך באנגלית, האינסטינקט המיידי שלי הוא להשמיד את הערך ולחלק את הרסיסים בין ערכי הספרים השונים, וגם זה בספק. מצד שני הצצתי בערך בצרפתית (לא שאני ממש מבין את השפה) ושם הערך מסומן כמומלץ ולא בכדי. הטבלאות שם הם הפרט השולי, והערך עוסק באופן נרחב במתודולוגיה, בגישות השונות לתארוך - המינימליסטית מול המרחיבה וכו'. אם יבנו ערך לפי המבנה של הערך בצרפתית יש כאן פוטנציאל אמיתי לערך מומלץ גם בעברית. הערה טכנית בשוליים: כמעט למותר לציין שהערך בכל השפות עוסק בתארוך הביבליה כולה, כולל הברית החדשה והספרים החיצוניים לה, ולא רק של התנ"ך היהודי. DGtal - שיחה 23:32, 20 במרץ 2016 (IST)
- כמובן שהם עוסקים גם בברית החדשה, אבל אני חושב שזה לא רלוונטי במקרה שלנו. גילגמש • שיחה 00:38, 21 במרץ 2016 (IST)
דיוק מדעי והטעיה בערך[עריכת קוד מקור]
הערך כפי שהוא כיום בעייתי ביותר. ראשית, מוצגות בו בחלק מהדברים דברים שהם דעות שוליים בחקר המקרא (לדוגמה: יש כמעט קונצנזוס שהמקור של ספר דברים החל להיכתב בימי חזקיהו, ובימי יאשיהו רק הרחיבו), מעבר לזה, הוא מציג דעה מסויימת כדעת המחקר, ואפילו לא בהכרח את הדעה הכי מקובלת... שלישית, אין התייחסות מספקת למקור הכהני שנמצא במוקד הדיון אודות התיארוך. גם תאריך הרכבת מקורות התורה מפוקפק, בארה"ב התפיסה המקובלת מדברת על שילוב של J -וE הרבה לפני הגלות, באירופה הם נכתבו בגלל בימי גלות בבל. פה לא רק שלא התייחסנו לזה אלא אף הצגנו מידע שכמעט אף אחד לא יסכים עליו (משתמע שחיבור JE קרה בימי עזרא, חוץ משוורץ אף אחד בעולם לא חושב כך..), צריך לעשות סדר בערך Kaufman89 - Kaufman89 13:07, 14 אוקטובר 2020 (IST)
- מסכים ומחזק: מהערך מתקבל רושם מוטעה, כאילו הספרים נכתבו יש מאין ובפרץ התהוות אחד, וזאת בפירוש לא התפיסה הרווחת בחקר המקרא - אני בספק אם יש אפילו חוקר אחד שחושב ככה. עמית - שיחה 23:22, 11 בפברואר 2021 (IST)
מסתבר..[עריכת קוד מקור]
מסתבר כי בזמן הפחווה היהודית-פרסית הקטנה שהיתה, עם כל הקשיים ובניית המקדש, ישבו ועשו פה עוד כמה דברים במקביל - כתבו את הנ"ך, את בראשית, את שמות, את ויקרא, את במדבר, את דברים, את .. וואללה יופי!
185.175.33.76 00:27, 1 בפברואר 2019 (IST)
- אז זהו, שהתקופה הפרסית בארץ ישראל ובבבל הייתה עבור היהודים תור זהב, והיה זמן לכתוב. ולא רק את אלה כתבו - גם את הספרים החיצוניים, ואפילו החלקים המוקדמים של המשנה מתוארכים לתקופה זו. עמית - שיחה 23:19, 11 בפברואר 2021 (IST)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
שם הערך הוא תיארוך ספרי התנ"ך, אולם בערך עצמו יש גם את ספרי התנ"ך, גם את הספרות החיצונית וגם את הברית החדשה, יש לשנות את שם הערך או לחלופין למחוק ספרים שלא רלוונטים לשם הערך. bambiker • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"א • 15:09, 8 באפריל 2021 (IDT)
תורה[עריכת קוד מקור]
מתי ספר התורה נכתב? 2A02:ED0:421C:5B00:48C7:583C:F4AC:7F22 11:13, 21 במאי 2022 (IDT)