שיחה:תומר ליכטש

הכל כתוב :1. ערך את כתב העת המקוון לשירה הראשון בישראל 2. פרסם ספר שזכה להדים רבים (ראו ראיון ב-ynet, והיו גם ביקורות במקומות רבים אחרים). כמו-כן, במסגרת הדברים שקשה יותר לכמת, נחשב אחד המשוררים הצעירים הבולטים בסצינה. בר השוואה ליחזקאל רחמים, מתי שמואלוף, יחזקאל נפשי, אלמוג בהר ואחרים; חשוב יותר, למעשה, מדמויות כמו אבישר הר שפי שקיבלו ערך. רונן א. קידר - שיחה 13:25, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

לפחות בדבר אחד בולט הר שפי עולה עליו: הספר של הר שפי יצא בשוקן ושל ליכטש יצא בהוצאה בלתי מוכרת (לפחות לי). אני לא בטוח שכל משורר שנחשב כרגע בסצינה זכאי לערך. ייתכן שבעוד שנתיים גם בסצינה ישכחו ממנו. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 15:33, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

את ההישג שבעריכת כתב העת המקוון הראשון לשירה ברשת העברית - כתב עת שהתקיים כשנתיים, זכה להתייחסויות רבות, ויש לו אף ערך משלו בוויקיפדיה - אי אפשר לקחת ממנו. זה, בתוספת ספר שעורר הרבה יותר הדים מהמקובל לספר שירה, עושה אותו בעיני ראוי. רונן א. קידר - שיחה 18:08, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

אני לא רוצה לקחת ממנו כלום, אבל גם לא בטוח שיש לו חשיבות אנציקלופדית. בערך על כתב העת אני רואה שהוא היה רק אחד משלושה עורכים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 19:47, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

שני העורכים האחרים לא הוציאו ספר, לא פרסמו מאז כמעט בכתבי עת ודי נעלמו מהשטח; אם היו ממשיכים לפעול היו ודאי ראויים לערך. רונן א. קידר - שיחה 10:54, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

כוונתי שמן הראוי להבהיר שהוא היה רק אחד משלושת העורכים. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ט • 12:18, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

צודק, פאשלה שלי. ליכטש כתב את המניפסט של כתב העת ולכן יצאתי מהנחה שהוא הוגדר כ'עורך ראשי', אבל כעת אני רואה שאין הגדרה כזו, לא בערך ולא בכתב-העת עצמו. רונן א. קידר - שיחה 12:28, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

השנקל שלי. מדובר בדמות מוכרת למדי בסצנה הוירטואלית ובחיי הרשת העבריים. חשיבותו גבולית אך לטעמי מן הצד של הגבול המאשר את השארת הערך. Ranbar - שיחה 16:57, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

מצטרף לעמדתו של רונן. בברכה, איש המרק - שיחה 10:00, 15 באוגוסט 2009 (IDT)

מבלי חלילה לזלזל בסצנה הווירטואלית ובחיי הרשת העבריים, שכולנו בדרך זו או אחרת שותפים לבנייתם, מבחינת חשיבות אנציקלופדית הם עדיין לא שווי ערך למקביליהם המודפסים - בעיקר בשל הקלות היחסית של השתתפות בהם, והדילוג על אי-אלו משוכות של מאמץ וביקורת. הבלוגר עדיין אינו מקבילו השווה של הפובליציסט במדיה מודפסת, ועריכה של "כתב עת מקוון" אינה שקולה לעריכה של כתב עת מודפס. האינטרנט מאפשר לכל אחד להיות כותב, מבקר ועורך, וזה יפה, אך הצד השני של המטבע הוא שלא כל השולח ידו בזה הוא בהכרח אישיות אנציקלופדית. מגיסטר • שיחה 11:55, 15 באוגוסט 2009 (IDT)