שיחה:תא אלקטרוכימי

בשום פנים באופן אל תאחדו את הערכים תא אלקטרוכימי וסוללה. אלו שני דברים שונים לחלוטין. סוללה הוא מכשיר שכולם מכירים, בעוד שתא אלקטרוכימי שייך לתחום הכימיה ולא לחיי היומיום. בכלל, סוללה אמורה לפעול למשך זמן ממושך עד שהיא מתרוקנת, ותא אלקטרוכימי יכול להפיק זרם ומתח לכל היותר לכמה דקות. זה תחום שנלמד במסגרת לימודי הכימיה בתיכון ובאוניברסיטה בהרחבה, ודנים בהשפעות על התא, כמו מהילת אחד התאים, הוספת מלח לאחד מן התאים וכדומה. אני חוזר ומבקש, אל תאחדו את הערכים כי תא אלקטרוכימי אמור להיות שמור רק לעולם הכימיה. Bravo123 00:15, 23 מאי 2006 (IDT)

מגאים להציג

ערך חשוב בתחום הכימיה שסיימתי לערוך לא מזמן. אני חושב שהוא בהחלט ראוי להיות ערך מומלץ. אתם מוזמנים לחוות את דעתכם בעניין. Bravo123 21:33, 31 מאי 2006 (IDT)

נגד - יש לערך פוטנציאל, אבל הוא לא מקיף מספיק וזקוק להגהה. Pacman 21:35, 31 מאי 2006 (IDT)

נגד. פקמן, האם במקרה יצאה לך תגובה שנונה או שבמודע? אשר לערך, הוא זקוק להגהה ועריכה מסיבית, אבל הוא בעיקר קצר מדי. ערך בן שני תתי-פרקים קצרים למדי לא יכול להיות מומלץ, לדעתי הצנועה. דוגמאות לצורך בעריכה:

• "מחברים שני חצאי תאים...". ניסוח לא-אנציקלופדי.
• "החומר החזק יותר...". לגמרי לא ברור מה הכוונה ב"חזק".
• "נבחן לדוגמה...". בערך אנציקלופדי לא פונים אל הקורא.

כל זאת מהפסקה הראשונה בלבד. בברכה, Pixie 22:27, 31 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שאתם סתם מחפשים אותי. פקמן, תוכל אולי להסביר לי בדיוק איפה הערך זקוק להגהה? פיקסי, הטענות שלך ממש מגוחכות. כמו שמחברים מוליכים במעגל חשמלי, ככה מחברים חצאי תאים אלקטרוכימיים. אין מילה אחרת שניתן להשתמש בה. לגבי "החומר החזק יותר..." אם תמשיך לקרוא תבין למה הכוונה. ולגבי ההערה השלישית שלך, אני חושב שהרבה יסכימו איתך שהפנייה לקורא היא נימוסית וחביבה. Bravo123 00:38, 1 יוני 2006 (IDT)

אני מסכים עם הערותיהם של פקמן ופיקסי. גילגמש • שיחה 00:43, 1 יוני 2006 (IDT)

ומה דעתכם עכשיו כשהערך שיפור קטנטן? דרך אגב, אני לא מבין את הטענה שהערך קצר מדי. תחשבו למשל על פוזיטרון. מה כבר אפשר לכתוב בנושא? כתבתי כל מה שאפשר לכתוב על תא אלטרוכימי, כך שלדעתי הערך מקיף מאוד ועם זאת קצר וקולע. Bravo123 21:39, 1 יוני 2006 (IDT)

יוני, כתבת ערך יפה, מקיף וקולע, אבל אם אין עוד מה לכתוב וזהו האורך המתקבל אז כנראה שהערך אינו מתאים להיות מומלץ. לא כל נושא בעולם יכול להיות מומלץ. אנחנו באמת לא "מחפשים אותך". הפנייה לקורא היא אכן נימוסית וחביבה, אך מקומה לא באנציקלופדיה. אם תפנה אותי לאנציקלופדיה כתובה בה יש פנייה לקורא, אתנצל ואעלה בעצמי את הערך להצבעת המלצה. המשך לכתוב עוד ערכים מקיפים כאלו; נושא האלקטרוכימיה בוויקי זקוק לדחיפה. תודה ובברכה, Pixie 22:11, 1 יוני 2006 (IDT)

זה לא טוב. הערך מדבר על סוג אחד בלבד של תאים אלקטרוכימיים. יש עוד כמה סוגים שצריך לציין. למשל הקלומל (אני לא מכיר את השם העברי). גילגמש • שיחה 21:41, 1 יוני 2006 (IDT)

קלומל? אף פעם לא שמעתי על זה. אני אומנם לא בעל תואר בכימיה או כימאי מומחה, אבל אני חושב שהערך כן מספק את הקורא הפשוט. ישנו מספר גדול של תאים אלקטרוכימים, כפי שניתן להבין מהטבלה שמצורפת לערך. Bravo123 02:37, 3 יוני 2006 (IDT)

• נגד. אין מספיק מידע והניסוח לא משהו. Keiser Soze•שיחה 21:51, 1 יוני 2006 (IDT)
• נגד. הסגנון דורש שיפור, חסרים הסברים של מונחים שונים (גשר מלח) ועוד. odedee • שיחה‏ 21:52, 1 יוני 2006 (IDT)

דבר ראשון לא קוראים לי יוני. מאיפה בכלל הבאת את השם הזה פיקסי? דבר שני, כן מוסבר בערך מהו גשר מלח. כתוב שמה שזה נייר שטבול בתמיסה מימית, ותפקידה ליצור איזון בין כמות היונים העולה או הקטנה בכל אחד מחצאי התאים. ככה שכן נראה לי שאתם מחפשים אותי. Bravo123 23:13, 1 יוני 2006 (IDT)

כתוב יוני אחרי השם שלך. כעת מתברר לי שהמדובר הוא בשם החודש. כנראה כל היונים (מגשר המלח) בלבלו אותי. מה דעתך על עניין אורך הערך? אני מזמין אותך להתבונן בקטגוריה:ערכים מומלצים ולראות את אורכם הממוצע והמינימלי של המאמרים המומלצים. בברכה, Pixie 23:35, 1 יוני 2006 (IDT)

רק לא מזמן יצא לי להיתקל במאמר המומלץ ג'ון פון נוימן. הערך קצר מאוד, ומכיל רק תמונה אחת ועם זאת הוא ערך ממולץ. הערך שאני כתבתי ארוך יותר ועם זאת ממצה. מה יש לכם לומר על זה? Bravo123 23:22, 12 יוני 2006 (IDT)

הערך הזה נבחר לערך מומלץ בימיה הראשונים של ויקיפדיה העברית, אז לא התקיימה הצבעה מסודרת בכדי לקבוע ערך כמומלץ אלא פשוט כל אחד בחר ערכים שנראו לו כטובים. pacman • שיחה 23:23, 12 יוני 2006 (IDT)

אז מה אתה בעצם מנסה להגיד? שצריך להסיר את הערך הזה מרשימת הערכים המומלצים? Bravo123 23:52, 12 יוני 2006 (IDT)

אני מנסה להגיד שלא ניתן לתת דוגמא מערך זה או מערכים מומלצים מימיה הראשונים של וויקיפדיה - בגלל שאז הסטנדרטים לערכים מומלצים היו נמוכים יותר ולא היתה הצבעה. אם הוא כ"כ מפריע לך, אתה יכול להתחיל נוהל להסרת ההמלצה שלו ע"י הצגתו בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצגת ערך בעייתי. pacman • שיחה 21:04, 13 יוני 2006 (IDT)

תבנית עריכה

איזו בעית עיצוב יש בערך? אסף 17:16, 6 יולי 2006 (IDT).

בעיות עיצוב: כותרות גדולות מדי. צורך בוויקיזציה: פנייה אל הקורא בגוף ראשון, קישורים בסגנון מתכתי, ובעיות ניסוח ("שיש לו יותר כוח לחטוף אלקטרונים מהחומר השני"). ראה עוד בדיו למעלה שהועבר מ"גאים להציג". pacman • שיחה 17:21, 6 יולי 2006 (IDT)

אחלה. את השאר הבנתי, פשוט לא ראיתי אלו בעיות עיצוב יש - בכל מקרה את הכותרת הבעייתית סידרתי. בברכה, אסף 17:46, 6 יולי 2006 (IDT).

::: התכוונתי לכותרות = כאלה = במקום כותרות ==כאלה ==. אני אסר אותן pacman • שיחה 17:48, 6 יולי 2006 (IDT) לא ראיתי שסידרת. pacman • שיחה 17:49, 6 יולי 2006 (IDT)

אסף, אתה לא צריך לקחת ללב כל דבר שפאקמן אומר. הוא פשוט לא אוהב אותי ולכן הוא תמיד מבקר את הערכים שאני כותב, מוסיף להם תבניות עריכה ומחפש אותי בכל מילה שנייה. הערך הזה כבר עבר עריכות על ידי שני ויקפידים אחרים: דוד שי והאלכימאי. לאף אחד מהם לא הפריע המשפט "שיש לו יותר כוח לחטוף אלקטרונים מהחומר השני". יכול להיות שהוא פשוט לא מבין שקוראים לזה "האנשה", כך קל יותר להבין למה אלקטרודה אחת היא קתודה והאחרת אנודה. Bravo123 19:12, 6 יולי 2006 (IDT)

מעניין, אני לא רואה במשפט "אחלה. את השאר הבנתי, פשוט לא ראיתי אלו בעיות עיצוב יש - בכל מקרה את הכותרת הבעייתית סידרתי." "לקיחה ללב" של אסף. אני גם לא רואה שהוא התנגד לתבנית העריכה. בקשר לחלק השני של דבריך - זהו שקר כמובן, פיקסי מנה בדיון ב"גאים להציג" שלל בעיות ניסוח, וזו הסיבה העיקרית לכך שהערך לא מומלץ. אגב, הערכים שלך זוכים לתבניות עריכה פשוט כי הם כתובים בצורה לא טובה. עדיף שתקרא תא מדריכי הכתיבה לפני שתמשיך לכתוב ערכים. pacman • שיחה 19:13, 6 יולי 2006 (IDT)

הייתי שמח אם במקום לקפוץ על כל ערך שאני כותב, לבקר אותו שהוא לא מנוסח או מתורגם כהלכה ולהוסיף לו תווית עריכה, היית מבצע מספר עריכות ותיקונים משלך. האנגלית שלי היא לא ברמת אם, אבל אני סבור שהתרגום שלי לא כל כך גרוע (אני מדבר על הערך מיג-17 כי את הערך תא אלקטרוכימי כתבתי בעצמי). אפשר להבין את התרגום שלי אבל אני מודה שיש מקום לשיפור. אני בסך הכל מנסה לעזור לויקיפדיה להתרחב ומוסיף לה ערכים שלפי דעתי חשובים. אם אתה לא יכול לשפר בעצמך את הטקסט, בין אם זה ניסוח או תרגום לקוי, פשוט תשאיר את תווית העריכה ואת העבודה לויקפיד אחר שייכנס ויטפל בערך! אתה לא צריך להישאר הודעות מעצבנות בדף השיחה שלי או בדף השיחה של הערך!! זאת התנהגות מרגיזה ולא הולמת!!! Bravo123 23:50, 6 יולי 2006 (IDT)

מצטער, אבל מרבית הערכים שאתה מתרגם לוקים בתרגמת או בבעיות ניסוח, דבר שבהחלט מצדיק הערה בדף שיחתך. pacman • שיחה 23:51, 6 יולי 2006 (IDT)

למה בדיוק אתה עושה את זה? אתה חושב שאני לא עוקב אחרי הערכים שאני כותב? אתה חושב שתווית העריכה לא גדולה מספיק כדי שאני אראה אותה? הסמל הזה ברור דיו ואין צורך במילים נוספות ומיותרות בדף השיחה שלי או של הערך. הבנת את זה? Bravo123 00:02, 7 יולי 2006 (IDT)

סוללה ותא חשמלי

אני חושבת שחשוב לחבר בין תא אלקטרו כימי לסוללה. אולי פשוט להחליףאת הסוללה - מקור אנרגיה זמינה כי בסוללות של היום הן בניות מתאים דומים.

תיקון ושיפוץ כללי לערך

סיימתי לערוך את הערך, והכנסתי כמה שינויי ניסוח שלטעמי יבהירו את הנושא בצורה ברורה יותר. כמו-כן, שיניתי חלק גדול מהתוכן כי הוא לא היה בשפה שברורה לכל קוראי וויקיפדיה ולא הופיע במקום המתאים. --שחף ו 01:07, 11 בנובמבר 2006 (IST)

שחף ו שלום. אני שמח מהעובדה שסוף סוף נכנס לערך הזה ויקיפד שמתעניין ויש לו ידע בכימיה ומעוניין לשפר אותו. עם זאת, אני חייב לומר שבעריכות שלך מצאתי גם יתרונות וגם חסרונות. ניסית לעשות הגהה לערך, להסביר ביתר פשטות מהו תא-אלקטרוכימי, אבל לא אהבתי את האופן שבו פיצלת למשל פיסקה אחת לארבעה משפטים קטנים. תן לי לשפר קצת את הערך ואז נראה אם יש עוד מקום לשיפור. בברכה, Bravo123 22:48, 14 בנובמבר 2006 (IST).

אם לא אהבת משהו, סימן שטוב הדבר. לא נותר לי, אלא לחזק את ידיו של שחף בעבודתו. גילגמש • שיחה 13:37, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שיפוץ וכתיבה מחדש של הערך

ראשית, תודה ל-Bravo123, שהטקסט שלו שימש לי בסיס והכוונה לפרטים שצריכים להופיע בערך; חלק מהפרטים שהופיעו אצלו חידשו והוסיפו על הידוע לי.
בעריכה, ציינתי את כל הפרטים שהופיעו בערך של בראבו, למעט נושא שיווי המשקל, שהיה קצת מעורב בטקסט יתר על המידה לטעמי, ויהיה לו מקום בהמשך.
טרם סיימתי לעבוד על הערך: אני רוצה לשפץ את חלק הדוגמה, שהוא חשוב בעיניי, אבל נתקלתי בבעיה שאני זקוק לעזרתכם בפתרונה: התמונה המצורפת לדוגמה אינה מדויקת כלל. נוסחות המלחים בתמיסות הרשומות בשני חצאי התא אינן נכונות כימית, וגשר המלח הוסף (למקור האנגלי) בלא להוריד את המחיצה הנקבובית בין התאים והחיצים המלווים אותה. בקיצור, צריך לערוך את התמונה ואני לא יודע איך עושים את זה. האם אפשר לדעתכם להוסיף את המקור האנגלי?
אני מתכנן להוסיף גם את נושא תאי הריכוזים, עם התייחסות למשוואת נרנסט, ופירוט קצר על אלקטרודות ייחוס אחרות, כגון קלומל שהזכירו מוקדם יותר, ואולי על שימושים שלהן בכימיה אנליטית.Le Comte 01:26, 18 באפריל 2007 (IDT)

לה קומט שלום. אני שמח שסוף סוף הגיע לקהילה שלנו גולש שיש לו ידע בתחום הכימיה, ושהחליט לשפר את הערך הנוכחי. הידע שלי בכימיה הוא מוגבל מאוד כי הוא בא רק מהשכלה תיכונית (כפי שאפשר לקרוא בדף המשתמש שלי). זאת פעם ראשונה שמישהו כותב שהוא התבסס על עבודה שלי והדבר מאוד החמיא לי - רוב תודות. יש לי שתי הערות אליך. הראשונה, מה הבעיה עם התמונה? רואים אלקטרודת ברזל הנמצאת בתמיסה של יוני ברזל, ואלקטרודת מגנזיום בתוך תמיסה של יוני מגנזיום - בדיוק כפי שתא אלקטרוכימי אמור להיות. את התמונה העתקתי מויקיפדיה האנגלית וערכתי אותה בתוכנת הצייר אצלי במחשב. זאת למעשה "תמונה מתורגמת". ההערה השניה, העבודה שלך על הערך היא יפה מאוד וחשובה אבל יש משהו שמעט צורם לי. את הערך אמורים לקרוא גם אנשים חסרי ידע בכימיה והם צריכים להבין את מה שהם קוראים. זה ברור שכדי להבין מושג מדעי מורכב צריך מעט ידע קודם או רקע, אבל אולי תוכל לפשט מעט את הכתוב כך שגם הדיוטות יוכלו להבינו? זה ברור שאפשר ללחוץ על הערכים הכחולים וכך לקרוא על חימצון-חיזור ועל שיווי משקל כימי, אבל עדין צריך לבוא לקראת הקורא העממי ולפשט את הכתוב. בברכה רבה, Bravo123 11:50, 18 באפריל 2007 (IDT).

היי בראבו. הבעיה בתמונה היא שנוסחאות הכימיות לא מאוזנות (זה לא MgOH, אלא Mg(OH)₂, כנ"ל לגבי FeOH). למרות שיש גשר מלח, ממנו לכאורה עוברים יונים לתמיסות בחצאי התאים, עדיין יש חצים אופקיים שמראים כאילו יונים עוברים דרך המחיצה (מה שיכול להיות, כאמור, בתא עם מחיצה פורוזית - נקבובית).

לגבי פישוט - אי אפשר שכל ערך יהיה מובן לכולם באופן מיידי. אני חושב שלהוסיף הסבר לכל פרט יהיה טרחני ומעייף. עדיף לקשר לערכים של הנושאים עצמם, ומי שרוצה - שיקרא שם. פישוט נוסף יגרום לרידוד הערך, וחבל. עופר קדם 12:57, 18 באפריל 2007 (IDT)

אשתדל לעבור על הערך מחר, ולראות אם יש לי הערות. ספציפית, אם אתה רוצה להתייעץ על נושא מסויים, אשמח לסייע (כל עוד אני עדיין זוכר את החומר מהקורס "קינטיקה כימית ואלקטרוכימיה אנליטית" מהסמסטר הקודם...). עופר קדם 01:34, 18 באפריל 2007 (IDT)

לתשומת ליבכם, העלתי תמונה מתוקנת שבה נוסחת התמיסות היוניות מאוזנת. אתם חושבים שצריך לבצע עוד תיקונים בתמונה, למשל לעשות חצים ליונים שיעברו מעל המחיצה ולא דרכה כמו שעופר העיר? Bravo123 01:04, 19 באפריל 2007 (IDT).

אני חושב שעדיף להוריד את חיצי המחיצה בכלל, ולהשאיר אותה כקיר מפריד וזהו. אפשר אולי להוסיף חיצים על גשר המלח, דומים לחיצי האלקטרונים על התיל המוליך, שיסמנו את תנועת הקטיונים והאניונים, מלווים בכיתוב מתאים - יספיק 'קטיונים' ו'אניונים', לדעתי. ודבר נוסף: קתודה נכתבת בת', ולא בט' כמו מעל חצי תא הברזל.תודה על התיקון! Le Comte 14:05, 19 באפריל 2007 (IDT)

מה קורה, בראבו? אתה סוגר לנו את הפינה של עריכת התמונה? אני מודה שפשוט אין לי את היכולת הטכנית לעשות זאת...Le Comte 11:47, 27 באפריל 2007 (IDT)

אשתדל לבצע זאת בהקדם. בברכה, Bravo123 12:05, 27 באפריל 2007 (IDT).

האם עכשיו הכל בסדר? בברכה, Bravo123 14:23, 27 באפריל 2007 (IDT).

אבל עכשיו אין בכלל גשר מלח, בניגוד למה שמתואר בפסקה. עופר קדם 14:34, 27 באפריל 2007 (IDT)

אבל יש מחיצה נקבובית! זה אמצעי אחר להעברת היונים בין התמיסות, ואם תקרא היטב תראה שהדבר מפורט בפסקאות שלמעלה. Bravo123 14:43, 27 באפריל 2007 (IDT).

איזו מחיצה נקבובית? גם על זה קיבלת 93 בכימיה? אין שום קשר למחיצה הנקבובית. אפשר להפריד את חצאי התא לחלוטין. אפשר להשתמש בתא אחד. זה לגמרי חסר חשיבות. גילגמש • שיחה 14:45, 27 באפריל 2007 (IDT)

אם תפריד את חצאי התא לחלוטין לא תוכל להעביר זרם - התמיסות יטענו במטען חשמלי, והזרם יפסק. אפשר להשתמש בגשר מלח כדי לאזן את המטען, ואפשר גם להשתמש בתא אחד, ללא הפרדה. אפשר להשתמש בגשר מלח כדי לדאוג לאיזון המטען. ניתן, לחילופין, להשתמש במחיצה נקבובית (פורוזית), כדי למנוע ערבוב התמיסות (וכך למנוע אינטראקציות לא רצויות, ותגובות חיזור/חמצון עם החומרים ש"לא נכונים"), אבל עדיין לאפשר מספיק מעבר יונים כדי לאזן את מטען התמיסה.

בראבו, ליד הציור יש תיאור של התא, ובו מדברים על גשר מלח. גם אנחנו דיברנו על גשר מלח כאן, אז למה עשית את הדבר ההפוך? עופר קדם 14:57, 27 באפריל 2007 (IDT)

זאת הייתה כוונתי כשאמרתי שאפשר להפריד את חצאי התא. ברור שהגשר נחוץ. גילגמש • שיחה 15:04, 27 באפריל 2007 (IDT)

אפשר לציין שהתמונה מראה תא-אלקטרוכימי דומה אבל לא זהה לזה שמובא בדוגמה. אפשר לכתוב שבמקום גשר מלח סטדרנטי, בציור מופיעה מחיצה נקבובית שתפקידה דומה. מה דעתכם?

איך שאתה רוצה. כדאי להזכיר שגשר מלח הוא מתקן מעבדתי, ובדרך כלל לא קיים בסוללות רגילות (כמו אלקליין), בהן יש שתי אלקטרודות וביניהן אלקטרוליט אחד, בדר"כ ג'ל כלשהו או מוצק. עופר קדם 23:36, 28 באפריל 2007 (IDT)

אני לא מבין. אם הטקסט מדבר על גשר מלח, כפי שכדאי שידבר, למה להראות משהו אחר? bravo123, מה הסיבה שבגללה אתה לא מוכן להחזיר את גשר המלח? לא חייבת להופיע דוגמה בערך, אבל אם היא כבר מופיעה, למה שלא תהיה מתואמת עם הציור? אני מבקש להחזיר את גשר המלח, להוסיף עליו חיצים אם אפשר\צריך\רוצים, ולהמשיך הלאה. Le Comte 14:57, 29 באפריל 2007 (IDT)

תרגע בבקשה. לא מקובל עלי האופן שבו אתה פונה אלי - "בחייאת", "אני מבקש להחזיר" וכדומה. בזמנו, כתבת שהתמונה שבה מופיע גשר המלח לא טובה אז החלפתי אותה כך שתופיע בה מחיצה נקבובית. אתה לא יכול לשגע אותי כל רגע ולדרוש כל פעם תמונה אחרת. הצעה שלי - נשנה את הדוגמה ונכתוב שבתא נמצאת מחיצה נקבובית. Bravo123 16:19, 29 באפריל 2007 (IDT).

אם היית טורח לקרוא את הדיון שהיה כאן, בהשתתפותך, היית מבין שרצינו בסה"כ להעיף את החיצים על המחיצה, כי כבר יש גשר מלח. אז למה הלכת והורדת את גשר המלח? איפה ההגיון בזה? מי דיבר על אופציה כזו בכלל? עופר קדם 16:42, 29 באפריל 2007 (IDT)

אתה לא צריך אישור מיוחד. אם אתה רוצה להחזיר את הגשר, תחזיר אותו. גילגמש • שיחה 15:32, 29 באפריל 2007 (IDT)

גילגמש, מתי תפסיק כבר עם ההערות המכוערות והמטופשות. אתה לא מבין בכימיה הרבה יותר ממני ואין לך ממה להתלהב יותר מדי. Bravo123 23:27, 28 באפריל 2007 (IDT).

כולי תקווה שאני מבין בכימיה הרבה פחות ממך. גילגמש • שיחה 07:43, 29 באפריל 2007 (IDT)

טעות בכיווני זרימת האניונים והקטיונים בטקסט?

בטקסט כתוב שהאניונים יזרמו לתא הברזל מה שמוסר הפוך בתמונה של התא... זה גם הגיוני לעניות דעתי מה שיש בתמונה. מה נכון? תודה...

נכון, תודה על ההערה. תיקנתי בטקסט. עופר קדם 16:08, 9 בפברואר 2008 (IST)

"טעות חמורה"

בראבו123 תיקן "טעות חמורה" לכאורה, ושינה את פוטנציאל החיזור של חצי תא ברזל תקני. מאחר שהוא לא תיקן טעות זהה שתי שורות מטה משם, וגם בזו נשארה לקונה, ובנוסף תאר תקלדה\הגהה כ"טעות חמורה", נראה לי שהוא לא הבין את מקור הטעות: יש שני סוגי חצאי-תא ברזל תקניים.
טוב שהוא תיקן את הערך שהופיע בכתבה, שכן הדוגמה המופיעה בתמונה אכן מתייחסת לתא ברזל של יוני 2+ וברזל מוצק שפונציאל החיזור שלו הוא 0.45-. אבל כמו שזה היה לא ברור או שגוי קודם, זה נשאר שגוי או לא ברור גם עכשיו, ולכן הוספתי בסוגריים לאיזה חצי תא הכוונה. נראה לי שבחצי התא השני אולי אכתוב משהו אחר. Le Comte - שיחה 16:46, 28 ביוני 2008 (IDT)

לה קומט שלום!

אשמח אם תבצע הגעה לדבריך מאחר ולא הצלחתי להבין את כל מה שכתבת. למשל, חלק זה מאחד מהמשפטים: "וגם בזו נשארה לקונה" אינו ברור כלל וכלל.

אם כי הערך נמצא במרחב הערכים הראשי כבר למעלה משנה הייתה בו טעות חמורה שאותה תיקנתי (אז למה לכתוב לכאורה?). בחישוב של הכא"מ של התא האלקטרוכימי שמוצג בדוגמה נפלה טעות מהותית. התא הוא חיבור של חצי תא מגנזיום וחצי תא ברזל, כאשר בשני חצי התאים האלקטרודה היא מתכת מוצקה (ברזל או מגנזיום). אני בטעות הסתכלתי לא נכון על טבלת פוטנציאלי החיזור, והעתקתי את פוטנציאל החיזור של חצי תא ברזל בו קטיון ברזל בעל מטען 3+ הופך לקטיון בעל מטען 2+, העומד על 0.77+ וולט ביחס לחצי תא מימן. כלומר תא חצי ברזל שבו לא משתתפת בתגובה אלטרודת ברזל מוצקה. כך הוצג לקוראים חישוב מוטעה, שהכא"מ ההתחלתי של התא בדוגמה הוא 3.14 וולט במקום 1.92 וולט כפי שמוצג כעת.

כדי להסב את תשומת ליבם של הקוראים לקיומם של שני תא ברזל, הוספתי הערה לערך.

אשמח אם תוכל להסביר כיצד מדדו את פוטנציאל החיזור של חצי תא נתרן, או חצי תא ליתיום, הרי שידוע שמתכות מהטור הראשון מתפוצצות במגע עם מים. בברכה, Bravo123 - שיחה 23:44, 28 ביוני 2008 (IDT).

נראה שיש טעות

כתוב ש: תגובות חמזור כרוכות בהעברת אלקטרונים מהמחזר למחמצן צריך להיות: האלקטרונים נעים מהמחמצן לממחזר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

את/ה מוזמן/נת לתקן. Shefshef : השיחה והחזון 12:44, 24 באפריל 2010 (IDT)

רישום סכמטי של תא

אלי פיספסתי את זה איפושהוא, אבל אולי כדאי להוסיף לערך את כל הכללים לרישום סכמטי של תא? ―132.69.237.107 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מידע שגוי

בערך זה יש טעות. כיוון הזרם הוא מהקתודה לאנודה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
91.199.69.254 12:15, 5 בינואר 2016 (IST)

לא נכון. גילגמש • שיחה 13:25, 5 בינואר 2016 (IST)