שיחה:שחור כחול-לבן

ארכיונים

• ארכיון 1

ייחודו של הספר

לאחר שקראתי בעיון את שחור כחול לבן, כמו גם סאת הספרים האחרים שעסקו במגזר החרדי, אם הייתי מבקש להגדיר את ייחודו של הספר במשפט אחד הייתי כותב: "שחור כחול לבן הוא ספר ראשון מסוגו המספק מבט עומק אותנטי על החברה החרדית"
מצאתי שגם מבקרת הספרים של ynet כתבה את ההגדרה הזו (ללא המילה "אותנטי", אבל גם היא כתבה את המינוח הזה במשפט אחר שתיאר את הספר.).
במצב זה, דומני שהתנגדות לכיתוב היא קנטרנית. בן נחום - שיחה 22:10, 15 ביוני 2016 (IDT)

זה פשוט מדהים שטלי פרקש כיוונה כמעט במדויק למילים שאתה היית כותב. לא פסו נסים גלויים מן הארץ.

המשפט שהוסר הוא משפט פרסומי מובהק. הצצה בערך יהדות חרדית מראה עוד כעשרה ספרים מסוגו, והמילים "מבט עומק אותנטי" הן התפייטות שאין מקומה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 22:31, 15 ביוני 2016 (IDT)

אני חוזר על הנקודה המהותית (פעם אחרונה בדיון זה), קראתי את כל הספרים שמובאים בערך יהדות חרדית. ביחס לספר הזה, כל הספרים הם שטחיים וחלקים בהם בולטים בחוסר אותנטיות. בן נחום - שיחה 11:51, 16 ביוני 2016 (IDT)

בין כותבי הספרים שמובאים בערך יהדות חרדית יש בני סמכא מובהקים לנושא, מתוך החברה החרדית ומחוץ לה, נדמה לי שקצת יומרני מצדך לכתוב "כל הספרים הם שטחיים". דוד שי - שיחה 22:43, 15 ביוני 2016 (IDT)

(לא רציתי לכתוב, אבל דוד גורר אותי...) אני סומך יתדותי על טלי פרקש, שכאמור כתבה שעד הספר הנוכחי לא היה ספר שנתן "מבט עומק". בן נחום - שיחה 11:51, 16 ביוני 2016 (IDT)

לאמור יש להוסיף גם את דברי פרופסור ידידיה צ' שטרן בביקורת על הספר: ”סיפורם של החרדים טרם סופר בצורה הראויה לו. "שחור, כחול - לבן" משלים חוסר זה.”
אבל מי יודע, אולי בעיני דוד שי גם דברי הפרופסור הם "התפייטות"...בן נחום - שיחה 22:30, 18 ביוני 2016 (IDT)

מצער לגלות שברשלנותך הרבה אינך מסוגל להביא ציטוט כלשונו, גם כאשר כל ההשקעה הנחוצה היא העתק-הדבק. תיקנתי את הציטוט. דוד שי - שיחה 06:25, 19 ביוני 2016 (IDT)

מצער לגלות שבלהיטותך הרבה לבקר את עריכותי, אינך מסוגל להבדיל בין סדר משפטים שמתאים לספר (כולל ההקשר למשפטים שלפניו ואחריו) לבין סדר משפטים שמתאים לערך אנציקלופדי בן נחום - שיחה 10:40, 19 ביוני 2016 (IDT)

אתה כנראה אטום לחלוטין לביקורת, אשתדל להבא לא לבזבז זמני עליך. דוד שי - שיחה 21:46, 19 ביוני 2016 (IDT)

רעיון מצויין! נרו יאיר ואחרים דווקא יכולים להעיד שאני מאוד פתוח לביקורת שלהם... עדיף כנראה שתשאיר את התפקיד להם. בן נחום - שיחה 22:10, 19 ביוני 2016 (IDT)

נתון עובדתי על תוכן הספר

החלק הראשון של הספר מציג את מגוון הזרמים ותת-הזרמים בחברה החרדית. לאחר קריאה מעמיקה של הפרק, כתבתי את ההגדרה הבאה, שמתמצתת לקורא את תוכן הפרק: "כל זרם זוכה לתיאור מקיף על הרקע להיווסדו, מאפייניו הייחודיים ויחסי הגומלין שלו עם זרמים חרדים אחרים".
דומני שטענה כביכול השורה הזו "פרסומית", מעידה על חוסר הבחנה בין "תיאור עובדתי" לבין פרסומת. בן נחום - שיחה 22:36, 15 ביוני 2016 (IDT)

זה מידע טריוויאלי, שמטרתו העיקרית להרעיף על הספר דברי שבח, כגון "תיאור מקיף". דוד שי - שיחה 22:46, 15 ביוני 2016 (IDT)

מציע: "מתוארים הרקע להיווסדו ומאפייניו של כל אחד מהזרמים, וכן היחסים ביניהם". נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:32, 15 ביוני 2016 (IDT)

בבקשה, עשה זאת. דוד שי - שיחה 23:37, 15 ביוני 2016 (IDT)