בהיותנו אמונים על אמינות המידע, הוסר המשפט "בתפקיד זה הייתה בדעת הרוב שדחתה את ערעורו של ג'ונתן פולארד על העונש שניתן לו". [1] זאת לאחר ארבעה חודשים בהם הייתה מוצבת בקשת מקור. המשפט יוחזר לאחר הבאת מקור, כמקובל. בברכה, דני. Danny-w 17:39, 22 בינואר 2011 (IST)תגובה
גם אני חושב כך. בערך יש לא מעט שיפורים נדרשים ורצוי שהסטודנט יעשה אותם ולא יסתמך על עורכים שיבואו אחריו ויתקנו. יש לנו מספיק עבודה וניתן להמתין עם העברת ערך כזה - במיוחד אם היה קודם לו שהיה תקין, לפחות מבחינת הוויקיזציה. Ldorfman • שיחה18:07, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
טיפלתי בבעיות הוויקיזציה. גם אני שותף לדעה שהערך בעייתי מדי למרחב הערכים. לדעתי הבעיה העיקרית שלו היא חוסר שיפוטיות מוחלטת, ופרשנות אוהדת בעליל לכל מעשי נשואת הערך, בלי מקורות. זה לא צריך להיות כך. ביקורת - שיחה18:55, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אני לא שופט אותך אם "שכחת לחתום" או סתם "לא חתמת", כי זה לא מובנה בסמארטפון החדש (תתחדשי!). אבל ערכים שיפוטיים, צריך לשפוט. לא כן? . ביקורת - שיחה19:09, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אני דווקא חושב שהערך הוא בסדר. הוא לא מושלם, אבל בשביל סטודנטית בעלת נסיון דל בכתיבה ויקיפדית הוא בסדר גמור. אני חושב שהליקויים שיש בערך הזה הם מינוריים והם יתוקנו עם הזמן על ידי הצוות שלנו. עדיף לפנות לסטודנטית ולפרט בפניה כמה בעיות בולטות עם הסבר כיצד לתקן כדי שהיא תדע להבא. גילגמש • שיחה19:16, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אני מאד מצטערת להגיד שהערות האלה אינן במקומן. זה לא ערך מומלץ, והתחושה שאתם מעבירים היא שיש לכם ציפייה שסטודנטית תכתוב ערך כמטלה אקדמית כאילו זה ערך מומלץ. חלק מהמגיבים כאן עוסקים בוויקיגמדות, אז בבקשה, אם נראה לכם יש מקום לעוד קצת עריכות, אתם מוזמנים לעשות זאת. אתם גם יכולים לפנות בנימוס לעורכת ולבקש ממנה לתקן כשאתם מסבירים לה במדויק מה הבעיה (למרות שמניסיוני הרב יותר קל לערוך לבד מאשר להסביר). חוץ מלירון שעוזר לי קצת עם הסטודנטים, האחרים כמעט לא שותפים לתהליך המאד קשה של הדרכה ולווי מתמשך של סטודנטים שהם עורכים חדשים. אני לא יצאתי לחופשת קיץ, המרצים יצאו. אני מזמינה כל אחד מכם ללוות באופן אישי סטודנטים ואז גם תדעו מתי לוותר ועל מה להתעקש. אני רק חוששת שהערות מסוג כזה בערך שבאמת הבעיות בו הן קטנות אם בכלל, ירתיעו את הסטודנטים ויגרמו לתחושה לא נעימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך19:33, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
ראיתי עכשיו את העריכות הקלות שביקורת עשה, על זה לא מניחים תבנית עריכה. נראה שאת לירון מרגיז שהסטודנטית עשתה קישורים לא במתכונת הרגילה ולא תיקנה. אז במקום לשים תבנית אפשר לתקן. לירון תרומתך בוויקיפדיה היא ויקיגמדות, לכן אני ממש לא מבינה מדוע כאן במקום לתקן העדפת לשים תבנית עריכה. האם אתה עוסק כאן בחינוך והענשה של סטודנטית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך19:39, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
הערך לא בעייתי עד כדי תבנית עריכה. אתם ממש מגזימים בדרישה שלכם. אין לסטודנטים פטור , אבל גם לא הוגן לדרוש מהם יותר מאשר ערכים אחרים. אביעדוס נא פרט במדויק מה מפריע לך, גם אני לא יודעת לנחש מה מפריע לך. לשים תבנית עריכה כך סתם לא עוזר ולא מלמד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך19:53, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אני ממש לא דורש מהם יותר מאשר ערכים אחרים; למעשה, אני דורש מהם פחות, בדומה לציפיות שלי מעורכים חדשים.
אביעדוס, הנחת תבנית בעבודה, האם אתה מתכוון לעבוד על הערך? אם כן, אין סיבה גם לתבנית בעבודה וגם לתבנית עריכה. ולגבי הנחת תבנית עריכה. יש ערכים שהבעיות בהן כה בולטות שאין צורך לפרט, אבל יש מקומות שהנחת תבנית עריכה בלי הסבר היא ממש לא מסייעת ועוזרת. עורך אחר לא צריך לנחש למה התכוון עורך אחר שהניח את התבנית. ורק לידיעתך, שחזרת את התבנית פעמיים, לפי הכללים ניהלת מלחמת עריכה. כמפעיל מערכת עליך להקפיד יותר בנושא זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך20:56, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אם הנחתי תבנית {{בעבודה}}, אכן סימן הוא שאני מתכוון לעבוד על הערך (זו משמעותה של התבנית, כמדומני).
תבנית {{עריכה}} היא בלתי תלויה בתבנית {{בעבודה}}. ושוב: זה בסדר גמור לדרוש הסבר לתבנית העריכה, אבל היעדר הסבר אינו מהווה עילה להסרתה.
וחנה, אילו היית טורחת לקרוא את הערך, אני סמוך ובטוח שהיית מאתרת בו את טעויות התרגום הלא מועטות והמקרים המרובים של היעדר ויקיזציה נדרשת. אין מקום "להגן" על ערך (למעשה זו אינה הגנה) באופן אוטומטי רק כי הוא נכתב במסגרת מיזם רצוי. אביעדוס • שיחה21:06, 4 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
דווקא לאור זה שאני עוזר בערכים לא-מעטים של סטודנטים ומלווה אותם, מי יותר ומי פחות, אני גם יודע להבחין בין עבודה טובה של סטודנט לעבודה לא כל-כך-טובה ואני יודע להעריך מתי סטודנט השקיע ומתי פטר עצמו מהשקעה בדברי "סיימתי - עכשיו עשו עם זה מה שאתם רוצים, אני לא אעבוד על זה יותר". בשלב בו הערך מוגדר כ"מושלם", מתבצעת העברה שלו למרחב הערכים. לדעתי במקרה הזה, זה היה פשוט מוקדם מידי. לו היה זה ערך בנושא חדש, מילא, אבל במקרה הזה היה ערך העוסק בנשואת הערך. הוא אולי לא היה ארוך ומפורט כמו הערך הנוכחי, אבל הוא לא כלל שגיאות כתיב וגם לא קישורים לא תקינים - דברים שלדעתי מביאים לזלזול בתוצרי המיזם הזה מצידם של קוראים שונים. אני מתנצל אם נפגעת בשמם של הסטודנטים חנה, אבל לא היה מקום להעביר את הערך הזה למרחב הערכים עד להשלמת העבודה עליו, בדיוק כמו שציפינו מיתר הסטודנטים וכפי שאני אצפה מהם גם בעתיד. אנחנו לא צריכים לעשות להם הנחות ולומר שיבוא מישהו בעתיד ויתקן ודאי את הדורש תיקון. עליהם להציג עבודה ברמה נאותה ועד אז, ניתן להמתין עם ההעברה למרחב הערכים - במיוחד אם כבר יש ערך בנושא. זה הכל. בפעולות שביצעתי לגבי הערך הזה לא היה משהו אישי כנגד הכותבת. מטרתה של התבנית היתה להבהיר לה שהמלאכה טרם הושלמה ושמישהו (רצוי היא עצמה) צריכים עוד לעבוד על מספר דברים. לכן, פירטתי בדיוק מהם התיקונים הנדרשים. Ldorfman • שיחה01:49, 5 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
לירון אני ממש מתפלאת עליך, אתה עוסק קצת בליווי סטודנטים ועורכים חדשים ואתה יודע כמה זה קשה. מה שלך נראה מאוד מובן להם לא מובן. לשים תבנית עריכה בלי להסביר במדויק מה הבעיה, לא עוזר ולא מסייע. זה רק מחטיא את המטרה. אני פחות מתפלאת על אביעדוס, מעולם לא ראיתי אותו מלווה עורכים חדשים, לכן הוא לא מכיר את מידת הסבלנות והסובלנות הנדרשת בליווי עורך חדש. אני בכלל חושבת שאם כל אחד מהעורכים הוותיקים היה מלווה באופן פרטני כמה עורכים חדשים, אז אף אחד לא היה שם לעולם תבנית עריכה בערכים כמו שערך זה עלה, בלי להסביר במדויק מה הבעיה. אני מציעה שתסתכלו על דוגמאות של ליווי שלי ותראו איך נותנים ביקורת עמיתים. ראו דוגמה מהיום שיחת משתמשת:Marwahanna#משתמשת:Marwahanna/ג'מילה בוחירד. אם הייתי כותבת לה משפט למשל: את צריכה עוד לערוך את הערך, אתם חושבים שהיא הייתה יודעת מה לעשות? אתם יכולים גם ללמוד מגילגמש שחונך מספר נערים וילדים וללמוד ממנו איך צריך לעשות זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך17:13, 7 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
לא הבנתי מה הכוונה ב"נוהל בדיקה מדוקדקת לסטנדרט הגנה שוויונית על בסיס מגדרי". במקום להסיר את תבנית {{הבהרה}} שהצבתי, אודה לניסוח ברור יותר או הסבר בגוף הערך. אביעדוס • שיחה19:27, 6 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אני רואה שהערך הזה נערך רבות. אני גם רואה שטלי כשמסבירים לה יפה וברור מה רוצים ממנה, משתפת פעולה. אני מבקשת לדעת האם יש עדיין הצדקה לתבנית העריכה הזאת?ואם כן מה בדיוק כל כך בעייתי עדיין בערך שהוא דורש תבנית עריכה. תודה אשמח לקבל את חוות דעתו של משתמש:דוד שי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך16:43, 7 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
נתתי בדברי בכוונה שגיאת כתיב אחת ותקלדה אחת (שכנראה לא שמת לב אליה). תקלדות, שגיאות כתיב, תרגומים מוטעים וטעויות עובדתיות – הכול בסדר, כולנו בני אדם. אבל כשיש הרבה כאלה בערך, צריך לתקן. ועד שמתקנים, צריך שתופיע בו תבנית עריכה. זה הכול. אביעדוס • שיחה16:16, 8 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
אנחנו נמשיך לא להסכים בנושא זה. יש תקלדות ויש תקלדות, אתה מאד מאד מאד מחמיר. אם כבר ראית אז למה לא תיקנת? השארת את תבנית העריכה הרבה זמן אחרי שכל התקלדות כבר תוקנו. גם לי יש תקלדות, ואלה שעוברים אחרי מתקנים ולא שמים תבנית עריכה. אני באמת ממליצה שתיקח לך פעם אחת ויקיפד חדש לחנוך אותו, אני מאמינה שזה ייתן לך פרספקטיבה טובה יותר להשפעה השלילית שיש לגישתך על עורכים חדשים. כשבאה סטודנטית כזאת, חשוב שגם יהיה לה כיף כדי שתחזור אלינו גם ללא מטלה אקדמית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך18:41, 8 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
"מחמיר"? אם את סבורה שאין שום בעיה בערך שיש בו תקלדות, שגיאות כתיב, תרגומים מוטעים וטעויות עובדתיות – אכן נמשיך כנראה לא להסכים.
מה שראיתי, תיקנתי. השארתי את תבנית העריכה עד שהשלמתי לתקן הכול חוץ מפסקה אחת, ואז העברתי את התבנית לפסקה זו בלבד.
אני ממליץ שאם יש ערך עם תבנית עריכה שאת סבורה שאין בעיה בו, תיקחי על עצמך לעשות הגהה מקיפה עליו, במקום לנזוף במי שראו שדרושה לו עריכה נוספת והניחו עליו תבנית {{עריכה}}. אביעדוס • שיחה20:28, 8 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה
בעודי עוברת על העריכות שבוצעו בימממה האחרונה, שמתי לב לכך שהוצאה מהפסקה של חיים אישיים ההתייחסות לתפישה השיוויונית שבה ניהלו בני הזוג ביידר גינסבורג את חיי הנישואים שלהם.
אז נכון שהניסוח של האמירה בעניין זה לא היה מלהיב במיוחד (ואני מבינה שזה למעשה תרגום של הקטע המקביל בערך על ביידר גינסבורג בויקיפדיה האנגלית), אבל כשאני עברתי על הערך אתמול, התייחסתי לכך כאל מעין "place holder" שממנו תבוא מתישהו הרחבה יותר מהודקת. זאת מאחר שמכל החומרים שקראתי וראיתי בתקופה האחרונה בעניינה של ביידר גינסבורג, אני מבינה שלבעלה המנוח ולתפישה השיוויונית שבה התנהלו חייהם המשפחתיים, היתה השפעה מכרעת על התפתחות הקריירה של ביידר גינסבורג (והיא הראשונה לדבר על כך). במיוחד על רקע העובדה שתפישה ומצב דברים שכזה ממש לא היו עניין של מה בכך, בתקופה שעליה מדובר (קל וחומר העובדה שבני הזוג נתנו לכך פומבי) - זה בהחלט היה דבר יוצא דופן באותה תקופה (כעניין שבעובדה, לא כעניין שבשיפוט). לעניות דעתי, כל אלה סיבות טובות לשלב בחזרה לתוך הפסקה הזו התייחסות לנושא זה. מיכל.--93.172.125.21706:36, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ברות ביידר גינסבורג שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
. ביקורת - שיחה 19:09, 4 בספטמבר 2014 (IDT)
