שיחה:רומח הדרקון (ספרי הרחבה)

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 8 חודשים מאת InternetArchiveBot בנושא בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)

דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

עם כל החיבה שלי לסדרת הספרים הזאת, הערך הזה אינו ערך כי אם רשימת הספרים של הסדרה. איזה ערך אנציקלופדי יש לה? • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 10:44, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה

דומה למדי לזו של הדיסקוגרפיה של פרנק סינטרה ואפילו יותר טוב - ביבליוגרפיה של יגאל מוסינזון. זהו מידע אנציקלופדי סביר - רשימת ספרים בסדרה שאיש לא מפקפק בחשיבותה ובהשפעתה על תרבות משחקי התפקידים, שהיא חשובה לכשעצמה. לשים את זה בערך אחר - יכביד באופן לא סביר על אותו ערך (כמעט 20K). זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:26, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה
כאשר יש סדרות ספרים אנחנו כן רושמים את כל הספרים בסידרה, בדרך כלל בגוף הערך הראשי. במקרה זה, מדובר ברשימה כל כך ארוכה שיש מקום לפצלה לערך נפרד. כמו כן, ממבנה הרשימה עולה שאי-אפשר להחליף אותה בקטגוריה. מהסיבות האלה אני תומך בהשארתה. MathKnight הגותי ב-WIS א 13:27, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה
אם נשווה את זה לביבליוגרפיה של יגאל מוסינזון מצבינו יהיה טוב, בביבליוגרפיה לפחות יש לנו מידע כלשהו על הספרים. פה יש רק רשימה... אני לא מפקפק בחשיבותה של הסדרה (גילוי נאות, תמיד רציתי לשחק את דמותו של תניס, אבל בסוף נתקעתי עם איזה לוחם סתמי) • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 13:50, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה
מסכים עם זהר. טוסברהינדי (שיחה) 19:31, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה
בעת כתיבת ערכי הספרים שמתי דגש על העיקריים שבהם (רשומות רומח הדרקון, אגדות רומח הדרקון, מלחמת הנשמות בין היתר), וערך משנה זה בא להרחיב על ספרי המשנה הרבים שנכתבו. מסכים עם זהר בנוגע להשארת הערך, ועליי להוסיף כי מן הראוי להרחיב גם כאן - אם לא על כולם אז לפחות על החשובים מביניהם. בברכה, Arimis - שיחה 22:15, 26 במאי 2010 (IDT)תגובה
אני מקווה בקרוב להוסיף ערכים שיקושרו מהדף הזה לתיאור של כמה סדרות/ספרים נבחרים, כמו כן להוסיף ערך לסופר כריס פירסון ולקשר אותו. אייל 07:11, 27 במאי 2010 (IDT)
וזו הבעיה לדעתי, הערך הזה לא בדיוק מרחיב כלום. הוא רק רשימת ספרים בצירוף מספרי ISBN. אם, כמו בביבליוגרפיה של יגאל מוסינזון, היא גם קטע קצר על כל סדרה, לא הייתי פותח את הפה • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 07:57, 27 במאי 2010 (IDT)תגובה
הדף הזה ישמש בעתיד בסיס לקישורים שונים, בינתיים הוא מקור האינפורמציה היחיד בעברית לגבי כל סופר ברומח- איזה ספרים הוא כתב. Eyal1972 10:08, 27 במאי 2010 (IDT) דרך אגב, מישהו יודע למה לא מתווספת לי בחתימה גם ה "שם משתמש- שיחה" כמו אצל כל האחרים?
הסרתי את תבנית הבהרת החשיבות בציפיה להמשך הרחבה. לגבי החתימה, ראה עזרה:חתימה, אם בכל זאת לא מסתדר, דבר איתי ונראה מה לא בסדר • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 13:34, 27 במאי 2010 (IDT)תגובה
תודה Eyal1972 13:54, 27 במאי 2010 (IDT)

דיון חשיבות 2[עריכת קוד מקור]

הערך הינו תרגום של הערך האנגלית List of Dragonlance novels. הטענה העיקרית בדיון החשיבות מלפני עשור הייתה ש-"הדף הזה ישמש בעתיד בסיס לקישורים שונים" וש-"מקור האינפורמציה היחיד בעברית לגבי כל סופר ברומח- איזה ספרים הוא כתב". אולי טיעונים אלו היו תופסים לפני עשור, אבל אני לא מוצא שום חשיבות בערך רשימה שכזה, ששוב לא מוסיף שום מידע חוץ משמות הספרים, המסת"בים שלהם ומי כתב אותם - פרטי טריוויה שלא מוסיפים שום דבר חדש (אפילו הערכים על הספרים עצמם לא קיימים בעברית). על אותו משקל אני יכול לתרגם את הערך List of Cyberpunk 2020 books שאני בספק שמישהו ימצא לזה חשיבות. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 15:53, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה

זה מידע אנציקלופדי ראוי. לסדרת הספרים יש חשיבות ברורה ומכאן החשיבות של הספרים המרחיבים אותה. על איחוד אפשר לדון. לדעתי, האורך מספיק בשביל ערך עצמאי. לירה - שיחה 15:58, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה
לא שמתי תבנית איחוד כי זאת רשימה ענקית שקצת יהיה קשה לאחד אותה לתוך ערך שגם ככה די ארוך. האורך הוא לא הפרמטר היחיד שקובע פה. שוב, איזה מידע חדש מביאה הרשימה, חוץ מהפרטים הטרוויאלים (שם הספר, כותב ומסת"ב)? ערכי רשימות כאלו הם חסרי חשיבות מהסיבה הפשוטה שהם לא מביאים לקורא שום מידע חדש ורלוונטי שמרחיב על הנושא, זה משהו שגם בלי ויקיפדיה אפשר לשלוף בגוגל תוך 2 שניות. כמו שאני לא אציין כל פרט טרוויאלי שמופיע בדף ה-imdb של סרט מסויים בערך על הסרט, מה הייחודית שהערך הזה מביא שהוא ראוי להישאר כערך עצמאי? יש לזכור שויקיפדיה היא לא ויקיית מעריצים, לא כותבים ולא אמורים לכתוב פרטי טריוויה כאלו ואחרים. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 16:06, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה
זו לא טריוויה, זה מידע אנציקלופדי בסיסי. כתבת בעצמך שהרשימה ענקית - בעיניך זו סיבה למחוק, בעיניי זו סיבה לערך עצמאי. לירה - שיחה 16:14, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה
והנה עוד דיון על רשימות... זה שהרשימה ענקית או לא, זה לא סיבה למחיקה. גם להגיד שלסדרת הספרים יש חשיבות, זה לא סיבה להשארת הערך. דרך אגב, אם הערך ישאר, אולי עדיף לשנות את השם? PRIDE! - שיחה 18:55, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הערך קיים 12 שנים! , דיון החשיבות הראשון בו השתתפו ויקיפדים רציניים מאד כמו גם מי שעברו בו מאז מספיקים די והותר לכך שלא תהיה עילה להצבת תבנית חשיבות זו. לגופו של עניין מדובר במידע מועיל שמשרת רבות את קוראי הסדרה ההיסטורית ,המפורסמת, המקיפה והגדולה הזו. כמו גם את מי שרוצה ללמוד עליה מבלי לקרוא אותה. הערך הקיים משמש גם כפלטפורמה חשובה להרחבה בעבודה שיתופית בהמשך כפי שכבר נעשה בו בכמה מקומות בהם בחטיבת הפרק של טרילוגיית המלך הכהן. הרחבות אלו לא הועתקו מהערך המקביל בויקי האנגלית. ואפילו אם היו מתורגמות משם היה רק לברך על כך. הערך מקבל משנה חשיבות בהיותו משלים בצורה מלאה כמידת האפשר בהקשר התבניתי, את תמונת המידע הפרוסה כולה בהרחבה בויקיפדיה על יצירת סדרת רומח הדרקון כמובע בתבנית הראשית שלה. מי-נהר - שיחה 17:18, 28 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה

תומך בחשיבות מנימוקי קודמי. --א 158 - שיחה 10:59, 29 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה
לא חשוב כמה זמן קיים ערך זה או אחר. לגופו של עניין, אני גם חושב שראוי להשאיר. גילגמש שיחה 08:28, 4 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה
לטעמי ערך מצויין בעד חשיבותBalberg - שיחה 16:30, 4 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)[עריכת קוד מקור]

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:13, 3 בספטמבר 2023 (IDT)תגובה