שיחה:קרן הגשמה

דיון חשיבות אנציקלופדית

הערך מנוסח כפרסומת. האם לכל חברה פרטית, אפילו גדולה, יש חשיבות אנציקלופדית? יואב ר. - שיחה 12:07, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

חברה שלפי דה מרקר מסכמת שנה עם השקעה בנכסים של 2 מילארד! זה ללא ספק משהו משמעותי ובעל חשיבות,אין יותר מידי כאלה. בפרט שאנשי החברה והמנכ"ל בעיקר מוכרים לציבור .זה שהיא צריכה שיפור בנוסח זה לא הופך את החברה ללא זכאית לערך. כן הרבה עורכי דין,פסיכולוגים ואנשי עסקים וגם עסקים ויקיפדיה היא בשורה התחתונה ממתגת ומפרסמת אותם,האם הערך על קופיקס ערך עם כמות כניסות נאה ,לא משרת?שמישהו ישפר את הנוסח. תומך בחשיבות והבהרתי לדעתי את החשיבות מרכז הרב1 - שיחה 20:06, 5 בספטמבר 2016 (IDT)

המודל העסקי של החברה בו היא מציעה לאנשים בעלי מעמד הביניים ומטה, אפשרויות השקעה בסכומי כסף נמוכים, הוא ייחודי מסוגו בארץ. זה לדעתי מהווה חשיבות. ברור שהערך זקוק לעריכה ולאובייקטיביות, אבל החשיבות ברורה--Motyshif - שיחה 02:04, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

ממש לא מודל עסקי ייחודי. [1] החשיבות כלל לא ברורה. לא ניתן לאמת באופן נגיש את דיווחי הקרן על התשואה ווהשקעות שלה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:48, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

מסכים. על פרסומות צריך לשלם--כ.אלון - שיחה 19:45, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

הנתון "החברה מנהלת כ-250 פרויקטים, ומשנת 2009 עד דצמבר 2015 גייסה הון עצמי בהיקף של למעלה מ-1.7 מיליארד ש"ח בשווי נכסים כולל של 8.5 מיליארד ש"ח" בהחלט מרשים. כמה עוד חברות יש כאן עם נכסים של מיליארדי דולרים? להשאיר. בורה בורה - שיחה 08:45, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

הכתבות בדה מרקר מסייעות לדעתו של בורה בורה. עדיין אין כ"כ הרבה גופים בסדר גודל כזה בארץ. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ו • 13:58, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

אשרי המאמין. יש לי גשר למכור למי שמעונין ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:11, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

Tomtom‏ , מתי כתבו על הגשר שלך בדה מרקר? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ו • 20:10, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

רק פראיירים מאמינים לכל מילה שכתובה בוויקיפדיה. הנתון שציטט בורה בורה כהוכחה לחשיבות הערך אינו נכון. החברה לא "גייסה הון עצמי בהיקף של למעלה מ-1.7 מיליארד ש"ח" מעשרות משקיעים, משום שלשם כך היה עליה לפרסם תשקיף. החברה גם מעידה על עצמה שהיא מאתרת מיזמים ואנשים שישקיעו בהם (ולא בה). ההון שגויס הוא הון של המשקיעים שהושקע במיזמים, ולא הון עצמי של החברה. לתווך להשקעות של 1.7 מיליארד ש"ח זה לא דבר קטן, אבל אין להציג זאת כהון עצמי של החברה. יש לחברה גם הון עצמי, מהשקעה של בעליה (המעטים) ומרווחיה, אבל הוא רחוק מ-1.7 מיליארד. דוד שי - שיחה 22:09, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

תודה על ההארה... עוד יקחו אותך ברצינות על "רק פראיירים מאמינים לכל מילה שכתובה בוויקיפדיה:. לעצם העניין, גיוס סכומי עתק כאלה ממשקיעים הוא לא עניין של מה בכך. בורה בורה - שיחה 22:13, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

אם כן - חברת תיווך (מאכערים בלע"ז) ותו לא. --שפ2000 - שיחה 10:53, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

עריכות יחצני"ות על-ידי מושא הערך:

נראה שהערך עובר עריכה חוזרת עם תוכן פרסומי, המסיר למשל קישורים לאמיר ברמלי (שותף מוקדם בקרן, אשר כיום עומד לדין על הונאה), קישורים לנתונים המעלים תמיהות לגבי החזרי הקרן, וקישור למכתב דרישת חדילה של רשות ני"ע. התוכן המועלה אינו אינצקלופדי וכולל מלל שמהלל את הגשמה ואת מי שפועל מטעמה. הערך המקורי עצמו, נראה שהועלה על-ידי יחצ"ן (idothediller), העריכוות של 82.80.176.210 ממשיכות את אותו קו (ועורכות גם את קופיקס ואבי כץ שקשורים לערך), ואז נפתח גם יוזר הגשמה שהעלה את אותו תוכן לאחר שחזור. Icewhiz - שיחה 17:04, 15 בינואר 2017 (IST)

הערך המקורי שהועלה על-ידי idothediller שהינו כנראה עידו הנדל (כתב שיווקי) דומה למדי לתוכן שיווקי ש"הגשמה" שילמה עליו בביזפורטל (וכנראה בעוד כמה מקומות) - http://www.bizportal.co.il/overseasrealestates/news/article/453535

מאז הערך, שהיה סופר-פרסומי ומוטה, אוזן במעט על-ידי הוספת פרטים לא מחמיאים (למשל - הגיוס ללא תשקיף בניגוד לחוק ומכתב דרישה מרשות ני"ע לחדילת פעילות, הקישור לאמיר ברמלי כשותף מוקדם שהוגדש נגדו כתב אישום בגין הונאת משקיעים בקרן שלו - קרן קלע, תהיות (ממקורות חיצוניים לקרן) על התשואה-סיכון המוצעים, וכולי) - אם כי לא באופן מלא (למשל - אין אזכור לקשרי "הגשמה" עם גלובאל פאראגון שקרסה במעשה תרמית).

אבל הטמפלייט הבסיסי - מהלך הטקטס והתבנית - נותרו כערך פרסומי עליו התווספו פרטים.

אני סבור שלקרן שגייסה מיליארדי שקלים מאלפי משקיעים קטנים יחסית צריך להיות דף ויקיפדיה - רק שזה צריך להיות הרבה יותר מאוזן, ועם התבססות ככל הניתן על מקורות חיצוניים (וככל שמדובר בערכים שהגשמה פרסמה - בסיוג של "על-פי/לדברי הגשמה").

אני מוכן לעשות עריכה ברוח זו - מאפס.

"הגשמה" - יוצאת היום (16.01) עם תשקיף (לאחר שנים של פעילות בניגוד לחוק) - ולכן הניסיון של יחצ"ניה "לנקות" את הערך פה (ומקומות אחרים באינטרנט) מכל מידע שלילי. --Icewhiz - שיחה 08:52, 16 בינואר 2017 (IST)

אתה כמובן חופשי לערוך, כפי שצוין על ידך ואחרים, הוא היה מנוסח כמו פרסומת וגם לאחר העריכות נשאר במצב בעייתי. חשוב לספק מקורות איכותיים ככל האפשר למידע. בהצלחה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:02, 16 בינואר 2017 (IST)

בינתיים- היחצנים/עובדים שלהם מנסים ל"נקות" את הערך מכל מידע שהוא ספק שלילי. אולי אעשה רוויזיה על הערך שבוע הבא לאחר הסיקור על ההנפקה של פרוייקט בודד בלונדון (מעניין לכשעצמו ויביא סיקור) - אשר יוליד חומר שיהיה אפשר להתבסס עליו.--Icewhiz - שיחה 18:10, 16 בינואר 2017 (IST)

Icewhiz, עליך לטפל בכל המקורות שהוספת לערך, יש להשתמש בהערות שוליים, ראה עזרה:הערת שוליים. אם אתה משתמש בעורך החזותי, תשתמש באפשרות "ציטוט" הנמצאת בחלון העריכה למעלה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:52, 17 בינואר 2017 (IST)

סורי. נראה לי שתיקנתי את כולם.--Icewhiz - שיחה 18:32, 17 בינואר 2017 (IST)

Icewhiz, תיקנת חלקית. העברת את הקישור החיצוני להערת השוליים, אבל אל כך מעצבים קישור חיצוני בהערת שוליים. קרא את הסבר והדגמאות בדף [[עזרה:הערת שוליים}} חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:37, 17 בינואר 2017 (IST)

חנה Hanay נראה לי שתיקנתי יותר נכון הפעם את פורמט הקישורים - אודה לבדיקתך ואישורך.--Icewhiz - שיחה 11:25, 18 בינואר 2017 (IST)

Icewhiz, בסדר גמור, למדת . הורדתי את התבנית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:09, 18 בינואר 2017 (IST)

ברמלי והגשמה

ברמלי שיווק את "הגשמה" ראה פה - http://www.themarker.com/markets/1.2918258 "מנהלי הגשמה אינם ששים לדבר על השותפים שלהם בעבר, בהם קבוצת רוביקון וקרן קלע של אמיר ברמלי וקרן גלובל פאראגון. ברמלי, המתמודד עם חשדות כבדים של גניבה וגיוס משקיעים ללא פרסום תשקיף, נראה בעבר בסרטונים שבהם הוצג כאחד מבעליה של הגשמה."

ופה מ2012 ראיון עם ברמלי - http://www.bizportal.co.il/capitalmarket/news/article/347138 "כאמור, רוביקון פועלת באמצעות 4 חברות השקעה - 'קרן קלע' (מימון לצורך בטחונות), רוביקון (יזמות והשקעה), 'קרן הגשמה' (השקעות ריאליות) ו'אקספרס' (מימון כנגד בטחונות נדל"ן). "אנחנו נכנסים איפה שהבנקים לא יודעים או לא רוצים להיכנס. והמצב כעת הוא שיש מחנק אשראי, הבנקים מאוד שמרניים, הרגולציה הולכת ומקשיחה ועל אג"חים כמעט ואין מה לדבר. זה קורה בזמן שהפעילות העסקית לא מפסיקה - לשם אנחנו נכנסים", אומר ברמלי. "

ופה ראיון מ2012 עם סמנכ"לית רוביקון (חברה שמוערבת בהונאה של קלע ורוביקון) על הגשמה - http://www.bizportal.co.il/capitalmarket/news/article/345122

ופה ברמלי נושא דברים בערב גאלה משותף ל"הגשמה" ו"קלע" ומציג את "הגשמה" כפעילות אורגנית שלו - https://www.youtube.com/watch?v=NiH74knofIg&t=54s

מוערבות פעילוה של אדם שמואשם בהונאת משקיעים (ושחברת ההשקעה פושטת רגל / פירוק) בחברה אחרת- הינן מידע שמאוד רלוונטי לחברה שמשווקת השקעות (אילו היה מדובר בסוג חברה אחר - אולי לא - אבל פה מדובר בשני חברות ששיווקו את אותם סוגי השקעות במקביל).

בנוסף - אם מורידים את ברמלי מהביקורת - לפחות צריך להזכיר את האקזיט שלו שגילם שווי של 200 מש"ח לחברה שמנהלת 1500 מש"ח - אני מכניס את זה להיסטוריה כעת (זה גם היה שם מקודם לפני שהעברתי את ברמלי מהיסטוריה לביקורת). --Icewhiz - שיחה 15:30, 18 בינואר 2017 (IST)

כמו שכתבתי בתקצירי העריכות, אני לא חולק על היותו של ברמלי חלק מהמקימים של החברה. כל החשדות לגבי התנהגותו הפלילית לא נוגעות לעבודתו בחברה את, אלא בחברות אחרות בהן היה מעורב. מכיוון שהערך עוסק בחברה ולא בברמלי אין טעם להוסיף כאן מידע שמתייחס אליו, אך לא לחברה. מידע הקשור לפעילותו בחברה צריך להופיע בערך. Eladti - שיחה 20:53, 18 בינואר 2017 (IST)