שיחה:קטסטרופיזם

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת בועז מ בנושא היחס לקטסטרופיזם כיום

קיים הערך בעברית עקרון האחידות שהוא אוניפורמטיזם. כדאי לקשר. ‏Setresetשיחהמתקפת איכות בפיזיקה! 11:46, 16 ביולי 2010 (IDT)תגובה

סודר, תודה על ההערה. MlnwY - שיחה 23:21, 17 ביולי 2010 (IDT)תגובה
יפה, אבל הייתי מקשר כבר בפסקת המבוא (זו רק דעתי). ‏Setresetשיחהמתקפת איכות בפיזיקה! 00:19, 18 ביולי 2010 (IDT)תגובה
מסכים, תוקן. MlnwY - שיחה 02:05, 18 ביולי 2010 (IDT)תגובה

הערה: בערך וולקנולוגיה כתוב על הפלוטוניזם של האטון, מה שכאן נקרא וולקניזם, בפסקה "נפטוניזם מול פלוטוניזם". מלבד זאת, שים תבנית {{בעבודה אקדמית}} בראש הערך, כדי שלא יערכו אותו עד מועד הסיום. ‏Setresetשיחהמתקפת איכות בפיזיקה! 09:11, 18 ביולי 2010 (IDT)תגובה

אני הסתמכתי בכתיבת הערך על המאמר של Bowler & Morus, זה שהפנתי אליו בהערות שוליים. שם, בעמ' 121, הם מתארים את התאוריה של האטון ומכנים אותה וולקניזם. אני לא יודע על מה הסתמך מי שכתב את הפרק על פלוטוניזם, ואין לי מספיק מקורות להשוואה לדעת מהו השם והתאור המתאימים ביותר. אשמח אם מישהו יוכל לענות על שאלה זו.
ולגבי התבנית, מועד הסיום עבר. אני סיימתי את עבודתי "הרשמית" על הערך, אבל כפי שאתה רואה - לא הפסקתי לעקוב אחריו. בכל מקרה, תודה. MlnwY - שיחה 02:03, 22 ביולי 2010 (IDT)תגובה

היחס לקטסטרופיזם כיום[עריכת קוד מקור]

עוד לא עברתי על כל הערך, אך בפרק זה יש טעות בסיסית. נכון שבמהלך השנים הייתה התייחסות כזו לקטסטרופיזם, אולם דווקא בגאולוגיה מתייחסים בעשורים האחרונים בהערכה רבה להסברים קטסטרופיסטיים הנוגעים לאירועים בעברו של כדור הארץ:

בקיצור, הגאולוגיה המודרנית מכירה היום בפעילותם במקביל של גורמים קטסטרופיים ויוניפורמיים בעיצוב פני כדור הארץ. דקישיחהלא רק בז'... 16:43, 18 ביולי 2010 (IDT)תגובה

איני מכיר את ההתפתחויות הללו בתחום. הסתמכתי בעיקר על הפרקים המסוימים של שני המאמרים המובאים ב"קריאה נוספת", של Bowler & Morus ושל Sapp. בפרקים אלו התפתחויות אלו לא מתוארות, אך יכול להיות שהן מתוארות בחלקים אחרים של המאמרים. מבחינתי, בהחלט אפשר להוסיף את השינויים הללו.MlnwY - שיחה 02:03, 22 ביולי 2010 (IDT)תגובה
אני מכירה את ההבדל בין כתיבה אקדמית על-פי רשימת קריאה לבין הכתיבה כאן, ובאופן אישי מעדיפה לקרוא חומר רב לצורך העשרה עצמית וכתיבת ערכים בוויקיפדיה. אם תרצה, יש כמה מקורות מעניינים, אבל אחד מהם הוא ספר הנוגע ישירות בנושא: Richard J. Huggett‏,‏ Catastrophism: asteroids, comets and other dynamic events in earth history, ISBN 1-85984-129-5, ומופיע גם בגוגל ספרים. דקישיחהלא רק בז'... 15:30, 22 ביולי 2010 (IDT)תגובה
צריך להפריד בין "היחס לקטסטרופיזם כיום" לבין "השקפת הגיאולוגיה העכשווית על קיומן של קטסטרופות בהיסטוריה של כדור הארץ". אלה שני דברים שונים. היחס לקטסטרופיזם כיום (במידה רב של אי-צדק, כפי שכתוב בערך) הוא כתחום "קדם מדעי" שקדם לגיאולוגיה המודרנית. העובדה שכיום סבורים שאכן היו אירועים קטסטרופליים בהתפתחות כדור הארץ היא לא רלוונטית לשאלה הראשונה ואין בה כדי לשקם או להחיות את הקטסטרופיזם שמתואר בערך שלא דיבר על אותן קטסטרופות. הספר של Huggett (שהוא, אגב, לא היסטוריון מקצועי) הוא חריג, משום שהוא במפורש כן מנסה לשקם חלק מהרעיונות ההיסטוריים על ידי מתיחת קו של המשכיות מהקטסטופיזם של העבר (הוא מציין את זה במפורש בהקדמה). אני לא יודע כמה הוא מצליח ואיזה סוג של נימוקים הוא מביא להצדקת הגישה שלו, אבל אם מזכירים אותו צריך להבהיר מהו בדיוק הדבר שהוא עושה, ומה ההנחות שלו. בועז מ - שיחה 10:09, 25 ביולי 2010 (IDT)תגובה