שיחה:קורט וונגוט

לשם מה הוכנסה פיסת האינפורמציה הרכילותית והבאושה הזו, העוסקת ב"מקבילית המוחות" לערך זה. למה ממשיך "הרכלן מחבר החמשירים" להשחית ערכים בסגנון כתיבתו הצהובני ??? !!! דליק הכלבלב

קורט וונגוט אחלה סופר..אבל לא חושב שהגזמת בכמות היצירות שלו "כיצירות מופת" או אהובות... בנקל אני יכול להצביע על 20 ספרים טובים ממנו שלא נכנסו בכלל לרשימה..

אדרבא, אם לדעתך יש ספרים שראויים להיכנס לרשימה ואינם בה, הכנס אותם. גדי אלכסנדרוביץ' 09:48, 21 אוג' 2004 (UTC)

שדרוג אפריל 2007

הערך שודרג. הבסיס הוא הערכים "קורט וונגוט" ו"קילגור טראוט" בויקי האנגלית, אך סטיתי מהערכים בהרבה, הוספתי והחסרתי לפי הצורך. קילגור טראוט 08:39, 14 באפריל 2007 (IDT)

הערות ושאלות

• ב-1995 יצא הסרט "האריסון ברג'רון", בבימוי: ברוס פיטמן בכיכוב: שון אוסטין

כמה הערות , תמיהות ושאלות:

• . במאמר הזה [1] וונגוט טוען שהיו לו 7 ילדים, לא שישה , האם יש עוד טעויות עובדותיות דומות?
• "הוא טען כי זהו ספרו האחרון." כנראה שצדק .
• הפרקים "כתיבתו" , ודעותיו הפוליטיות (שברובן הן חלק מכתיבתו) וקילגור טרואט מכילות רק מקור יחיד לסימוכין. אפשר עוד בבקשה?

ניסיתי לסכם מהכתיבה כאן את התמות והטכניקות של וונגוט וזה מה שהצלחתי להביא - אני לא מקצוען בזה אז יכול להיות שאני מבלבל בין דברים שונים או שפספסתי דברים חשובים. : תמות :-

• את מהלך הדברים לא ניתן לשנות
• אין טובים ורעים
• פרטים אוטובייגרפים בכתיבה
• קילגור טראוט
• ביקורת חברתית (שלא נוגעת לתקופה)
• אנטי מלחמה
• התנגדות לממסד
• כיצד הורסת התרבות המערבית את עצמה לדעת, ומביאה לתוצאות של הרס וחורבן.

טכניקה:

• שימוש ביסודות בדיוניים כדי לקדם תפיסה פילוספית פוליטית
• שימוש בקפיצות בזמן של העלילה
• חזרה של דמויות שונות בספרים שונים

1. . מהכתיבה עצמה זה לא בדיוק ברור. אני חושב שאם אלו התמות והטכניקות כדאי להבהיר קצת יותר את הדברים.
2. זהו? האם זה סיכום מקיף של "כתיבתו עוסקת במגוון נושאים, לעתים אוטוביוגרפיים, לעתים אפוקליפטיים ולעתים אף שילוב של השניים, תוך פריצת גבולות רעיוניים וצורניים." מה הגבולות הצורניים שנפרצו (מלבד קפיצות בזמן?)
3. האם יש נושאים שחוזרים ועולים בכתיבתו (לדוגמה קפיטזלים, סוף האנושות, מסע בזמן, מלחמה, הבנאליות של הרוע)
4. לדוגמה קישור אחד כאן מדבר על ההתייחסות שלו לאבולוציה.
5. דוגמה אחרת מתוך הכתבה בYnet "הדרמה של אושוויץ נסבה על חוסר האנושיות של האדם כלפי האדם. הדרמה של כל הפצצה אווירית על אוכלוסייה אזרחית, מחווה דיפלומטית לאדם דוגמת הנרי קיסינג'ר נסבה על חוסר האנושיות של רבות מהמצאות האדם כלפי האדם. זהו הנושא המרכזי השולט ברוב מה שכתבתי בארבעים וחמש השנים האחרונות, פחות או יותר. וכלב העתיד שלי, השוכב למרגלותי, נוחר כעת." הדעה זאת נקראת אני חושב פסימיזם טכנולוגי או אפילו סוג של פרימטיביזם אקולוגי. (ושוב הוא מתייחס לנושא הזמן)
6. לדעתי מי שהוא מתנגד למלחמות, הומניסט, סוציאליסט המתנגד לסמכותנות ריכוזית וחשדן כלפי טכנולוגיה ראוי לתואר "קרוב לאנרכיזם" או "אנטי גלובליזציה" או כל כינוי שהייתי מצמיד לדוגמה למייקל מור (אפילו שהוא כתב סיפור אירוני ויפה על אי האפשרות של שווין מוחלט והסכנה בכפייה של דבר זה על ידי סמכות ריכוזית) במאמר המקושר הוא אומר "כולנו מכורים לנפט", תוקף את התאגידים והמממשלה, וכו' - כל זה קצת בניגוד לקביעה החד משמעית "עם זאת, אין לראותו כסוציאליסט." (אלא אם מפרידים בין אנרכיזם לבין סוציאליזם). - לדעתי דבר קרוב הוא שילוב של נצרות-אנרכיסטית, סוציאל דמוקטרטיה, ודעות אקולוגיות . בוודאי שוונגוט לא סתם תוקף את בוש, אלא הוא פשוט איפה שהוא ב"שמאל" (ואחרים יגידו אולי, הקיצוני).
7. וונגוט היה ביקורתי מאוד כלפי עצמו - וכנראה כלפי הציבור ממנו הוא בא - (לדוגמה בראיון איתו בעיתון הארץ אמר על עצמו משהו כמו"אני סתם אחד שתוקע נאדים") - אם כבר זה תמה שחוזרת שוב ושוב בספריו ולפיה לדעתי אפשר להבין ביקורת שלו על דעות קרובות לדעתו. כך הוא כותב על הספר ה"אנטי מלחמתי" שלו שהוא לא מאמין בספרים אנטי מלחמתיים.
8. טכניקה \תמה שלו הוא שימוש בוטה בתאורי גוף וסגנון בוטה באופן כללי?
9. לדעתי יש לו יסודות של ראיה מערכתית והוליסטית בכתיבה שלו שבה כל הדברים קשורים אחד לשני בקשרים לא נראים.
10. האם התייחס בכתיבה שלו באופן חוזר לדת? לחיפוש אחר האמת? לעשירים ועניים? לישו? לרפואה? טכנולוגיה? לתרבות הצריכה?

תודה האזרח דרור 14:34, 31 במאי 2007 (IDT) עוד הערה- למרות חשיבותו, אם זה כל מה שיש לכתוב על הכתיבה של ונגוט, הפרק קילגור טרואט גדול מידי ולא פרופורציוני, וראוי לעבור לערך נפרד אולי. פתרון אחר הוא להרחיב כתיבה על אלמנטים אחרים בכתיבה של וונגוט. האזרח דרור 14:37, 31 במאי 2007 (IDT)

קראתי די בחוסר סבלנות את ההודעה הזו. אם הכוונה היא לכתוב שקורט וונגוט קרוב בדעותיו לאזרח דרור, אז הנה - קורט וונגוט קרוב בדעותיו לאזרח דרור. די לדחוף את הפוליטיקה שלך לכל מקום. יודע יותר טוב - תקן את הערך. זה מה שאני יודע. כמה וכמה אנשים מצאו שזה מספיק טוב. קילגור טראוט 07:23, 13 ביוני 2007 (IDT)

אה, והערה עניינית. גם על פי הערך הזה יש לו שישה ילדים. שלושה מאשתו הראשונה, שלושת ילדי אחותו המאומצים, וילדה מאומצת בשם לילי שאימץ עם אשתו השנייה. קרא את הערך לפני שאתה מעיר הערות. קילגור טראוט 07:34, 13 ביוני 2007 (IDT)

זה לא תגובה עניינית. אלא תגובת אד הומינם. התייחסת באופן לא ממצא להערות שלי, ובחרת לתקוף באופן אישי, זה שכתבת "מה שאתה יודע" זה נחמד, וזה שכמה אנשים מצאו שזה "מספיק טוב" זה עוד יותר נחמד. מה הקשר בין זה ובין דרישה לאיכות הערך.

בקשר להערה ענינית. שעור קצר בחשבון 3+3+1 = 7 , כך שהחלק השני של המשפט שלך סותר את החלק הראשון של המשפט שלך. האזרח דרור 09:30, 13 ביוני 2007 (IDT)

נתחיל מההערה העניינית. התכוונתי לכתוב שגם בערך כתוב שיש לו שבעה ילדים. בקיצור, המצב בערך תקין ולא כמו שכתבת. שנית, איני יכול לכתוב כאשר על כל דבר שאני כותב, בין אם זו הערה במזנון בעניין פרוייקט של השלמת היסטוריה של מדינות, ובין אם זה ערך על סופר, באות הערות מנקודת מבט קיצונית אידיאולוגית, שאליהן אני צריך להתייחס בפירוט. אמנם הערך אינו תואם כרגע את נקודת המבט שלך, ואתה יודע מה - לא איכפת לי. למצב זה יש שני פתרונות. או שתתקן את הערך בעצמך, ואז כמובן תצטרך לעמוד מאחורי כל תיקון וכל מילה, או שתעזוב אותי ואת הערך הזה לנפשנו. אני כמובן ממליץ על הפתרון השני.ועוד הערה קטנה - המילה "תמה" היא למיטב ידיעתי "נושא" בעברית. קילגור טראוט 14:19, 13 ביוני 2007 (IDT)

חבל שלכתוב אתה יודע היטב, אבל בלקבל ביקורת אתה חלש. זה לא משנה כמה אנשים חושבים שהערך מצויין, אם יש בו נקודות חסרות, או לא מדוייקות, אז כנראה שהערך לא מצויין.

במקום להתייחס לביקורת אתה מתייחס לאדם שמתח את הביקורת, מציין שיש לו נקודת מבט קיצונית אידיאולוגית ואז בוחר להתעלם מהביקורת. זה אד הומינם.

נאה דורש, נאה מקיים. אין לי ספק שרוב מה שכתבת בערך נכון, אבל היות וכל מה שאני כותב אינו נכון על פי הגדרה (היות ואם אני כותב אותו הוא "כתוב מנקודת מבט קיצונית" ולכן בהכרח לא נכון), הוסף בבקשה מקורות לטענות שהבאת בערך. הווה אומר - אם אתה מסווגת את דברי כלא אמינים, משום שאינך יכול לקבל ביקורת, אין שום סיבה שתקבל יחס שונה.

הבאתי דוגמה לראיון איתו בו אמר "חוסר האנושיות של רבות מהמצאות האדם כלפי האדם. זהו הנושא המרכזי השולט ברוב מה שכתבתי בארבעים וחמש השנים האחרונות" זו אומנם נקודת מבט קיצונית, אבל זו נקודת המבט של וונגוט עצמו, ולמרבה הצער, דבר זה לא מוזכר בכלל בערך. אמנם זו דעתי הקיצונית והאידאולוגית, אבל לדעתי אם סופר חושב שנושא מסויים הוא מרכזי וחשוב ביצירתו, כדאי לציין זאת בפרק הדן ביצירתו. אתה לא חייב לקבל את דעתי, כמובן.

יש עוד נושאים חסרים בערך - לדוגמה מה כל כך מהפכני בטכניקה של כתיבתו. האם הדברים שצייניתי הם הדברים, או שמה דברים אחרים? האם יש עוד דברים? לא התייחסת.

גם את הנושאים שכיביכול מופיעים בכתיבתו לא אישרת או הכחשת.

ולא התייחסת באופן עניני לשאלה של אידאולוגיה שלו. מה המקור שלך לזה שאינו סוציאליסט? הכתוב בויקי האנגלי? הסיפור הקצר שכתב בזמנו?

לפחות למדתי מה זה תמה. טוב לדעת.

בניגוד אליך אני לא מומחה גדול לספרות, ואין לי השכלה בתחום. באותה המידה אני לא יודע לבנות מיטה, אבל אני יודע מספיק כדי לדעת שהיא צריכה להיות ישרה, וכדי לדעת אם נוח לישון בה או לא. לנגרים שאומרים לי "אם המיטה שבניתי לא מוצאת חן בעיניך, אתה דפוק, ולך בנה מיטה בעצמך" אני לא הולך, ובטח שאני לא חושב דברים טובים יותר על המיטות שלהם.

האזרח דרור 15:23, 13 ביוני 2007 (IDT)

ראשית, אין בכוונתי להביא סימוכין לדברים שאינם שנויים במחלוקת. הדבר יהפוך את הערך לבלתי ניתן לקריאה. שנית, אין בכוונתי להמשיך ולקבל ממך שיעורי בית. אם ישנן טענות ענייניות אני עונה להן, אך גוף הטענות שהובא כאן אומר שני דברים. ראשית, שלא הדגשתי עד כמה וונגוט קרוב בדעותיו אליך, לא קראתי לו "אנרכיסט" "נגד הגלובליזציה" ו"בעד הסביבה", ושנית כי לא ערכתי את הערך כפי שאתה היית עורך אותו, לא הפרדתי בין "נושאים" ו"טכניקות" בכתיבתו. איני מוכן להתייחס לטענות מסוג זה, ולו גם היה כותב אותן האדם הקרוב ביותר אלי בדעותיו. איני רואה בכתיבה כל פגם, ושוב, אם היא כל כך פגומה, אתה מוזמן לתקן את הפגמים. אם אינך יכול, לך ומצא ערך אחר להתעסק איתו. קילגור טראוט 15:40, 13 ביוני 2007 (IDT)

לא התייחסת כמעט לאף טענה עיניינית. "שלא הדגשתי עד כמה וונגוט קרוב בדעותיו אליך" - טעות - הטענות היו 1. שלא כיסית את הנושאים שמופיעים בכתיבתו באופן שלם, 2. וכתבת דברים לא מדוייקים לגבי האידאולוגיה שלו. כדי להתחמק מזה אתה כותב כאילו אני מנסה לטעון שוונגוט חושב כמוני. אני לא נוצרי לדוגמה, וישו לא מעניין אותי. ו"חוסר האנושיות של רבות מהמצאות האדם כלפי האדם" זה לא בדיוק מה שמעסיק אותי. את וונגוט (לפחות האחרון) כנראשה שכן.

יש כמה טענות בטקסט שתצטרך לתת להן סימוכין. האזרח דרור 16:00, 13 ביוני 2007 (IDT)

דרור, התנגשותנו הראשונה בוויקיפדיה העברית הייתה כשיצרת ערך בשם "האשמת הציונות בגזענות" וציפית שאחרים יביאו אותו למצב טוב מרשימת הקלישאות הפוליטיות שהיוו אותו בתחילתו. מאז ועד היום יש לנו את אותו ויכוח. שום גמדים לא יבואו. אם אתה חושב שיש בערך טעות - תקן אותה. אם אתה חושב שוונגוט כתב על ישו והתעלמתי מכך - הוסף, אך גם הוסף סימוכין. אני חוזר. אין בכוונתי לקבל ממך עוד שיעורי בית. קילגור טראוט 16:04, 13 ביוני 2007 (IDT)

אני מהצד של הכלה

אפתח בהודאה: אני חובב מד"ב. גם לי מפריעה מאוד הקביעה אודות כתיבתו כי "לא ניתן להגדירה כמדע בדיוני". זה טיפ טיפה נחרץ מדי, לאור כמות האנשים שכן רואים בכתיבתו מד"ב. הטענה כי "העיסוק בטכנולוגיה החדישה, בשאלות הפיזיקליות או הכימיות, באי הרצף של הזמן, הוא משני" נכונה למיטב ספרי המד"ב (סדרות אמבר וחולית, כמשל), סופרים כמו היינלין משתמשים במובהק בנ"ל "ככלי לקידום מחשבותיו של הסופר" (גר בארץ נוכרייה הוא דוגמה מדהימה לכך) ובכלל - לאור הבעייתיות הרבה בהגדרה של המד"ב (לא זכור לי שאי פעם סוכם על הגדרה חד משמעית) הרי שדווקא ספריו של וונגוט נשאבים בטבעיות לתחום האפור הרחב המתקרא מד"ב. עמית 23:58, 13 ביוני 2007 (IDT)

ב"חולית" או ב"אמבר" אמנם יש עיסוק נרחב בשאלות פילוסופיות, סוציולוגיות ואף אקולוגיות, אך הרקע לכך הוא רקע מד"בי "קשה". והעיסוק המד"בי או הפנטסטי כבמקרה של אמבר, הוא ב"קידמת הבמה". אצל וונגוט העיסוק המד"בי (במידה והוא קיים, ולא תמיד הוא קיים) הוא משני וה"שאלות" מופיעות לקדמת הבמה. משזה נאמר, לא אתנגד לכך שבמקום "לא ניתן להגדירה כמדע בדיוני" יבוא "לא ניתן להגדירה כמדע בדיוני טהור". אגב, מישהו צריך לעבוד על הערך מדע בדיוני, ההגדרה המופיעה שם בפיסקת הפתיחה היא שגויה ומטעה. קילגור טראוט 06:41, 14 ביוני 2007 (IDT)

צריך להפריד בין שתי תקופות בכתיבתו של וונגוט. תחילת דרכו הייתה במפורש כתיבת ספרות מד"ב. הספר "Player Piano" למשל הוא מדע בדיוני קלאסי, אבל בהדרגה הוא ניתק עצמו מהתחום ועיקר כתיבתו היא כבר בתחום אחר. כפי שכתבתי פעם בדף השיחה של אלמוג, לפני 30 שנה קניתי ספר שעדיין איתי בשם "Who's Who in Science fiction" של Brian Ash שנכתב בשנת 1976. בספר מוקדשים בין פסקה לעמוד על כל סופרי המדע הבדיוני הנודעים (לא רק בשפה האנגלית) שהיו מוכרים אז, כשהדגש, אחרי ביוגרפיה קצרה, הוא על הספרים והספורים מתחום המדע הבדיוני שהוציאו. לקורט וונגוט מוקדשים מספר מילים חמות אם כי כבר ב-1976, כפי שכותב Ash בתחילת הערך על וונגוט, "A idiosyncratic voice on the sf horizon who now prefers to dissociate himself from the genre". אביהו • שיחה 06:52, 14 ביוני 2007 (IDT)

מצטרף לדברי עמית דלעיל. אלמוג: מה שאתה מכנה "מדע בדיוני טהור" הוא בעצם מדע בדיוני גרוע, כלומר מתעסק בחלליות לשם העיסוק בחלליות. מדע בדיוני טוב מתעסק בחלליות ובעתיד כדי לומר משהו על הכאן והעכשיו. וונגוט המנוח היה ללא ספק סופר מדע בדיוני, ואמנם כזה שחשיבותו חורגת ממסגרת הז'אנר. צביקה 14:35, 14 ביוני 2007 (IDT)

עם כל הכבוד, צביקה, אתה טועה. לא ניתן לקרוא ל"חולית" מדע בדיוני גרוע. מה שמפריד בין "חולית" לבין כתיבתו של וונגוט הוא השאלה מהו הדגש. בחולית, על אף היותו ספר עמוק, המתייחס לנושאים תרבותיים ואקולוגיים באופן שאף ספר אחר אינו מתייחס אליהם, העיסוק ה"מד"בי", במסע בחלל, בפרטי פרטיה של פאונה זרה, באקולוגיה של כוכב זר, בתרבות הבדיונית שהומצאה, הוא בקידמת הבמה, ומשמש כמעטפה בה נמסר המסר לקורא. אצל וונגוט המעטפה הזו דקה עד שכמעט אינה קיימת. העיסוק בתחום המד"בי הוא כמעט שולי. הדברים נמסרים כבדרך אגב, והדגש הוא שונה לחלוטין. מכל מקום, אין לי כל התנגדות לתיקון הערך על פי הערת אביהו, ואם מישהו לא יעשה זאת בקרוב, אעשה זאת אני. קילגור טראוט 22:02, 14 ביוני 2007 (IDT)

רציתי להעיר שקראתי הרבה מדע בדיוני, והרבה קורט וונגוט, ומעולם לא ראיתי בספריו מדע בדיוני. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 22:28, 14 ביוני 2007 (IDT)

אולי משום ש"Player Piano" לא תורגם לעברית? אביהו • שיחה 20:09, 15 ביוני 2007 (IDT)

לא צריך להרחיק לכת עד פלייר פיאנו. המגנום אופוס של וונגוט, בית מטבחיים חמש, הוא מדע בדיוני קלאסי (וקלאסיקת מדע בדיוני). השימוש במסע בזמן, בחיזרים, ובאלמנטים מדבים נוספים בספר זה, הוא לעניות דעתי הרבה מעבר ל"מעטפת דקה". צביקה 19:14, 16 ביוני 2007 (IDT)

תחושתי הסובייקטיבית כקורא: וונגוט איננו סופר מד"ב. אמנם יש בספריו דברים שלא מהעולם הזה (למשל "קרח תשע" ב"עריסת חתול"), אך בעיני הם חלק מחירותו של כל סופר, גם כזה שאינו סופר מד"ב. טענה זו שולחת אותנו כמובן לשאלה "מהו מדע בדיוני", ומבהירה את הקושי שיוצר הרצון לשבץ אנשים בשבלונות. אולי נסדר שוונגוט יצטרף לקהל הוויקיפדים, ונראה האם ישים בדף המשתמש שלו תבנית "משתמש זה הוא סופר מד"ב". ייתכן שתגידו שוונגוט כבר אינו יכול להצטרף לקהל הוויקיפדים; זה לא נורא, מפני שקילגור טראוט יכול. דוד שי 19:36, 16 ביוני 2007 (IDT)

אמנם וונגוט אינו יכול כבר להצטרף לקהילת הויקיפדים, אך על השאלה שבה אנו עוסקים הוא כבר ענה לפני למעלה מ-40 שנה, מעל דפי הניו יורק טיימס [2]. קצרו של דבר, דעתו כדעת אלמוג, והוא אף הרחיק לכת לחזות שהמד"ב כז'אנר יחדל להתקיים, נבואה שאינה נראית קרובה יותר היום להגשמה, משהייתה ב-1965. צביקה 22:21, 16 ביוני 2007 (IDT)

קיצור, א. מאמר משעשע ומחכים כרגיל אצל וונגוט. ב. הוא בכלל מתנגד לקיום הז'אנר כעומד באופן נפרד באיזו "מגרה" על פי מה שאני מבין. ג. לסיכום הויכוח האומלל שסביבו דנים, אפשר להגיד שיש הרואים בו וונגוט סופר מדע בדיוני לפחות לגבי חלק מכתיבתו (ולראיה - הוענק לו פרס הוגו) ואחרים, כולל הוא עצמו, לא רואים בו סופר מזאנ'ר זה, וחלק מכתיבתו היא בברור לא כזו. עמדתו כלפי המד"ב בכלל וכן לגבי טכנולוגיה ראויה גם היא להכלל בערך. האזרח דרור 14:18, 17 ביוני 2007 (IDT)

שאלה ובקשה

כיצד יש לקרוא את שם הסופר? האם ניתן להוסיף ניקוד באזכור הראשון של שמו. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:46, 15 ביולי 2007 (IDT)

מדע בדיוני או לא

ממש לא נראה לי שבמדע בדיוני חייב להיות עיסוק מרכזי בשאלות המדעיות, מעצם הגדרתו. זוהי גישה מסויימת ולא מחייבת במדע הבדיוני. למעשה, מרבית הקלאסיקות של המד"ב עוסקות בשאלות הקשורות לאנושות, טבעה עתידה לא פחות מאשר בתיאור מדעי של המצאות עתידניות ובעיות מדעיות. כמובן שיש ספרי מד"ב שההיבט המדעי שלהם חשוב יותר או פחות. הז'אנר אינו דבר סטטי, אלא משתנה ומתפתח, ולכן ספר שמשתמש במוסכמות של המדע הבדיוני ובפועל בקשר הדוק ליצירות מדע בדיוני אחרות הוא מדע בדיוני, נקודה. נוי - שיחה 15:59, 19 במאי 2009 (IDT)

כתיבתו

כל הסעיף אינו אנציקלופדי, וגם העברית לא מי יודע כמה. אם לא היה מדובר בערך מומלץ הייתי שם תבנית "שכתוב" על הסעיף, אבל במצב הנוכחי אני מעדיף לצעוק בדף השיחה.

שכתבתי קלות, אבל הפסקה עדיין בצרות. אולי גדולים ממני יכולים להציל אותו, אבל אולי עדיף להסיר את כל (או רוב) הסעיף. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 03:16, 12 בנובמבר 2010 (IST)

בסוף הפסקה העוסקת בחייו לפני גיוסו ישנו משפט בלתי גמור, להבנתי, העוסק באמו.אני חושב שכדאי לסיים את המשפט או למחוק אותו. תודה

כתוב שאמו התאבדה ביום האם. לא הבנתי מה חסר במשפט האמור. יוסי • שיחה 20:59, 3 בפברואר 2011 (IST)

אי תאימות לערך בשפה האנגלית

בערך באנגלית מסופר כי סבו של וונגוט היה ארכיטקט גם כן: both his father and his grandfather Bernard Vonnegut attended Massachusetts Institute of Technology and were architects in the Indianapolis firm of Vonnegut & Bohn הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
80.179.40.18 10:21, 14 באפריל 2013 (IDT)

תיקנתי, תודה לך. 77.125.89.105 10:35, 14 באפריל 2013 (IDT)

בהמשך הערך מתואר: ”On November 11, 2007, Wynkoop Brewing Company in Denver, reintroduced Kurt's Mile High Malt to celebrate the late author's birthday. The beer was originally created by Vonnegut's grandfather, Albert Lieber, of the Indianapolis Brewery, using coffee as the secret ingredient. Kurt's Mile High Malt was first brewed in 1996 thanks to Wynkoop Founder and Denver Mayor John Hickenlooper, a friend of Vonnegut's. At Vonnegut's request, coffee was added to the Mile High Malt, making it a close recreation of his grandfather's original.”

ובערך על וונגוט האב מתואר:”...Vonnegut married Edith Sophia Lieber (d. 14 May 1944), the daughter of millionaire Indianapolis brewer Albert Lieber ...”

מסקנה - מסתבר שגם לוונגוט היו שני סבים - האחד ארכיטקט והשני יצרן בירה מליונר Doronve - שיחה 11:49, 14 באפריל 2013 (IDT)

תודה. 77.127.168.159 11:55, 14 באפריל 2013 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.time.com/time/2005/100books/0,24459,slaughterhouse_five,00.html
  • In קורט וונגוט on 2013-05-05 10:02:01, 404 Not Found
  • In קורט וונגוט on 2013-05-16 04:04:13, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 07:04, 16 במאי 2013 (IDT)

כוכב

באתר הרשמי כתוב שקראו על שמו גרם שממיימי. ‏«kotz» «שיחה» 03:48, 12 באוקטובר 2016 (IDT) ‏«kotz» «שיחה» 03:48, 12 באוקטובר 2016 (IDT)

הצעת הסרה מהמומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

ערך ותיק זה סובל מהעדר הערות שוליים בפרקים המהותיים העוסקים בכתיבתו ובעמדותיו הפוליטיות. דווקא בפרקים אלה, שבהם יש פרשנות רבה חשוב לייחס את הטענות למקורות ברורים. גילגמש • שיחה 07:13, 15 בנובמבר 2016 (IST)