שיחה:קבלה/ארכיון1

הסבר בשביל יוני על פרק מהות החוכמה. מה שכתבתי הינה תפיסה הקלאסית של קבלה לוריאנית.סימוכין אתה יכול למצוא בכתבי האר,י קדוש כתבי רב יהודה אשלג,רמח"ל וכו... היום רב המוחלט של הלומדי קבלה לומדים בשיטה לוריאנית .הרב בשיטת רב אשלג. ולכן כתבתי שזו דעה גורפת היום.ציינתי שאין זו דעה היחידה homosapiens36

עם כל הכבוד, המאמר הזה בלתי-קביל לחלוטין... אפילו לא שורה אחת! --אלעד, 08/09/03, 22:50.

תוקן... ובכל זאת, מ-POV ל-POV... הפיסקה האחרונה והקישור בעייתיים. --אלעד, 09/09/03, 22:59.

שלום אלעד, ניסיתי לתקן את הערך ברוח הערותיך. כאשר אתה נתקל בערך בעייתי, הרשה לעצמך לערוך אותו (תוך כבוד מרבי לכותב הקודם, אך גם תוך שמירה על הרוח של ויקיפדיה). אני, לפחות, סומך לחלוטין על שיקול דעתך.

דוד שי

תודה :) פשוט חששתי להבריח מצטרפים חדשים... אולי הדמוקרטיה בנוסח אחינו מוויקי האנגלית תחכה קצת (לפחות עד שה"דמוס" ימנה כמה עשרות אנשים...) --אלעד, 10/09/03, 08:55.

אבי, לפחות תכתוב דברים בדוקים. כך למשל בניוד לטענתך, אבי הזרם הליטאי הגאון מוילנא היה מקובל ואף כתב ספרי קבלה, וכך גם תלמידו. כך שקשה לומר עליהם שהם אינם מאמינים בקבלה. ולהפך שיחות המוסר שלהם ספוגים בקבלה. וסתם לתקוע ככה שורות בלי הקשר לתוך הערך, זה ממש לא לעניין. אפי

מדוע "לא משנה" ממשיך עם ההשמדה השיטתית של כל הסתייגות רציונלית לשטויות מסטיות? Avibliz 23:06, 24 פבר' 2004 (UTC) אולי מישהו עבד כדי לתרגם את הקטע הזה במקום ללכת לישון לפני יום עבודה של 14 שעות? קל מאוד להשמיד. Avibliz 23:06, 24 פבר' 2004 (UTC)

יש לי הערכה רבה מאוד לעבודתך באתר "הידען", וזהו באמת אתר טוב, אבל הרבה פחות הערכה לכתיבה שלך בויקיפדיה.
כשאתה נכנס לתחום הדת, שבו אינך מבין, עם כל הכבוד, שום דבר (למשל בקביעה שהזרם הליטאי אינו מאמין בקבלה), וכשאתה כותב באופן בלתי אובייקטיבי, באתר (אשר שלא כמו ה"ידען") אין לו קו אתיאסטי מוצהר, אתה פשוט הורס את "ויקיפדיה". לא משנה 23:16, 24 פבר' 2004 (UTC)

לא צריך להיות לאתר קו אתאיסטי מוצהר אבל לא ניתן לקבל ערכים דתיים שנלקחו מאנציקלופדיה חרדית כאילו הם אמת, הרי המדע הולך ביחד עם האתאיזם, ואנציקלופדיה הבאה לשרת את כל האנושות צריכה קודם כל להתבסס על המכנה המשותף לכל האנושות - המדע. כל השאר הוא תלוי תרבות. אתה בעברית כותב משהו אחד ומישהו בערבית באותו ערך כותב ההפך לחלוטין. אני מציע לך לקרוא את המאמר האבולוציה של אלוהים כדי שתבין על מה אני מדבר. כמו שאתה קובל על ערכים פרו מדעיים המוכיחים את הבל הדת, ודורש איזון, מדוע אינך מוכן לקבל איזון בערכים פונדמנטליסטים? Avibliz 23:19, 24 פבר' 2004 (UTC)

תשובה

מאמר שמתאר שיטה בקבלה אינו צריך להיות שזור בביטויים שיסבירו לקורא כמה הקבלה אווילית ושטותית. אין לי התנגדות לערכים שיתארו את ביקורת המקרא. הבעיה שלי היא עם משפטים שקובעים כי ביקורת המקרא עדיפה, נכונה יותר, או טובה יותר מהתפיסה המסורתית.

בקיצור, ערך על קבלה צריך לתאר את הקבלה. ערך על ביקורת המקרא צריך לתאר את ביקורת המקרא, תמיהותיה והסבריה. אבל זה לא תפקידה של ויקיפדיה לתת חוות דעת ערכית - מה נכון יותר, מה טוב יותר, מה צודק יותר ומה מוצלח יותר. לא משנה 23:34, 24 פבר' 2004 (UTC)

הטענה שויקיפדיה לא צריכה לתת חוות דעת ערכית היא שגויה, ובעצם פוסט מודרניסטית. אין כמה אמיתות, גם המדע לא שלם אבל הוא לפחות מנסה להתקרב לאמת, בניגוד לאמונות.

ולכן הטענה שלך שמה שלא הוכח על ידי המדע צריך להחשיבו כאילו הדת נכונה היא מגוכחת. כפי שאמרתי וכפי שדוד שי אמר - המדע הוא קנה המידה. אי אפשר לתת ערך האומר "האלוהות הנאצלת בהתגלמותה" בלי שום ביקורת. Avibliz 00:12, 25 פבר' 2004 (UTC)

אבי תתאר לעצמך שבערך של אתאיזם בויקי תופיע הגדרה בנוסח אמונת קטנת דעת של כופרים או משהו בסגנון. אין אפשרות לתת פרוש לגמרה נטול עמדה אך בכל זאת מי שצריך לכתוב על הערך אתאיזם זה בעיקר אתאיסתטים ומי שצריך לכתוב על הערך קבלה אמור להיות בן אדם מאמין ומבין בקבלה. Homosapiens36

הקבלה בימינו

בערך היה כתוב המשפט:

"כיום האמונה בקדמות הזוהר והקבלה היא אמונת יסוד בציבור החרדים ובמידה רבה, אם כי פחותה, גם בקרב הדתיים."

שיניתי אותו ל:

"כיום האמונה בקדמות הזוהר והקבלה היא אמונת יסוד בציבור החרדים ובמידה רבה, אם כי פחותה, גם בקרב הדתיים-לאומיים."

השינוי הוא מכיוון שהחלוקה המרכזית בארץ היא לחרדים ולדתיים לאומיים. יש לציין שבחו"ל החלוקה היא לחרדים ולמודרן אורתודוקסים או אורתודוקסים מודרניים ויש הבדלים ניכרים בין הלא חרדים בארץ ובחו"ל.

הבעיה היא שאני לא יודע כמה ניתן להגיד שאין אמונה בקבלה או שהאמונה היא לא אמונת יסוד בקרב הציבור הדתי-לאומי שמושפע מאוד מהרב קוק. --נריה הרואה 11:32, 22 יולי 2005 (UTC)

תקרא את התחמקויותיו של הרב יובל שרלו כל פעם שמאלצים אותו להתייחס לעניין קדמות הזוהר. אין אפשרות שרב חרדי יגיב באופן דומה. אצל החרדים לאומיים באמת אין הבדל מהחרדים. שש"ז 11:35, 22 יולי 2005 (UTC)

אוף טופיק, מעלעול בכמה ספרים קראים בזמן האחרון, אני רואה שהקבלה עושה כניסה מפתיעה לציבור חדש שש"ז 11:39, 22 יולי 2005 (UTC)

אילו ספרים קראת? --נריה הרואה 12:07, 22 יולי 2005 (UTC) מה שאתה אומר דיי מפתיע אותי, אז אני חייב לבדוק. --נריה הרואה 13:28, 22 יולי 2005 (UTC)

אני לא חושב שזאת השאלה, על זה צריך לדון בערך על ספר הזוהר. לדעתי השאלה היא האם יש אלמנטים קבליים מובהקים בהגותו של הרב קוק. --נריה הרואה 12:07, 22 יולי 2005 (UTC)

ראה את השינוי שעשיתי. לדעתי הוא מבהיר טוב יותר את הנושא. --נריה הרואה 13:28, 22 יולי 2005 (UTC)

אני חושב שיש להחזיר את המשפט שהוסר על ידי זעם. כי מדובר בנושא אחר - ההשקפה על קדמות ספר הזוהר עצמו. ובציבור הדתי לאומי יש השקפה מסוייגת בדבר הטענה על קדמות הספר כפי שהראה זעם. בנוסף צריך להרחיב בנושא בערך על ספר הזוהר. --נריה הרואה 14:06, 22 יולי 2005 (UTC)

חילוניים מאמינים

מדוע אין התייחסות לחילוניים המאמינים בקבלה אך אינם נימנים על הדתיים הלאומיים או חרדים ו/או כל זרם אחר???? גם אנחנו החילוניים יש אמונה אך אינה באה לידי ביטוי בצורת זרם דתי כלשהו.

הרב קפאח זצ"ל

לפני מס' שבועות כתבתי שאחרי הנידוי שהוכרז על הרב קאפח הוא חזר בו מכך שהזוהר לא אמיתי. עכשיו ראיתי שמישהו שינה את זה ל: "גם לאחר הנידוי שהוכרז על הרב מקרב רבני י"ם, הרב יחיא קאפח לא חזר בו מדבריו." אז שיניתי את זה חזרה ל: "לאחר הנידוי שהוכרז על הרב מקרב רבני י-ם, הרב יחיא קאפח חזר בו מדבריו." (יונתן 19:41, 6 פברואר 2006 (UTC))

הפתיחה לערך קבלה

נראה לי שיש אי דיוקים בפתיחה לערך. מה שנאמר על הקבלה במשפטים הראשונים נכון ביחס לערך מיסטיקה יהודית. מקובל לראות בקבלה זרם בתוך המיסטיקה היהודית וזרם זה מוגדר (פחות או יותר) בזמן וברעיונות. לפיכך אין לראות ביהודה הלוי מקובל, כפי שנכתב בפתיחה. הזרם הקבלי החל את דרכו בדרום צרפת בשלהי המאה השתיים עשרה ועניין זה עולה גם מהמשך הטקסט. מיכה אנקורי

אין מילה אחת על בנושא עצמו..

יש סקירה היסטורית, אונטולוגית, תרבותית, אנתרופולוגית, התפתחותית, אבולציוניה של הרעיון ותפיסתו וההתנגדות אליו...אבל על מה לעזעזל מדברים !? מה זה קבלה ? מה כתוב שם ?!? מרוב עצים לא רואים את היער. איפה העיקר?

את/ה מוזמן להרשם, לבצע מחקר ולהוסיף. עמית 13:15, 25 מאי 2006 (IDT)

לא אני לא, אתה בעצמך שיחזרת תיקונים שלי. ואז גם את הפנייה שלי אלייך.

בית ספר הסולם

יש סיבה למה הוא נמחק מרשימת בתי הספר המודרנים ללימוד קבלה? מקום ראוי מאוד ללימוד, להכרתי. 199.203.163.1 17:11, 22 בנובמבר 2006 (IST)