שיחה:פרישה (אתר אינטרנט)

הבהרת חשיבות

הקשר בין נושא הערך לבין רוב הקישורים החיצוניים הכלולים בו - נראה מקרי בהחלט. יוניון ג'ק - שיחה 17:37, 26 בינואר 2016 (IST)

משתמש:דוד שי, אם אני לא טועה זה התחום שלך. מה אתה אומר? Lostam - שיחה 18:59, 26 בינואר 2016 (IST)

זהו אתר מועיל ביותר למי שזקוק למידע שניתן בו, אבל זהו מידע בתחום מממוקד, שרוב הציבור נזקק לו לעתים רחוקות. כיוון שוויקיפדיה איננה אינדקס אתרים, אני לא רואה צורך בערך זה בוויקיפדיה (אבל בהחלט ראוי לקשר אליו מערכים רלוונטיים). דוד שי - שיחה 01:19, 27 בינואר 2016 (IST)

לדעתי, אם אנחנו מסתמכים על המידע שבו בערכים אחרים, ראוי שיהיה עליו ערך כדי לספק מידע לקוראי האנציקלופדיה על איכות המקור. Tzafrir - שיחה 07:47, 28 בינואר 2016 (IST)

לא בדקתי האם מסתמכים או מביאים בפרק "קישורים חיצוניים", אבל יש מקורות רבים שמוזכרים בוויקיפדיה בלי שיהיה ערך המתאר אותם. דוד שי - שיחה 21:40, 28 בינואר 2016 (IST)

האתר מקושר משישה ערכים: בערכים הקדש ציבורי, חברה לנאמנות ורשם ההקדשות הוא מובא כי מועתק בו חוק הנאמנות. הקישורים בשימוע ופיצויי פיטורים מכילים אסמכתאות לרוב כך שאין צורך לבדוק את אמינות האתר אלא את האסמכתאות. הקישור במענק פרישה לא מציין מקורות אך הוא בעיקרו סעיף בפקודת מס הכנסה ואולי יש להחליפו בקישור לסעיף. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:29, 29 בינואר 2016 (IST)

כמובן שלא כל אתר שאנו מסתמכים עליו צריך לקבל ערך. זו בהחלט לא הייתה המדיניות עד היום. אעיר עוד ערך על אתר אינו מלמד, בדרך כלל, באופן אמין ומשמעותי, על איכותו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ו • 15:03, 29 בינואר 2016 (IST)

האתר הזה פרסומי ומשמש עסק, הסרתי את כל הקישורים אליו. אנחנו לא דפי זהב. מי שמחפש ייעוץ פנסיוני שיחפש בגוגל. אלעדב. - שיחה 20:57, 4 במרץ 2022 (IST)

בכל מקרה שנדרשת אסאמכתא שהיא לשון החוק, יש להביא כמקור את מיזם האחות שלנו, ספר החוקים הפתוח, שהוא מקור אמין ביותר ועדיף על כל מקור אחר (ואין זה משנה אם זו חברה פרטית או משרד ממשלתי). במקרה שתקנות לא נמצאות בספר החוקים הפתוח ניתן לקשר לנוסח באתר "נבו", שגם הוא אמין ביותר. עשיתי כך בשלוש הדוגמאות שצוינו לעיל.

אין לשלול כליל קישורים לאתר "פרישה", משום שאתר זה מכיל מידע מועיל רב בתחומי התמחותו. החזרתי ת הקישור לאתר בערך מענק פרישה, יש בו הרבה יותר מאשר הפניה ללשון הפקודה (שבמקרה זה רק יחידי סגולה מסוגלים להבין אותה). דוד שי - שיחה 05:55, 5 במרץ 2022 (IST)

דוד שי, הקישור לאתר מקדם עסק, מה שוויקיפדיה שוללת, ולא משנה אם הקישור מועיל. האם כל בעל עסק כזה או אחר יכול לקשר לערך בו הוא מתמחה בטענה שה"מאמרים" שבו מועילים? ואז מי אמור להחליט? היו לי בעבר תכתובות עם כאלה. לא, הסרה גורפת של כל קישור בסגנון הזה. אלעדב. - שיחה 13:15, 5 במרץ 2022 (IST)

כל קישור לאתר חדשות מציג מודעות לצד הכתבה, כך שהוא מקדם את העסק של המו"ל והעסק של המפרסם, כך שאם נפסול קישורים כי הם מקדמים עסק נישאר עם מעט מאוד קישורים. הדף] שמקושר מהערך מענק פרישה מכיל פחות פרסומת מאשר דף באתר "הארץ" או באתר ynet, והתוכן המערכתי שבו נותן מידע מועיל ולא מידע שיווקי (לא נאמר בו משהו כמו "בואו לקנות אצלנו", זה נאמר אמנם לצד הטקסט, אבל בנפרד ממנו). אין שום הצדקה לפסילת קישור זה. דוד שי - שיחה 15:07, 5 במרץ 2022 (IST)