שיחה:פולמוס האתרוג הסיני בשנחאי

דיון חשיבות

החשיבות עולה מכתוב בערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:32, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

היא לא. יוניון ג'ק - שיחה 03:11, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

גם אני לא הבחנתי בחשיבות אנציקלופדית של האירוע. מציע לשלב תמצית הערך בגטו שנחאי. דוד א. - שיחה 06:16, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

גם אני לא. אפשר לשלב את התוכן בערך יד הבודהה שושושושון - שיחה 09:20, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

מקרה שעורר דיון הלכתי. בעיני מספיק לחשיבות אנצ', ובהחלט יש לאזכר את הערך גם בגטו שנחאי וגם ביד הבודהה. שלום • משא ומתן • ח' באלול ה'תשע"ט • 12:51, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

נראה כמו סיפור נחמד לעלון שבת ותו לא. --ריהטא - שיחה 13:35, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

האם לכל מקרה שעורר דיון הלכתי יש חשיבות אנציקלופדית? אני בספק רב מאוד. יוניון ג'ק - שיחה 14:44, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

בפירוש אין חשיבות. לא כל שאלה הלכתית שהתעוררה בפינה כלשהי על הגלובוס היא בעלת חשיבות אנצי'. בכלל, לא מצאתי בערך שום אסמכתא ל"פולמוס" המדומיין. מי הם הרבנים שהשתתפו בויכוח? מהם הצדדים לכאן ולכאן? לא כתוב. רק שהיו תלמידי ישיבה שנרתעו לנוטלו ואחרים נטלוהו בלי ברכה. זה לא מצדיק ערך. הפתרון הנכון הוצע למעלה לשלב את השאלה כפיסקה בערך ידו של בודהה. ואולי גם בערך גטו שאנגחאי. יחיאל - שיחה 23:38, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

יש חשיבות. כרגע זה קצרמר להרחבה. טבעת-זרם - שיחה 23:53, 8 בספטמבר 2019 (IDT)

ערך של כ-500 מילים / כ-40 משפטים - איננו קצרמר. יוניון ג'ק - שיחה 00:53, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

על פולמוסים בעלי חשיבות נכתבו ספרים בזמן אמת. דוגמא: הגט מקליווא ופולמוס קו התאריך בהלכה. פה מדובר במעשיה שכל המקור שלה על פי פרק בספר הסטורי הגיוגרפי. --ריהטא - שיחה 11:57, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

רק להשוות את זה לפולמוס קו התאריך בהלכה שהתעורר באותה תקופה באותו מקום ואכן הסעיר את העולם ההלכתי... קשה לקבוע שאין חשיבות לפולמוס האתרוג, אבל בלי מקורות טובים שאכן היה פולמוס כזה ושהוא היה בעל חשיבות לא מובן על בסיס מה הוא מוצג כ"פולמוס", להבדיל מ"סתם" שאלה הלכתית מספרות השו"ת הענפה. ביקורת - שיחה 12:41, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

אם קשה לקבוע שאין חשיבות לפולמוס האתרוג, הרי שקשה גם לקבוע שיש חשיבות לפולמוס האתרוג. ואם לא ניתן לקבוע שיש חשיבות - אין מקום לערך הזה במרחב הערכים. יש למחקו, או לכל הפחות להעבירו לטיוטה עד אשר חשיבותו תובהר. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

יוניון, דעתי לא שונה מדעתך. את דעתך אמרת כמה פעמים לאורך הדיון הזה, תן לדיון להתנהל/להתפתח. ביקורת - שיחה 18:26, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

ביקורת, אני טוען שקל לקבוע שלא התנהל באמת פולמוס כזה, ודאי לא ברמה שמצדיקה ערך אנציקלופדי. זאת מהעובדה שלא נשתיירו כל הדים לשאלה זאת, לא בספרות ההלכה של אותם ימים ולא בספרות ההיסטורית, מלבד בספרו של יחזקאל לייטנר שמתאר זאת כשאלה שהתעוררה בין תלמידי החכמים בישיבה. (עובדה שמשתקפת גם בערך הנוכחי וכמו שהדגמתי למעלה). כך גם אפשר לראות במאמר שצוין בערך מאת הפרופ' זהר עמר שכותב במפורש: "אין בידינו רישום של הדיון ההלכתי ושל השיקולים שהעלו תלמידי ישיבה זו בסוגיית כשרות האתרוג הסיני, ואיננו יודעים האם עמדו לפניהם תשובותיהם של חכמי ההלכה החשובים מבגדד". יחיאל - שיחה 20:11, 9 בספטמבר 2019 (IDT)

מקבל. ביקורת - שיחה 20:41, 9 בספטמבר 2019 (IDT)