שיחה:פולמוס בישראל

פרסומת

שוקו מוקה, מקף, התו השמיני, HaShumai, Gilgamesh, ארז האורז, אקסינו, אלעדב., טבעת-זרם, IfatEבעלי הידע בטיפול בפרסומות, דעתכם? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 19:23, 6 באפריל 2022 (IDT)

הסרתי שני חלקים מיותרים, אולי יש עוד טיפה פרסומיות. —מקף⁻‽ 13:12, 10 באפריל 2022 (IDT)

חשיבות

פרסומי, ללא מקורות... לדעתי למחיקה מהירה 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:13, 6 באפריל 2022 (IDT)

מאחר ואני פתחתי את הערך, אגיב.

בדיעבד, אני מצטער שלא העלתי אותו כטיוטה אלא העלתי מידע ראשוני וזהו. זוהי טעותי בתור עורך חדש בוויקיפדיה.

אני פסיכואנליטיקאי ומכיר היטב את הכתב העת ומקורותיו, ועובד כעת למעשה לגבש את מקורותיו בצורה מדויקת. אין כאן שום פרסומת, שום קידום, וכדומה. מדובר, כמו שציינו אחרים - בכתב עת מאוד ותיק, עם היסטוריה ענפה וגלגולים שונים בישראל, אשר בין הכותבים בו היו ועדיין ישנם אנשים בכירים ומוכרים בתחום, לצד אנטלקטואלים ובעלי דיעה שונים, וכן גם אנשים פשוטים מן השורה. זהו כתב עת ללא אינטרס כלכלי, ללא עמותה מאחוריו, ופתוח לכל. יצאו המון גיליונות, בדפוס ובאינטרנט (והוא עדיין פעיל), כבר פירטו על כך, לא אכביר במילים. הוא כתב עת אשר מוכר וזכה לכבוד מאת ארגון הפסיכואנליזה העולמי, כאמור, ומשתתפים בו גם מורים ופסיכואנליטיקאים מהשורה הראשונה בישראל (ואף בעולם, בתרגום).

עבור העוסקים בבריאות הנפש (איני מבין מדוע קהל מקצועי זה אינו נלקח בחשבון בכלל בדיון), לא רק פסיכואנליטיקאים אגב, כתב עת זה מוכר וידוע. הוא קיים עוד משנות ה-90 למיטב ידיעתי, אני עוד עוקב אחר ההיסטוריה שלו, ומחכה לתשובות בעצמי לגבי גלגוליו (ולכן כאמור חבל שלא העלתי זאת כטיוטה). קלאודיה אידן, השם שהוזכר כאן, אכן מבין מקימיו. והמידע שפורט כאן עליה הוא נכון.

כשמישהו כותב "חשיבות אציקלופדית", חבל שלא מוסיף - "עבור מי". משום מה, ישנה איזו שהיא הנחה ש"כולם מתעניינים בהכול", ולכן אם נניח היה קיים אדם בשם "זיגמונד פייפר", שכמובן איני מניח שאף אחד כאן לא מכיר את שמו, והוא עשה כל מיני דברים בהונגריה, שכנראה אף אחד כאן לא היה מתעניין בהם, אז סביר להניח שהוא "לא בעל חשיבות אנציקלופדית". אך לעוסקים בתחומים מסוימים, כגון פסיכואנליזה או בריאות הנפש או אפילו ההיסטוריה של הונגריה, השם "זיגמונד פייפר" מאוד רלוונטי וחשוב, ומבחינה "אנציקלופדית" יש לו ערך רב למי שעוסק בתחומים מסוימים או מתעניין בדברים מסוימים.

אותו הדבר בדיוק לגבי "פולמוס בישראל". ישנו קהל מקצועי בישראל של רבבות אנשים, שעוקבים אחר המתרחש בתחום ומתעניינים מאוד בדברים מסוימים. כתב העת הזה, בניגוד לכל אחד אחר בתחום, פותח את הדלת לא רק לקהל המקצועי הישראלי דובר העברית אלא גם דובר הערבית ומנגיש את השיח בין קהלים אלו. הוא היחידי (!) בישראל שעושה זאת, ואף מהווה נקודת קשר בין "ארגונים" מקצועיים שונים - למשל הנס הקטן בחיפה (אשר הכשרותיו הן לרוב לדוברי ערבית) והג'יאפ-נלס (החברה הישראלית לפסיכואנליזה) - כאשר פרסומם ודעותם של פסיכואנליטיקאים או כותבים אחרים מופיעים בשתי השפות, לכל קורא ומתעניין לקחת חלק בדיון, להגיב, וכו'.

אז לא רק שמדובר בכתב עת ותיק, עם עשרות שנות ותק, גליונות מרובים, כותבים מכובדים מהארץ ומחו"ל, אשר רלוונטי מאוד (ללא שום קשר אגב לויקיפדיה, כבר בפועל) לרבבות אנשים הקוראים ומתעניינים במתרחש, לא רק באינטרנט אגב - אלא גם בכנסים, ואפילו בספרים (למשל, ממש בימים אלו יוצא ספר חדש של עורך רסלינג, ד"ר יצחק בנימיני, אשר מתייחס למאמר שפורסם בכתב העת הזה, רק לצורך ההבנה עד כמה רחבה יריעת ההגעה וההשפעה של כתב העת), בדיונים פורמליים, ועוד, ועוד, ועוד.

במילים אחרות, יש עוד עבודה על הערך, ואני עובד עליו, מוזמנים גם אתם. וחבל שלא העלתי אותו כטיוטה והייתי חוסך מאיתנו דיון מיותר. אך הוא ערך חשוב ובעל חשיבות. Splitsubject - שיחה 00:07, 9 באפריל 2022 (IDT)

פרסומת, למחיקה. גפן אקורד - שיחה 20:25, 6 באפריל 2022 (IDT)

אין פה מידע מהותי על כתב העת הזה. כמה עותקים יצאו, מה תדירות ההוצאה, ממתי כתב העת הזה פעיל וכו'. במקרה כזה אני חושב שעדיף למחוק במחיקה מהירה כדי לאפשר שחזור ללא דיון בעתיד. חשיבות אין פה כמובן כרגע. אתייג את משתמש:Lostam גילגמש • שיחה 15:34, 7 באפריל 2022 (IDT)

כמו שכתב קודמי, מבלי להיכנס לשאלת חשיבות הנידון הרי שהערך אינו בשל למרחב הערכים. ואינו מאפשר לקהילה מידע בסיסי מתבקש בכדי לחוות דעה. מי-נהר - שיחה 22:41, 7 באפריל 2022 (IDT)

אני חושב שכתב עת דו-לשוני בישראל הוא בעל חשיבות בהגדרה, גם אם הערך לא בשל. בין הכותבות שם למשל קלאודיה אידן (פסיכולוגית קלינית, אנליטיקאית לאקאניאנית, חברה בקבוצה הישראלית של ה-New Lacanian School וב-AMP (האיגוד העולמי לפסיכואנליזה). מורה בתוכנית "הרשת הלאקאניאנית" ומחברת הספר "צדו האחר של הדימוי" שראה אור בהוצאת רסלינג). אמשיך לבדוק, אבל בינתיים רואה חשיבות. Ommnia - שיחה 23:48, 7 באפריל 2022 (IDT)

בדבריך "אני חושב שכתב עת דו-לשוני בישראל הוא בעל חשיבות בהגדרה" יש כשל מהותי בשיקולי הדעת הנדרשים פה. החשיבות שהנך מייחס היא לפי חשיבות הערכית (לדעתך) ולא החשיבות האנציקלופדית. הווי אומר החשיבות שאתה מייחס לאג'נדה כפי שהיית רוצה שתשפיע, ולא לשאלת ההשפעה על המציאות כפי שהייתה בפועל לטוב או למוטב.

לכן אותו כתב עת אם יצאו לו רק שני גליונות או להבדיל יצאו לו 200 גליונות זה הבדל חשיבות אנציקלופדי כאשר הראשון חסר חשיבות והשני עשוי להיות בעל חשיבות, זאת למרות שבשני המקרים הוא יכול לעמוד בהגדרות שציינת בתגובתך. בכל אופן תודה לך שאתה משפר את הערך על מנת שניתן יהיה לבחון אותו בצורה הטובה ביותר. ולפיכך אבקש לשאול כמה גליונות יצאו עד כה ? כמה דפים בממוצא בגליון, כמה שנים הוא מתפרסם ? עלינו להבין אם יש לו נוכחות או שהוא דבר חדש. מי-נהר - שיחה 02:00, 8 באפריל 2022 (IDT)

מאחר וכתבת לפני זמן קצר שהטרחתי אותך כאשר ביקשתי למסמך קביעות כלליות בערך אחר, אני מופתע שיש לך דיעה כה מגובשת על מהות העריכה בויקיפדיה. כתבי עת דו-לשוניים הם תופעה יחסית נדירה בישראל וזה בלט כנקודת זכות בקריאה ראשונה. כתב העת בבירור חשוב, כפי שניתן להתרשם על ידי ביקור באתר ובדיקת רשימת הכותבים. כך גם מבחינת הותק שלו,על בהפסקות משנת 1993. את שאר המידע על כתב העת שאני דווקא כן טרחתי לחקור, פרטתי בערך המשוכתב. הטענה שלך לגבי ״אג׳נדה״ מעידה עליך יותר מאשר עלי אגב. אם בתור ישראלי אתה חןשב שדו-לשוניות היא עניין פוליטי, אני יכול רק לנחש מהי. Ommnia - שיחה 02:35, 8 באפריל 2022 (IDT)

Ommnia חבל שאתה מסיק מסקנות נמהרות כל כך, לא כתבתי בשום מקום משהו על חשיבות/אי חשיבות דו לשוניות. ואינך יכול ללמוד מתגובתי דבר בצורה שציינת מלבד מציורי ליבך האסוציאטיביים. אני דיברתי על מתודה ומתודה נכונה בכל נושא מכל הקשר וצד. ואני עוד הרבה לפניך דאגתי להברות חשיבות של ערכים כאלה ללא תלות בצד הפוליטי שלהם. כך גם לשאר הערותיך והשוואותיך בתגובתך האחרונה המבוססות על כל כך הרבה מסקנות שגויות אין לי הפנאי להסביר ברחל בתך הקטנה.

לעניינו שיבחתי והודית לך על כך שבחרת לשפר את התוכן בערך, זאת מתוך תקווה שלי שיהיה בידינו לבחון את המידע טוב יותר. מי-נהר - שיחה 13:16, 8 באפריל 2022 (IDT)

אין חשיבות אנציקלופדית דוד55 - שיחה 06:59, 8 באפריל 2022 (IDT)

לא מצאתי חשיבות למחיקה Balberg - שיחה 10:01, 8 באפריל 2022 (IDT)

מש:גילגמש הוספתי פרטים. מי שהכניס את הערך הזה לא עשה עמם חסד וחבל. כתב עת ותיק שהחל פועל בשנות ה-90 קם מחדש ב-2017 ועלה לרשת בתחילת 2018. המייסדת וחלק מההכותבים בו מוכרים, והעורכת הראשית מפרסמת (כולל ספרים שפרסמה בהוצאת רסלינג) ופורומים קשורים לפסיכואנליזה. צרפתי מידע מבוסס על דברים שהמיסדים עצמם כתבו בפורום והאגודה שלהם: ג'יאפ-נלס החברה הישראלית לפסיכואנליזה. Ommnia - שיחה 10:27, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד חשיבות קראתי את הערך, ותוכנו מעיד על חשיבותו - כתב העת פעיל כבר חמש שנים ופורסמו בו 13 גיליונות שבהם מאמרים רבים. אני סבור שבכך אינו שונה מכתבי עת רבים שלהם ערכים בוויקיפדיה. קצת התאכזבתי לראות שב-URL נכתב שמו polemos ולא pulmus, אבל ייתכן שאני היחיד שמוטרד מעניינים כאלה. דוד שי - שיחה 11:05, 8 באפריל 2022 (IDT)

טנטיבית בעד חשיבות. יש לי ניחוש פרוע שמספר העורכים בוויקי עברית המתעניינים בפסיכואנליזה לאקאנית בישראל הוא קטן עד אפסי, וכל דעה שנביע על המשקל האנציקלופדי של כתב עת זה היא קלוטה מן האוויר. אינטואיטיבית יש חשיבות בגלל התחום, הכותבים, והייחודיות של כתב עת דו לשוני דווקא בנושא זה. פניתי בפייס אל מישהו שהתחום קרוב לליבו, מקווה שיראה את הודעתי ויביע את דעה. ‏La Nave Partirà‏ 12:19, 8 באפריל 2022 (IDT)

תודה פרטירה! אשמח להערות, הרחבות ומידע נוסף מהמומחה.. Ommnia - שיחה 12:23, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד חשיבות, לאור שיפור הערך והבהרת הנתונים, תודה לOmmnia. מי-נהר - שיחה 13:21, 8 באפריל 2022 (IDT)

מי נהר תודה עבור ההסברים. עדיין לא ברור לי במה התכוונת ב"אג'נדה" אבל נראה לי שבגדול אנחנו מבינים חשיבות באותו אופן, כך שזה לא ממש חשוב. Ommnia - שיחה 14:16, 8 באפריל 2022 (IDT)

Ommnia אם עשיתי שימוש לא מוצלח דיו במילה אג'נדה בהסבר שניסיתי לומר כנראה שלא הסברתי מספיק טוב עמך הסליחה. אנא התעלמו מכך. מי-נהר - שיחה 15:04, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי דוד שי. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 16:02, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד חשיבות השתכנעתי מדברי כותב הערך. בוסתן - שיחה 15:16, 9 באפריל 2022 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי המשתמשים פה. אקסינו - שיחה 17:19, 12 באפריל 2022 (IDT)

אני לא בטוח שיש לזה חשיבות רק מעצם הפרסום של 13 גיליונות בלבד. צריך מקורות חיצוניים שיעידו עליו, וכרגע אין כאלו בכלל. —מקף⁻‽ 13:13, 10 באפריל 2022 (IDT)

נגד חשיבות. 13 גליונות - לא מספיק בשביל כתב עת, ללא הוכחת פרסום או השפעה גדולה של כתב העת אין להשאיר את הערך בוויקיפדיה. בברכה, גיברס - שיחה 18:17, 10 באפריל 2022 (IDT)

לא מדובר ב-13 גליונות... מדובר בכתב עת שפעיל משנות התשעים המוקדמות. אני כעת אוסף מידע וארחיב ואוסיף, בהתאם להערות הראויות שנכתבו לעיל. Splitsubject - שיחה 15:48, 16 באפריל 2022 (IDT)