שיחה:עיכוב ביצוע

הקטע הבא הוסר מהערך:

"בהמתנה לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שעל לשכת עורכי הדין להסמיך אדם כעורך דין כתבה השופטת אסתר חיות:

אומנם צודק המשיב בטענתו כי ניתן יהיה "להשיב את המצב לקדמותו" אם יבוצע פסק הדין והוא יוסמך כעורך דין אך הערעור יתקבל וזאת על דרך של ביטול ההסמכה. אולם מהלך כזה נראה בעיניי בלתי רצוי ודומני כי יש מקום להבדיל מבחינת נראות הדברים וכבוד המקצוע בין "החזרת המצב לקדמותו" בעניין סכומים שנפסקו ושולמו לבין ביטול הסמכתו של המשיב כעורך דין אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין והערעור יתקבל לבסוף.

בהתאם לכך עכבה השופטת חיות את ביצוע פסק הדין."

ייתכן ויש מקום לקצר בדוגמא, אולם דיון בעיכוב ביצוע של פסק דין הנוגע למתן הסמכה לאדם, שמא יהיה צורך להסיר את ההסמכה הוא נושא עקרוני וחשוב לערך זה. עדירל - שיחה 10:53, 24 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי ההדיוטית הצדק עמך. עזר - שיחה 10:58, 24 ביוני 2010 (IDT)

בערך זה כבערכים אחרים אין מקום לשיטה לפיה לוקחים פסק דין שנכתב אך לאחרונה ומביאים ממנו ציטוט. האם פסק הדין חשוב? האם הדוגמה עקרונית? האם הוא יוצר הלכה חדשה? הופך הלכה קודמת? האם פסקי דין אחרים מאזכרים אותו? האם הוא אוזכר במאמרים משפטיים? מי שנזון רק מקריאה מקרית של פסקי דין לא יוכל לדעת זאת. יש הרבה הלכות חשובות ומעניינות בנוגע לעיכוב ביצוע. זו אינה אחת מהן. איזכורה מכביד על הערך ואינו מוסיף לקורא. אלמוג 15:18, 24 ביוני 2010 (IDT)

גם מי שקורא ערכים שלא נכתבו, ערכים חסרים וערכים בלתי מובנים לא ידע את כל הדברים שמנית, אבל הוא גם לא ידע שיש התייחסות בפסקי דין לעיכוב ביצוע של מתן הסמכה.

אם יש הסוברים כך, אפשר לאזכר את פסק הדין יותר בקצרה, ללא ציטוט. אי אזכור אינו נותן לקורא דבר. עדירל - שיחה 16:09, 24 ביוני 2010 (IDT)

אם איני יודע את כל הדברים שמניתי, לא אאזכר את פסק הדין בוויקיפדיה, על מנת שלא להטעות את הקוראים, חלילה. אלמוג 16:38, 24 ביוני 2010 (IDT)

ובעצם חזרנו אל המחלוקת העקרונית בשאלה האם יש לכתוב את הויקיפדיה העברית כמאמרים שלמים או חלקים חלקים. עמדותינו בעניין ידועות ואני מציע שכל אחד מאיתנו ינהג כשיטתו. עדירל - שיחה 16:42, 24 ביוני 2010 (IDT)

זה איננו "ויכוח בינינו". ערך סכימטי וחסר על עיכוב ביצוע, אינו יכול לרדת לרזולוציה של דוגמאות מאוד ספציפיות. אין זו כתיבה נכונה. ומעבר לכך, אין לך כל דרך לדעת כאשר אתה קורא פסק דין מבודד מהקשר, האם זה פסק דין חשוב או לא חשוב. האם הוא חלק מזרם פסיקה קיים, או מחדש, או אפילו פסק דין בודד שלצידו עשרות פסקי דין שאומרים את ההפך הגמור. השיטה שלך להביא פסקי דין מבודדים מהקשר, מבלי שאתה מכיר את הרקע המשפטי שלהם, ואין לך דרך לדעת את חשיבותם, היא שיטה פסולה, והיא מזיקה לערך ובסופו של דבר לקורא, המקבל מידע חלקי, לעיתים שגוי, לעיתים מוצא מהקשר. אני מציע שתפסיק לנהוג כך, כי אתה מזיק. את הנזק שגרמת לערכים משפטיים בימים האחרונים ייקח זמן רב ומאמץ רב לתקן. אני מפציר בך להפסיק. אלמוג 16:50, 24 ביוני 2010 (IDT)

זו עמדתך ועמדתי שונה. את הנזק שאתה גורם בהפרעה לאחרים לכתוב בויקיפדיה ייקשה מאוד לתקן. אני מציע שתפסיק לנהוג כך, כי אתה מזיק. אני מפציר בך להפסיק. עדירל - שיחה 16:56, 24 ביוני 2010 (IDT)

אתה לועג לדברי במקום להתייחס להם. אתה גורם נזק לוויקיפדיה בהוספת מידע לא ראוי, לעיתים מוטעה, לרוב מוצא מהקשר. אני שב ומבקש ממך להפסיק, אבל אין לי אשליות. אם אתה רוצה להמשיך ולכתוב ערכים שעליהם תבניות שכתוב, ואתה מוצא בכך איזה תועלת, איש אינו יכול למנוע זאת ממך. שמת לך למטרה להשחית תחום שלם בוויקיפדיה העברית - תחום המשפטים. איני מבין מדוע, והאמת היא שאיני רוצה להבין. אלמוג 17:15, 24 ביוני 2010 (IDT)

יש בינינו מחלוקת עקרונית, אותה אתה מתעקש להציג במחלוקת בינך כמי שמבין לביני כמי שאינו מבין וטועה. במהלך ההתנקלות שלך כלפי שגית לפחות חמש פעמים. ציינת המון הערות כוללניות על שגיאות אבל משום מה לא ירדת אף פעם אחת לפרטים כדי להסביר מה היא אותה שגיאה (טוב - הבאתי מקור בקישרוים חיצוניים במקום כהערת שוליים, עוון בל יכופר). הטענה היחידה שלך שנכונה עובדתית היא שהערכים חלקיים. גם רוב רובם של הערכים שאתה כותב חלקיים. אז מה? כך כותבים את הויקיפדיה. זו המחלוקת בינינו. מעבר לה, שמת לך למטרה להפריע לעבודתי שתורמת רבות לויקיפדיה. איני יודע למה אבל יש לי השערות. אתה גורם נזק לוויקיפדיה בהתנקלות כלפי וכלפי אחרים. אני שב ומבקש ממך להפסיק, אבל אין לי אשליות. עדירל - שיחה 17:53, 24 ביוני 2010 (IDT)

הדוגמה שהסרתי היא דוגמה שאינה בה כל חשיבות מהותית. זהו עוד מקרה פרטי אחד של עיכוב ביצוע.

הדיון הזה הוא דוגמה נוספת שבה עדירל מפגין חוסר פתיחות לביקורת על כתיבתו, ונאבק במקום שבו עליו לקבל ביקורת ולנסות ללמוד ממנה. יש לומר זאת במפורש: בענייני משפט, יש לי אמון רב יותר באלמוג מאשר בעדירל, וככל שעדירל מתבצר יותר בעמדתו, כך אמוני בו הולך ופוחת. דוד שי - שיחה 19:34, 24 ביוני 2010 (IDT)

לגופו של עניין, הדוגמה הזאת מראה על כיוון פסיקה בעניין שהוא לא ממוני. היא על כן חשובה לתחום שבו אין בערך כל מידע. נכון שהיה עדיף אם היה לנו מידע כולל, אבל אין. ואין כי יש פה מחסור חמור בכותבים. ויש פה מחסור חמור בכותבים בגלל מדיניות הזלזול כלפי כותבים אשר הונהג פה על ידיך ועל ידי אלמוג, שני האדריכלים המרכזיים של מדיניות זאת.

אין לי בעיה לקבל ביקורת והראיתי זאת אינספור פעמים בעבר, אבל קצת קשה לקבל ביקורת כאשר אדם אומר שדברים שגויים אבל מסרב בכל תוקף להצביע אפילו על דבר אחד שגוי. אכן, בענייני משפט ובעניינים אחרים יש לך יותר אמון באלמוג מאשר בי ועל כן אינך טורח לבדוק את העובדות. אמשיך לתרום לויקיפדיה למרות התנהלותך כל עוד אהנה מהכתיבה כאן. כמי שנהנה מהכתיבה עצמה, איני מבין מדוע אתם צריכים לשאוב הנאה מהצקה לכותבים אחרים. אבל כל אחד וההנאות שלו בחיים ולא ארצה לשלול מכם את ההנאות הקטנות שלכם. שיהיה לכם כל טוב. עדירל - שיחה 00:02, 25 ביוני 2010 (IDT)