שיחה:מאגר תורני

זה לא ערך. זה אינדקס

הערך הזה אינו מכיל מידע אנציקלופדי. הוא בסה"כ מהווה אינדקס למאגרי מידע תורניים. לטעמי צריך לשכתב אותו על ידי הוספת תוכן ממשי או למחוק אותו נמר ערבות סיבירי 22:36, 10 מאי 2006 (IDT)

איזה סוג מידע אתה רוצה להוסיף? כוון אותי, כי אני יחסית בקיא בתחום. DGtal 22:47, 10 מאי 2006 (IDT)

אם נתעלם מהאינדקס שאחרי ההגדרה הערך לא מספר הרבה מעבר לכך שמשמאגר מידע תורני הוא סוג של מאגר מידע. אם יש טכנולוגיה שמייחדת את הנושא אפשר לפרט. קשיים שיש בבניית המאגר. סריקה. זיהוי פגמים בכתבים. מתן תשובות לשאילתות בשפה חופשית. אולי אפשר לפרט על התפתחות התחום ומי דחף אותו. התמודדות עם בעיות אתיות. איני בקיא בתחום. אשמח לראות אותך מעבה את הערך. נמר ערבות סיבירי 09:04, 11 מאי 2006 (IDT)

הבנתי. אני אי"ה אכתוב פיסקה על ההתחלה (פרויקט השו"ת), מאפיינים - סלקטיביות וצנזורה בבחירת כותרים, שפות, תחומים. פורמטים - מתקשורת מחשבים לתקליטורים וחזרה לאינטרנט (באופן חלקי). את הקטלוג אפשר לסדר כך שרשימות יכילו גם תוכן ממשי. יש גם עבודת מ.א. וכמה מאמרים שאפשר להפנות אליהם. אשתדל לעשות זאת בקורב. DGtal 10:08, 11 מאי 2006 (IDT)

הערך הזה נראה כמו אוסף קישורים מורחב מאוד, יש צורך בקיצוץ. הידרו - שיחה 13:00, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

מאגרים-מפעל המילון ההיסטורי של האקדמיה ללשון העברית

מן הראוי להזכיר גם : http://hebrew-treasures.huji.ac.il

באתר כונסו אלפי חיבורים מן המאה השנייה לפני הספירה, החל בספרות מדבר יהודה עד המאה האחת-עשרה לספירה, סוף תקופת הגאונים, ובהם מיליוני מילים. נוסחוֹ של כל חיבור מבוסס על המסירה המהימנה ביותר שלו - בדרך כלל כתב היד המשובח ביותר. החיבורים שכונסו באתר נמנים עם סוגי הספרות האלה: = תעודות מדבר יהודה =ספרות התנאים ובראש המשנה התלמוד והמדרש = התפילה והפיוט = ספרות הגאונים = ספרות הקראים = בלשנות: מסורה, דקדוק ומילונות = מדעים = איגרות, תעודות וכתוֹבות האתר מאפשר אחזור מובאות מן המאגר על פי שורשים, ערכים, צורות או צירופי מילים המופיעים בהן. כמו כן אפשר לאחזר בו טקסט על פי שם החיבור, שם מחברו, תאריכו או סוגו הספרותי. לשם התרשמות מן האתר עומדת לרשותכם הדגמה בת תשעה חיבורים בני כששת אלפים ושבע מאות מילים בסך הכול, ובה אפשר להתנסות בכל אפשרויות האחזור שיש במאגר המלא.

מאגרים נוספים

ישנם עוד כמה וכמה מאגרים שלא מוזכרים בערך, ביניהם אוסף קבצי תחומין, מאגר 'עדי נוסח' - עשרות עדי נוסח לכל התלמוד בבלי, ועוד.

כל העת יוצאים מאגרים חדשים. כדאי להסתפק בבולטים שבהם. ‏DGtal‏ 17:31, 2 ביוני 2008 (IDT)

מאגר נוסף

מבית היוצר של בר אילן יש גם את מאגר הכתר בתקליטור. מדובר במאגר שכולל את הטקסטים של מקראות גדולות - הכתר - נוסח המקרא לפי כתר ארם צובא ומפרשי המקרא מוגהים ומוערים. למישהו יש פרטים עליו? מנסה - שיחה 10:18, 28 ביוני 2009 (IDT)

מאגר תורת אמת

באתר http://www.toratemetfreeware.com/Downloads.htm אפשר להוריד חופשי את מאגר תורת אמת המכיל עשרות ספרים. הטקסטים במאגר הם חופשיים לשימוש לא מסחרי. באתר https://sites.google.com/site/magartoratemet/home אפשר למצוא את רוב הטקסטים כקבצי טקסט. אשמח אם מישהו יוסיף את זה לערך. Uziel302 - שיחה 10:30, 8 בנובמבר 2010 (IST)

בינינו אינו מאגר ספרות תורנית

האתר בינינו אינו מאגר ספרות תורנית. אתרים תורניים יש בשפע ואין טעם להזכיר אותם בערך זה. Uziel302 - שיחה 18:58, 25 במרץ 2013 (IST)

אוצר החכמה

מוזר מאד שהמאגר הזה אין לו עדיין ערך --דוד קורצוג - שיחה 20:22, 23 בפברואר 2015 (IST)

מאגרים-מפעל המילון היסטורי

האם האתר (החדש לציבור) http://maagarim.hebrew-academy.org.il/ נחשב כמאגר תורני? ציון הלוי • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה 19:42, 29 במרץ 2015 (IDT)

במובהק לא. יש שם לא מעט טקסטים שלא מקובלים במאגרים תורניים. ‏DGtal‏ - שיחה 12:20, 30 במרץ 2015 (IDT)

טוב, תודה. על אף שבמאגר יש את כל ספרות חז"ל, מה שאין בשום מאגר. ציון הלוי • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ה 17:15, 30 במרץ 2015 (IDT)

בפרויקט השו"ת יש כמעט הכל. מה שמבדיל בין מאגר ספרות יהודית למאגר ספרות תורנית הוא מה שמושמט במתכוון מטעמי צנזורה. ‏DGtal‏ - שיחה 09:40, 31 במרץ 2015 (IDT)

לא הייתי קורא לזה צנזורה, זה התמקדות בסוג מסוים של טקסטים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:24, 7 באפריל 2015 (IDT)

במה זה שונה מוויקיטקסט שמופיע? יזהר ברק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ו • 18:32, 8 בדצמבר 2015 (IST)

להגיע לחשבון לקורס

אני צריך שתעזרו לי לשיעורי תורה אצל הרב ציון הלוי אפה השיע ורי תורה נימצאים

מה אני צאיך לעשות הייתי בכלביה לאן ליפנות  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
185.32.178.59 14:36, 21 ביוני 2015 (IDT)

לא מובן בקשתך. ציון הלוי • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ה 15:45, 21 ביוני 2015 (IDT)

קישורים חיצוניים מתוך הערך

הערך הזה שעוסק במאגר תורני כולל קישורים חיצוניים מתוך הערך. בדרך כלל איננו עושים זאת, אבל זו מטרת הערך. לכן יש מקום להשאירם. לא מובן למה הוסרו דווקט הקישורים של מאגר בינינו. דווקא כאן הקישורים מעוצבים כמו שצריך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:33, 8 בדצמבר 2015 (IST)

א. אני לא חושב שזו מטרת הערך. מטרת הערך היא כמו מטרתו של כל ערך אחר בויקיפדיה: להציג מידע בסטנדרט אנציקלופדי ולפי כללי הכתיבה. כל המאגרים מקושרים בקישורים חיצוניים ובתבניות, ואין הצדקה לחרוג מהנוהל הרגיל, על פיו לא מקשרים לקישורים חיצוניים בתוך הערך. ב. גם אם נאמר שיש מקום לקישורים - זה בהערות שוליים ולא בגוף הערך. ג. אין לי שום דבר נגד ביננו. פשוט ראיתי את הפסקה המדוברת ברשימת המעקב וטיפלתי בה. ד. מאוד תמוהה בעיני הגישה הזאת של ביטול גורף, תוך דריסת שינויים חשובים אחרים, משל הייתי אחרון הטרולים. יזהר ברק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ו • 18:45, 8 בדצמבר 2015 (IST)

זה ערך מאד ארוך המורכב מפרקים רבים, בצורה הזאת קל להגיע למאגרים. הערך הזה שונה במהותו. בדרך של הערות שוליים, זה מקשה על הגעה. העובדה שכך הערך קיים במשך תקופה ארוכה מאד. השינוי שאתה רוצה לעשות הוא מהותי, ובוודאי אין לעשותו רק בפרק אחד. עיקר העריכה שלך הייתה הסרת הקישורים החיצוניים,, שינית מילים מועטות, היה הרבה יותר פשוט לבטל את העריכה. בפעם השנייה עשיתי רק העתקה של הפסקה מגירסה קודמת, לא שחזרתי. אם פספסתי איזה שינוי בניסוח, אתה מוזמן להחזירו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

זה לא מספיק מהותי כדי שאדון על זה בארוכה, אבל רק שימי לב שבשאר המאגרים אמנם יש קישור בתוך הערך, אבל הוא למאגר עצמו, ולא לחתכים שונים ודוגמאות בתוכו. החזרתי את שאר השינויים. יזהר ברק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ו • 18:59, 8 בדצמבר 2015 (IST)

מכיוון שמדובר במאגר תורני, אני מעוניינת לשמוע גם דעת נוספות של כאלה המבינים בנושא הרבה יותר ממני. אני מתייגת את משתמש:נרו יאיר ומשתמש:ביקורת. מה דעתכם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:18, 8 בדצמבר 2015 (IST)

זה עניין גרפי, את הקישורים של בינינו המורחבים כדאי לשים בערך בינינו שזקוק לרחמי שמים ויד חומלת. ביקורת - שיחה 19:27, 8 בדצמבר 2015 (IST)

אני מסכים עם עריכתו של יזהר ברק - אין שום הצדקה בערך שלפנינו לקשר לכל עלון בנפרד, די בקישור יחיד לאתר "בינינו". דוד שי - שיחה 19:51, 8 בדצמבר 2015 (IST)

גם בפרק הספרייה הלאומית ישנם קישורים מסוג זה. העריכה צריכה להיות עקבית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:01, 8 בדצמבר 2015 (IST)

או קיי, להסיר גם אותם. דוד שי - שיחה 21:06, 8 בדצמבר 2015 (IST)

לדעתי גם כאן וגם בערך בינינו יש לקשר מ"קישורים חיצונייים" ומהערות שוליים. לפי הנוהג הרגיל. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ו • 21:52, 8 בדצמבר 2015 (IST)

בפרק "הספרייה הלאומית" העברתי להערות שוליים. בפרק "בינינו" העברתי שני קישורים להערות שוליים, ליתר הקישורים ניתן להגיע דרך הקישור לדף העלונים. דוד שי - שיחה 22:30, 8 בדצמבר 2015 (IST)

האם עלינו לפרט בערך את כל המאגרים?

בהמשך למה שכבר נטען לעיל, הערך הפך לרשימת מאגרים. באופן טבעי עם הזמן מתווספים נוספים. האם הערך צריך לכלול את כל המאגרים התורניים, ברשת ומחוץ לה, שמספרם עשרות רבות (לפחות), או שעלינו לבצע סינון כלשהו? נרו יאיר • שיחה • ו' בכסלו ה'תשע"ז • 15:28, 6 בדצמבר 2016 (IST)

בינתיים צמצמתי בנפח. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:59, 10 ביוני 2018 (IDT)

ויקיסוגיה

--משתמש:נרו יאיר - איני עומד על דעתי, אבל הסיבה שכתבת אינה מובנת "זה למעשה סוג של ויקיפדיה". מה הפשר? אל תטריח את עצמך לענות, אם אין סיכוי שתאפשר לעצמך להשתכנע. א.א. - שיחה 08:50, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

יש פה כמה בעיות: א. הערך רווי. בשלב הזה מאגר צריך להיות בולט במיוחד כדי להיכנס. ב. לא ממש מדובר במאגר של חומר תורני קיים, זו יצירה חדשה. כמו שמישהו יעלה קישור לאתר שבו העלה את הספרים שלו. ג. זו גם לא יצירה רגילה אלא יצירה שיתופית שנכתבת ברשת, בסגנון ויקיפדיה, כפי שמעיד גם השם. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח • 14:31, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

א. אם גזירה היא נקבל, אם לדין - מה ענין רוויה לערכים? אם זה משרת את הציבור ומועיל לו (ובמקרה זה גם לא מאריך יותר מדי), למה לא? ב. ואתר אסיף? ערוץ בינינו? לא מדובר באתר שמרכז יצירות וחידושים של אנשים כמו זה למשל, אלא מביאים רק מקורות קיימים בסוגיה שבהחלט מועילים לכל מי שלומד (או רוצה להתחיל ללמוד) את הסוגיה. ג. לא הבנתי מה בכך? גם ויקיטקסט נכנס לערך. א.א. - שיחה 10:10, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

זהו אינטרס של הציבור שערך יהיה ממצה ולא יהפוך לרשימה של עשרות או מאות פריטים. העורכים חייבים להבחין בין עיקר וטפל. כמוך יש רבים שרוצים להכניס רק מאגר אחד כל פעם, ומאגר אחד תמיד לא מאריך יותר מדי, אבל מתישהו צריך לעצור, וגם אתה הרי תסכים לכך בשלב כלשהו. אסיף ובינינו גדולים יותר ואינם סוג של ויקיפדיה. חשוב לא פחות - הם כבר נמצאים בערך זה מכבר, והאתר שלך לא. ויקיטקסט הוא אתר בת של ויקימדיה ולכן הוא עניין בפני עצמו. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ח • 14:11, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

הטענה היחידה שאני מצליח להבין אותך שיש בה סיבה אמיתית להשמטה היא הגודל של המאגר, שהוא כרגע באמת לא גדול (אם כי אתה כמעט לא טוען את זה בדבריך). לגבי כל שאר הטענות - הן נשמעות לי יותר סובבות מסביב לאיזו סיבה עקרונית, שאתה פשוט לא מעוניין שיתווספו אתרים חדשים אלא אם כן מסיבה טובה מאוד (ולטענתך זה קשור לגודל של הערך), וכמובן זו זכותך לקבוע זאת מתוקף מעמדך.

מה שחשוב לי לומר, זה שהנחתי אותו כאן כי אני באמת חושב שהוא יכול להביא תועלת לגולשים, על כל פנים לכשיגדל עוד קצת, והייתי שמח להיפרד בידיעה שאתה מסכים, עקרונית, שהגודל של המאגר עשוי לשנות את עמדתך. א.א. - שיחה 15:10, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

הסיבה העקרונית שלי היא זו שכתבתי: מתישהו צריך לעצור. גם אתה תסכים לזה בשלב מסוים, כשבערך יהיו מאה או אלף או עשרת אלפים מאגרים, ולא יהיה מדובר במאגר ספציפי שחשוב לך. נשאר רק לדון מתי הזמן לעצור, ולדעתי הוא כבר הגיע. כדאי גם להבין שלא מדובר בערך רשימה, אלא בערך שעוסק במושג. וכמו שבערך ישיבה אין לנו כוונה להכניס את כל הישיבות בעולם. אתה צודק שיש משמעות גם לגודל, ואם יופיע מאגר גדול או בולט במיוחד (למשל משהו בסדר גודל של פרויקט השו"ת או אוצר החכמה) - גם אני לא אתווכח שיש לו מקום. זה לא המקרה. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ח • 15:48, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

בייס הספר

תוספת האינפורמציה בקשר לאתר בייס-הספר בוטלה ע"י נרו יאיר ללא הסבר. נא להסביר.

הסברתי בהחלט כמה פעמים בתקצירים. איננו יכולים להביא את כל המאגרים, כבר יש כאן די והותר, ולכן הורדנו גם מאגרים בולטים יותר. צר לי, ובפעם הבאה נא להקפיד יותר על אמירת אמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 14:55, 24 במרץ 2020 (IST)

אוקיי, סליחה מכיוון שאני חדש בדף זה ולא בדקתי כראוי.

- אם היית מסביר יותר בתגובות העריכה שלך (כמו "ראה דף השיחה של מאגר תורני") הייתי רואה את התגובות שלך בדף השיחה הקודם ומתנהג בזהירות יותר.

- לגבי "נא להקפיד יותר על אמירת אמת" - הערות כמו אלה הן פרודוקטיביות נגד וגורמות לזה להישמע כאילו מישהו עושה ניסיון מכוון לשקר וזה לא היה המצב. למרבה הצער ויקיפדיה מלאה בזה והרבה נכתב כיצד היא מפחידה עורכים חדשים. כפי שהוסבר בתגובת העריכה שלי, זה היה עריכה בתום לב, שלא ראיתי את התגובות הקודמות שלך כאן - עשיתי בשוגג (ואפשר קרוב לפשיעה ממש) אבל ח"ו שהיה במזיד.

- אני מסכים עם הרגשות של א.א. - שהציבור רשאי לדעת על אתרים חדשים באמצעות ויקיפדיה. אני יכול להבין את הדאגות של נרו יאיר כי דף זה לא יגדל ל"רשימת כביסה", עם זאת צריך לספק קריטריונים אובייקטיביים ספציפיים באשר למאגרים שייכים ואילו לא

- כאשר נושא ויקיפדיה כזה גדל והוא לא יכול להתמודד עם רשימות של ספקי תוכנה רבים, מקובל מאוד בוויקיפדיה לפצל נושא לשני עמודים כמו הבאים עם מידע בעל אופי כללי בראשון, ומידע מפורט על ספקי תוכנה עבור אותו נושא מרכזי בעמוד השני.

ראה כאן לדוגמה:

https://en.wikipedia.org/wiki/Network_monitoring

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_network_monitoring_systems

אני מציע לנושא זה לנוע בכיוון זה לעתיד. --זיידע'ס אייניקל - שיחה 16:46, 24 במרץ 2020 (IST)

אני מניח שגם אתה לא תאהב שיאשימו אותך שלא עשית משהו, כשכן עשית אותו, ויותר מפעם אחת. זה לא ערך רשימה. הנושא כאן הוא מאגר תורני וכבר יש בערך כמה עשרות הדגמות, שזה הרבה למעלה מהצורך. באופן טבעי בכל פעם מישהו מנסה להכניס עוד מאגר הקרוב ללבו, אבל כדי שזה יישאר ערך אנציקלופדי מישהו צריך לעצור את זה. אנחנו לא דפי זהב. אוסיף עוד שהמאגרים הקיימים בערך, רובם ככולם, בולטים יותר מהמאגר שלך, שלא שמעתי עליו קודם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 17:14, 24 במרץ 2020 (IST)

אנא ציין את הקריטריונים האובייקטיביים להכללה בדף זה. מאמרים בוויקיפדיה אינם תלויים במה שעורך בודד שמע עליו ולא שמע עליו. זה מבוסס על הסכמה של עורכים מרובים. לאחר הקריטריונים המסופקים, אנו יכולים להתמקד כראוי באילו אתרים, כלים ומאגרים שאינם כוללים ואילו לא לכלול. --זיידע'ס אייניקל - שיחה 17:39, 24 במרץ 2020 (IST)

כמו במקרים רבים אחרים - זה מוקפא כי כבר יש מספיק דוגמאות. מי שכבר נכנס נכנס. אולי ייכנס מאגר בולט במיוחד, הרבה יותר מהמאגר שלכם. צריך לדלל, לא להוסיף. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 17:46, 24 במרץ 2020 (IST)

מה שאתה נותן הוא הנמקה סובייקטיבית מאוד מעורפלת שהיא תוצר של דעתך האישית. כל אחד זכאי לדעות משלו. אין עורך אחד שהוא הבעלים של ההחלטות של עמוד ויקי, גם אם זה היוצר, וגם אם זה מי שעשה עריכות רבות בעבר. הקפאת הדף לא תהיה פרודוקטיבית עבור הציבור. אנא ספק את הקריטריונים המבוקשים שהוזכרו לעיל, או התחל עם ארגון מחדש של הדף לשני עמודים כמוצע לעיל. זה יאפשר שליטה הדוקה יותר באופי האנציקלופדי של הדף הכללי ויציע צמיחה וגמישות בדף השוואת המוצר. --זיידע'ס אייניקל - שיחה 18:02, 24 במרץ 2020 (IST)

אכן כל אחד זכאי לדעה משלו, אפילו לי מותר לחלוק על מי שעל פניו יש לו עניין במאגר אחד בלבד. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 18:37, 24 במרץ 2020 (IST)

תא שמע

שלום HiyoriX. אשמח להבין למה בחרת לשחזר את התוספת על מאגר תא שמע. אקדים ואומר שאני מבין לחלוטין שלא שייך שכל מאגר נידח יכנס לכאן, אבל בכל זאת מדובר במפתח מאגרים חשוב, ואני חושב שתוכנת תא שמע, כתוכנה עצמאית, ולא אתר ויקי וכדו', ובפרט שיש בה ספרים ייחודיים, ראויה להופיע כאן ברשימה. אשמח להבין אם ומדוע אתה חושב אחרת. בברכה --185.18.205.51 15:36, 25 ביוני 2020 (IDT)

ראשית, לא תייגת אותו נכון. פספסת אות אחת או שתיים. משתמש:HiyoriX. דבר שני, התוספת שהוספת מועתקת מאתר המכלול ([1]) ובכך מפרה זכויות יוצרים. דגש חזק - שיחה 15:43, 25 ביוני 2020 (IDT)

תודה דגש חזק. אני כתבתי את הקטע הזה במכלול, וכן את הערך המלא שכעת ראיתי שנמחק. שלחתי עפ"י ההוראות את המייל הכולל הצהרת זכויות יוצרים ורשות לפרסום התוכן תחת רשיון ויקיפדיה. כעת ניתן לשחזר? בברכה. --185.18.205.51 15:47, 25 ביוני 2020 (IDT)

לא. משום שברגע שלחצת על כפתור "שמירת השינויים" הוא נהפך להיות רכושו הבלעדי של "המכון לאוריינות וידע כהלכה". אלה תנאי השימוש באתר המכלול, ותיאורטית הוא יכול לדרוש ממך מחר דמי שימוש על החומר שאותו אתה כתבת. דגש חזק - שיחה 15:51, 25 ביוני 2020 (IDT)

תודה רבה דגש חזק. קודם כל המידע שאתה אומר חשוב מאוד באופן כללי. בכל אופן הדבר נכון בנוגע לערכים שנוצרו שם כפי שהם כותבים בהצהרת זכויות היוצרים. במקרה זה התוכן לא נוצר שם, ולכן מותר להשתמש בו. בברכה--185.18.205.51 15:54, 25 ביוני 2020 (IDT)

מה הפירוש "לא נוצר שם"? דגש חזק - שיחה 15:55, 25 ביוני 2020 (IDT)

דגש חזק התוכן הינו מקטעים מאתר "אופיס יהודי" מדף התוכנה (במהדורה ראשונית שלו), והועתק ל"המכלול" ברשותם. --185.18.205.51 15:57, 25 ביוני 2020 (IDT)

אוקיי. אז צריך (א) הסכמה לכל הבקשות מטעם בעלי "אופיס" (ב) שהמכלול או (1) יפרסם בעמוד הספציפי שהתוכן המופיע בו חופשי (2) שישלח OTRS שהוא מאפשר להשתמש בעמוד הזה כתוכן חופשי. דגש חזק - שיחה 16:15, 25 ביוני 2020 (IDT)

דגש חזק התגית "ערכים שנוצרו בהמכלול" נמחקה מהערך שם עם הבהרה מתאימה. ישנה רשות מאופיס יהודי לפרסום התוכן בויקיפדיה. בברכה.--185.18.205.51 16:24, 25 ביוני 2020 (IDT)

בבקשה אל תתייג אותי בכל תגובה שלך. צריך שבעלי הזכויות (אופיס) ישלחו OTRS. ההצהרה שלך לא מספיקה. דגש חזק - שיחה 16:27, 25 ביוני 2020 (IDT)

סליחה. ORTS נשלח. בברכה --185.18.205.51 16:37, 25 ביוני 2020 (IDT)

הערך הנוכחי כבר ארוך הרבה יותר מדי. כדי להכניס עוד מאגר הוא צריך להיות מאוד מפורסם, בכמה סדרי גודל יותר מתא שמע, שלא זכור לי ששמעתי עליו עד היום. ―נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 17:11, 25 ביוני 2020 (IDT)

קיבלנו פנייה במערכת OTRS. על פי הנטען הטקסט שמופיע ב"המכלול" - https://www.hamichlol.org.il/תא_שמע פורסם קודם לכן באתר https://jewishoffice.co.il/תא-שמע/ . ראשית, על פניו, לא ניתן לבדוק את זה. וגם אם זה נכון עדיין יכול להיות שיש פה בעיה מבחינת זכויות יוצרים. אם היוצר פרסם טקסט באתר "תא שמע" ולאחר מכן פרסם את אותו טקסט באתר "המכלול" יכול להיות שלמעשה ויתר על זכויות היוצרים שלו. Dovno, מה דעתך? Geagea - שיחה 03:02, 27 ביולי 2020 (IDT)

בעלי זכויות היוצרים במקור הם אתר אופיס? מה פירוש שהתוכן התועתק משם למכלול "ברשותם"? כלומר - מה תנאי אותה רשות שהם נתנו? לא ראיתי תנאי שימוש ורשיון בקישור שניתן כאן לאתר אופיס, אז אני לא יודע באילו תנאים הם מרשים להשתמש בחומרים שלהם (אם בכלל). למשל, אם הם סתם כך נתנו למישהו אישור במייל להעתיק תכנים למכלול, אז הם לא באמת ויתרו על זכויות היוצרים שלהם (וייתכן שאינם מודעים לתנאי העברת הזכויות שהמכלול דורש), וודאי שאנחנו לא יכולים להשתמש בחומר. אז לפי הבנתי, כדי להשתמש בתוכן בוויקיפדיה צריך גם אישור מפורש מאת אתר אופיס (דרך OTRS), ואולי *גם* (ולא "או") אישור מהמכלול (אם באמת היתה העברת בעלות כשהחומר פורסם שם). Dovno - שיחה 08:20, 27 ביולי 2020 (IDT)

על פי הנטען המשתמש שכתב את הטקסט באתר אופיס כתב אותו או העתיק אותו לאתר המכלול. הוא לא הנפיק להם אישור כלשהו אלא העתיק בעצמו את המלל. מן הסתם לא היה מודע לעובדה שמדובר בהעברת הזכויות. אתר אופיס מוכן לשחרר את זכויות היוצרים. מעבר לעובדה שאני לא יכול לאמת כי הטקסט היה קיים לפני כן באתר אופיס אני חושב שבעצם הפעולה של אותו בעל זכויות היוצרים בהעתקת הטקסט, בעצם העביר להם את זכויות היוצרים. Geagea - שיחה 11:57, 27 ביולי 2020 (IDT)

אני לא יודע מה כתוב בפנייה ל-OTRS, אולם כאן בדיון האנונימי כתב: "התוכן הינו מקטעים מאתר "אופיס יהודי" מדף התוכנה (במהדורה ראשונית שלו), והועתק ל"המכלול" ברשותם". לפי זה הוא טוען שהכניס את התוכן למכלול לא כי הוא בעל הזכויות אלא כי "אופיס יהודי" אישרו זאת (בלי שברור מה בדיוק הם אישרו ובאילו תנאים).
נניח שאני עכשיו כותב מאמר כלשהו בעצמי, ואז אני עושה שתי פעולות: (א) תורם אותו לשימוש גוף אחר (למשל - ויקיפדיה) ובכך נותן להם רשות להשתמש בו כרצונם (תוך שאני לא מוותר על זכויות היוצרים), ולאחר מכן (ב) מעלה אותו ל"מכלול" תוך שאני מוותר על זכויות היוצרים שלי ומעביר את התוכן לבעלותם. מאותו רגע אין לי זכויות יותר בתוכן, כי הוא בבעלות המכלול. אולם מצד שני, לפני שהעברתי בעלות נתתי לגוף אחר (נניח ויקיפדיה או "אופיס היהודי") רשיון לא חוזר להשתמש בתכנים תחת תנאים מסויימים. אז נשאלת השאלה: מהם אותם תנאים תחתם הרשיתי ל"אופיס היהודי" להשתמש בתכנים (כשעוד היתה לי בעלות עליהם)? אם נתתי להם רק רשות להשתמש בעצמם, אז לא נתתי להם רשות לתת רשיונות לאחרים (re-license), ולכן אישור שלהם לא מספיק טוב כדי שאחרים (כמו ויקיפדיה) ישתמשו. לעומת זאת אם נתתי להם במקור רשיון ל-re-license, אז מותר להם לתת לאחרים רשות להשתמש בתוכן. Dovno - שיחה 12:41, 27 ביולי 2020 (IDT)

בוא נניח שכותב הטקסט הוא בעל אתר אופיס. Geagea - שיחה 12:48, 27 ביולי 2020 (IDT)

אז תחת ההנחה שכשבעל אתר איפיס נתן "רשות" להעלות תכנים למכלול הוא לא באמת העביר בעלות על הזכויות לאותו משתמש, אז בעצם המשתמש שהעלה למכלול נתן למכלול זכויות שלא היו שלו לתת (כלומר, בעלות את התוכן). ולפי זה אישור מפורש מבעלי אתר אופיס עצמם של שחרור התכנים תחת הרשיון שבשימוש ויקיפדיה אמור להספיק מבחינת זכויות יוצרים (כי לפי הנחה זו הם ורק הם בעלי הזכויות, לא משנה מה הובטח למכלול ע"י המשתמש שהעלה לשם). *אבל* אם אותם בעלי אתר אופיס הם אלו שהעלו למכלול, אז הם ויתרו בכך על זכויותיהם בחומר ואסור לנו להשתמש ללא שחרור התוכן ע"י המכלול. Dovno - שיחה 13:31, 27 ביולי 2020 (IDT)

זהו בדיוק. אותו משתמש כתב את הטקסט והעתיק אותו ל"המכלול". Geagea - שיחה 13:36, 27 ביולי 2020 (IDT)

אם מי שכתב את הטקסט במקור (בין אם אתר "אופיס היהודי" עצמו או משתמש שהעלה אליהם) הוא שהעלה למכלול, הוא ויתר בכך על זכויותיו בתוכן ולנו אסור להשתמש בלי אישור OTRS מהמכלול.

אם מי שכתב את הטקסט הוא אתר "אופיס היהודי", ומשתמש כלשהו - באישורם - העלה למכלול, אז להבנתי באותה העלאה למכלול המשתמש רק כביכול נתן למכלול זכויות שלא היו שלו להעביר, והבעלות עדיין של אתר "אופיס היהוי", ונחוץ אישור OTRS מהם כדי להשתמש בחומר. Dovno - שיחה 13:44, 27 ביולי 2020 (IDT)

תודה Dovno, זו הייתה גם המחשבה שלי. אם בעל האתר כתב טקסט ואחר כך העתיק אותו ל"המכלול" הוא למעשה ויתר על זכויות היוצרים. אם מישהו אחר היה מעתיק אז ההוספה ל"המכלול" היא הפרת זכויות יוצרים והיה אפשר לבקש למחוק את טקסט בעילה הזו. Geagea - שיחה 13:51, 27 ביולי 2020 (IDT)

Dovno ו-Geagea, שאלת אגב, אם אפשר? אם אני מבין נכון, הזכויות שייכות למכלול רק בערך חדש שנכתב במכלול מתחילתו, ולא בערכיה שנעשתה על גבי ערך שהם העתיקו מויקיפדיה, כי הרשיון של ויקיפדיה מחייב אותם לפרסם באותו רשיון גם יצירות נגזרות, לא? לפי זה, אם מאן דהו הרחיב ערך במכלול (ולא כתב אותו מתחילה) אין למכון לאוריינות הזה שום זכויות עליו, ולא אמורה להיות בעיה להעתיק אותו הנה בחזרה. בן עדריאל • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"א 00:53, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

בן עדריאל, אם הערך נכתב כאן למה אנחנו צריכים להעתיק אותו בחזרה? Geagea - שיחה 00:55, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

כי הוא הורחב שם, למשל. אם אני מבין נכון, זה גם היה המקרה כאן. מדובר על פסקה שהוא הוסיף לערך הזה בגרסתו המועתקת שם, ואז רצה להעתיק אותו הנה. הפסקה הזו, אם צדקתי בדברי קודם, אינה מוגנת בזכויות יוצרים כי היא חלק מעבודה נגזרת של הערך הזה. בן עדריאל • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"א 00:57, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא מבין למה הדיון הזה משנה בערך הנוכחי. אין שום סיבה להכניס את תא שמע לערך, שכבר יש בו יותר מדי דוגמאות. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תש"ף • 13:25, 27 ביולי 2020 (IDT)

נרו יאיר, אשמח אם תוכל להעלות כאן את שיקוליך לפני ביצוע מחיקה. לגופו של עניין, אכן הערך רווי, אך אני לא חושב שזו סיבה להשאיר אותו כמו שהוא ולא להכניס אליו מה שנצרך באמת. יותר נכון יהיה לנפות ממנו חלקים לא נצרכים שמצויים בו בשפע, ולהשאיר רק מה שאכן תואם את ההגדרה "מאגר תורני", מחולק לפי נושאים, ללא יחצנות ובקצרה, כאשר בראש הערך יעמוד "ערך" כפשוטו.

אני מוכן לנסות להציג כאן הצעת עריכה לכל הערך לשיפוטכם ושיקולכם, אך מנסיוני ספק גדול אם העורכים כאן יתנו לזה יד. איני רוצה לבזבז את זמני לריק, לכן אם העורכים מתכוונים לשים מקלות בגלגלים, אנא היו כנים ותאמרו מראש.--185.18.205.51 23:36, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

כבר העליתי. צריך לקצץ דוגמאות בערך הזה, לא להוסיף. נא ליחצן את תא שמע במקומות אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשפ"א • 23:56, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

נרו יאיר אתה אדם נבון, ראוי שתענה עם בהקשר למה שנשאלת. בקיצור אשמח שתתייחס לגופם של דברים.--185.18.205.51 23:59, 14 באוקטובר 2020 (IDT)

עניתי כמיטב יכולתי. מצטער שלא באת על סיפוקך, ואם תמשיך לתייג אותי אבקש את חסימתך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"א • 00:03, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נרו יאיר אנסה להיות יותר ממוקד, אולי זה יסייע לך. במידה ותהיה הצעה עריכה אקטואלית לכל הערך כולו ישנה אפשרות שהיא תבחן ברצינות, או שהגישה המזלזלת היא שיטת עבודה?--185.18.205.51 00:13, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

דגש חזק נרו יאיר בחר לפרוש מהדיון. אשמח לשמוע את דעתך על מה שהצעתי. בברכה--185.217.99.133 10:55, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

הוא לא "בחר לפרוש", אתה פשוט הצקת לו (וממשיך להציק בכך שאתה מתייג אותו נגד בקשתו המפורשת).

אני לא יכול להבטיח מאומה. אם תהיה הצעת עריכה טובה, היא תיבחן ברצינות; אבל אם יהיה ניסיון לדחוף את תא שמע, בעטיפה של עריכה כוללת לערך – היחס יהיה בהתאם. דגש חזק - שיחה 11:12, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים. הצעת עריכה טובה ודאי תתמקד בדילול, לא בתוספת; בטח ובטח לא בתוספת של תא שמע דווקא, שהרי מובן מאליו שמטרת העריכה היא טובת הקורא ולא קידום של תא שמע. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"א • 17:03, 15 באוקטובר 2020 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במאגר תורני שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.otzar.biz/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060220034350/http://www.otzar.biz/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:24, 13 באפריל 2023 (IDT)

אתר Grimoar וזכויות יוצרים

יש למישהו מושג לגבי האתר הזה שמופיע פה כמאגר תורני? מדובר באתר טקסטים צ'כי על מיסטיקה שמכיל טקסטים של ספרי קבלה עבריים. לא מצאתי באתר מילה על זכויות יוצרים. זה נראה חשוד ואסיר את האזכור אם לא יתברר אחרת. ביקורת - שיחה 23:39, 16 במאי 2023 (IDT)

אם לא כתוב מבחינתו לא חופשי. Geagea - שיחה 00:47, 17 במאי 2023 (IDT)

Geagea, שאלתי הייתה האם האתר מפר זכויות יוצרים? כי אם כן - לא אמור להיות מוזכר כאן. ביקורת - שיחה 08:08, 17 במאי 2023 (IDT)

ברשימה שאני ראיתי, כמדומני שהיא אינה כוללת ספרים שעדיין מוגנים זוכיות יוצרים. בן-ימין - שיחה 08:53, 17 במאי 2023 (IDT)

הקישור מוביל לרשימה בלבד. לא חושב שיש בעייה. Geagea - שיחה 10:37, 17 במאי 2023 (IDT)

חוץ מהרשימה יש גישה לרשומים לטקסט הספרים עצמם (והם זמינים משם גם בספריא אין לי מושג על סמך מה). מאוד קשה לי להאמין שהם הקלידו בעצמם כה הרבה טקסטים עבריים, והעובדה שטקסט המקור היה חופשי לא מספיקה כדי להשתמש בעריכה שלהם, פתיחת ראשי תיבות וכדומה).

בכל מקרה נראה לי שהערך הזה זקוק לעריכה, ואתרים עם כמות מוגבלת של טקסטים בתחום דעת מאוד ספציפי ייכנסו יחד לפסקה אחת שתעסוק בהם. ביקורת - שיחה 12:15, 17 במאי 2023 (IDT)