שיחה:יובל שרלו

הרב שרלו מחמיר?

הרב דוגל בגישה של "חברה מעורבת לכתחילה", הוא מקל גם בנוגע ללימוד התנ"ך והגמרא בשיטות מחקריות ובדברים רבים אחרים.

אמנם, כך כתבו במקור ראשון, אך מהקשר הדברים אתה רואה שהכוונה היא רק יחסית, כיוון שיש כמה רבנים, מוכרים פחות, מהסביבה הרעיונית של ה"גוש", שמקלה עוד יותר. שאר הדברים נאמרו משעתו הפרטית של הכתב, והם אינם נכונים. אריה א 19:43, 28 אוק' 2004 (UTC)

הרב שרלו מחמיר גדול !

ההערה שלך קטנונית. האם הבדיקה מיהו מחמיר פועלת לפי החברה המעורבת ? האם היא פועלת לפי מי שבודק באקדמיה גם את דעתה ? אלמד אותך דבר מה: מחמיר הוא מחמיר בהלכות לשון הרע. מחמיר הוא מחמיר בהעתקת קבצים ואינו מניח לעשות דברים בדיני ממונות. מחמיר הוא מי שפוסק שעובדין דחול זה דאורייתא, ובגלל זה יש הרבה פסקים מחמירים בשבת. מחמיר הוא מי שמחמיר בחובת אמירת אמת בשעת שידוכין, ולא כמו רבנים שהם נגד חברה מעורבת אבל מרשים לשקר. יש עוד הרבה דוגמאות, שמראות כמה שאתה לא רציני

החמרה בפסיקה?

הורדתי את הנוסח הבא:

"אף על פי שהוא יחסית איננו מקל בפסקי ההלכה שלו"

זהו משפט שאינו אומר כלום, ואפשר להגיד אותו כמעט על כל פוסק... מלבד זאת את "ההרגשות" האם רב מסוים הוא מקל יותר או מקל פחות, ניתן לבדוק, כל עוד בדיקה כזו לא תעשה בצורה מסודרת (מיון ההלכות, מדד השוואתי וקביעת ממוצע) אין רלוונטיות לדיון בעניין זה. אריקל 02:20, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

מחקתי את המילה "ליטאי" מהערך

הרב שרלו הוא אולי לא משתייך ל"חסידות החדשה" בציבור הדת"ל אבל התואר "ליטאי" היום שייך בלעדית לציבור החרדי הקרוי בשם זה

כריזמטי ואמיץ

הפסקה הראשונה נראית לי די משוחדת לטובתו. צריך לכתוב שפסיקותיו שנויות במחלוקת וגם זה קצת פנייה לטובתו כיון שרוב הרבנים בציבור הדתי לאומי לא מסכים איתו. זה לא עניין של אומץ זה עניין של דעה שונה. ישרון - שיחה 19:57, 7 ביוני 2010 (IDT)

פוסק?

לא ידוע לי שהרב שרלו הגיע למעמד של פוסק הלכה. כך לדוגמא רבנים שהתואר הנ"ל מתאים להם יותר לא נהנים ממנו בויקיפדיה כגון הרב אהרן ליכטנשטיין, הרב שלמה אבינר ועוד רבים וטובים. יש צורך להוריד את התואר הנ"ל מהערך ואם אין התנגדות רלוונטית אני אעשה זאת. Guy.al - שיחה 16:38, 21 ביולי 2010 (IDT)

מסכים. בנילה - שיחה 17:49, 21 ביולי 2010 (IDT)

גר באפרת?

דרך - שיחה 10:19, 1 באפריל 2011 (IDT)

אכן. גרש - שיחה 01:40, 8 בנובמבר 2012 (IST)

ארגון הרבנים בית הלל

לפי המקור הזה הרב שרלו היה ממובילי כנס היסוד של הארגון. גרש - שיחה

ראה כאן [1]. הערך הזה כולו, אגב, מטעה ומוטה, ואם הייתי יכול הייתי משכתב חלקים רחבים ממנו. ‏Kiru‏ 23:50, 8 בנובמבר 2012 (IST)

אם כך מחקתי את שמו גם מהערך בית הלל (ארגון רבנים). גרש - שיחה 00:05, 9 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://upload.kipa.co.il/media-upload/ypt9/ypt93432.DOC
  • In יובל שרלו on 2013-05-05 04:55:42, 404 Not Found
  • In יובל שרלו on 2013-05-15 00:46:08, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 03:46, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://video.google.com/videoplay?docid=-5456742150769148370
  • In יובל שרלו on 2013-05-05 04:55:43, 404 Not Found
  • In יובל שרלו on 2013-05-15 00:46:11, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 03:46, 15 במאי 2013 (IDT)

הורדת עדכון ללא סיבה

אפשר הסבר?? 95.86.111.98 09:26, 16 ביוני 2016 (IDT)

"ליברלי" לעומת "ליברלי יחסית"

בערך ליברליזם כתוב: ליברליזם היא פילוסופיה פוליטית אינדיבידואליסטית המבוססת על עקרונות החירות והשוויון. הליברליזם תומך בעקרונות כגון ממשל חוקתי, הפרדת הרשויות, חופש הדת, הפרדת הדת מהמדינה, זכות הקניין, חופש ההתאגדות, חופש הביטוי, כלכלת שוק ושוויון בפני החוק ומתנגד למשטרים אוטוריטרים.

דעותיו של הרב שרלו לא מתאימות להגדרת הליברליות לעיל. הן ליברליות יחסית (יחסית לדעות שמרניות, או יחסית לרוב הרבנים האחרים). לכתוב שיש לו דעות ליברליות ללא הסתייגויות זה פשוט לא נכון, וצריך לנסח את זה בצורה שונה, למשל: "גישתו בנושאים הלכתיים ואחרים נחשבת לליברלית יחסית".

דברים אלה מיועדים בעיקר לנרו יאיר אבל כל אחד מוזמן להביע את דעתו.

-- ‏גבי‏ • שיח 12:54, 17 בדצמבר 2017 (IST)

גם לליברליזם יש כמה מובנים, מצמצמים ומרחיבים, אבל כאן לא מדובר על ליברליזם אלא על עמדות ליברליות, שזה דבר עוד יותר רחב. כך מקובל לקרוא לעמדות מעין אלה שאנו עוסקים בהן כאן, והדברים תמיד יחסיים. אין ליברליזם מוחלט. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:00, 17 בדצמבר 2017 (IST)

כל דבר הוא יחסי. שאני כותבת האיש השמן, זה כמובן ביחס לאנשים ולא לפילים. סתם שאלה לגבי, הנובעת מסקרנות גרידא. האם ידעת שהוא עומד לנאום בעצרת בת"א, ולכן התעניינת בערך? יעלי - שיחה 16:03, 17 בדצמבר 2017 (IST)

היי יעלי, לא ידעתי שהוא עומד לנאום. קראתי לאחרונה באחד האתרים על הסכסוך בין הרב שרלו לרב בלייכר, וצרם לי הכינוי "ליברלי" בערך על הרב שרלו. אני מכיר את דעותיו כבר שנים, והן רחוקות לדעתי מכל דבר ליברלי. דרך אגב, זו לא פעם ראשונה שיש לי "חוש נבואי". למשל, לפני כמה ימים (בתאריכים 12-13 בדצמבר) ניסיתי לעדכן את הפרטים על מעמדו המשפטי והמדיני של הכותל המערבי, והנה שלשום הבית הלבן הכריז שהכותל המערבי יהיה חלק מישראל בכל הסדר סופי עם הפלסטינים. -- ‏גבי‏ • שיח 16:26, 17 בדצמבר 2017 (IST)

נאמר במקורות "חכם עדיף מנביא". יעלי - שיחה 16:45, 17 בדצמבר 2017 (IST)

-- ‏גבי‏ • שיח 17:04, 17 בדצמבר 2017 (IST)

כשאנחנו כותבים על רב אורתודוקסי שהוא ליברל, אנחנו משווים אותו ביחס לקקבוצת הייחוס הרלוונטית שלו (רבנים אורתודוקסים). אף אחד לא מתיימר להשבות בינו ובין ג'ון סטיוארט מיל. Eladti - שיחה 17:26, 17 בדצמבר 2017 (IST)

איחוד

היי, איחוד לא אומר צריך להשאיר את כל הטקסט המקורי, רוב הדברים (כמו למשל: הרב שרלו מתגורר ברעננה, נשוי לד"ר סמדר שרלו, מרצה בחוג למחשבת ישראל באוניברסיטת בר-אילן (נכדתו של הרב יהושע קניאל). לזוג שבעה ילדים.) כבר כתובים בערך. חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ט • 11:48, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

אתה צודק. הכותרת הזו שהוספת הטעתה אותי, חשבתי שממנה והלאה זוהי ההעברה מהערך הקודם. חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ט • 12:10, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

אני לא בצעתי את האיחוד אבל מי שביצע אמון עלי שעשה נכון. בורה בורה - שיחה 12:16, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

ביקורת

בויקיפדיה לא נהוג לכתוב ביקורת בערכי אישים, אלא אם יש לכך הצדקה מיוחדת, כמו למשל הרשעה של בית משפט או ביקורת רשמית כלשהי. לפיכך, הפרק 'ביקורת' ושאר הביקורות כלפי הרב שרלו - דינם להימחק מהערך. יש לציינם באופן קונקרטי בערכים העוסקים בפולמוסים, כגון תנ"ך בגובה העיניים, המחאה נגד תוכנית ההתנתקות וכדומה. מתייג את דוד שי, גילגמש וצור החלמיש שכבר יצא לי לדון עימם בערכי אישים על תופעה פסולה זו. בברכה, משה כוכבי - שיחה 00:12, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

החצי השני של הפרק "ביקורת", החל במילים "בעקבות פסיקות הלכתיות" מיותר - אין חשיבות לכך שלא הכל מסכימים אתו (אבל חשוב להשאיר את העובדה של היתרו לרווקה בגיל מבוגר ללדת ילד מחוץ לנישואין).

את החצי הראשון של הפרק "ביקורת" ראוי להשאיר, משום שהוא עוסק ברב שרלו ולא רק במבקריו. דוד שי - שיחה 00:23, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

חולק. אין מדיניות מחייבת ואחידה בנושא, ולפיכך הדברים תלויים בכל מקום ומקום לפי מה שהוא. הביקורת בנידון דנן משמעותית ביותר. וכמובן שהמילים "לא הכל מסכימים אתו" הן "קצת" לא מדוייקות בהקשר של רב בן חמישים שהצליח לקומם עליו את הרבנים אברהם אלקנה שפירא ומרדכי אליהו. אם יש למישהו עוד דוגמה שבה הרבנים הנ"ל "נכנסו" במישהו בכזו רמה הוא מוזמן להפנות אותי... לא מדובר בפסיקה של הרב עובדיה להתיר פתיחת בקבוקים בשבת ש"לא הכל הסכימו איתה". יושב אוהל • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשפ"ג 11:01, 21 באוקטובר 2022 (IDT)

הנצחת לשון הרע אינה תפקידה של ויקיפדיה. פרקטיקה זו לא רק שאינה מקובלת, אין בה שום תועלת אנציקלופדית. בר 👻 שיחה 10:13, 22 באוקטובר 2022 (IDT)

אתה רוצה אולי למחוק מהערך ברוך גולדשטיין את הלשון הרע הנורא המספר על מעשיו? לשון הרע אינו מתפקידה של ויקיפדיה...יושב אוהל • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ג 12:03, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

אם תמצא לשון הרע בערך "ברוך גולדשטיין" ראה אותי כתומך בהסרתו. בר 👻 שיחה 12:16, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

ביקורת אינה דבר רע, היא עוזרת לנו להבין מה הבן אדן ומה השקפותיו גם על רמב"ן הובעה ביקורת והיא מצויינת בערך שלו, זה לגיטימי לגמריי, לא רואה סיבה להסיר. המאו"ר - שיחה 14:14, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

מה עניין שמיטה אצל הר סיני. הדברים אינם ברי השוואה. לא מבחינת המשקל התרבותי וההיסטורי של מושא הערך ולא מבחינת היקף הערך. ביקורת בעלת משקל אקדמי, מקומה איתנו. רכילויות לא. אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא פובליציסטיקה. פסקאות ביקורת אינן מקובלות בערכים אישים. אם תרצה תוכל להשוות לרבנים בני דורנו כמו הרב טאו והרב שמואל אליהו (ואפילו גדולי דור כמו הרב חיים קניבסקי והרב עובדיה יוסף זיכרונם לברכה) שעליהם ניתן למלא ערכים שלמים בביקורת, ובכל זאת לא תמצא אפילו פסקה. בר 👻 שיחה 15:52, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

אתה מוזמן לכתוב פיסקת ביקורת גם אצליהם. המאו"ר - שיחה 16:01, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

במקום ליישר את החריג עם הכלל, אתה מציע לשנות את כולם בהתאם לערך זה. זאת פוזיציה. בר 👻 שיחה 16:13, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

@בר אני שותף מלא לדעתך. אך התגובה האחרונה שלך בסופה אינה מכבדת ומאשימה לחינם. בברכה, משה כוכבי - שיחה 19:18, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

לא רק בסופה. כבר בתחילה - "ביקורת בעלת משקל אקדמי מקומה איתנו, רכילות לא". אני רואה חילול הקודש בפטרונות הזו המתיימרת לטעון שרבנים שטרחו לפרסם את דעתם ברבים הם "רכלנים". לאנשים מסדר גודל של הרבנים שפירא ואליהו יש משקל ומשמעות לא פחות מאשר לביקורת מדעית. ודווקא לכן עמדתי מתחזקת עוד יותר בנחיצות הפסקה, ולו כדי למנוע את ההמעטה בחשיבות הפולמוס התורני. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ג 09:59, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

לא הצלחתי להבין את הטענה שלא נהוג לכתוב ביקורת בערכי אישים. לדעתי ביקורת, בטח כשהיא חזקה ובוטה כל כך, היא חלק חשוב מהביוגרפיה האישית של נשוא הערך. ברור שיש הבדל בין רב שהולך בתלם ולא מחדש שום שיטה, לבין רב שסופג ביקורת על הדרך העצמאית שהוא נוקט. לא בגלל שזו דרך פסולה, אלא בגלל שהביקורת מבליטה את ייחודיותו של נשוא הערך. בערכים על אנשי אקדמיה ניתן למצוא פעמים רבות ביקורת אקדמית (שתי דוגמאות בולטות שעלו לי מיד הן גרשם שלום, עמנואל וליקובסקי), והטענה שרק ביקורת אקדמית ראויה להיכנס לויקיפדיה שרירוריתית ומתנשאת ביותר. בדיוק כמו שבערכים על אקדמאים יש מקום לביקורת אקדמית, בערכים על רבנים יש מקום לביקורת רבנית.
[אגב, אין מתפקידו של בית המשפט להסדיר מחלוקות רבניות פנימיות, והמושג "ביקורת רשמית" לא ברור לי. ביקורת מפי הרב הראשי לישראל אינה רשמית?]. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ג • 10:53, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אין לי אלא למחות על סילוף דבריי בשלושת התגובות האחרונות. בר 👻 שיחה 14:47, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

ראוי להשאיר את הדברים בערך. בברכה, גיברס - שיחה 21:13, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

כרגיל, אחזור על עמדתי: ויקיפדיה נועדה לתת לקורא הישראלי את מלוא המידע האנציקלופדי על כל אדם שיש לו ערך. הצנזורה של פרטים חשובים, פסולה לחלוטין ואף מזכירה משטרים אפלים. לא זו בלבד, שגם פרטי ביקורת צריכים להיכלל בערכים, אלא פרטי ביקורת הם מהחלקים היותר חשובים בכל ערך. חולק לגמרי על האמירה השגויה כי "בוויקיפדיה לא נהוג לכתוב ביקורת בערכי אישים". נהוג גם נהוג, והיכן שלא הונהג, יש להנהיג בהקדם. כך נלחמנו בהצלחה על הוספת פרטי ביקורת בערכים של אליעזר ברלנד, רבי נחמן מברסלב, ועוד. קורא מכאן לכל ויקיפד שהטוהר האנציקלופדי יקר לו, לתמוך ללא סייג בביקורת על אישים גם אם הם רבנים, ראשי ממשלה, עיתונאים ו/או כל תפקיד מכובד אחר. ידך-הגדושה - שיחה 16:56, 28 באוקטובר 2022 (IDT)

גיבוש פשרה

אני רואה שהדעות חלוקות והדיון גווע. לכן אני מעלה את הצעתו של דוד שי כהצעת פשרה:

החצי השני של הפרק "ביקורת", החל במילים "בעקבות פסיקות הלכתיות" מיותר - אין חשיבות לכך שלא הכל מסכימים אתו (אבל חשוב להשאיר את העובדה של היתרו לרווקה בגיל מבוגר ללדת ילד מחוץ לנישואין). את החצי הראשון של הפרק "ביקורת" ראוי להשאיר, משום שהוא עוסק ברב שרלו ולא רק במבקריו.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 17:22, 17 בנובמבר 2022 (IST)

מתייג את משתתפי הדיון לעיל: גיברס, ידך-הגדושה, בר, עמד, יושב אוהל, המאו"ר ודוד שי. משה כוכבי - שיחה 17:26, 17 בנובמבר 2022 (IST)

כיוון שהצטרפתי לדיון מאוחר, אין לי אלא לתמוך בהצעת הפשרה. לכתחילה, הייתי מוחק את כל הביקורת לחלוטין. אולי אפילו ראוי ללכת על העניין הזה להצבעה. מגבל - שיחה 17:30, 17 בנובמבר 2022 (IST)

אמנם הדיון גווע והדעות חלוקות, אבל הן חלוקות ברוב של 5:3. זה לא שיש כאן איזה תיקו ו"נתקענו". חמשה עורכים כתבו שהפסקה כולה מוצדקת ונצרכת, נימקו היטב והדגימו ממגוון ערכים אחרים. יש כאן בעצם נסיון לפתוח דיון מחודש לאחר שתם (20 יום ללא תגובה כלשהיא!) במעטפת של "הדעות חלוקות אז מוכרחים פשרה". לא ולא, הדיון תם והוכרע ברוב ברור. יושב אוהל • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"ג 18:52, 17 בנובמבר 2022 (IST)

לפרופורציות: פסקת הביקורת כאן מאז 2010 ללא אף עוררין. פתאום החליטו שצריך להוריד כי לא מקובל... 13 שנה זה כן היה מקובל?
וכמובן, כמו שצויין: גם בערכים רבים אחרים ישנה ביקורת, כבר שנים רבות. אין מדיניות רשמית כמובן שמביעה עמדה בנושא. לבוא ולהחליט לאחר שנים שבעצם יש אמת מידה מסויימת שכל הערכים האלו חרגו ממנה מבלי שמישהו יעיר על כך, זה לא רציני. יושב אוהל • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"ג 19:11, 17 בנובמבר 2022 (IST)

אם הדיון גווע, אז אין מניעה לפתוח הצבעה בנושא אני מניח. גם ערמות של ספאם בנושא תגי מחיר בכפרים ערביים נמצא בערכים כבר עשור או יותר, עד שמגבל המציק הזה החליט שצריך לחשוב על העניין מחדש. צר לי. מגבל - שיחה 21:40, 17 בנובמבר 2022 (IST)

משה כוכבי אני מקבל את הצעת הפשרה. שהיא בוודאי עדיפה על רוב מקרי של אחד או שניים. בר 👻 שיחה 23:02, 17 בנובמבר 2022 (IST)

@יושב אוהל הדיון לעיל לא עסק בהצעת הפשרה, ולכן אני מעוניין לברר אם ניתן לגבש קונצנזוס סביב הצעה זו. לכן תייגתי את כל המשתתפים בדיון הקודם. אל דאגה, לא יהיה כאן מחטף. בברכה, משה כוכבי - שיחה 00:28, 18 בנובמבר 2022 (IST) משה כוכבי - שיחה 00:28, 18 בנובמבר 2022 (IST)

אני תומך בעמדת דוד שי. מביע עניין - שיחה 03:25, 18 בנובמבר 2022 (IST)

למען הסר ספק: אני תומך בעמדת עצמי. דוד שי - שיחה 05:25, 18 בנובמבר 2022 (IST)

השאלה אינה אם נכון ללכת לפשרה. בוודאי שפשרה תמיד עדיפה. אלא שהצעתו של דוד שי (במלוא הכבוד) לא הוצעה אחרונה אלא שנייה, וכל המתנגדים במעלה הדיון, התנגדו להצעה זו. מציע כי כל מי שמעוניין להניח הצעת פשרה, יכתוב אותה והעורכים המשתתפים בדיון יחליטו איזו עדיפה. ידך-הגדושה - שיחה 09:59, 18 בנובמבר 2022 (IST)

צודק. מגבל, אשרי מגבל שהחליט "לשקול מחדש" את עניין תגי המחיר, אבל הוא אכן לא מגייס לצידו טיעון מומצא של "לא מקובל", כי כן מקובל.
עניין נוסף: תגי מחיר וכדו' זו הטיה פוליטית בעייתית בהגדרה. לעומת זאת, כמו שנכתב כאן שוב ושוב, ביקורת מופיעה בשלל ערכים - ערכי רבנים, ערכי מדענים, ערכי אדמו"רים וערכי חוקרים, מימין ומשמאל ומיניקת הנביאים. טרם הועלה שום נימוק אנצקלופדי המבדיל ביקורת משאר נושאים באופן מהותי. כל דמות שעוררה פולמוס שראוי להתכבד בו - הדבר הזה הוא חלק מהמידע עליו. יושב אוהל • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשפ"ג 10:10, 18 בנובמבר 2022 (IST)

@ידך-הגדושה אז אני מציע שתנסח הצעת פשרה משלך, שאולי תקטין את השוליות שבביקורת. לאחר שנדון בהצעתך, אם עדיין יהיו פערים ותתגבש הצעה גם לצד השני - נעמיד את ההצעות להצבעה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 20:29, 20 בנובמבר 2022 (IST)

משה כוכבי, אני נענה להצעה. עד הערב אני מקווה להגיע לזה. אעיר כבר עכשיו, כי לדעתי, עצם ההיתר של פעילות מעורבת, לא נחשבת בהכרח ל'ביקורת'. יש חוגים רחבים אורטודוכסיים-מודרניים שרואים בצעד כזה דבר מבורך. לכן אין סיבה להשמיט את דעתו של הרב יובל בעניין זה, רק לרכך ולשנות את נימת הביקורת. ידך-הגדושה - שיחה 06:35, 21 בנובמבר 2022 (IST)

@ידך-הגדושה מעולה. כיף שיש עורכים ענייניים כמוך במיזם. בברכה, משה כוכבי - שיחה 09:18, 21 בנובמבר 2022 (IST)

מביא אותי בדיוק לנקודה: צריך לעשות רשימת פסקים ועמדות של הרב שרלו, ולשים שם בלי ספק גם את אלה ה'שנויים במחלוקת'. לעיתים רלוונטי באותו משפט אפשר להוסיף שפסק זה או עמדה זו עוררו דיון ציבורי רחב עם קישור לדעה מתנגדת. כל המושג של 'ביקורת' כלפי אדם על עמדותיו - פשוט לא שייך. מגבל - שיחה 09:33, 21 בנובמבר 2022 (IST)

בלת"ק, הכותרת "ביקורת" אינה נכונה, בפרק מוצגות עמדות נוספות שלו והביקורת היא מעניינת כי היא מציגה את העמדות שלו בקונטקסט הכללי, אבל היא לא הדבר החשוב. אני מציעה לשנות את שם הפרק ל"עמדות נוספות" או משהו יותר יפה, וכן למחוק את המשפט האחרון שלא אומר כלום. La Nave - שיחה ‏ 07:29, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אני רואה שהתכנסנו כאן להסכמה הדדית על השארת הפרטים בכללות (למעט דיון נקודתי על פרט זה או אחר). מה שנשאר הוא לרכך/למחוק את מילות הביקורת. מתנצל על העיכוב ומקווה לתת ניסוח כבר היום. ידך-הגדושה - שיחה 09:34, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אם הבעיה היא המיסגור כביקורת לא אכפת לי שזה ישתנה. אבל צריך שהמידע יהיה ברור. לדוגמה - דברי הרבנים אליהו ושפירא (שני השפירא) הם מעבר ל"עוררו דיון ציבורי", יותר מתאים יהיה משהו כמו "גררו ביקורת חריפה של..." . אי אפשר לנסות לטשטש את המציאות. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשפ"ג 16:03, 23 בנובמבר 2022 (IST)

@יושב אוהל היקר, רבנים לא "מבקרים" אחד את השני, אלא פשוט חולקים. לפעמים המחלוקת עזה, אבל ניסוח שמייחס ביקורת למחלוקת בין רבנים הוא שגוי קונספטואלית. בברכה, משה כוכבי - שיחה 16:55, 23 בנובמבר 2022 (IST)

כמובן שהתבלבלתי בדבריי, פתחתי בכד וסיימתי בחבית. התחלתי בכך שאני מוכן להסרת המיסגור כביקורת, אבל בסוף כן הצעתי נוסח עם המילה הזו, סתם חוסר ריכוז כמובן. ובכן, כמו שפתחתי את תגובתי הקודמת - אני מוכן להסרת המסגור כביקורת, ולכן אין לי צורך להתווכח עם מה שכתבת (אף על פי שאני חולק עליך עקרונית, אבל זה כבר דיון לבית המדרש ולא לויקיפדיה, הואיל וכאמור - אני מוכן להסרת ניסוח זה מהערך). ולגופה של הצעה - כמו שכתבתי, "עוררו דיון" זה ניסוח מגמד שלא ישקף את המצב. אולי יהיה מתאים "תגובות חריפות". יושב אוהל • שיחה • ל' בחשוון ה'תשפ"ג 19:06, 23 בנובמבר 2022 (IST)

בחלקו הראשון של הקטע לא נגעתי. אין שם מילים חריפות-תוקפות. את הקטע השני היה נכון לשנות מעט לניסוח הבא:

”בעקבות פסיקות הלכתיות של הרב שרלו השונות מהמקובל בדרך כלל בקרב פוסקים אורתודוקסים, ובהן עידוד קיום חברה מעורבת והיתרו לרווקה בגיל מבוגר ללדת ילד מחוץ לנישואין, הודיעו רבנים מהזרם הדתי לאומי והחרדי לאומי, כגון הרב אברהם שפירא, הרב יהושע שפירא, הרב שמואל אליהו, ואחרים, על אי הסכמתם לפסקיו אלה. הרב שרלו מביע דעתו הפומבית והליברלית בנושאים רגישים שונים, כגון הומואים דתיים ומצוקתם הנפשית והמינית של רווקים ורווקות דתיים בוגרים.”

"חורגות" שונה ל"שונות". במקום "הוא ספג ביקורות", "אי הסכמתם לפסקיו". "היו שביקרו את עיסוקו" הושמט לגמרי. הקורא המצוי יחליט בעצמו אם מדובר בצעד חיובי או שלילי. מה דעתכם? ידך-הגדושה - שיחה 07:23, 24 בנובמבר 2022 (IST)

יישר כח @ידך-הגדושה. כמה השגות ברשותך:

1. במקום "שונות המקובל..." - שנויות במחלוקת.
2. במקום "הודיעו... על אי הסכמתם" - חלקו.
3. המשפט האחרון מיותר. ומה חידוש בכך שהוא מביע את דעתו בפומבי??

בברכה, משה כוכבי - שיחה 08:19, 24 בנובמבר 2022 (IST)

אני מסכם:

”כמה מפסיקותיו של הרב שרלו ששנויות במחלוקת, בהן עידוד קיום חברה מעורבת והיתרו לרווקה בגיל מבוגר ללדת ילד מחוץ לנישואין, הביאו רבנים מהזרם הדתי לאומי והחרדי לאומי, כגון הרב אברהם שפירא, הרב יהושע שפירא, הרב שמואל אליהו, לחלוק בתוקף על פסקיו. ((הרב שרלו הביע את דעתו, הנחשבת לליברלית ומקלה גם בנושאים רגישים נוספים, כגון הומואים דתיים ומצוקתם הנפשית והמינית של רווקים ורווקות דתיים בוגרים.))”.

ובלי הכותרת 'ביקורת' כמובן. מגבל - שיחה 10:32, 24 בנובמבר 2022 (IST)

1. אולי כבר עדיף לוותר על ה"שנויות במחלוקת" אם ממילא אנחנו תיכף ובסמוף מזכירים את החולקים?
2. המשפט האחרון עדיין מיותר. הוא הביע את דעתו (אגב, מה דעתו? זה תיאור של מציאות ולא של דעה), ואז מה? זה משפט כל כך עמום וחסר פשר.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 12:40, 24 בנובמבר 2022 (IST)

אה, ודבר נוסף: אין שום סימוכין לכך שאחד מהרבנים הנ"ל משתייך לזרם החרדי לאומי. בברכה, משה כוכבי - שיחה 12:41, 24 בנובמבר 2022 (IST)

החידוש במשפט האחרון הוא הבעת דעה פומבית בעניינים שבדרך כלל נידונים בצנעה בציבור הדתי. גם הבעת דעה ליברלית בעניינים שבדרך כלל מובעת בהם דעה שמרנית היא חידוש. ידך-הגדושה - שיחה 14:35, 24 בנובמבר 2022 (IST)

זה כבר מופיע בפתיח: ”פעילותו הציבורית ועמדותיו הליברליות הקנו לו תומכים רבים בקרב הציבור הדתי הליברלי והחילוני, אך גם עוררו עליו ביקורת מצד רבנים שמרנים יותר”.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 14:39, 24 בנובמבר 2022 (IST)

אני לא מבין למה להחליף את "שונות מהמקובל" ל"שנויות במחלוקת" (ואז גם להסיר את זה לגמרי...) זה לגמרי חורג מגבולות הדיון הויקיפדי הענייני על מקומה של "ביקורת", לכיוון טשטוש וייפוי מציאות. הפסיקות שלו הן חריגות במיוחד, זה לא "שנוי במחלוקת" כמו שפתיחת בקבוקים בשבת "שנויה במחלוקת". יושב אוהל • שיחה • ל' בחשוון ה'תשפ"ג 15:11, 24 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביובל שרלו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.kipa.co.il/community/show.asp?messageid=6585314 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160304075445/http://www.kipa.co.il/community/show.asp?messageid=6585314 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:42, 15 בנובמבר 2022 (IST)

לרב שרלו יש תומכים רק בציבור הדתי ליברלי?

@יושב אוהל שחזר זה עתה עריכה שעשיתי בפתיח של הערך, מבלי לספק שום נימוק לשחזור. כמובן, לרב שרלו יש תומכים גם בציבור הדתי ולא רק בדתי הליברלי (ואולי עדיף למחוק את כל המשפט בכלל). מבקש את עזרת הקהילה בהחזרת המידע. מגבל - שיחה 14:29, 11 בדצמבר 2022 (IST)

המשפט המקורי שהיה כאן ניסה לעזור לקורא שאינו מצוי במעמקי המגזר להבין את המיקום על המפה. ברור שיש גם אנשים לא ליברליים שיתמכו בו, כמו שיש גם אנשים אינם חסידי ויז'ניץ ובכל זאת יתייעצו בארחות חייהם עם האדמו"ר מויז'ניץ. אבל החלוקה הרחבה היא שבסיס תומכיו הוא בציבור הדתי היותר ליברלי, ומתנגדיו הם מהשמרנים יותר.
אין במשפט זה שום הבעת עמדה לחיוב או שלילה. כידוע - אנשים רבים חושבים שליברליות היא נאורות ושמרנות היא תואר גנאי. כך שמשפט זה אינו מבקר/מקטין אותו, אלא בסך הכל מסייע לקורא בהבנת החלוקות הפנים-מגזריות. יושב אוהל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשפ"ג 14:40, 11 בדצמבר 2022 (IST)

החלוקה הזו לא נכונה, יש לרב שרלו תומכים רבים במיינסטרים הדתי לאומי, ויותר מכך, היא בגדר מחקר מקורי. למעשה, כל המשפט הזה הוא מחקר מקורי, אבל לכל הפחות שיהיה מדויק. איננו דנים במה טוב או רע, אלא במה נכון. מגבל - שיחה 14:41, 11 בדצמבר 2022 (IST)

ובכן - זה לא נכון שהוא מזוהה בעיקר עם החלק היותר ליברלי של המגזר ומתנגדיו הם מהחלק היותר שמרני? (אגב, יש לו גם מתנגדים במיינסטרים, ואת החלק שמשייך את מתנגדיו לשמרנים בלבד לא שינית. אני לא בא בטענות כי לדעתי באמת זה מה שנכון - לציין את הקצוות: תמיכה אקטיבית אצל הליברלים ותנגדות אקטיבית אצל השמרנים. המיינסטרים פחות אחיד ויותר מכיל מורכבויות, אין "עמדת המיינסטירם" בעד או נגד)
איך שיהיה, אי אפשר לסרב את היכולת להבין מיקום של אדם על הרצף. צריך איזה-שהם הבדלים שיסבירו לקורא מה ההבדל בין הרב שרלו לבין הרב טאו (שכידוע, איני מאוהדיו....). אי אפשר לעשות את כל המגזר מקשה אחת. יושב אוהל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשפ"ג 14:47, 11 בדצמבר 2022 (IST)

לפני חמש עשרה-עשרים שנה ככה, הרב שרלו היה משוייך לצד היותר ליברלי. המפה השתנתה מאז, עקפו אותו משמאל ודברים שהיו אז מעוררי-מחלוקת הפכו היום לפשוטים, והיום הוא יחסית במיינסטרים. (זה נכון מצד עצמו, אבל גם מופיע כאן אם מישהו מחפש אסמכתא). מביע עניין - שיחה 14:53, 11 בדצמבר 2022 (IST)

ככל שהפסקה קיימת - צריך לכתוב שיש לו תומכים מהציבור הדתי. לאו דווקא ליברלי.

לו היה לי כח הייתי מוחק את כל המשפט המיותר הזה. לאהרון ברק ולבנימין נתניהו יש יותר תומכים ומתנגדים ואין לכך ביטוי בפתיח של הערך עליהם.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 15:17, 11 בדצמבר 2022 (IST)

מסכים עם משה. בכ"מ הסרתי זמנית, עד שתושג הסכמה. בר 👻 שיחה 15:22, 11 בדצמבר 2022 (IST)

(למען הסר ספק - המחיקה של בר מקובלת גם עליי). מביע עניין - שיחה 15:26, 11 בדצמבר 2022 (IST)

גם עלי, כפי שכתבתי, כל העניין הוא בגדר מחקר מקורי, ומשאיר טעם רע של ניסיון לתייג ולהקטין. מגבל - שיחה 15:29, 11 בדצמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביובל שרלו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.moreshet.co.il/web/shut/shut_result.asp?kodrav=10040 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20050404030330/http://www.moreshet.co.il/web/shut/shut_result.asp?kodrav=10040 לכתובת המקורית.
• http://shiurim.moreshet.co.il/web/rav.asp?ravID=38 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060622204559/http://shiurim.moreshet.co.il/web/rav.asp?ravID=38 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:35, 12 ביולי 2023 (IDT)