שיחה:טיסת השוקולד
הוספת נושאהבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]
אני מבין מדוע לפני שנה וחצי כשהאירוע רק קרה, היה נראה שאין טעם בערך. אבל היום עוד זוכרים את האירוע והוא הפך למעין סמל תרבותי לעידן שבו ההמונים נוסעים ותופעות שקשורות ל"ישראלי המכוער" צפות ועולות לדיון. הערך כבר נראה הגיוני ומתבקש. יעוז - שיחה 13:06, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
ראו למשל כאן - http://mizbala.com/digital/social-media/106824
http://www.nrg.co.il/online/47/ART2/748/233.html
http://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3696426,00.html
כתבות שנוצרו חודשים אחרי האירוע. יעוז - שיחה 13:07, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
- תומך בחשיבות. אור/
1Or• שיחה • תרומות • @ • 13:10, 17 בספטמבר 2016 (IDT)- תומך בחשיבות האנציקלופדית של הערך. אכן, הנושא הפך לסמל תרבותי, וכמו שנאמר גם בערך עצמו, משמש כבר כמוטיב בפרסומת. אלדד • שיחה 13:22, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
- תומך בחשיבות. BAswim - שיחה 13:58, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
- מצטרף לתמיכה .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ט"ו באלול ה'תשע"ו • 00:15, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- תומך בחשיבות. BAswim - שיחה 13:58, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
- מתנגד. למושג אין חשיבות עצמאית בנפרד מהמושג "הישראלי המכוער". הרבה אנשים זוכרים פרשות חדשותיות, גם די ישנות, הרבה כלי תקשורת אוהבים לדוש עד תום סוגיות כאלו, ופרסומת כושלת ממש לא מהווה הוכחת חשיבות. לאחד כפסקה לתוך "הישראלי המכוער". נתנאל - שיחה - קפצו לי 04:11, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- לרוב אני מתנגד לתיעוד אירועים מסוג זה כערך אנציקלופדי. עם זאת, מדובר כאן בחריג, שזכה להד תקשורתי משמעותי, וגם היום מעטים הישראלים שלא מכירים את המונח. בעד השארה. Lionster • שיחה 16:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
- הטיסה הכי מפורסמת בישראל לאחר טיסה 139. להשאיר. בורה בורה - שיחה 07:14, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- משתמש:Lostam, למניח התבנית אין זכות הצבעה ואני מבקש שתסיר את התבנית כבר בשלב זה של הדיון. בורה בורה - שיחה 07:16, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- התבנית הונחה על ידי גילגמש... Lostam - שיחה 07:52, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- הנה עוד דוגמה למה הנחת תבניות חשיבות ללא מילה בדף השיחה היא פגע רע!! בורה בורה - שיחה 17:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- אין עם זה כל בעיה. אני עוקב אחרי הדיון, גם אם לא משתתף בו. לאור האמור בדף שיחה זה לא אפתח הצבעת מחיקה אז בעקרון אפשר להוריד את התבנית כבר עתה, אם כי יתכן שאנשים נוספים יחשבו שהערך אינו נחוץ ואולי כדאי להשלים את דיון החשיבות. גילגמש • שיחה 18:06, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- הנה עוד דוגמה למה הנחת תבניות חשיבות ללא מילה בדף השיחה היא פגע רע!! בורה בורה - שיחה 17:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- התבנית הונחה על ידי גילגמש... Lostam - שיחה 07:52, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- משתמש:Lostam, למניח התבנית אין זכות הצבעה ואני מבקש שתסיר את התבנית כבר בשלב זה של הדיון. בורה בורה - שיחה 07:16, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- הטיסה הכי מפורסמת בישראל לאחר טיסה 139. להשאיר. בורה בורה - שיחה 07:14, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
- לרוב אני מתנגד לתיעוד אירועים מסוג זה כערך אנציקלופדי. עם זאת, מדובר כאן בחריג, שזכה להד תקשורתי משמעותי, וגם היום מעטים הישראלים שלא מכירים את המונח. בעד השארה. Lionster • שיחה 16:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
- תומך בחשיבות האנציקלופדית של הערך. אכן, הנושא הפך לסמל תרבותי, וכמו שנאמר גם בערך עצמו, משמש כבר כמוטיב בפרסומת. אלדד • שיחה 13:22, 17 בספטמבר 2016 (IDT)
הורדת תגובת ישראייר[עריכת קוד מקור]
הורדתי את תגובת ישראייר. התגובה הייתה אמירה בלבד של החברה ולא פעולה שביצעה. הבאת הדברים כלשונם מתאימה לעיתון ולא לויקיפדיה. גם בתוך האמירה אין שום דבר חריג ושונה ובתגובה היא תגובה יחצ"נית לקונית. Nirvadel - שיחה 17:24, 2 בספטמבר 2017 (IDT)
- אי אפשר לכתוב כאן ומיד לרוץ להוריד. תגובת החברה מתבקשת היות וזו טיסה שלה ועליה להגיב. כמובן שיש מקום לתגובה גם אם לא נעשה מעשה, מה שאגב איני בטוח בו. בורה בורה - שיחה 06:59, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- משתמש:בורה בורה 1.האם בערך על תנובה מובאת תגובת תנובה לפרשת הסיליקון בחלב (מה גם שהאשם במקרה זה אינו נופל על חברת ישראייר)? האם בערכים אחרים על מורשעים בבית משפט מופיעה תגובתם? 2.מה בתגובת החברה כל כך חשוב לערך? 3. האם ויקיפדיה היא עיתון שצריך לאפשר לנציגי החברה להביא תגובתם? Nirvadel - שיחה 08:06, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- מה זה קשור לעיתון? היה מקרה, אך טבעי שנשמע את תגובת החברה למקרה. ראה בערך פרשת רמדיה את טענות חברת הומנה. ככה בעוד הרבה ערכים. בורה בורה - שיחה 08:21, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- עיתון מחויב לפעול לפי כללי האתיקה העיתונאית ולהביא את תגובת גוף נשוא כתבה. ויקיפדיה אינה מחוייבת לכללים אלו, ובנוסף אין בערכים בויקיפדיה הבאת תגובות באופן שיטתי, אלא רק כאשר תגובת נשוא הערך תורמת להרחבת הידע על הערך. תגובת ישראייר אינה מרחיבה את הידע Nirvadel - שיחה 08:38, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- עוד פעם אתה תוקע עיתון? מה הקשר? בורה בורה - שיחה 09:01, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- ובנוסף יש בניסוח משהו יחצ"ני לטובת החברה, שלא לצורך, "אנו מברכים על כך שהנושא עלה לדיון", "תפקידנו למגר את התופעה בהיבט הבטיחותי כלפי הנוסעים", הוא עוד משפט שמנסה להאדיר את החברה. Nirvadel - שיחה 20:19, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
- "להאדיר את החברה"? זה מה שיגרום לעוד אנשים לטוס איתם? נחכה לתגובות מאחרים. כרגע זו הגרסה מקדמא דנא. בורה בורה - שיחה 20:27, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
- ובנוסף יש בניסוח משהו יחצ"ני לטובת החברה, שלא לצורך, "אנו מברכים על כך שהנושא עלה לדיון", "תפקידנו למגר את התופעה בהיבט הבטיחותי כלפי הנוסעים", הוא עוד משפט שמנסה להאדיר את החברה. Nirvadel - שיחה 20:19, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
- עוד פעם אתה תוקע עיתון? מה הקשר? בורה בורה - שיחה 09:01, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- עיתון מחויב לפעול לפי כללי האתיקה העיתונאית ולהביא את תגובת גוף נשוא כתבה. ויקיפדיה אינה מחוייבת לכללים אלו, ובנוסף אין בערכים בויקיפדיה הבאת תגובות באופן שיטתי, אלא רק כאשר תגובת נשוא הערך תורמת להרחבת הידע על הערך. תגובת ישראייר אינה מרחיבה את הידע Nirvadel - שיחה 08:38, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- מה זה קשור לעיתון? היה מקרה, אך טבעי שנשמע את תגובת החברה למקרה. ראה בערך פרשת רמדיה את טענות חברת הומנה. ככה בעוד הרבה ערכים. בורה בורה - שיחה 08:21, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- בראייה אחורה, לפי דעתי אין חשיבות לערך. על מה מדובר? על רגע מביך של נוסעת עצבנית? על סרטון יוטיוב? זה מגדיר תופעה כלל ישראלית? Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:22, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
- לדעתי יש לקצץ את התגובה ולהביא את עיקרה. חשיבותו של הערך מפוקפקת אבל ניחא. בברכה אגלי טל - שיחה 21:10, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- ערך מיותר. יש למחוק אותו. MathKnight ✡ (שיחה) 21:20, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- בזמנו האירוע היה לשיחת היום, במבט לאחור נראה שאין חשיבות. הבאת התגובה כלשונה נראית מוזרה לדעתי, החברה אפילו לא צד כאן ולא מואשמת בשום דבר. yechiel - שיחה 23:18, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- ערך מיותר. יש למחוק אותו. MathKnight ✡ (שיחה) 21:20, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- לדעתי יש לקצץ את התגובה ולהביא את עיקרה. חשיבותו של הערך מפוקפקת אבל ניחא. בברכה אגלי טל - שיחה 21:10, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
- משתמש:בורה בורה 1.האם בערך על תנובה מובאת תגובת תנובה לפרשת הסיליקון בחלב (מה גם שהאשם במקרה זה אינו נופל על חברת ישראייר)? האם בערכים אחרים על מורשעים בבית משפט מופיעה תגובתם? 2.מה בתגובת החברה כל כך חשוב לערך? 3. האם ויקיפדיה היא עיתון שצריך לאפשר לנציגי החברה להביא תגובתם? Nirvadel - שיחה 08:06, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- לא רואה כל סיבה להתייחס לתגובה של ישראייר הם לא צד לעניין בדיוק כפי שלו ארוע דומה היה מתרחש לדייל בסטנד בקניון עזריאלי לא היה רלוונטי לציין את תגובת היחצ"ן של הקניון. אגב הייתי גם מצמצם את ההתייחסות הארוכה לבזק וציון שמה ומחליפה ב-"ונעשו גם פארודיות לצורכי פרסום". לגבי מחיקת הערך או השארתו, אין לי דעה אבל לטעמי המבחן לכך צריך להיות האם גולש שיחפש בגוגל את "טיסת השוקולד" יקבל ערך מוסף כלשהו מהשארתו של הערך באנציקלופדיה. --Itai leshem - שיחה 03:34, 8 בספטמבר 2017 (IDT)
- מי שמפקפק בחשיבות, שיחכה שבועיים ויפתח דיון חשיבות מחודש. לפיסקה יש מקום, כפי שהראיתי דוגמאות ממקרים דומים. בורה בורה - שיחה 17:11, 8 בספטמבר 2017 (IDT)
בראי הזמן[עריכת קוד מקור]
לטובת מי שטען נגד חשיבות הערך, כרגע ממש הייתי זקוק למידע אובייקטיבי עליו, גיגלתי והתוצאה בויקיפדיה הייתה הראשונה שקפצה לי, כולל כל התשובות שהייתי צריך. לא בדיוק נימוק חשיבות, אבל אין ספק שהאירוע הזה היה חשוב מספיק לערך, גם אחרי כל הזמן שחלף. GHA - שיחה 08:35, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
- ללא ספק, הפעם ברור שהיה טעם להנציח את האירוע. לכן, טוב שמתקיימים דיוני חשיבות רציניים. גילגמש • שיחה 08:42, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
איך נגמר בסוף?[עריכת קוד מקור]
לא כתוב בערך מה קרה אחרי האירוע. האם הנוסעים נעצרו? היו דיונים משפטיים? מישהו נענש? הייתי שמח שהמידע על כך יהיה זמין. קומולוס - שיחה 13:13, 6 במרץ 2023 (IST)