שיחה:חיים אמסלם

מה הבעיה עם הקישורית לאתר www.dchaim.co.il של חיים אמסלם?. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 00:17, 19 בינואר 2010 (IST)

האם הרב אמסלם שירת בצה"ל?

הוא כיהן כרב עד גיל מבוגר ובזמנו זה פטר משירות. לפי הראיונות שני בניו עשו שירות מלא בצה"ל. --Jys - שיחה 16:32, 22 בנובמבר 2010 (IST)

עדכון

להלן קישור למכתב מהרב מאזוז - אביו הרוחני והפוליטי של ח"כ אמסלם, בו הוא מתנגד חד-משמעית לעמדות שהציג אמסלם, ו"קשה לו להאמין" כי דברים אלו של אמסלם (בריאיון לשלום ירושלמי) אכן יצאו מפיו.
נרו יאיר שחזר את התוספת של המכתב הנ"ל וטען כי לא ניתן לתת פרשנות להתרחשויות בהתאם למכתב, וכי "מועצת חכמי התורה כבר הייתה אמורה להתכנס ולהדיח את הרב אמסלם, אלא שהם הבינו שהדברים מורכבים הרבה יותר מכפי שהוצגו כאשר היה בחו"ל והכל בוטל." וכן הוא קבע כי מדובר ב"ספין".
כעת, משנחשפו הקלפים והתברר כי נרו יאיר טעה בפרשנות המכתב, והסיעה - כולל מנהיגיה הרוחניים - התנגדו לאמסלם באופן המפורש והנחרץ ביותר, יש להשיב את הקישור למכתב הסופר-רלוונטי הנ"ל. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:16, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אתה מעתיק קטע קצר מדיון ארוך. ברשותך אעתיק עוד כמה קטעים מדבריי:

לא אמרתי שהמכתב של הרב מאזוז הוא ספין אלא שעשו ממנו ספין. ולא אני אמרתי זאת, אלא הרב מאזוז שהכחיש את הפרסום בעיתונות, כפי שתראה כאן בכתב ידו. לעומת זה דבריו הפומביים של הרב עובדיה, לאחר כל ההכחשות ושמיעת גרסתו של הרב אמסלם וכו', מדברים בעד עצמם. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:38, 21 בנובמבר 2010 (IST)

הדברים מפורשים במקור שקישרתי אליו, בכתב ידו של הרב מאזוז: "פורסם בכלי התקשורת כאילו אני חתמתי על יחד עם "הבאבא ברוך" נגד הרב חיים אמסלם "שהוא רשע ויש להתרחק ממנו". מכתב זה לא ראיתי מעולם וכמובן לא חתמתי עליו מעולם" (ההדגשה במקור). בהמשך הוא כותב על המאמר במעריב "ייתכן שזה בעטיו של העיתונאי שסילף וערבב חצאי אמיתות מכאן וחצאי שקרים מכאן ויצא העגל הזה". עוד בהמשך הוא מכחיש פרסומים נוספים בשמו בעניין. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 10:56, 21 בנובמבר 2010 (IST)

עד כאן ציטוטים. תוספת אקטואלית: בהמשך התפרסם שגם מכתב שפורסם בשם הבאבא ברוך כביכול לא היה אלא זיוף (כולל נייר לוגו של המוסדות שלו!). לעצם העניין, השורה התחתונה היא שהרב מאזוז לא יצא נגד הרב אמסלם אלא נגד הדעות שהובעו בעיתון. הרב עובדיה ומועצת חכמי התורה (שהרב מאזוז אינו נכלל בה) ודאי יצאו נגד הרב אמסלם עצמו. אין לי בעיה לאזכר את זה, אם כי לדעתי כדאי להמתין מעט כדי לראות כיצד הרב אמסלם מגיב. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 18:44, 27 בנובמבר 2010 (IST)

עד כאן

כמו שתוכל לראות בעצמך בקישור שהבאת, הרב מאזוז מתכחש לאמירה שאמסלם הוא רשע ולא לכך שהוא אכן חתום על המכתב. אני שוב מתקשה להבין מה אתה טוען; האם הרב מאזוז לא כתב את המכתב? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:48, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אה, ועוד משו: הרב אמסלם כבר הגיב. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:53, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הרי היינו כבר בסיפור הזה. אחזור שוב, תעשה לי טובה וקרא לאט: איני טוען שהרב מאזוז לא חתם על המכתב הראשון. הבאתי את הנושא כדוגמה לספינים בפרשה. הרב מאזוז כתב במכתב הראשון נגד הדעות שבכתבה והוסיף שקשה לו להאמין שכך הן דעותיו של הרב אמסלם. במכתב השני הוא כותב בפירוש שייתכן שהעיתונאי עיוות הכל. בשני המקרים אינו יוצא ישירות נגד הרב אמסלם. הרב אמסלם הגיב לדברי הרב עובדיה והחלטת המועצה?! נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 18:55, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אבל הנה מתברר שטעית, והרב עובדיה עצמו (שהרב מאזוז מצהיר לו אמונים תמיד) יצא נגד אמסלם, כך שברור לחלוטין שהמכתב של הרב מאזוז לא נתון לפרשנויות וההתנגדות היא לאמסלם עצמו. הרב מאזוז, אולי, ובדגש על אולי, לא האמין שזה מה שאמסלם אמר, אך משהתברר שאלה בדיוק עמדותיו של אמסלם אין סיבה להניח שהרב מאזוז היה מתחרט על המכתב. זו ספקולציה.

כן, הוא הגיב. קישרתי בערך לכתבה לפיה הוא מסרב להתפטר. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:01, 27 בנובמבר 2010 (IST)

לא טעיתי, הרי הזכרתי בעצמי בתגובה מי"ד בכסלו (קראת?) את דברי הרב עובדיה שאתה מדבר עליהם. אתה פשוט מבלבל בין הרב מאזוז והרב עובדיה. לא תוכל לכתוב בערך שהרב מאזוז יצא נגד הרב אמסלם פשוט בגלל שהרב עובדיה יצא נגדו. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 19:27, 27 בנובמבר 2010 (IST)

סדר:

1. אמסלם טוען בראיון עם שלום ירושלמי כי החרדים צריכים לצאת לעבוד.
2. הרב מאזוז חותם על מכתב בו הוא מתנגד לעמדות אלה.
3. נרו יאיר טוען כי עשו מהמכתב ספין, וכי הרב מאזוז לא באמת יצא נגד אמסלם אלא נגד הדעות שלו כפי שהובעו מכתבה.
4. כל רבני ש"ס, בראשות הרב עובדיה עצמו, יוצאים נגד אמסלם ותובעים את התפטרותו.
5. גוונא מסיק מכך כי הספקולציה לפיה הרב מאזוז לא יצא נגד אמסלם עצמו, אין לה על מה שתסמוך, כי הנה כולם יצאו נגדו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:31, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הסעיף הראשון שגוי: ירושלמי ניסח את דברי הרב אמסלם לפי הבנתו והרב אמסלם אינו מקבל זאת. אבל זה לא משנה. הרב מאזוז פשוט לא יצא נגד הרב אמסלם אלא נגד הראיון, והוא עצמו כותב במכתבו האחרון שייתכן שהעיתונאי עשה סלט. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 19:35, 27 בנובמבר 2010 (IST)

ברור ברור. איזה בורר מקובל עליך? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:36, 27 בנובמבר 2010 (IST)

תוספת: גם הסעיף הרביעי שגוי. לא כל רבני ש"ס, אלא מועצת חכמי התורה יצאה נגד הרב אמסלם. לגבי בורר: דוד שי. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 19:35, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הרב מאזוז עצמו כבר הספיק לחתום על המכתב של הרב עובדיה והמועצת [1] אני-ואתה • שיחה 20:00, 27 בנובמבר 2010 (IST)

לא ידעתי. זה משנה את התמונה. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 20:27, 27 בנובמבר 2010 (IST)

לפעול בהתאם? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:18, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הוספתי. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 22:18, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הוספתי גם את המכתב הראשון, תחת הנוסח "כפי שהובעו בכתבה". גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:21, 27 בנובמבר 2010 (IST)

הורדתי, כי זו כפילות, והמכתב השלישי והאחרון חד וברור הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 22:32, 27 בנובמבר 2010 (IST)

בהצלחה לך, נרו יאיר. ביי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:57, 27 בנובמבר 2010 (IST)

גם לך! נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 23:59, 27 בנובמבר 2010 (IST)

כפילות מיותרת

גוונא, גם המועצה יצאה בפירוש נגד הדעות של הרב אמסלם. הרב עובדיה עומד בראשה וניסח את המכתב, ולכן אין טעם לומר את דעתו בעניין פעמיים. מה גם שהקישור לדברי המועצת מתאר את מה שאמר הרב עובדיה קודם לכן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 12:40, 29 בנובמבר 2010 (IST)

קרו שני ארועים נפרדים - האחד הוא שדעותיו של אמסלם הוקעו בידי הרב מאזוז ולאחר מכן גם בידי הרב עובדיה ומועצת חכמי התורה, בשלב הבא, כשאמסלם לא חזר בו, הרב עובדיה ומועצת חכמי התורה דרשו שיפרוש, וכמובן שהיתה צריכה לנמק דרישה זו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:42, 29 בנובמבר 2010 (IST)

כמובן שהיו שני אירועים נפרדים, אבל אין חשיבות אנציקלופדית לראשון. השני משמעותי הרבה יותר ומאפיל על הראשון. מאחר שאין גירסה יציבה אני מוחק שוב את הכפילות. כמו כן, ייתכן שיש מקום לבקש שוב את חוות דעתו של דוד שי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 12:49, 29 בנובמבר 2010 (IST)

נרו יאיר היקר, בהתחשב בכך שאתה אביר הגרסה היציבה וכך אתה משליט את גרסתך הבלעדית, אני נאלץ להתנגד לכל מה שלא נחשב גרסה יציבה, דהיינו מה שהוסף בשבועיים האחרונים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:50, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אין לי בעיה עם זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 12:55, 29 בנובמבר 2010 (IST)

לי יש בעייה, כי זוהי אינה בעייה אישית של מישהו. ביטול לא מנומק שכזה היא בעייה של כולנו, והיא נובעת ממתודיקת דיון שגויה עליה הצביע גוונא, של אם תקבלו דעתי מוטב ואם לאו אחזיר העולם לתוהו ובוהו, העיקר שאני מכוסה מבחינת הנהלים. לפני שמבכרים פרוצדורות על פני שיח בלי התחשבות בתוצאות, כדאי לשנן את אמרת תומאס סוואל: "לעולם לא תבין את הבירוקרטיה אם לא תבין שעבור הבירוקרטור הפרוצדורה היא חזות הכל והתוצאה היא מאום". Jys - שיחה 17:45, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אני נמנע משיח? נו באמת. אז מצאת הזדמנות לנקום. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 21:33, 29 בנובמבר 2010 (IST)

הימנעות משיח בכלל לא הועלתה כאפשרות. דובר על הימנעות מצורת דיון מסויימת. (ותודה על תוספת ההמחשה החיה בתגובתך לסוג של דו-שיח ממין קוצני במיוחד ממנו אינך נמנע. דוגמא ומופת כראוי לאחד הנוכחים הראשיים בעיקר במרחב דפי השיחה) Jys - שיחה 03:17, 30 בנובמבר 2010 (IST)

ואתה מדגים כאן התייחסות אדיבה למופת (ומדויקת באותה מידה). נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"א • 11:13, 1 בדצמבר 2010 (IST)

איפה ואיפה

כאשר משתמש מוריד את המילה "הרב" בטענה (השגויה) שכך מקובל כאן, אפשר היה לצפות שיעשה זאת ביחס לכל הרבנים בערך ולא רק ביחס לאחד מהם. כאשר משתמש אחר טוען שיש צורך לתאר את הטענות בארוכה, אפשר היה לצפות שיעשה זאת ביחס לשני הצדדים, ובפרט יחזיר את טענותיו של הרב אמסלם שקוצצו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 12:42, 29 בנובמבר 2010 (IST)

לא איפה ולא אפיה. כשיש על אדם ערך, בין אם הוא רב, פרופסור או כומר, כותבים פעם אחת את תוארו, והקורא הנבון משתדל לזכור זאת עד הסוף. אמסלם איננו הרב הראשון שהיה בש"ס, (ונפלט ממנה) קדמו לו יצחק פרץ יוסף עזרן ואחרים. ראה נא כיצד נראים הערכים שלהם. כמובן שאין לזה שום שייכות עם הרבנים האחרים המוזכרים כאן, כמו הרב עובדיה יוסף שבהחלט נהוג לכנותו בכל מקום כרב, (למרות שלדעתי גם זה אינו אנציקלופדי, אך בעל הצדקה מסויימת על מנת שלא לפגוע בצאן מרעיתו ועדת חסידיו, הרואים בכך חשיבות). ניר 121 - שיחה 15:52, 29 בנובמבר 2010 (IST)

רק לרב עובדיה יש "צאן מרעיתו"? מניין לקחת את הכללים האלה? ואני תמה אם תנסח כלל נוסף כדי להסביר מדוע לא מחקת את התואר ביחס לרב מאזוז ולבאבא ברוך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 15:55, 29 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור לדעתי ראוי למחוק תואר הרב גם אצל עובדיה יוסף, וקל וחומר אצל מזוז ובאבא ברוך. ניר 121 - שיחה 15:57, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אתה מכריז שראוי, אבל מהדר להקפיד על הכלל רק ביחס לרבנים שמתחו ביקורת על ש"ס. על כל פנים, אין כזה כלל. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"א • 15:59, 29 בנובמבר 2010 (IST)

למזוז ובאבא ברוך מחקתי, את הרב עובדיה אשאיר לך. אינני מתחיל עם מעריציו. לדעתי תואר זה מיותר אצל אמסלם לאורך כל הערך, וכבר ציינתי דוגמאות שלא קיבלתי עליהן תשובה, כפשרה אולי יש להשאיר לו תואר הרב לאורך כל הערך עד הקטע בו מועצת חכמי התורה "שללה" ממנו תואר זה והעניקה לו בתמורה תואר "גזלן". איננו צריכים להדר בכבודו יותר מפטרוניו. ניר 121 - שיחה 16:07, 29 בנובמבר 2010 (IST)

דעתי היא שכל מי שאינו משמש בתפקיד רבני בפועל אין לו להתכנות בכינוי 'רב' בויקיפדיה, אבל זו אינה מדיניות של ויקיפדיה. לגופו של ערך, דפדפתי בגרסאות קודמות כדי לראות מה הייתה הגרסה היציבה לפני הפרשה הנוכחית, וראיתי שגם שם לא הייתה הכרעה ברורה. לכן מספק יש לכנות את נשוא הערך בתואר 'רב', היות וגם בעבר הוזכר כך, ובשל הצורך ביישור קו ואחידות, יש לכנותו כך לכל אורך הערך. נת- ה- - שיחה 16:05, 29 בנובמבר 2010 (IST)

הייתה על זה הצבעה בפרלמנט: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 5#תארים. אני-ואתה • שיחה 17:05, 29 בנובמבר 2010 (IST)

ההצבעה בפרלמנט מתירה להשתמש בתואר "רב" אך אינה מחייבת לעשות זאת. במקרה שלפנינו, אנו עוסקים בפועלו של אמסלם כחבר הכנסת, ולא כרב, ולכן אין צורך להרבות בתואר "רב" (להבדיל מהרבנים יוסף, מאזוז ואבוחצירא, הפועלים כרבנים, ואינם חברי הכנסת). דוד שי - שיחה 06:18, 2 בדצמבר 2010 (IST)

עובר על דברי רבו

אמסלם עשה נגד רצון הרב עובדיה  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.129.38 22:50, 2 באפריל 2012 (IDT)

האם הרב אמסלם ירא שמים, או שלכך אין חשיבות, ומורא הרב חשוב ממורא שמים? דוד שי - שיחה 22:55, 2 באפריל 2012 (IDT)

אתה מנסה לשכנע אותו? נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ב • 00:21, 3 באפריל 2012 (IDT)

ת"ח וח"כ

התואר "תלמיד חכם" בפתיח הוא בעייתי מיסודו. בוודאי אין מקום לציין זאת כאן - "תלמיד חכם וחבר כנסת". די בכך שהוא מוכתר בתואר "רב" (תואר שהושמט, למשל, מהפתיח של אברהם רביץ, למרות שמצוין שם שהיה "ראש ישיבה"). אם נתחיל להכתיר חברי כנסת כ"תלמידי חכמים", עד מהרה תעלה הדרישה להוסיף לרשימה עוד כמה וכמה ח"כים ובכלל. גרש - שיחה 02:38, 3 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ב • 12:00, 3 באפריל 2012 (IDT)

גרש הסיר את התיאור של אמסלם כתלמיד חכם מהפתיח. אני תוהה: האם אדם שהוסמך לרבנות, שימש כרב יישוב, ראש ישיבה וראש כולל וכן חיבר חיבורים הלכתיים, אינו ראוי להיות מתואר כרב בפתיח שמציג את אישיותו?

ההשוואה בין אמסלם לחברי כנסת אחרים אינה במקום, שניכם יודעים זאת היטב. Nachy • שיחה 12:58, 3 באפריל 2012 (IDT)

היו תלמידי חכמים נוספים בכנסת, בהם רבנים וראשי ישיבות; אין טעם להגדיר אותם בפתיח "תלמיד חכם וחבר הכנסת". עם זאת, משרת חבר הכנסת אינה חזות הכול ואם היו לאיש עיסוקים ותפקידים נוספים בחייו יש מקום לציין זאת. אך גם בזה יש להפעיל שיקול דעת ולבחון את מידת חשיבותם ומרכזיותם של עיסוקיו ותפקידיו האחרים בביוגרפיה הכללית שלו. גרש - שיחה 14:41, 3 באפריל 2012 (IDT)

אין צורך להזכיר היותו תלמיד חכם בפתיח, ההיגד מקופל במונח "הרב", מה גם שישנם הסבורים שהוא בבחינת תלמיד חכם שאין בו דעת וכו'. טיפוסי - שו"ת 14:45, 3 באפריל 2012 (IDT)

ישנם אי אלו תלמידי חכמים גדולים מאמסלם, כמו הרבנים עובדיה יוסף, מאיר מזוז, וברוך אבוחצירא, ולפי מכתבם יותר נכון להזכיר בפתיח כי הוא גזלן ואפיקורס. ניר 121 - שיחה 16:28, 3 באפריל 2012 (IDT)

👍. טיפוסי - שו"ת 18:46, 4 באפריל 2012 (IDT)

התגובות של כולכם מלמדות עד כמה חבל שאתם כותבים אנציקלופדיה. Nachy • שיחה 22:24, 3 באפריל 2012 (IDT)

וזו תגובה לא ראויה, לא תורמת לרוח טובה, ועוברת על כללי ההתנהגות. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:28, 11 באפריל 2012 (IDT)

לא כל מה שכותבים כאן מיועד לרומם את הרוח ולהעצים תחושת דביקות מתקתקה. מקרה זה הוא דוגמה למצב בו כמה משתמשים מניחים לעמדתם הפוליטית לקבוע כיצד ייראה ערך, ולכן אף על פי שצר למסמס את הרעות הנעלה שאולי מצפים שתשרור כאן, בחרתי לכתוב מה אני חושב. Nachy • שיחה 16:35, 11 באפריל 2012 (IDT)

אני עדיין חושב שמוטב היה שהמשפט לא היה נכתב. האם הוא הועיל לדיון כאן, כלומר, האם הדיון פורה יותר בעקבותיו? ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:39, 11 באפריל 2012 (IDT)

זה כבר לא תלוי בי. Nachy • שיחה 16:41, 11 באפריל 2012 (IDT)

זו דוגמה לכך שירידה לרמה האישית פוגעת בדיון הענייני. אני בהחלט "בעד" הרב אמסלם (ולכן מקפיד גם על התואר "רב", גם אם בש"ס כועסים עליו עכשיו). זה לא קשור לכך שאין זה תפקידנו להכריז מיהו "תלמיד חכם". בעבר הורדתי את הביטוי הזה, אבל אין לי תחליף מוצלח יותר כשמדובר בביטוי כמו "הוא תלמיד חכם חרדי/דתי לאומי". נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ב • 16:43, 11 באפריל 2012 (IDT)

אני גם לא מבין מה הקטע הזה שצריך לומר עליו שהוא גם רב וגם תלמיד חכם. הוא הרי מוכר בזכות למדנותו, וזו באה לידי ביטוי בזה שהוא רב. תלמיד חכם אכן מגולם בתוך תואר הרבנות שלו. כולם יודעים מה זה רב. לצערי לא כולם יודעים מה זה תלמיד חכם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:47, 11 באפריל 2012 (IDT)

נרו יאיר, אני באמת מתקשה להבין מי נקרא תלמיד חכם, אם לא אדם שהוסמך לרבנות, שימש כרב יישוב, כראש ישיבה, ראש כולל ובנוסף גם חיבר כמה חיבורים תורניים. Nachy • שיחה 16:47, 11 באפריל 2012 (IDT)

אבל זה בדיוק העניין. תלמיד חכם הוא עניין סובייקטיבי. יש שיאמרו שאם הוא רב - הוא ת"ח (ואז מספיק שכבר אמרנו שהוא רב), ויש שיביאו דוגמאות לכך שפלוני לדעתם אינו תלמיד חכם למרות שעמד בראשות חמש ישיבות. עם זאת, כאמור, אין לי בינתיים תחליף מוצלח יותר למשפט שכתבתי. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ב • 16:52, 11 באפריל 2012 (IDT)

זו היתממות לעילא. כולנו יודעים שתלמיד חכם הוא יהודי אורתודוקסי שיודע ללמוד גמרא ועשה זאת הרבה שנים.

לפי ההיגיון שלך צריך להסיר את ההגדרה תלמיד חכם גם מרוב ראשי ישיבות ההסדר, כי הרב שך והסטייפלער חשבו שהם כולם מדיחים נערים לדברי הבאי (בדיוק כמו אמסלם, דרך אגב). Nachy • שיחה 18:01, 11 באפריל 2012 (IDT)

אשמח לקרוא את תגובתך לדברים. Nachy • שיחה 15:07, 12 באפריל 2012 (IDT)

על מה אתה רוצה שאגיב ועוד לא הגבתי? על חוסר האמון בי? אני מאמין בהחלט לעצמי ואיני מוצא בדבריי שום היתממות. לעצם העניין כבר עניתי: הביטוי הוא בעייתי, אין לנו דרך להבין בין רב שהוא תלמיד חכם ורב שאינו תלמיד חכם. וכפי שכתבתי, בעבר הורדתי את הביטוי הזה, אבל אין לי תחליף מוצלח יותר כאשר מדובר בניסוח כמו "הוא תלמיד חכם חרדי/דתי לאומי". נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 00:29, 16 באפריל 2012 (IDT)

אחזור שוב על השאלה למקרה שהיא לא הובנה: האם לדעתך ראשי ישיבות הסדר אינם זכאים לתואר תלמיד חכם מכיוון שגדולי הדור החרדים התנגדו לדרכם האידאולוגית? Nachy • שיחה 11:18, 16 באפריל 2012 (IDT)

אם כל מה שכתבתי עדיין לא מספיק אנסה שוב: גם לגביהם, אין זה מתפקידנו להכריע איזה רב הוא תלמיד חכם ואיזה לא. עם זאת, כאשר מדובר בניסוח כמו "הוא תלמיד חכם חרדי/דתי לאומי" אין לי תחליף טוב יותר. נוצר מצב שהניסוח הזה מופיע הרבה יותר אצל חרדים, ואולי צריך לתקן את המעוות. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 11:26, 16 באפריל 2012 (IDT)

רגע, הוויכוח הוא על הכינוי "חרדי"? נניח שאמסלם הוא לא תלמיד חכם חרדי (אני יכול להבין מי שיטען כך), אבל הוא הרי תלמיד חכם "סתם" לפחות כמו כל ראש ישיבת הסדר, אז למה עליהם אפשר לכתוב כך ועליו לא?

אני מנסה להבין איזו אינפורמציה אינה מוצגת באופן נכון כאשר כותבים על אמסלם שהוא "חבר כנסת ותלמיד חכם". כאמור, אני מקווה שאתה מסכים שזה מכבר חשיבותו אינה נובעת רק מהיותו ח"כ. Nachy • שיחה 11:30, 16 באפריל 2012 (IDT)

זו פשוט קביעה סובייקטיבית ומיותרת, כי יש מי שמחשיב כל רב כת"ח, ויש מי שלא יחשיב את הרב אמסלם. אני אישית ודאי מחשיבו כת"ח, אבל דעתי האישית אינה משנה. אם עדיין לא הצלחתי להסביר - אני מתנצל, ומרים ידיים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 11:36, 16 באפריל 2012 (IDT)

אני ברצינות מנסה להבין בצורה עמוקה את עמדתך. באמת. מה ההבדל בין אמסלם לבין כל ראש ישיבת הסדר? לדרכו של זה ולדרכו של זה מתנגד הרב עובדיה יוסף באותה מידה.

ברמה העקרונית הטענה שלי היא שגם אם מישהו לא מחשיב את אמסלם כת"ח, זה דיי ברור שהוא ת"ח לפי ההגדרות המקובלות (יהודי אורתודוקסי שיודע כמות סבירה של תורה ועוסק בזה רבות). אבל בלי קשר, אני לא חושב שיש חולקים על כך שהוא ת"ח, אלא על כך שהשקפתו שגויה, שהוא נהג באופן פסול כשלא החזיר את המנדט וכדו', לא על הקביעה שהוא ת"ח. Nachy • שיחה 11:40, 16 באפריל 2012 (IDT)

ברמה העקרונית - אין לרמוז שרב פלוני ת"ח ואלמוני לא, גם אם זה נכון לעתים לדעתי האישית. ההבדל היחיד בין הרב אמסלם לבין כל ראש ישיבה, הסדר או אחרת, הוא בעיה טכנית לחלוטין: כאשר כותבים "הוא תלמיד חכם דתי לאומי/חרדי" - יש לי בעיה להוריד את המילים "תלמיד חכם" כך שיישאר "הוא דתי לאומי/חרדי". נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 12:00, 16 באפריל 2012 (IDT)

אז בוא נכתוב רק "הוא תלמיד חכם", וזהו. מעבר לכך, אני מציע אולי לכתוב במפורש מה קרה, אולי משהו כמו: "הוא חבר כנסת ותלמיד חכם שהתחנך במוסדות חרדיים, אולם מאוחר יותר גילה התנגדות לדרכו של הציבור החרדי והוקע על ידי חלק ממנו". Nachy • שיחה 12:07, 16 באפריל 2012 (IDT)

הדיון התארך יותר מחשיבות העניין. הסברתי את חוסר הנוחות שלי מהביטוי, אבל מאידך אם אצל רבים אחרים נכתוב "תלמיד חכם" בשל הסיבה הטכנית שכתבתי - אולי גם כאן יש מקום. או שנמצא פתרון עקרוני אחר ביחס לכלל הערכים הרלוונטיים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 12:12, 16 באפריל 2012 (IDT)

גילוי נאות: אני תמיד חשבתי שמוסיפים את ההגדרה "תלמיד חכם" וערכתי בהתאם לזה, כי זו ההגדרה האנציקלופדית הכי מדויקת שאפשר לכתוב על אישים מסוג זה. אני חושב שזה כן מקובל וסביר וכלל וכלל לא מטעה. טוב, נראה. Nachy • שיחה 12:16, 16 באפריל 2012 (IDT)

שבירה

ואני עומד ותמה, האם ח"כ (ואני מדבר באופן כללי על כל ה'חכי"ם-רבנים') שכל חשיבותו האנציקלופדית היא מתוקף היותו ח"כ ראוי לציון "הרב"?! • חיים 7 • (שיחה) • י"ט בניסן ה'תשע"ב • 18:38, 11 באפריל 2012 (IDT)

ראשית ספציפית לגבי אמסלם, חשיבותו אינה נובעת מהיותו ח"כ, או על כל פנים לא רק מהיותו ח"כ. יש חשיבות רבה מאוד לעובדה שכרב ותלמיד חכם הוא קורא לשינויים החברתיים הללו. חוץ מזה שלא רק מה שמצדיק חשיבות אנציקלופדית ראוי להיות מוזכר בפתיח. לפי ההיגיון שלך לא צריך להזכיר בפתיח את שנת הלידה, כי לא בגלל שנת הלידה יש חשיבות לנשוא הערך. גם לא בגלל שם אמצעי, אז גם לא נזכיר את שמם האמצעי של אישים. Nachy • שיחה 18:42, 11 באפריל 2012 (IDT)

התייחס רק לטענה הרצינית, גם אצל רביץ לא כתוב "הרב" למרות שהוא היה ראש ישיבה, וכן הלאה. לעומת זאת יוסף בא-גד, חשיבותו נובעת מישיבתו ולא מח"כותו • חיים 7 • (שיחה) • י"ט בניסן ה'תשע"ב • 19:00, 11 באפריל 2012 (IDT)

קודם כל, כמו שכתבתי, אצל אמסלם החשיבות נובעת לא מהח"כות. שנית, הכול היה רציני. Nachy • שיחה 19:04, 11 באפריל 2012 (IDT)

מלחמת עריכה

אבקשכם להפסיק את מלחמת עריכה. אם אינכם מסכימים בנוגע לגרסה היציבה, פנו לבקשות ממפעילים, ותנו למשתמש שאינו מעורב בוויכוח לקבוע. בינתיים, דונו על הנושא, ולא על הגרסה היציבה. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:45, 11 באפריל 2012 (IDT)

סבבה. מבחינתי אשמח אם תחליט אתה ותנמק את החלטתך. Nachy • שיחה 16:47, 11 באפריל 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה אכן מוזמן לנעול את הערך על הגרסא ששררה בו חודשים אחדים ושונתה בהיחבא לפני שבוע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:48, 11 באפריל 2012 (IDT)

בהיחבא? Nachy • שיחה 16:49, 11 באפריל 2012 (IDT)

תודה נחי. הגנתי בינתיים על הגרסה של ברוקולי, כי היא הייתה בערך יותר זמן. אבל אנא, דונו כאן, ונסו להגיע להסכמה כמה שיותר מהר. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:50, 11 באפריל 2012 (IDT)

אופק, לתשומת ליבך: הסיבה למלחמת העריכה היא הבדלי גישה בין נרו יאיר לביני, בשאלה האם בערכי רבנים יש להזכיר בכל פעם שמזכירים את שם האישיות גם את התואר "הרב". הוויכוח הזה לא התחיל עכשיו, ונרו יאיר ביטל עריכות רבות שלי בנושא, ולכן איני חושב שיש הצדקה להעדיף את גרסתו.

לגבי הכלל של "יותר זמן" אני לא מכיר כלל כזה ויש לי תחושה שהוא הומצא לכבוד המאורע. Nachy • שיחה 16:53, 11 באפריל 2012 (IDT)

כן, שמתי לב. מכיוון שעדיין לא הייתה הכרעה על כך במזנון, יש לדון על מקרים שונים בנפרד. יכול להיות שיש לפתור את המחלוקת הזו אחת ולתמיד.

בנוגע לגרסה היציבה, אני נוהג כך, ואני מקווה שאתה סומך עליי שלא נהגתי כך לכבוד המאורע. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:56, 11 באפריל 2012 (IDT)

לא ראיתי שהנושא מוזכר בתקציר עריכה, וזה לא חשוב. אני גם חוזר בי מטענתי שזה חודשים אחדים. זה למעלה משנה וחצי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:51, 11 באפריל 2012 (IDT)

ודאי אין כלל ששבוע מספיק, לא זכור לי מקרה אחד של מלחמת עריכה שבה הספיק שבוע. זה כלל לא קשור לסוגיית הגירסה היציבה, אבל יש אכן הבדלי גישה בין נחי לבין קבוצת משתמשים, שאני בתוכה. עם זאת, אני לא חושב שביטלתי עריכות רבות של נחי בנושא. זכור לי מקרה אחד ביחס לחזו"א, ואולי פספסתי משהו מעבר לזה. את רוב העריכות של נחי בעניין זה ביטלו כמה משתמשים אחרים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ב • 16:56, 11 באפריל 2012 (IDT)

במלחמת עריכה זו ראיתי שהוויכוח הוא סביב תיאור האתר "דרך חיים" ולא ברור לי מדוע יש ויכוח, כשאפשר להעתיק בדיוק מהאתר עצמו: "דרך חיים - אתר תדמית של חה"כ הרב חיים אמסלם". בעניין ציון מקום הלידה במשפט הפתיחה: כמעט בכל ערכי האישים לא מצוין מקום הלידה במשפט הפתיחה, אלא רק בתחילת הסעיף "ביוגרפיה". דוד שי - שיחה 17:54, 11 באפריל 2012 (IDT)

כהרגלך אתה מציע את הפתרון הטוב ביותר. כפי שנהוג בקישורים חיצוניים, מעתיקים את שם האתר, וכך עשיתי. מקווה שזה מקובל על כולם. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:59, 11 באפריל 2012 (IDT)

"הגישה המתונה שהוא מייחס"

זה מסוג הדברים שאדם נוהג להדגיש כשמדובר במי שהוא חולק עליו, אבל לא יכניס במקרים אחרים (ויתנגד בתוקף כאשר מדובר במי שקרוב ללבו). ברוב פרקי העמדות של אנשים שיש להם עמדות ניתן להכניס כמה וכמה הדגשות כאלה, שכמובן מדובר באופן שבו מושא הערך רואה את הדברים, ואחרים רואים אחרת. היינו בסיפור הזה פעמים רבות, והפתרון הוא הבהרה בתחילת המשפט (ואפילו הפרק) שמדובר בעמדות מושא הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 10:21, 14 בנובמבר 2012 (IST)

מסכים עם ניר, לא ניתן לייחס "גישה מתונה" לחכמי ספרד, ללא מקור ראוי. בעיני זה מצטייר בתור הצטדקות עצמית • חיים 7 • (שיחה) • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 16:06, 14 בנובמבר 2012 (IST)

איננו מייחסים אלא מתארים את דעתו. האם בערך של הרב שך עלינו לכתוב: "על פי השקפתו השואה היא תופעה החוזרת ונשנית כל אימת שסאת החטאים, כפי שהוא מגדיר זאת, של ישראל מתמלאת, מאז חורבן הבית הראשון, ונוצר צורך, על פי דעתו, להעניש את העם"? ומה קורה בכל מקום שבו מוזכר הקב"ה, שבו כידוע כופרים האתאיסטים? האם עלינו לסייג גם שם? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 16:43, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אני מסכים, ולכן חשבתי על נוסח פרשה ביניכם: "את שיטתו הוא מתאר כחזרה לגישה המתונה והסובלנית של חכמי יהדות ספרד". יותר טוב? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 17:06, 14 בנובמבר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא כי "על פי השקפתו" עושה את העבודה.

אני מסכים עם חיים וניר, ללא ההבהרה זה נראה כאילו זה דבר מוסכם שרבנים ספרדים נחשבים למתונים וסובלנים ביחס לספרדים. אמנם לא צריך להגזים עם זה אבל כאן זה לא מוגזם אלא נדרש. בברכה, ‏ישרון • שיחה 17:09, 14 בנובמבר 2012 (IST)

ייתכן שלא היה ברור: הגירסה שאני הצעתי היא "לדברי הרב אמסלם יש לחזור לגישה המתונה והסובלנית של חכמי יהדות ספרד בעבר". בלית ברירה החזרתי אחר כך לגירסה היציבה. אין הבדל בין זה ובין "על פי השקפתו", שאפשר להכניס גם כאן. גם ההצעה של חיים סבירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 17:21, 14 בנובמבר 2012 (IST)

ה"לדברי הרב אמסלם" שבראש הקטע מתייחס להשקפה שלו בדבר הצורך לחזור לגישה המתונה והסובלנית של חכמי ספרד ולא לעצם ההנחה על מתינותם של חכמי ספרד. לכן אין פסול בתוספת "שהוא מייחס", כפי שהציע ניר. זה אינו מסרבל את הניסוח ופותר את הנקודה שהצביע עליה ניר בתקציר העריכה. גרש - שיחה 17:33, 14 בנובמבר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עדיין, קל לטעות ולחשוב שלדבריו יש לחזור לגישת חכמי ספרד שלפי כולם היא מתונה וסובלנית. אולי זה בכלל לא חזרה אלא צעד קדימה וחכמי ספרד היו הרבה פחות מתונים והוא רק מתרחק מהם? ניתן להבין שהערך אומר אחרת וזה בעייתי. ‏ישרון • שיחה 17:40, 14 בנובמבר 2012 (IST)

מה זה שונה מ"על פי השקפתו" בציטוט מערך של הרב שך? או אינספור דוגמאות אחרות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 17:50, 14 בנובמבר 2012 (IST)

ראשית זה לא משנה, כאן יש משהו שכתוב בלשון מטעה ואם לא היה לי ידע מוקדם על חכמי ספרד סביר שהייתי חושב שהמצב פשוט כפי שמתואר לכן יש לשנות זאת.

שנית, אצל הרב שך מדובר בתפיסת עולם עקרונית זו הרבה יותר מעשית ומתייחסת למושגים ברורים. לא מושגים כמו "סאת החטאים" שברור לכל מי שקורא שלא כולם מסכימים על קיומה. ‏ישרון • שיחה 18:00, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אוקיי. מה עם ההצעה של חיים? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 21:09, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אינני רואה שום בעיה בנוסח הקודם: "לדברי הרב אמסלם יש לחזור לגישה המתונה והסובלנית שהוא מייחס לחכמי יהדות ספרד בעבר". זה נייטרלי, זה מכובד, וזה לא כרוך בסרבול לשוני. גרש - שיחה 21:19, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אין לי התנגדות, שני הנוסחים גם הנוסח שהיה וגם של חיים מבהירים שמדובר בדעה אישית. ‏ישרון • שיחה 21:23, 14 בנובמבר 2012 (

הנוסח של ניר גם מסורבל, וגם בעייתי: למעשה כולם (או כמעט כולם) מסכימים שגישתם של חכמי יהדות ספרד מתונה יותר, כולל החרדים עצמם, הן אשכנזים והן ספרדים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 21:26, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אם ההנחה שגישתם של חכמי יהדות ספרד מתונה יותר מקובלת על כולם - בוודאי אין צורך בעריכות כלשהן. אולם אם ההערה של ניר בתקציר העריכה נכונה, לא די בנוסח של חיים, כי גם ממנו לא מובהר שמדובר בדעה אישית של מושא הערך. גרש - שיחה 21:32, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אכן, קביעה כזו היא לא פשוטה, אולי אפשר לומר אותה באופן כללי על רבני הציבור החרדי כיום. אבל היסטורית אני לא בטוח שהיא מחזיקה. ‏ישרון • שיחה 21:35, 14 בנובמבר 2012 (IST)

בסך הכל של הדורות האחרונים (לא דוגמאות חריגות לכאן או לכאן) - יש קונצנזוס כללי או כמעט כללי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ג • 21:39, 14 בנובמבר 2012 (IST)

הנושא עצמו הוא מחקר להיסטוריונים וסוציולוגים. הרבנים שציין ניר (שמוצאם מעיראק ופרס), ורבנים בולטים אחרים כמו הרב רפאל ברוך טולדנו (שמוצאו ממרוקו), לא נחשבו "מתונים" על פי ההגדרות המקובלות. ועדיין לא נברנו בדורות קודמים. ובכל מקרה, התוספת - "שהוא מייחס" - מכסה את העניין מכל צדדיו. מבחינה לשונית זו אמירה מסייגת רכה מאוד. גרש - שיחה 22:31, 14 בנובמבר 2012 (IST)

אני לא מוצא את הרשימה של ניר, ובכל אופן כתבתי שוודאי יש דוגמאות חריגות. גם אתה לא היית מונה את הרב טולדנו בקרב חמשת (לדעתי גם לא עשרת ויותר) הרבנים הבולטים ביותר בעדות המזרח בשניים או בשלושת הדורות האחרונים. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ג • 12:26, 16 בנובמבר 2012 (IST)

התייחסתי לתקציר העריכה שלו שבו הזכיר את רבני פורת יוסף עטיה, צדקה ואבא שאול. בלי להיכנס לדירוג רבנים, הרב טולדנו היה רב בולט עוד במרוקו, הוא נמנה עם קבוצת הרבנים שנפגשה עם מלך מרוקו. באשר לנושא עצמו: לא הבעתי דעה באשר לאופי הרבנות הספרדית וכתבתי שזהו מחקר להיסטוריונים וסוציולוגים. גרש - שיחה 16:01, 16 בנובמבר 2012 (IST)

הדירוג הוא כל העניין. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ג • 13:23, 21 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.israelhayom.co.il/en/site/newsletter_opinion.php?id=5042
  • In חיים אמסלם on 2013-05-05 04:14:47, 403 Forbidden
  • In חיים אמסלם on 2013-05-14 21:35:31, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 00:35, 15 במאי 2013 (IDT)

תבנית שכתוב

משתמש:Naftali.b שם את תבנית השכתוב כתגובה לתבנית שהונחה על הערך אבי זרקי. לדעתי זאת התנהלות לא נכונה, שמפירה את ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. בלי קשר, אני חושב שהערך סביר מאוד, ואין איתו בעייה. תגובות? בלנק - שיחה 00:46, 7 ביולי 2013 (IDT)

מותר להסיר תבנית שיכתוב ללא דיון מקדים בדף השיחה? אם זו התנהלות לא נכונה לדעתך, חכה לתשובות ונימוקים! נתתי הסברים מניחים את הדעת בדף השיחה שלי, והיה עליך להתייחס עניינית לשאלה: האם בערך חיים אמסלם יש פריטים שנשענים רק על פרסום באתרי התדמית? לדעתי לא פעלת כהוגן בהסירך את תבנית השיכתוב, ואחכה להתערבות נוספת. נפתלי - שיחה 00:57, 7 ביולי 2013 (IDT)

מסכים עם בלנק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ג • 02:46, 7 ביולי 2013 (IDT)

גם אני מסכים עם בלנק. נפתלי, אם יש לך נימוקים לתבנית השכתוב, הבא אותם כאן, ולא בדף השיחה שלך. דוד שי - שיחה 06:32, 7 ביולי 2013 (IDT)

הסכמת הרב עובדיה יוסף לפעולות כנגד הרב אמסלם

אלי ישי אמר בראיון לעלון 'עולם קטן' לשבת בשלח: "לרב אמסלם עשינו מה שהרב עובדיה אמר לנו לעשות", כתשובה לשאלה מה בין ההתקפות על ישי מש"ס בימים אלו, להתקפות של ש"ס (בראשות ישי) על הרב אמסלם בבחירות הקודמות. זה לא מובן מאליו שפעילי המפלגה פועלים כנגד הרב אמסלם על פי הוראת מנהיג המפלגה, על פי רוב תהיה התנערות של ראשי המפלגה מפעולות חריגות של פעילי המפלגה, אבל משתמש:נרו יאיר סובר שזה מובן מאליו, ואיני יודע למה. נת- ה- - שיחה 23:11, 2 בפברואר 2015 (IST)

נת, אם נניח היה כתוב בערך שאלי ישי עשה לו משהו - אולי היה מקום לומר שלדברי ישי הוא עשה זאת בשם הרב עובדיה, אבל, נניח, הרב אמסלם טוען אחרת. אבל מה שכתוב בערך הוא שהרב עובדיה ומועצת חכמי התורה הם שיצאו נגד הרב אמסלם, והרב אמסלם מודה שהרב עובדיה יצא נגדו והלבין את פניו וכך הלאה. כולם מסכימים שזה הרב עובדיה, אז מה הטעם לכתוב שגם אלי ישי אומר שזה הרב עובדיה?! נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ה • 23:17, 2 בפברואר 2015 (IST)

מבין השיטים אלי ישי בעצמו מודה שהיה מעורב בפעולות כנגד הרב אמסלם (כך שזה לא היה 'גורמים שוליים במפלגה'). זה מה שחשוב לאזכור - המעורבות של ראש המפלגה עצמו בפעולות כנגד הרב אמסלם, וההצדקה שהוא נתן לה. נת- ה- - שיחה 23:33, 2 בפברואר 2015 (IST)

כלומר אתה מצטט את זה כדי להראות שאלי ישי היה מעורב? כבר כתוב בערך שכל ש"ס הייתה מעורבת, הרב עובדיה ומועצת החכמים הם אפילו מעל אלי ישי. נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ה • 23:54, 2 בפברואר 2015 (IST)

דודו הבבא סאלי

הרב אמסלם מזכיר בכל הזדמנות שהוא אחיינו של הבבא סאלי. האם מישהו יודע איך? יש להכניס לערך. Biegel - שיחה 07:32, 13 במרץ 2018 (IST)

שתיים מנשותיו של הבבא סאלי היו אמסלם. לא יודע מעבר לזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 10:21, 13 במרץ 2018 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחיים אמסלם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.dchaim.co.il/ase_lecha_rav.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130929024159/http://dchaim.co.il/ase_lecha_rav.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:12, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://glz.co.il/גלצ/תוכניות/וילנסקי-את-ברדוגו/וילנסקי-את-ברדוגו04-01-2021-1701/הרב-חיים-אמסלם-מודיע-בבחירות-הקרובות-ארוץ-עם-מפלגת-עם-שלם עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:33, 22 באוקטובר 2023 (IDT)