שיחה:חידושי הגרנ"ט

מתי שלמדתי בישיבה היה מקובל שחידושי הגרנ"ט שמכון אורייתא הדפיסו היה מזויפים ובלי שום כת"י ומחברת. ―חיים רקיד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני שמח שבסוף פנית לדיון. מה שלמדת בישיבה (לא ברור מי לימד אותך) אינו מהווה מקור באנציקלופדיה ראה ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. בברכה, דרדק • שיחה • כ"ד באב ה'תש"ף • 15:43, 14 באוגוסט 2020 (IDT)

המדפיס של אורייתא לא הראה שום כתבי יד ומחברת ואפי' הדפים שהדפיס פיענוחם אינם תואמים לטקסט הספר כלל. יש טעויות שנסתרות מהסוגיא עצמה שבודאי לא יצאו מפק של הגרנט. ספר דודאי משה שיצא לאור מכתי תלמידו הנאמן וכן קבלו כתי מהגאון ר מיכל יהודה לפקוביץ הנו הדפוס האמין ביותר וכן מקובל בכל הישיבות שדפוס אורייתא בחזקת זיוף וכל דבר שאינו תואם בוודאי אינו אלא פרי דמיונם בפיענוח מחברות. הם גם זייפו חידושי הגרח על בבא קמא ומציעא ויש לי העתק כתב ידו ושונה הרבה מהדפוס דבר זה ידוע לכל ואני מביא כאסמכתא בעלמא https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=43778 מה שכותבים הרבה דברים ידועים בבקשה על תכתוב שמכון אורייתא הנו הדפוס המוסמך כשאיתחזק זייפן

שלום וברכה אני חושב שצריכים לתקן את העריכה כאן, עצם הדבר משתמע שמכון אורייתא הוציאו ההוצאה הנכונה ובאמת זה מאד לא ברור, י"א שההוצאה של דודאי משה הי הנכונה והרב גרליץ לא הראה לאף אחד שום כת"י. אני למדתי בישיבת טלז ובריסק וזה היה פשוט לראשי הישיבה שהדברים מזוייפים.--יצחק קוק - שיחה 20:53, 17 באוגוסט 2020 (IDT)--יצחק קוק - שיחה 20:53, 17 באוגוסט 2020 (IDT)--יצחק קוק - שיחה 20:53, 17 באוגוסט 2020 (IDT)

כאן זה אנציקלופדיה, ואיננו כותבים דברים (ובוודאי לא משמיצים) ללא מקור (לא יעזור כמה חשבונות שתצור בשביל זה). דרדק • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א • 19:56, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא חשבונות העלתי את הקונטרס שהוציאו משפחת סולוויצי'ק על שמכון אוירייתא זייפו את כל הספר וא"כ מלבד שיש הרבה סתירות וקושיאות עצומות על דברי "הגרנ"ט" החדשים, גם יש חזקה שהם עושים זיוף ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חזקה? דרדק • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"א • 16:10, 13 באוקטובר 2020 (IDT)

דוגמה לחקירה בעלת משמעות הלכתית שהמציא ר' נפתלי: לפי ההלכה, אשה שנדרה נדר, ביד בעלה הרשות להפר או לקיים את הנדר. חקר הגרנ"ט, האם כאשר אומר הבעל לאשתו שהוא מקיים את נדרה, יש לו בכך שותפות בעצם הנדר, ונחשב שחלק מהנדר מתייחס גם אליו, או שמא אין לבעל כל חלק בנדר, וכאשר הוא מקיים אותו, אין בכך אלא "מניעת ביטולו" של הנדר, אך כל חלותו היא מכח האשה בלבד. בשני צדדים אלו תלויה הבנת סוגיה במסכת כתובות. הכותב מציין שבזה מובן סוגיא בכתובות וזה טעות וצ"ל פרק נערה המאורסה שבמס' נדרים ―חיים רקיד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל זה פרשנות שלך. דרדק • שיחה • ג' באב ה'תשפ"א • 11:22, 12 ביולי 2021 (IDT)

זה לא פרשנות אני לא הוספתי קטע זה

מישהו הוסיף קטע זה ופשוט שגג וכתב שזה בכתובות כשהסוגיא באמת בנדרים חיים רקיד - שיחה 12:36, 13 באוגוסט 2021 (IDT)

בבקשה תעלה ראיות שמכון אורייתא הוציאו הוצאה מתוקנת, כמו שאמרת א"א סתם לכתוב וחייבים להביא ראיות, אני מציע תיקון שתכתוב הוצאה חדשה בלי זה שהי הוצאה מתוקנת בלי שום ראיות

הוצאת אורייתא

בדף כתוב שהוצאת אורייתא הנו הוצאה מדוייקת, במה מתבססת מימרא זו? מן הידוע שמכון אורייתא זייפו ושכתבו הרבה ספרים ביניהם חידושי הגר"ח כל מסכת ב"ק ב"מ וב"ב שעצם כת"י של הגר"ח הודפס במוסף לחידושי הגר"ח הלוי ע"י משפחתו וראוין שכתוב מלא בכל החידושים עד שהחידושים יצאו מבית ישיבישער מב"ב ולא מידי הגר"ח

כן ג"כ הוחזק זה רבות בשנים שחי' הגרנ"ט שע"י אורייתא מזוייפים, אין הווארט דומה לכל המהדורות הקודמות ואין הנוסח דומה ג"כ לא הראו בהקדמתם שום כת"י של הגרנ"ט ולא העידו מאלו תלמידים קיבלו את המסמכים. מן הפלא שהעורך כאן החליט שמכון אורייתא היא היא ההוצאה המדוייקת ולא למשל של הגרמ"ד דרייאן זצ"ל ששמע השיעורים מהגרנ"ט עצמו?

וע"ע בחי' הר"י מיגש על ב"ב תשע"ה שבהקדמתם ג"כ הוכיחו שמכון אורייתא זייפו הרבה מהכת"י ובלבלו את דברי הר"י מיגש לא קיבלתי שום תשובה על מה מתבססת מימרא זו ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כדאי שתירשם כדי שיהיה אפשר לנהל דיון נורמלי. כדאי שתכתוב באופן ברור את טענותיך, כי כרגע המצב לא כזה.

דרדק • שיחה • ב' באלול ה'תשפ"א • 18:42, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

אני לא מבין איזה קטע לא מובן

כתוב כאן "שאורייתא הוציאו הוצאה מדוייקת ולא שמו לב על כל ההוצאות של עד אז כי התבססו על כתבי התלמידים" כל מה מתבססת טענה זו? למה אתה חושב שזה ההוצאה האמיתית כאשר אורייתא הוציאו הרבה ספרים לא מדוייקים? (כמו חי' הגר"ח על הש"ס שהוכח כזיוף, הוצאתם של פי' הר"י מיג"ש על ב"ב שהמדפיס של הוצאה החדשה תשע"ה הוכיח על בהקדמתו איך שהוא מלא טעויות והוספות)

ההוצאה של אורייתא של חידושי הגרנ"ט לא מתבססת על שום מחברת של תלמידים אין שום צילום של כתבי תלמידים ואין שום תלמידים שהם מציינים בשמותיהם, הגאון רבי דוד דרייאן שלמד אצל הגרנ"ט וכתב שיעוריו והודפסו הוא בר סמכא יותר מהוצאת אורייתא ששכתבו את החי' הוסיפו חי' של עצמם תוך חידושיו כמו שעשו בחי' הגר"ח על השס

בין כך ובין כך אין זה דרך לכתוב שמהדורה זו היא יותר מדוייקת בלי שום ראייות ובהתבססות רק על הקדמה של המדפיס אורייתא עצמו חיים רקיד - שיחה 12:33, 13 באוגוסט 2021 (IDT)

יש לך מקור לזה או שזו דעתך האישית? יהודית1000 - שיחה - 💜 15:21, 13 באוגוסט 2021 (IDT)

כן

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=43778

אני מציין את הפורום לא בתור מקור רק יש קובץ שמה ממשמפחת סולאוויציק שמודפס ויש צילום כת"י וליד זה מה שארוויתא הדפיסו ויש לראות את השכתו והזיוף. שם הקובץ זה מוסף רבינו חיים הלוי. גם המדפיס של חידושי הר"י מיגש ב"ב תשע"ה (יהושע פולטינסקי ויעקב דהן) הוכיחו בהקדמתם איך שמכון אורייתא שכתב הוסיף וגם החסיר קטעים שלימים ע"ש חיים רקיד - שיחה 16:09, 13 באוגוסט 2021 (IDT)

יש שם צילום עם טענות לגבי הספר ר"ח מבריסק על ב"מ. כאן הנושא הוא חידושי הגרנ"ט. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשפ"א • 20:01, 17 באוגוסט 2021 (IDT)

נכון אבל אני לא טענתי שצריכים לכתוב שחידושי הגרנ"ט הם מזוייפים אף שהרבה ראשי ישיבות טוענים כך, אני רק טענתי שאין לכתוב שזה ההוצאה הכי מדוייקת בלי ראיות ולכך שיניתי את זה בצורה אחידה שכל המהדורת הם שוות.

בקשר לעצם הדבר בית הדפוס עצמו הוחזק בתור מזייפים ומשכתבים וכתבו כבר בזה בארוכה בוויקי שיחה של שם מנחם מנדל גרליץ חיים רקיד - שיחה 15:46, 3 בספטמבר 2021 (IDT)