שיחה:חיבור אבוד

חוסר חשיבות

בערך יש הגדרה בנאלית לפיה "חיבור אבוד" הוא חיבור שהלך לאיבוד והמשך הערך הוא רשמימה חוסרים כמו למשפט תשלום בצבא. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:55, 15 בספטמבר 2010 (IST)

הרחבתי קצת את הערך, ואני מקווה שכעת ברורה חשיבותו: הוא מתאר את הנסיבות לאובדן חיבורים, כיצד זה עלול לקרות ואיך בכל זאת קיבלנו מידע על חיבורים אבודים.

הערך חשוב בכך שבנוסף להסבר הנ"ל, הוא נותן גם רשימה של החיבורים העיקריים שאבדו, על פי תקופות וסוגים, רשימה שלא ניתן לתת באמצעות קטגוריה, למשל.

הערך מכיל פרטים על חיבורים שבינתיים אין להם ערך בויקיפדיה, והמידע עליהם נמצא רק כאן (מחיקת הערך תממש את "אובדן" החיבורים האלה גם מכאן). בנוסף, מאגד הערך את העשרות הרבות של החיבורים שיש עליהם כבר ערך בויקיפדיה - ראו למשל כמה ערכים מקושרים לערך זה.

הערך מצטרף למשפחה מכובדת של ערכים כדוגמתו: כתבי יד אבודים בתולדות ישראל ויצירות בלתי גמורות.

הערך נמצא כאן כבר כשנתיים ונצפה על ידי המשתמשים שלנו (שעבורם אנו נמצאים כאן) כ- 70 פעמים בכל חודש. לדעתי, המושג "חיבור אבוד" חשוב, רשימת החיבורים חשובה ועל הערך להישאר ולא להימחק. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:12, 15 בספטמבר 2010 (IST)

הערך חשוב גם בגלל הרחבת המידע, אך גם הרשימה כשלעצמה חשובה ואינציקלופדית. ‏Setreset • שיחה 22:13, 15 בספטמבר 2010 (IST)

פסלי בודהה

מה פשר השחזור הזה? פסלי בודהה בבמיאן אינם דוגמה עכשווית לחיבור אבוד. זה לא מובן מאליו? ‏nevuer‏ • שיחה 01:05, 10 באפריל 2013 (IDT)

מסכים איתך. הדמיון הוא בכך שמדובר ביצירות שלא קיימות כיום, אך חיבור הוא יצירה ספרותית ופסל הוא יצירה פיזית אומנותית. ‏DGtal‏ 01:14, 10 באפריל 2013 (IDT)

אני מתנצל. אתם צודקים, השחזור היה מוטעה. החזרתי את המצב לקדמותו. אני מבקש סליחה על הטרחה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:19, 10 באפריל 2013 (IDT)

קישורים ב"ראו גם"

מדוע מופיעים בסעיף "ראו גם" קישורים לא רלבנטיים? הקישור הרלבנטי היחיד הוא כתבי יד אבודים בתולדות ישראל. ראובן מ. - שיחה 10:02, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

שלום! הקישורים הנוספים המופיעים, הם: שריפת ספרים ו‏ריקבון ביטים, המספקים מידע נוסף על הסיבות לאובדן חיבורים, ויצירות בלתי גמורות, שבאופיין מהוות חיבורים שחלקם אבד משום שטרם הועלה על הכתב. לדעתי, יש להשאיר את ההתייחסות לערכים אלה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:56, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

מדובר בקשר אסוציאטיבי קלוש. כנ"ל לגבי החרבת נכסי תרבות על ידי המדינה האסלאמית, שביטלתי בהתאם לכלל הגרסה היציבה. זה שימוש בלתי הולם בסעיף "ראו גם". ראובן מ. - שיחה 18:25, 10 בספטמבר 2015 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

"לפעמים איבדו אותם במשבר או אסון היסטורי (כמו למשל שריפת הספרייה הגדולה של אלכסנדריה), לפעמים הם הושמדו בכוונה בגלל תוכנם (כסוג של צנזורה, למשל באמצעות שריפת ספרים)" השריפה באלכסנדריה לא היתה צנזורה? ובכל מקרה, מהתיאור כאן נדמה שהשריפה לא היתה הצתה אלא תאונה. דווח על ידי: יאיר 2.53.57.242 10:12, 23 ביוני 2017 (IDT)

בערך הספרייה הגדולה של אלכסנדריה, בפרק "חורבן", נזכרת אותה שריפה כתוצאת-לוואי של שריפת הספינות בנמל על ידי יוליוס קיסר באמצע המאה הראשונה לפנה"ס. זו השריפה המפורסמת, בתקופה זו, ולא בעת התנפלות הנוצרים או הכיבוש המוסלמי. Liad Malone - שיחה 12:47, 23 ביוני 2017 (IDT)